Как оспорить оценку страховой компании после дтп

Обновлено: 28.04.2024

Любой автовладелец может случайно попасть в ДТП или же оказаться его участником.

Подобные инциденты практически всегда заканчиваются повреждением авто. Согласно действующим законодательным и страховым нормам любому водителю, который оказался в подобной ситуации полагается сумма возмещения ущерба. Чтобы получить ее на законных основаниях в соответствующем размере, необходимо проведение полноценной, качественно и точной экспертизы. В обязательном порядке такая экспертиза проводится страховщиком. Однако во избежание манипуляций со стороны последнего, автовладелец должен самостоятельно заказать подобную услугу у экспертной компании.

Недобросовестное отношение

Подавляющее большинство функционирующих сегодня страховых компаний думает исключительно о собственной выгоде. Следовательно, они стараются искусственно принизить стоимость будущего ремонта после исследования попавшего в ДТП авто. После проведения собственной экспертизы, в отчетной документации они указывают меньше стоимости, стараясь обмануть автовладельца. Подобное занижение не может полностью покрыть расходы на предстоящий ремонт. Поэтому автовладельцы оказываются в достаточно затруднительной ситуации, стараясь найти пути решения подобной проблемы.

Недобросовестное отношение страховщиков может нанести огромный ущерб водителю, который не примет соответствующие меры. Доказать путем переговоров свою правоту они просто не смогут. Единственно правильным выходом из таких ситуаций является правовой путь, проходящий через экспертизу авто и последующие действия. Профессиональное исследование и оценка позволит им получить официальную заключительную документацию, которую затем можно предъявить в судебный орган и приступить к разбирательству с участием представителей властей.

Для начала следует позаботиться о сборе необходимой документации и выборе подходящей экспертной организации. Также эксперты должны детально поговорить с пострадавшим автовладельцем, выясняя его задачи. Когда все перечисленные этапы будут пройдены, начнется процесс оценки нанесенного ущерба. Такая работа требует участия специалистов с профильным образованием, отлично разбирающихся в автотехнике. Исследуется каждый узел, кузовная часть или же деталь авто, проводится тестирование, визуальный осмотр. В результате подобных работ выявляются точные данные о поломках или же повреждениях, полученных авто в результате ДТП.

Стоимость экспертизы оценки ущерба после ДТП при спорах со страховой компанией

Кроме этого профильные экспертные центры предлагают своей клиентуре помощь в грамотном составлении исковых судебных заявлений. Они внимательно следят, чтобы все действия пострадавшего соответствовали законодательству и он сумел добиться справедливого решения. На основе отчетной документации, полученной от экспертов, автовладельцы практически всегда добиваются выплаты от страховщиков необходимой компенсационной суммы и проведения необходимого ремонта. После судебного вердикта страховщик будет просто обязан выдать такую сумму.

Важность экспертизы

Любое разбирательство со страховщиком является серьезной проблемой и добиться успеха можно только в случае назначения независимой экспертизы авто после аварии . Экспертиза автомобиля - это комплексная услуга, позволяющая избежать любые неточности или же махинации, использованные страховщиком. Выполняется она с учетом действующих норм, а тарифы на предстоящие ремонтные работы определяются в соответствии с действующими рыночными расценками. Поэтому допустить ошибку в получении общей компенсационной суммы практически невозможно. Единственное что требуется от автовладельца перед заказом данной услуги, является выбор экспертной организации, которая обладает необходимой лицензионной и сертификационной документацией, позволяющей выполнять данную работу.

После завершения исследований профессионалы составляют итоговую отчетную документацию, которая передается заинтересованной стороне. На основании такой документации составляется затем исковое заявление. Поэтому спешить с получением заниженной страховочной суммы не стоит. В случае желания и с помощью высококвалифицированных экспертов вы всегда сумеете добиться справедливого судебного решения и вынудить страховщика полностью покрыть ремонтные расходы. Именно экспертное заключение является правовым источником дальнейших разбирательств или же тяжб. Без нее предъявить претензии недобросовестному страховщику вам не удастся.

Наиболее важной задачей автомобильных экспертов является выявление причин и виновника инцидента. Кроме этого уточняется количество участников ДТП, проводится визуальный осмотр места. Подобные исследования невозможно выполнить без специального оборудования, также как и проверку состояния авто. Для получения некоторых данных необходимы лабораторные исследования. Также специалисты внимательно диагностируют авто с использованием соответствующих стендов и компьютерных устройств. Благодаря подобным методикам они всегда получают точную информацию, которая не вызывает никаких сомнений.

Преимущества МЦЭО

Обращаясь в МЦЭО, любой автолюбитель может рассчитывать на профессионализм, ответственное отношение и добросовестность персонала. Наш центр на протяжении десятилетия занимается предоставлением высококачественных экспертных сервисов по всей стране. Наши филиалы функционируют в различных городах и воспользоваться услугами центра смогут все их жители. Автоэкспертиза после ДТП у нас выполняется высококвалифицированными специалистами в оптимальные сроки и с максимальной точностью. Наша команда поможет любому пострадавшему в результате дорожных инцидентов добиться получения компенсационной страховой суммы и позаботится, чтобы она была выплачена безо всяких оговорок.

Если страховщик отказал в ремонте

Финомбудсмен начал учитывать позицию Верховного суда при рассмотрении обращений автомобилистов, которым по каким-то причинам страховая компания отказала в ремонте машины по ОСАГО или самовольно заменила ремонт на денежную выплату.

Теперь, если окажется, что страховщики поступили так без законных оснований и водитель починит свою машину новыми запчастями, есть шанс получить их полную стоимость без учета износа через суд. Такой вариант развития событий стал возможен после вступления в силу определении Верховного суда. В нем высший судебный орган при рассмотрении жалобы автомобилиста пришел к выводу, что направление на ремонт страховой компанией выдано не было, поэтому обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего не исполнена.

В связи этим одна из страховых компаний, по мнению Верховного суда, обязана была возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Новый подход

Там также добавили, что отдельной статистики по вынесенным решениям о взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО в денежной форме без учета износа не ведется.

По словам Ефремова, сейчас финомбудсмен действительно имеет возможность взыскивать со страховщиков стоимость запчастей без учета износа. Но для этого должен быть соблюден ряд важнейших условий.

В РСА также отметили, что никакого нового подхода в рассмотрении подобных ситуаций со стороны страховых компаний также нет. Они, как и прежде, продолжают обжаловать их в судах. При этом Ефремов обратил внимание, что иногда водители получают от страховщиков больше официальных затрат на ремонт.

Страховщики требуют доказать реальные убытки

По мнению РГС, финансовый уполномоченный должен учитывать такие обстоятельства, как волеизъявление самого потерпевшего на получение страховой выплаты в денежной форме, предусмотренные федеральным законодательством основания для замены формы выплаты с натуральной на денежную и проведенную страховщиком выплату в течение предусмотренного федеральным законом срока, противодействия потребителя натуральной форме возмещения.

Данные обстоятельства, уверены в РГС, не должны позволять финансовому уполномоченному принимать решение о выплате без учета износа.

В РГС заявили о необходимости выработать четкие и соответствующие действующему законодательству критерии применения обсуждаемой нормы с учетом вышесказанного. Без этих изменений страховщики будут оспаривать такие решения в судах.

По оценке Афанасьева, сейчас для основной массы водителей такой повод для суда со страховщиков звучит очень сложно:

Важное для автовладельцев решение принял Верховный суд РФ. Оно касается той спорной ситуации, когда в ходе ремонта автомобиля после аварии в сервисе обнаружились скрытые повреждения. А страховая сумма уже заплачена. Верховный суд решил, что соглашение со страховой компанией о выплате ущерба можно отменить, если автовладелец заблуждался в оценке стоимости ремонта.

Довольно часто автовладельцы, чтобы поскорее получить деньги на ремонт машины соглашаются на предложение страховщика о выплате без технической экспертизы. Ведь на нее надо записываться, она тоже требует времени и все дальше отодвигает момент, когда автомобиль будет отремонтирован и им можно будет пользоваться. Поэтому многие идут на то, чтобы заключить со страховой компанией соглашение об урегулировании убытков. Страховщик уплачивает оговоренную сумму, и все его обязательства перед автовладельцем исполнены.

Но как быть, если этой суммы для ремонта оказалось недостаточно? Практика показывает, что взыскать больше со страховщика уже не получится. Однако бывают исключения.

Таким исключением стала история водителя, ремонт автомобиля которого обошелся ему в три раза дороже, чем заплатила страховая компания.

Итак, некто Денис Журавлев в январе 2017 года попал в аварию. В его автомобиль врезался "Рено". Он обратился к своему страховщику за возмещением ущерба по ОСАГО. Страховщик после первичного осмотра экспертом автомобиля признал случай страховым, заключил с автовладельцем соглашение об урегулировании страхового случая и выплатил ему 55 тысяч рублей.

Журавлев обратился в сервис, где ему отремонтировали машину. Но денег, выплаченных страховой компанией для приведения машины в доаварийное состояние, оказалось явно недостаточно. Тогда автовладелец обратился к тем же экспертам, которые проводили первичный осмотр, для дополнительного осмотра. Они нашли скрытые повреждения, которые не были указаны в первичном акте. Эксперты также установили, что все повреждения автомобиля относятся к одной аварии. Но при этом величина расходов на ремонт составила почти 155 тысяч рублей.

Согласно выводам независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 166 тысяч рублей. То есть пострадавший после визуального осмотра получил на руки в три раза меньше.

Страховщик отказал автовладельцу в удовлетворении заявления на доплату, сославшись на заключенное между ними соглашение.

Тогда Журавлев направил в адрес страховой компании претензию о расторжении соглашения и доплате страхового возмещения на основании независимой оценки. Но и оно осталось без удовлетворения. После этого автовладелец подал иск в суд.

Впрочем суды, что первой, что апелляционной инстанции, встали на сторону страховщика. Они исходили из того, что истец реализовал свое право на получение страхового возмещения, заключив то самое злосчастное соглашение. Обязанность по оплате оговоренной страховой выплаты страховщиком исполнена. Доказательств, что соглашение заключалось под влиянием существенного заблуждения, суду не было представлено.

Решение Верховного суда - новый поворот в судебной практике. Будет всплеск исков от автовладельцев, которые сами оплачивали скрытые повреждения

Однако Верховный суд с такими выводами не согласился. Он подтвердил, что заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. После исполнения страховщиком обязательства по выплате в размере, согласованном сторонами, оснований для взыскания каких-либо дополнительных убытков нет.

Но вместе с тем при наличии оснований для признания соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об его оспаривании и о взыскании суммы страхового возмещения.

ВС напомнил, что согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной, если заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы ее, знай он о действительном положении дел.

Как указывает сам автовладелец, он исходил из отсутствия скрытых повреждений, способных привести к значительному увеличению стоимости восстановительного ремонта. Он бы не заключил соглашения, если бы знал о действительном положении дел. Это судебными инстанциями учтено не было, указывает Верховный суд.

Кроме того, подчеркивает Верховный суд, при заключении этого соглашения Журавлев, не имея специальных познаний, полагался на компетентность специалистов, проводивших первичный осмотр автомобиля. Он исходил из добросовестности их поведения и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя как участника сделки.

По этой причине Верховный суд отменил определение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Стоит еще раз повторить, что такое решение Верховного суда идет, конечно, во благо автовладельцам, но это новый поворот в судебной практике. Поэтому надо ожидать всплеска исков от автовладельцев, которые также заключали мировые соглашения, а потом за свой счет оплачивали скрытые повреждения.

Напомним, что страховые компании в приоритете возмещают ущерб натуральным способом. То есть направляя пострадавший в аварии автомобиль на ремонт в сервис, с которой у компании заключен договор. Такой порядок удобен страховщику, потому что позволяет избежать судебных исков, в том числе от недобропорядочных юристов, приобретших право цессии у реального пострадавшего. Это выгодно автовладельцу, потому что в этом случае страховщик оплачивает ремонт без вычета износа.

И именно при натуральном возмещении ущерба невозможна ситуация, когда скрытые повреждения остаются незамеченными.

Однако у страховых компаний до сих пор остается право на выбор возмещения: либо ремонтом, либо деньгами. Не все страховщики имеют право направлять автомобиль на ремонт. Поэтому соглашения об урегулировании страховых случаев еще будут заключаться.

Нередко нужно оспорить заключение экспертизы. Процедура зависит от того, как она проведена – в частном порядке или в рамках судопроизводства.

Поэтому стоит тщательно рассмотреть возможные нюансы.

Оспорить экспертизу ДТП для установления ущерба

Часто клиентам необходимо оспорить экспертизу автомобиля. Первичное исследование в большинстве случаев проводится страховой компанией с привлечением иной организации. Но тут есть ряд нюансов.

Реалии рынка таковы, что многие страховые заключают постоянное соглашение с небольшими учреждениями. Организация попадает в зависимость от основного заказчика. Следовательно, фирма предоставит любое заключение по его запросу.

Страховые компании просят найти основания для отказа, или занизить ущерб. Второй вариант используется в большинстве случаев. Многие клиенты не смогут сразу заметить факт обмана. Даже если они выявят несоответствие, не все автолюбители захотят инициировать длительный судебный процесса ради 10-30 тысяч рублей. Потраченное время дороже.

Несовершенством системы оценки в нашей стране пользуются страховые. Но как в дальнейшем выполнить оспаривание?

Вы можете обратиться в нашу компанию.
Специалисты осмотрят автомобиль.
Они способны провести повторное исследование и подготовить рецензию на первое заключение.
Специалисты сформируют пакет документов и передадут его вам.

Удается оспорить экспертизу автомобиля в суде, если компания не желает принимать отчет независимой организации. Вы докажите, что первичное заключение ложное, а возмещение должно проводиться по новым документам.

Как оспорить судебные исследования?

Часто исследования проводятся в рамках суда. Если необходимо оспорить психиатрическую экспертизу или другие процедуры, то потребуется пройти более сложный процесс.

Чтобы оспорить почерковедческую экспертизу или заключения по иным направлениям, нужны основания. Среди них:

Не были учтены все данные при выполнении.
Специалист заинтересован в результате.
Присутствуют намеренные искажения данных.
Совершенны ошибки при выполнении.
Вывод неправильный, не соответствует собранной информации.
Применялись неверные методики.
Информации недостаточно для подготовки выводов. На базе данного факта можно оспорить посмертную судебно-психиатрическую экспертизу и ряд других особенно сложных исследований.

Основанием для отмены заключения могут стать различные причины, влияющие на итоговый результат. Если есть сомнения в достоверности данных, то стоит осуществить проверку.

Нужна ли рецензия?

Оспорить независимую экспертизу в рамках суда не так легко. Чтобы добиться отмены неправильного решения, нужно предоставить четкие основания. Нельзя просто выразить недоверие, ваше ходатайство будет отклонено.

Одна из причин подготовки рецензии – особенность судопроизводств. Судьи не хотят затягивать процесс, а необоснованные ходатайства об оспаривании строительно-технической экспертизы и иных решений отклоняются. На ваши возражения скорее всего ответят, что нет оснований не доверять компетентному специалисту.

Как подготавливается рецензия?

При оспаривании строительной экспертизы и иного исследования рецензия подготавливается нами по следующей схеме:

В компанию предоставляются все материалы и отчет.
Сотрудники могут дополнительно осмотреть объект исследования, если в этом есть необходимость.
Специалисты выявляют методику, правильность сбора данных, их анализа, точность расчетов, соответствие вывода результатам.
Обнаруживаются ошибки и недочеты.
Выявляются причины их возникновения и влияние на результат.
Формируется рецензия. Специалисты обосновывают свое мнение, тщательно разбирают ошибки и доказывают факт искажения данных.

В нашей компании составление документации занимает не так много времени. Вся процедура осуществляется с учетом действующих правил и исключительно в независимом формате. За счет этого не возникает сомнений в объективности рецензии.

В дальнейшем подается документ в суд и выдвигается ходатайство с просьбой отменить данные первичного заключения. При правильном подходе велика вероятность положительного решения. Назначается повторное исследование в другой организации.

Оспорить судебную экспертизу по ДТП и другие направления в нашей компании

Мы предлагаем не только выполнить рецензирование. У нас работают опытные юристы, которые окажут комплексную поддержку. После получения рецензии, адвокат подаст ходатайство в суд, будет сопровождать его рассмотрение.

Юрист добьется принятия положительного решения и отмены первичного заключения. Он докажет наличие оснований для выполнения повторного исследования. Наши юристы имеют значительный опыт в данном направлении.

Читайте также: