Ходатайство о возврате автомобиля изъятого в рамках уголовного дела

Обновлено: 07.05.2024

Но это не значит, что ситуация безнадежна и машина не подлежит возврату на законных основаниях, через суд и полицию. Одним из показательных примеров этому факту служит случай из моей адвокатской практики, о котором рассказано ниже.

Клиент лишается машины

В 2019 году мой клиент находился в СИЗО и под психологическим давлением передал свое авто (по письменному заявлению). Находящийся под стражей человек зачастую пребывает в состоянии душевного смятения и склонен к опрометчивым поступкам.

Злоумышленники получили на руки оригиналы всех документов на машину, а также копию паспорта владельца транспортного средства. Это позволило им незаконно воспользоваться машиной.

Далее это авто было переоформлено на какую-то девушку по поддельному договору купли-продажи, а в скором времени – еще два раза перепродано. Использование подставных лиц и многократная перепродажа автомобиля – обычная для злоумышленников схема. Подобным образом они заметают следы, запутывают следствие и затягивают рассмотрение судебного дела на неопределенный срок.

Выйдя из СИЗО, клиент изменил свою точку зрения. Он не смирился с потерей права собственности на автомобиль и решил отстаивать его в судебном порядке.

И тут в дело вступаю я

Мой клиент не был признан потерпевшим, машину не объявили в розыск, никто не обращался в суд с иском о признании сделок на отчуждение незаконными и истребовании самой машины. А ведь именно это интересовало клиента. Само уголовное дело было возбуждено против неустановленных лиц, поэтому выигрыш по нему мало на что влиял.

Мои действия

Тщательно ознакомившись со всеми подробностями дела, я плотно взялся за работу. Упущенное время вынуждало к решительным действиям: я активно начал писать жалобы на следствие, неоднократно наведывался туда лично, а также подал гражданский иск в суд о признании недействительными всех имевших место договоров купли-продажи транспортного средства и истребовании машины из незаконного владения.

Клиент был признан потерпевшим 07.07.2020 года. Ситуация сдвинулась с мертвой точки.

Существенную роль играло то, что истец, которого я представляю, не подписывал договор купли-продажи. В связи с этим в судебном порядке мы истребовали все договоры отчуждения машины (для этого мне пришлось заявлять суду ходатайства, ездить в ГИБДД для получения ускорения рассмотрения судебных запросов, а также предпринимать много других действий для возврата авто.

И только 25.01.2021 судом была назначена подчерковедческая экспертиза, поскольку был готов весь необходимый материал для экспертизы. Заключение эксперта подтверждало, что подписи от имени владельца в договоре отчуждения машины поставлены не истцом, а иным лицом.

Кроме того, мои действия дали реальные результаты: меньше чем за 5 месяцев машина была объявлена в розыск, установлена и 15.01.2021 г. мы вместе с клиентом и оперативным сотрудником перегнали машу в отдел полиции, который занимался расследованием этого уголовного дела.

Решение суда по спору об истребовании машины из незаконного владения

В октябре 2021 года я получил копию решения Красногорского городского суда Московской области об удовлетворении всех наших требований: истребования машины из чужого незаконного владения и признания права собственности клиента. Само решение было вынесено судом 30.08.2021. Ответчиками по делу выступали незаконные владельцы авто. Ни один из них не явился на заседание, поэтому решение суда было вынесено заочно.

Поскольку решение было вынесено заочно, то ответчик предприняла попытку отменить его в порядке ст. 237 ГПК РФ, но у нее ничего не получилось. Таким образом, на решение этого дела потребовалось более года.

Из этого следовало, что девушка, на которую было переоформлено транспортное средство, не имела права распоряжаться спорным автомобилем. А уже согласно этому утверждению недействительными были признаны и две последующие сделки на отчуждение машины.

Согласно решению суда, автомобиль должен быть истребован у последнего в цепочке владельцев лица, право собственности на который надлежит вернуть истцу.

Представитель заявителя, адвокат Михаил Пустотин считает, что постановление будет преградой незаконным действиям органов предварительного следствия. По его мнению, оно является подходящим правовым механизмом для всех без исключения предпринимателей, в той или иной мере пострадавших от аналогичных действий правоохранительных органов.

В своем постановлении Конституционный Суд указал, что изъятие по уголовному делу имущества (в том числе в виде наложения на него ареста или признания его вещественным доказательством с режимом хранения, ограничивающим права владения и пользования имуществом), которое находится у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и не несущих по закону материальной ответственности за действия подозреваемого, обвиняемого, и использование которого в совершении преступления лишь предполагается, может иметь лишь временный характер и применяться при предоставлении таким лицам процессуальных гарантий защиты прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

В то же время Суд подчеркнул, что институт наложения ареста и институт изъятия и хранения вещественных доказательств имеют разное предназначение в уголовном процессе. Тем обстоятельством, что изъятие имущества в качестве вещдока и его удержание при наложении ареста на основании судебного решения, принятого по ходатайству следователя или дознавателя, позволяют распространить на данные отношения предварительный судебный контроль за их законностью и обоснованностью, не предопределяется использование процедуры наложения ареста на имущество во всех случаях, когда соответствующие предметы используются в качестве вещественных доказательств для раскрытия преступления и разрешения уголовного дела, тем более при обеспечении возможности последующего судебного контроля.

Изъятие, по мнению Конституционного Суда, должно быть обосновано, в том числе при возникновении судебных споров по соответствующим вопросам. Обязанность по обоснованию при этом лежит на уполномоченных лицах органов предварительного следствия и дознания, причем одной только ссылки на то, что данный предмет обладает свойствами вещественного доказательства, недостаточно.

Как напомнил КС РФ, в Постановлении от 16 июля 2008 г. № 9-П он уже отмечал, что оценка судом законности и обоснованности изъятия у собственника или владельца имущества в связи с приобщением его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства не может, по смыслу ст. 81 и 82 УПК РФ, ограничиваться установлением формального соответствия закону полномочий применяющих данную меру должностных лиц органов предварительного расследования. Суд должен прийти к выводу, что иным способом обеспечить решение стоящих перед уголовным судопроизводством задач невозможно.

Конституционный Суд подчеркнул, что изъятие и удержание в качестве вещдоков в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности предметов, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности и принадлежащих лицам, не являющимся в этих уголовных делах подозреваемыми, или обвиняемыми, или теми, кто несет материальную ответственность за их действия, несоразмерно конституционно значимым ценностям ограничивало бы право частной собственности. Тем более если для обеспечения сохранности таких вещественных доказательств не требуется их изъятия или допускается их незамедлительное возвращение последним на ответственное хранение после производства необходимых следственных действий.

По мнению Михаила Пустотина, данное постановление является подходящим правовым механизмом для всех без исключения предпринимателей, в той или иной мере пострадавших от аналогичных действий правоохранительных органов. Он отметил, что КС достаточно четко расписал, что такого рода ограничения не соизмеримы с другими конституционными ценностями, в частности, правом на труд, на использование своих способностей для незапрещенной экономической деятельности.

Частнопрактикующий адвокат объясняет, куда обращаться для получения обратно изъятых оригиналов документов. Действовать надо по-разному в ситуациях, когда их забрали: при производстве по делу об административных правонарушениях; правоохранительные органы в рамках доследственной деятельности или возбужденного уголовного дела; налоговики. Адвокат объясняет, что обезопасит вас в отсутствие изъятых оригиналов, дает образцы ходатайств следователю о копировании и возврате изъятых оригиналов. А советы нескольких экспертов налоговой сферы помогут вам быстрее вернуть свои документы из налоговой инспекции. Поводом для разбирательств в этой теме стал вопрос читателя.

Нашу организацию часто проверяют правоохранительные органы и происходит выемка документов, в т.ч. приказов по основной деятельности. Как нам потом вернуть оригиналы приказов? Копии приказов органы не принимают, им нужны только оригиналы. Но руководство меняется каждые полгода, поэтому еще раз подписать приказы нет возможности. Как нам поступать в данной ситуации?

Если не углубляться в анализ законодательства, то можно сказать, что изъятие, в отличие от выемки, как правило, производится правоохранительными органами в ходе так называемой доследственной (когда уголовное дело не возбуждено, а может ,и вообще не будет возбуждаться) проверки информации о преступлении 1 . Иногда документы могут изыматься также при производстве по делам об административных правонарушениях.

Чтобы правильно ответить на ваш вопрос, рассмотрим несколько возможных вариантов выемки и изъятия документов. Скорее всего, эта информация будет полезна, т.к. фирмы периодически проверяются не только сотрудниками правоохранительных органов, но и другими структурами. Всем им для осуществления контрольных мероприятий нередко требуются документы предприятия. При этом сами проверяющие могут и забыть, что изымаемые ими бумаги очень нужны проверяемому юридическому лицу для его каждодневной работы.

Надеюсь, что расширенный ответ на заданный вопрос сослужит сотрудникам проверяемых предприятий добрую службу. Как минимум, вы будете знать, что делать, если у вас изъяли подлинники документов.

Итак, проверяющие должностные лица могут забрать документы в ходе выемки или изъятия в рамках производства по делам об административных правонарушениях, в ходе уголовного судопроизводства и в ходе налоговых проверок 2 . Рассмотрим кратко каждый из этих вариантов.

Изъятие документов при производстве по делам об административных правонарушениях

Изъятие документов при производстве по делам об административных правонарушениях регулируется ст. 27.10 КоАП РФ. Обратите внимание на ее ч. 5.1:

…5.1. В случае, если изымаются документы, с них изготавливаются копии, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе. В случае, если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием документов, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления. Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу места жительства физического лица, указанному в протоколе.

6. В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей…

В постановлении, которое выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должны быть в числе прочего решены вопросы о судьбе изъятых документов. Если эти документы не содержат на себе следов подделки и т.п. (т.е. не являются вещественными доказательствами), то они подлежат возвращению законному владельцу. Те же документы, которые признаны вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо передаются заинтересованным лицам (п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ).

Если документы вам нужны, надо обратиться с письменным запросом на имя руководителя органа, производившего изъятие (либо на имя судьи, рассмотревшего дело об административном правонарушении), с просьбой вернуть подлинник конкретного документа (документов). В случае отказа предоставить запрашиваемый документ, придется использовать имеющуюся у вас копию документа и отрицательный ответ компетентного органа (должностного лица), в распоряжении которого находится изъятый документ.

Изъятие и выемка документов при производстве по уголовным делам

Например, сотрудникам оперативных подразделений правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскной деятельности разрешается производить изъятие оригиналов документов, в ходе которого проверяемому лицу отдаются лишь копии с них. По этому поводу в законе сказано так:

…В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы и (или) электронные носители информации, то изготавливаются копии документов, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и (или) по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации информация, содержащаяся на изъятых электронных носителях, копируется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, передаются лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации, о чем делается запись в протоколе. В случае, если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий невозможно изготовить копии документов и (или) скопировать информацию с электронных носителей информации или передать их одновременно с изъятием документов и (или) электронных носителей информации, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе…

В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления.

Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу места жительства физического лица, указанному в протоколе…

Как видите, порядок изготовления копий с изъятых оригиналов документов и их направление взамен оригиналов владельцу схож при производстве дел по административным правонарушениям и в ходе оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов.

Если же в рамках уже возбужденного уголовного дела производится выемка, то сначала будет оглашено постановление следователя или дознавателя о производстве выемки и его копию оставят представителю юрлица. Особенностью такой выемки является то, что ст. 183 УПК РФ разрешает ее в случае, если возникла необходимость изъятия конкретных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся.

Закон особо оговаривает, что выемка документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, производится на основании судебного решения. До начала выемки следователь предлагает выдать предметы и документы, подлежащие изъятию, и лишь в случае отказа производит выемку принудительно.

Здесь пару слов надо сказать об обыске и его отличии от выемки. Если при выемке, как мы отмечали выше, следователю известно место нахождения интересующего документа, то при обыске документ надеются найти. Так вот документы, обнаруженные при обыске, изымают, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

Вне зависимости от того, изъят ли документ или произведена его выемка, в уголовном процессе правило таково: если документ признан доказательством, то его судьбу определяет суд. Если же документ доказательством не признан, то следователь (дознаватель) обязан перед передачей дела в суд вернуть такие документы их владельцам.

Но закон не запрещает заинтересованному лицу даже при признании документа доказательством обратиться к следователю или судье с ходатайством о передаче документа на ответственное хранение.

В ходатайстве по уголовному делу (которое можно назвать и заявлением) о копировании документов на всякий случай можно начать с просьбы вернуть оригиналы, а если это невозможно, то предоставить копии изъятых документов (Пример 1). Если у вас есть веские причины для получения документов, обязательно укажите их. В Примере 2 показываем, как можно составить текст ходатайства о возвращении оригиналов, здесь можно опереться, например, на то, что они не были признаны вещественными доказательствами.

Пример 1. Ходатайство следователю по уголовному делу о копировании документов

Пример 2. Текст ходатайства следователю по уголовному делу о возврате документов

Изъятие документов налоговым органом

Деятельность налоговых органов во многом регламентируется Налоговым кодексом РФ 3 , который, в отличие от уголовно-процессуального законодательства, не отличается особой четкостью.

Тем не менее налоговики обязаны соблюдать следующие правила. Выемка документов производится ими на основании постановления о производстве выемки, изъятия документов и предметов 4 . Данное постановление должно быть обязательно подписано должностным лицом налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, а также утверждено руководителем (заместителем) соответствующей ИФНС 5 .

Правила передачи копий изъятых налоговиками оригиналов документов похожи на ранее описанные. При изъятии документов изготавливаются их копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого изымаются оригиналы 6 . При невозможности изготовить или передать копии одновременно с изъятием документов инспекция передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение 5 дней после изъятия. Все это протоколируется, а порой сопровождается видеозаписью.

К сожалению, в налоговом законодательстве не прописан четкий порядок возврата изъятых документов. Однако если их удерживают длительное время, то нередко помогает вернуть изъятые подлинники письменное обращение в вышестоящий налоговый орган или в суд.

Вопрос возврата изъятых оригиналов и сроков такого возврата не урегулирован НК РФ. Но вернуть основную часть документов можно достаточно быстро.

Те же документы, которые были отправлены на экспертизу и имеют доказательственное значение, вернуть получится не ранее, чем решение ИФНС с претензиями к этим документам будет отменено или признано в соответствующей части недействительным.

Вероятно, актуальность данного вопроса связана с тем, что порядок, срок да и сама процедура налоговым законодательством РФ не установлены. Есть только обязанность предоставить заверенные копии документов в случае изъятия подлинников.

На мой взгляд, если компания сомневается в возврате оригиналов, можно составить письмо-запрос в ИФНС в 2 экземплярах с текстом такого рода:

Именно с таким письмом мы обращались в налоговую в нашем случае.

По факту надобность в изъятых документах после проведения необходимых экспертиз отпадает, поэтому если налоговая их не возвращает, что случается крайне редко, – это может быть результатом халатности исполнителей или передачи изъятых документов заинтересованным органам с нарушением процедур, что не позволяет запросить их обратно.

Запросить оригиналы изъятых документов можно ориентировочно по истечении полугода путем направления официального запроса, т.к. именно такой срок отводится на проведение дополнительных экспертиз в рамках налоговой проверки.

Советы можно дать следующие.

В рамках проведения налоговой проверки выемка происходит только после отказа предоставить документы добровольно, поэтому при получении требования от налоговой лучше предоставить запрошенные документы самостоятельно, даже если основание вам кажется неубедительным, так как законодательство РФ не предусматривает оснований для оставления требования о представлении документов без исполнения.
Обязательно контролируйте соблюдение всех процессуальных требований при проведении выемки. Документы, полученные с нарушением требований закона, не могут быть использованы при осуществлении налогового контроля.
Имейте в виду, непредставление налогоплательщиком в течение более 2 месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов дает налоговым органам право определять суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике.
В случае запроса заинтересованными лицами изъятых документов, вы всегда можете предоставить заверенные налоговым органом копии с приложением копии протокола, в котором должен быть указан и описан каждый изъятый документ.

Это образец. Он не может быть применен ко всем делам.

Старшему следователю 11 отдела
Следственной части ГСУ ГУ МВД
России по г. Москве К.

от адвоката Хоруженко А. С.
– в интересах обвиняемого У.

ХОДАТАЙСТВО

В рамках производства предварительного расследования по уголовному делу №10…., в месте проживания обвиняемого У. по адресу: МО, город Щелково, П-й проспект, д…, корп…, кв…. был произведен обыск. В рамках обыска были изъяты денежные средства согласно протоколу обыска. Точный размер денежных средств неизвестен, в силу отсутствия у стороны защиты протокола обыска, однако приблизительно составляет 3 000 000 руб. В настоящий момент денежные средства законному владельцу У. не возвращены, сведения о признании их вещественными доказательствами отсутствуют.

Сторона защиты обращается к органам предварительного расследования с настоящим ходатайством и просит возвратить указанные денежные средства их законному владельцу по следующим основаниям.

В силу ст. 182 УПК РФ, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. По смыслу ст. 74, 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Указанные предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 УПК РФ. В соответствии со ст. 6.1. уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст. 172 УК РФ не входит в список статей особенной части УК РФ, по которым предусмотрена конфискация имущества, т. е. безвозмездное изъятие в доход государства денежных средств на основании последующего обвинительного приговора суда.

Указанные денежные средства не могут быть признаны вещественными доказательствами по следующим причинам.

Таким образом, указанные изъятые денежные средства не являются исходя из вышеизложенных обстоятельств вещественными доказательствами, источник их происхождения известен, данные денежные средства имелись у У. в период до инкриминируемого периода совершения преступления. В связи с этим они подлежат возврату.

С момента изъятия денежных средств прошло более 2 месяцев, у стороны защиты отсутствуют сведения о признании их вещественными доказательствами, что выходит за пределы разумных сроков осуществления предварительного следствия. Более того, без иного источника дохода, находясь под домашним арестом, У. лишен возможности воспользоваться данными денежными средствами для обеспечения семьи и оказания надлежащего медицинского ухода за несовершеннолетним ребенком. Такое положение вещей нарушает права и законные интересы У.

В соответствии с ч. 15 ст. 182 УПК РФ копия протокола обыска вручается лицу, в помещении которого был произведен обыск, либо совершеннолетнему члену его семьи. В момент производства обыска в жилище у У. копия протокола вручена не была, в связи с чем сторона защиты также обращается с ходатайством о вручении копии протокола обыска либо предоставлении возможности ознакомления с ним.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 182, 74, 81, 53, 119, 120, 6.1. УПК РФ,

Читайте также: