Ходатайство о прекращении административного дела по дтп

Обновлено: 02.05.2024

В юридическую компанию обратился человек, который являлся обвиняемым по делу о причинении смерти по неосторожности участнику дорожного движения в результате ДТП. Виновнику ДТП выдвинуто обвинение по ст. 264 УК РФ, что предусматривало до
4 лет лишения свободы. К тому же пострадавшая сторона требовала выплатить 2 млн руб. в качестве компенсации морального вреда.

Адвокат, ознакомившись с материалами дела, предложил построить линию защиты, исходя из того, что сам факт нарушения клиентом ПДД является доказанным. Основные усилия были направлены на то, чтобы снизить строгость наказания. Для этого были подготовлены характеристики с работы обвиняемого, доказательства того, что ранее он не имел проблем с законом. Смягчающим обстоятельством был малолетний ребенок. После сбора необходимых документов адвокат представлял интересы клиента в суде.

Суд признал обвиняемого виновным в инкриминируемом преступлении, однако на основании материалов адвоката признал возможность выбрать меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы. В результате подсудимый получил 2 года заключения условно с испытательным сроком в 3 года, а также был лишен права управлять транспортными средствами на тот же срок. Часть иска о компенсации морального вреда суд оставил без рассмотрения.

В юридическую компанию обратилось лицо, которое обвинялось в нарушении ПДД, а именно проезде железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора и при наличии звукового оповещения. Водитель был остановлен сотрудниками ГИБДД после пересечения железнодорожных путей, о правонарушении был составлен акт, вменялось нарушение п. 15.3 ПДД.

Клиент объяснил, что работа водителем его единственный заработок, а вменяемое нарушение может тянуть за собой лишение прав на вождение ТС. Исходя из этого, а также из того факта, что вина водителя не оспаривается, адвокат подготовил материалы, позволившие уменьшить строгость наказания: характеристику с места работы, справки о материальном положении и отсутствии аналогичных нарушений в прошлом.

Судья признал водителя виновным в нарушении п. 15.3 ПДД, однако, учитывая смягчающие обстоятельства, назначил штраф в размере 1 000 руб. без лишения прав управления транспортными средствами.

В юридическую компанию обратилось лицо, которое стало потерпевшим в результате ДТП (в результате аварии автомобилю были нанесены серьезные повреждения). Страховая компания виновника ДТП компенсировала расходы на восстановление транспортного средства лишь частично в размере 105 813 руб. 04 коп. Заявитель хотел добиться полной компенсации ремонта автомобиля, отсудив недостающие средства у страховой компании и виновника ДТП.

Адвокат, ознакомившись с обстоятельствами дела, организовал проведение официальной экспертизы, которая установила стоимость полного ремонта автомобиля 300 700 руб. Эту сумму, за вычетом уже полученных от страховой компании средств, было решено взыскать со страховщика (в размере 14 186 руб. 96 коп.) и виновника ДТП (в размере 180 700 руб.). Кроме того, в исковое заявление включили требования компенсировать судебные издержки, стоимость проведения экспертизы, услуги представителя и другие сопутствующие расходы. Адвокат также помог составить иск и представлял интересы клиента во время судебных заседаний.

Основные требования истца удовлетворены в полном размере: взыскано 14 186 руб. 96 коп. со страховой компании и 180 700 руб. с виновника аварии. Со страховщика также взыскан штраф в пользу истца в размере 7 093 руб., представительские расходы и стоимость проведения экспертизы автомобиля.

В компанию обратился клиент, который, управляя автомобилем, нарушил ПДД, что привело к возникновению аварийной ситуации с участием пешехода, в результате инцидента погибшего от полученных травм. Согласно требованиям закона, в отношении виновников аварии со смертельным исходом предусмотрены наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет и двухлетний запрет на управление автотранспортом.

Благодаря действиям адвоката Андреева А. А. и предоставлению суду соответствующих доводов и доказательной базы, удалось смягчить приговор по уголовному делу.

Двухлетнее тюремное заключение было заменено на трехлетний условный срок.

В юридическую компанию обратилось лицо, которое обвинялось в нарушении ПДД: из-за превышения скорости и игнорирования дорожной обстановки водитель Toyota допустил занос автомобиля, после чего выехал на встречную полосу и столкнулся с грузовым автомобилем КАМАЗ. В результате столкновения пассажир легкового автомобиля получил травмы легкой степени тяжести. Водитель Toyota обвинялся в нарушении п. 1.5 и 10.1 ПДД.

Поскольку вина водителя Toyota сомнению не подлежала и подтверждалась как рапортами ГИБДД, так и показаниями свидетелей, линию защиты было решено основывать на раскаянии в совершенном правонарушении и попытке уменьшить строгость наказания. Для этого адвокат подготовил характеристику с места работы, официальное признание вины и другие сопутствующие документы.

Судья признал водителя виновным в правонарушении, которое стало причиной ДТП, однако, учитывая смягчающие обстоятельства, назначил штраф в размере 5 000 рублей, без лишения права управления транспортными средствами.

В юридическую компанию обратилось лицо, пострадавшее в ДТП: при проезде перекрестка на автомобиле Opel на зеленый свет в него врезалось другое авто Skoda Yeti, водитель которого совершал левый поворот. Причиной аварии стало то, что водитель Skoda неправильно оценил дорожную ситуацию, не пропустил движущегося по прямой водителя Opel (в данной ситуации у него преимущество на проезд перекрестка), где и столкнулся с авто пострадавшего. В результате водитель Opel получил легкие травмы, также был поврежден автомобиль.

Каждый из водителей утверждал, что виновником ДТП стала другая сторона. Водитель Skoda Yeti в своих показаниях объяснил, что светофор на данном перекрестке работает с задержкой и, поскольку он проезжал на зеленый, другой участник ДТП должен был двигаться на красный. Однако водитель Opel, проведя ранее консультации с адвокатом, подготовил обоснованную позицию, которая ясно свидетельствовала о его невиновности в аварии. Водитель Skoda нарушил п. 13.4 ПДД (не соблюдал очередность проезда регулируемого перекрестка), что и стало причиной ДТП. В качестве доказательств использовалась схема ДТП, рапорты сотрудников ГИБДД, показания свидетелей.

Суд полностью согласился с доводами адвоката и признал виновным в нарушении ПДД водителя автомобиля Skoda.
С учетом наличия у виновника аналогичных нарушений ранее, было принято решение взыскать с него штраф 5 000 в пользу государства.

В юридическую компанию обратилось лицо, которое стало участником ДТП. Передвигаясь на автомобиле Hyundai в темное время суток, оно допустило столкновение с автомобилем Audi. По факту ДТП было возбуждено административное производство согласно ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ (нарушение ПДД), что повлекло за собой причинение легкого или среднего вреда здоровью).

При выяснении обстоятельств дела и проведении всех необходимых экспертиз оказалось, что вред здоровью всех участников ДТП не был нанесен: травмы одного из них были получены до данного происшествия, остальные участники не пострадали. Это позволило адвокату подготовить ходатайство о закрытии производства, поскольку последствий, предусмотренных ст. 12.24 КоАП, не наступило. Адвокат также затребовал информацию о дорожной обстановке в месте ДТП, работе светофоров, размере полос и другие сведения.

Судья согласился с доводами адвоката, и, поскольку вред здоровью участников ДТП нанесен не был, административное производство было закрыто без санкций для всех сторон.

В юридическую компанию обратилось лицо, которое было признано мировым судьей виновным в нарушении п. 5.2 ПДД оставлении места ДТП, в результате чего ему запрещалось водить транспортные средства 1 год. Клиент не согласен с таким постановлением и хочет его обжаловать.

Ознакомившись с обстоятельствами дела, адвокат предложил подать апелляцию на решение мирового судьи в центральный городской суд. При подготовке апелляции были собраны показания свидетелей (в том числе жены обвиняемого), которые утверждали, что момент столкновения никто не зафиксировал, потому и оставления места ДТП не могло быть. К апелляции были приложены карта ДТП и характеристики клиента.

Центральный суд полностью согласился с предоставленными доказательствами, счел решение суда первой инстанции немотивированным и отменил его. Таким образом, водитель получил права обратно, а дело в отношении него было закрыто из-за недостатка доказательств.

В юридическую компанию обратился водитель, который участвовал в ДТП. В результате столкновения был травмирован пешеход: ему были нанесены травмы средней тяжести (переломы лонных и седалищных костей). Заявитель хотел минимизировать негативный эффект от ДТП.

Юрист, проанализировав ситуацию, пришел к выводу, что виновник ДТП может рассчитывать на закрытие дела по факту примирения сторон. Для решения ситуации были проведены переговоры между виновником ДТП и пострадавшим лицом, в результате чего был утвержден вопрос о компенсации за ущерб. Виновник ДТП согласился с предлагаемым решением и компенсировал все траты пострадавшего, что стало основой для примирения сторон.

Суд постановил прекратить уголовное дело в отношении виновника ДТП. Все остальные требования к ответчику суд оставил без внимания. Дело закрыто в связи с примирением сторон.

В юридическую компанию обратилось лицо, пострадавшее в ДТП: при проезде перекрестка на автомобиле Daewoo Nexia на зеленый свет в него врезалось другое авто KIA Seed, проезжавшее на запрещающий сигнал светофора. Причиной аварии стало то, что водитель автомобиля Daewoo неправильно оценил дорожную ситуацию, пренебрег предупреждающим желтым сигналом светофора и выехал на перекресток, где и столкнулся с авто пострадавшего. В результате водитель KIA получил травмы средней степени тяжести.

Каждый из водителей утверждал, что виновником ДТП стала другая сторона. Так, водитель Daewoo заявил, что проехал на желтый сигнал светофора, который разрешает движение. При этом адвокат пострадавшего заявил, что его подопечный не мог быть виновником аварии, поскольку двигался на зеленый сигнал светофора, который, согласно ПДД, всегда является разрешающим. При этом адвокат пояснил, что водитель KIA нарушил п. 6.13 ПДД, а также не мог руководствоваться п. 6.14 ПДД, поскольку он мог остановиться и не выезжать на перекресток, тем самым создавая аварийную ситуацию. В качестве доказательств были приложены схема ДТП, показания свидетеля, пояснения пострадавшего.

Суд полностью согласился с доводами адвоката и признал виновным в нарушении п. 6.13 ПДД, ставшем причиной ДТП, водителя KIA. С учетом наличия у виновника аналогичных нарушений ранее было принято решение лишить его прав на управление транспортными средствами на срок 1,5 года.

Ходатайство о прекращении производства по делу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

Мировому судье судебного участка №.

о прекращении производства по делу

В Вашем производстве находится дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении .

. 10.2012г. в отношении .. сотрудником ДПС, составлен протокол . об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. .. с вменяемым правонарушением не согласен, так как транспортным средством ..10.2012г. в 01:25 не управлял. Факт употребления алкогольных напитков 10.2012г. не оспаривает. В таком случае законные основания для направления . на медицинское освидетельствование отсутствовали. В связи с указанным составление сотрудниками ДПС протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 является необоснованным.

1. В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ сотрудник ДПС не указал в протоколе об административном правонарушении свидетелей . находившихся вместе с . 10.2012г. Данные лица не были опрошены при оформлении административного материала.

Указанное нарушение является существенным, так как имеет отношение к событию вменяемого нарушения. Данное бездействие должностного лица является нарушением ст.28.2 КоАП РФ, где указано, что в протоколе об административном правонарушении указываются место его составления, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей.

Инспектором ДПС также нарушен п. 102 Административного регламента МВД РФ от 02.03.2009г. №185, где указано, что основанием для опроса свидетелей является наличие у них информации об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Безусловно, лица, находившиеся вместе с . такой информацией обладали, но в нарушение требования законодательства опрошены не были. Таким образом, административный материал от .10.2012г. составлен с существенным нарушением прав .

2. В нарушение требований законодательства понятые на месте вменяемого нарушения не привлекались, видеозапись не производилась, протокол об отстранении от управления транспортным средством (. транспортным средством не управлял) не составлялся, освидетельствование на состояние опьянения не предлагалось.

В соответствии с п. 127 Административного регламента МВД РФ от 02.03.2009г. №185 отстранение лица от управления транспортным средством (. транспортным средством не управлял) по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых.

Там же в п. 131 указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения.

3. В соответствии с ч. 1 ст.25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Пункт 137 Административного регламента МВД РФ от 02.03.2009г. №185 требует от сотрудника ДПС осуществить направление лица, управляющего транспортным средством (.. не управлял ТС), на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых.

В нарушение вышеуказанного сотрудник ДПС доставил . (он не управлял транспортным средством и вообще не был обязан проходить какое-либо освидетельствование) к зданию полиции без предложения освидетельствования на месте (с помощью алкотестера), что подтверждается фактом составления протокола о направлении на медицинское освидетельствования по указанному адресу. В качестве понятых были привлечены ранее знакомые сотрудникам ДПС лица, которые специально прибыли в здание полиции для подписания административного материала (не отвечают требованию незаинтересованности). Указанные нарушения являются существенными, так как не позволяют проверить действия сотрудников ДПС при оформлении административного материала ..10.2012г.

В связи с указанным,

- производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении . прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из судебной практики (составили протокол на человека, который не был водителем):

Г. Кировск Ленинградской области 01 ноября 2016 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области …., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, . , представителя Цыганкова , рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка . Ленинградской области от 09 сентября 2016 года, вынесенное в отношении . А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка . Ленинградской области от 09 сентября 2016 года . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Кировский городской суд Ленинградской области в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, . просит об отмене состоявшегося в отношении него постановления мирового судьи судебного участка . Ленинградской области от 09 сентября 2016 года и прекращении производства по делу, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 11 июля 2011 г. № 207-ФЗ) невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 21 марта 2005 г. № 19-ФЗ).

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановления Правительства Федерации от 23 декабря 2011 г. N 1113), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от . 2016 года . отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом в указанном протоколе отсутствует запись о том, что . отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствующей графе протокола указано, что . отказался от подписи в присутствии понятых (л.д.№).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05 июня 2016 года . управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка . Ленинградской области от 09 сентября 2016 года вина водителя . в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от . 2016 года (л.д. №);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от . 2016 года (л.д. №);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от . 2016 года (л.д. №);

- рапортом сержанта полиции П.Д.М. (л.д. №).

Суд первой инстанции оценил указанные доказательства как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения административного дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд первой инстанции оценил исследованные им доказательства достаточными для разрешения административного дела, однако в судебное заседание не были представлены доказательства, подтверждающие факт управления водителем . ым транспортным средством.

Наоборот, показания . подтверждаются показаниями свидетелей К.Д.Д. и Н.Г.Н., не опровергаются показаниями свидетеля П.Д.М. и его рапортом, в которых отсутствует указание на управление . ым транспортным средством, а свидетель П.П.В. в своих показаниях ссылается на информацию, полученную от П.Д.М.

Учитывая указанные показания, отсутствие в информации из дежурной части . ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области данных о том, что . управлял транспортным средством, суд приходит к выводу о недоказанности управления водителем . ым транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка . Ленинградской области от 09 сентября 2016 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

постановление мирового судьи судебного участка . Ленинградской области от 09 сентября 2016 года, вынесенное в отношении . А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении может быть подано участником процесса при наличии специальных предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ оснований. О том, каким образом можно составить такое ходатайство и как представить его в суд или иной компетентный орган, расскажет наша статья.

Кто имеет право обращаться с ходатайством по делу об административном правонарушении?

Правом обращаться с ходатайством к судье, должностному лицу или в компетентный орган наделены в 2021 году участники процесса (п. 1 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

К участникам процесса, имеющим право заявлять ходатайства, относятся:

лица, в отношении которых ведется указанное производство;
потерпевший по делу;
законные представители граждан и организаций, являющихся сторонами по делу;
защитники и представители сторон;
уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

В каких случаях производство по делу об административном правонарушении прекращается в связи с отсутствием состава административного правонарушения? Ответ дает эксперт КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Составление ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении

По общему правилу, ходатайство в процессе по делу об административном правонарушении должно быть составлено в письменной форме (п. 2 ст. 24.4 КоАП). В остальном требования к содержанию и оформлению такого документа законодательством не регламентированы.

При составлении ходатайства о прекращении дела в рамках КоАП можно придерживаться следующей структуры:

Наименование суда, имя судьи, которому адресуется ходатайство, адрес суда.
Имя ходатайствующего лица, его паспортные данные, адрес проживания/пребывания, процессуальная роль.
Указание на реквизиты дела (номер, дата), описание предмета спора.
Приведение доводов ходатайствующего лица, указывающих на необходимость прекращения дела со ссылками на конкретные нормы закона и материалы дела.

При обосновании своего мнения лицо может использовать положения не только КоАП, но и Конституции РФ и других законов — в зависимости от вида правонарушения, постановлений пленума Верховного суда РФ, примеров из судебной практики и т. д. Данная часть ходатайства о прекращении дела обычно бывает очень объемной, до нескольких листов.

Следует уделить большое внимание обоснованию своей позиции по делу, подробно и последовательно изложить весь ход произошедших событий (особенно процессуальных действий).

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении

При составлении ходатайства о завершении производства по делу имеющиеся у ходатайствующего лица доказательства должны подтвердить одно или несколько оснований, по которым дело либо не может быть начато, либо должно быть завершено.

Производство по делу будет прекращено в перечисленных случаях (п. 1.1 ст. 29.9 КоАП):

выявление хотя бы одного из предусмотренных ст. 24.5 КоАП обстоятельств;
объявление замечания в устной форме согласно ст. 2.9 КоАП;
переход дела в органы прокуратуры, предварительного следствия или дознания, если в действии (бездействии) лица будут усмотрены признаки преступления;
при освобождении лица от ответственности, регламентированной КоАП, за правонарушения, предусмотренные ст. 6.8–6.9, 14.32, ч. 2 ст. 16.2, ч. 3 ст. 20.20 указанного кодекса.

Производство по делу в рамках КоАП может быть прекращено при следующих обстоятельствах:

событие или состав правонарушения по КоАП отсутствует;
лицо руководствовалось в своих действиях состоянием крайней необходимости;
был издан соответствующий акт об амнистии;
был отменен закон, предусматривающий указанный вид ответственности;
истек срок давности по привлечению к указанному виду ответственности;
по указанному факту совершения правонарушения лицом, в отношении которого имеется дело об административном правонарушении, изданы судебные акты (о применении наказания по КоАП, прекращении дела или постановления по делу в рамках уголовного законодательства);
смерть гражданина, в отношении которого имеется производство по КоАП;
иные обстоятельства (п. 1 ст. 24.5 КоАП).

Рекомендуем изучить перечень позиций высших судов к ст. 150 АПК РФ "Основания для прекращения производства по делу", предлагаемый КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Приложения к ходатайству

Поскольку информация, изложенная в ходатайстве о прекращении производства по делу, должна быть подробной и обоснованной, в качестве подтверждения фактических обстоятельств дела желательно приложить оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов.

В зависимости от вида административного правонарушения это могут быть: справки о техосмотре транспортного средства, медицинские справки, фотографии, образцы судебных актов по аналогичным делам и т. д.

При участии в деле представителя по доверенности к ходатайству должна быть приложена копия такой доверенности. О правилах составления доверенности от имени юрлица читайте в статье Доверенность на представление интересов организации - образец.

Представление ходатайства в суд

Ходатайство может быть подано на любом этапе административного процесса до рассмотрения судом дела по существу.

Ходатайство может быть представлено:

непосредственно судье, рассматривающему дело (даже если обращение к судье было в судебном заседании, его всё равно следует, в соответствии с требованиями закона, оформлять письменно, чтобы оно было приобщено к делу впоследствии);
через канцелярию суда — необходимо, чтобы специалист, занимающийся приемом документов, поставил отметку о принятии ходатайства на экземпляре заявителя с указанием даты и времени принятия, имени и должности принявшего, а также свою подпись;
посредством почтового отправления с описью вложения и извещением о вручении — нежелательный вариант и рекомендуется к использованию в исключительных случаях, т. к. письмо может задержаться в пути и прибыть в место назначения, когда решение по делу уже будет принято; ходатайство не может отменить принятого решения, соответственно, потеряет свой смысл.

Подается ходатайство тому судье, должностному лицу или органу, у которого в производстве соответствующее дело находится в данный момент.

Если материалы по делу в момент представления ходатайства находятся в процессе пересылки из одного органа в другой (например, было представлено ходатайство о рассмотрении дела по месту проживания), то ходатайство следует заявлять уже в новый орган. К самому ходатайству нужно приложить документ, подтверждающий отправку материалов дела между органами.

Рассмотрение ходатайства

Ходатайство о прекращении дела, по общему правилу, должно быть рассмотрено незамедлительно после его представления судье или компетентному должностному лицу (п. 2 ст. 24.4 КоАП). Решение об удовлетворении ходатайства или отказе в этом принимается сразу же после изучения заявленного ходатайства. Дополнительно заявителю могут быть заданы уточняющие вопросы, но переносить рассмотрение ходатайства на более поздний срок (например, на конец заседания или вообще на другую дату) недопустимо.

Ходатайства, принятые через канцелярию суда или приемную должностного лица, должны быть рассмотрены в сроки, установленные инструкцией по делопроизводству, принятой для данного суда или органа (например, п. 2.7, п. 2.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом ВС РФ от 29.04.2003 № 36).

Обратите внимание! Стандартно принятое с утра ходатайство рассматривается до окончания того же дня, а рассмотрение принятого во второй половине дня документа должно быть произведено до конца следующего за днем принятия рабочего дня.

Решение суда по факту рассмотрения ходатайства

Если принимается решение об отказе в удовлетворении ходатайства, то оформляется соответствующее определение. Оно должно быть составлено с учетом требований законодательства и содержать следующую информацию (п. 1 ст. 29.12 КоАП):

название органа, имя судьи или компетентного лица, вынесшего определение;
дата и место изучения ходатайства;
информация о ходатайствующем лице или лице, в отношении которого ведется производство по делу;
сущность ходатайства;
выявленные при изучении ходатайства обстоятельства;
вынесенное решение.

Об удовлетворении ходатайства обычно сообщается устно, т. к. составление какого-либо документа в этом случае законом не регламентировано. Обычно в самом документе ставится резолюция судьи или должностного лица, а также указанный факт заносится в протокол.

Важным правовым последствием удовлетворения ходатайства является выполнение содержащейся в нём просьбы.

В завершение производства по делу о нарушении норм административного законодательства судом выносится постановление соответствующего содержания.

Итак, ходатайство о завершении производства по делу о правонарушении, предусмотренном КоАП, может быть подано кем-либо из участников дела на любом этапе производства до рассмотрения дела по существу и принятия решения. Содержание указанного ходатайства законом не регламентировано, однако оно должно отвечать основному предназначению такого документа — убедить суд или компетентное должностное лицо в необходимости завершить производство на законных основаниях. Если перспективы прекратить дело не усматривается, можно попробовать обратиться с ходатайством о снижении штрафных санкций (см. статью Составляем ходатайство о снижении штрафных санкций)

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

В соответствии с установленными законодательными нормами Российской Федерации при возбуждении дела об административном правонарушении участники процесса по законным основаниям могут подать ходатайство об его прекращении. Рассмотрим более подробным образом, как оформляется и подается данный процессуальный документ.

Кто может подать ходатайство ?!

Правом обращения с ходатайством к представителям государственных органов обладает определенная категория лиц. В частности, это:

Лица, в отношении которых ведется административное производство;
Законные представители лиц, как физических, так и юридических, либо государственных организаций, которые были признаны по закону сторонами по делу;
Уполномоченные лица при Президенте Российской Федерации, занимающиеся защитой прав предпринимателей;
Потерпевшие лица по административным делам.

Не наделены правом подачи ходатайства должностные лица и органы, которые непосредственно оформили протокол об административном правонарушении.

Как составляется ходатайство ?!

Есть общие правила подготовки и подачи ходатайства о прекращении дела по административному правонарушению. Составляется документ в соответствии с положениями статьи 24.4 КоАП в простой письменной форме. В самом документе обозначается следующее:

Наименование судебного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении;
ФИО судьи, рассматривающего дело;
Данные о лице, которое предоставляет ходатайство (ФИО, адрес постоянного и фактического проживания);
Указание на реквизиты административного дела. Это может быть номер, дата его возбуждения и иные данные;
Какие основания должны быть предусмотрены по мнению заявителя для прекращения административного производства;
Дата, время и подпись заявителя.

Предоставить ходатайство можно судье лично или по доверенности, если заявитель не может участвовать в процессе.

Какие могут быть основания для прекращения производства по административному делу ?!

Есть определенные основания, которые могут в соответствии с законодательными нормами статьи причиной для прекращения дела по административному производству. Оно может быть прекращено по причине:

Объявления замечаний в соответствии со статьей 24.5 КоАП;
Выявления обстоятельств по делу на основании статьи 24.5 КоАП;
Если дело перешло из-за наличия веских обстоятельств в органы предварительного следствия, дознания, прокуратуры, когда имеются признаки уголовного состава преступления, а не административного правонарушения;
В ситуации, когда стороны примирились, виновная сторона возместила потерпевший нанесенный ущерб, и они хотят закончить дело мирным путем.

Также производство может быть прекращено если по КоАП отсутствует состав или событие административного правонарушения. Если лицо, совершившее правонарушение руководствовалось принципами, когда надо было сделать его из-за крайней необходимости. Прекращение возможно, когда был издан государственными органами акт об амнистии, истек срок давности, на основании которого лицо может быть привлечено к определенной ответственности, случилась смерть лица, в отношении которого велось административное производство. Полный перечень оснований, которые могут быть применены в этой ситуации обозначен в статье 150 АПК Российской Федерации.

Приложения к ходатайству о прекращении административного производства.

Все данные, изложенные в ходатайстве заявителем должны быть полностью достоверными. Соответственно для подтверждения фактических обстоятельств по делу следует приложить оригиналы или заверенные нотариальным образом копии документов. Например, если было совершено административное правонарушение, связанное с ПДД, то тогда это может быть оригинал или заверенная копия ПТС, медицинские справки о нанесенных повреждениях, справки о техническом осмотре автотранспортного средства, образцы судебных актов.

Как предоставить ходатайство в судебные органы ?!

На основании законодательных норм ходатайство о прекращении производства по административному делу может быть подано как вовремя, так и до его рассмотрения. Предоставляется ходатайство с приложениями и документами:

Лучше всего обратиться в суд лично с документами и ходатайством. Таким образом вы сможете убедиться в том, что оно точно было принято судьей или представителями судебных органов.

Как рассматривается ходатайство ?!

Рассматривается ходатайство о прекращении производства по административному делу по общим правилам процессуального законодательства. Решение о том, принять ходатайство или отклонить его принимается судьей за кратчайшие сроки при изучении ходатайства. У судьи могут возникнуть вопросы уточняющего характера во время его рассмотрения.

По факту рассмотрения ходатайства судья может принять следующие виды решений:

Полное удовлетворение требований заявителя;
Отказ в удовлетворении требований;
Частичное удовлетворение требований по ходатайству.

При удовлетворении ходатайства не изготавливается постановление. Факт данный судьей озвучивается в устной форме. Обычно в самом документе ставится резолюция судьи или должностного лица, а также указанный факт заносится в протокол.

Нужна консультация автоюриста в Москве, Московской области или в Регионах РФ ?!

Данный шаблон документа является приблизительным образцом. Каждая юридическая проблема индивидуальна, и данный образец необходимо дополнять нормативно-правовой базой и положительной судебной практикой, именно по Вашему отдельному случаю, т.к. результат рассмотрения дела в суде (или в досудебном порядке) сильно зависит от грамотности составления различных правовых документов.

Образец ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении.

В [ наименование суда, органа/
Ф. И. О. судьи, должностного лица,
в производстве которых находится дело ]

Заявитель: [ наименование/Ф. И. О. лица,
участвующего в производстве по делу
об административном правонарушении ] адрес: [ ___________ ] телефон: [ ___________ ]

Дело N [ значение ]

Ходатайство
о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

В производстве [ указать судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело ] находится дело об административном правонарушении в отношении [ наименование/Ф. И. О. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ] по факту нарушения [ указать часть, статью ] Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

[ Указать основание для возбуждения дела об административном правонарушении, а также обстоятельства, свидетельствующие о необходимости прекращения производства по делу по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности ].

Между тем считаю, что по смыслу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, согласно части [ указать часть ] статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного [ указать часть, статью ] КоАП РФ, составляет [ указать срок ].

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 24.5 КоАП РФ, прошу:

1. Прекратить производство по делу об административном правонарушении по [ указать часть, статью ] КоАП РФ в отношении [ наименование/Ф. И. О. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ] на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

[ должность, подпись, инициалы, фамилия ]

[ число, месяц, год ]

Читайте также: