Гражданин иностранной державы находясь за рулем автомобиля совершил наезд на пешехода

Обновлено: 01.05.2024

В большинстве случаев отвечать за последствия ДТП будет лицо, непосредственно находившееся за рулем в момент аварии. Его вина подтверждается протоколами ГИБДД, либо Европротоколом, составленным участниками дорожного инцидента. Но даже при передаче руля другому лицу, собственник может привлекаться к ответственности по ряду нарушений, прямо или косвенно связанных в ДТП. Об основаниях и порядке назначения наказания для собственников автотранспорта читайте в этом материале.

Может ли собственник отвечать за ДТП, если он не был за рулем

Если владелец машины сам сидит за рулем, проблем с привлечением к ответственности не возникнет. Его могут наказать за любое нарушение ПДД, не повлекшее аварию, либо за вину в дорожно-транспортном происшествии. В ряде случаев придется возмещать ущерб даже при отсутствии вины, поскольку автомобиль является источником повышенной опасности.

В любой момент владелец машины может передать право управления другому лицу. Для этого можно оформить простую письменную или нотариальную доверенность, либо допустить за руль по устному распоряжению. На субъект, который получил машину по временное пользование, возлагаются следующие обязанность:

соблюдать ПДД при эксплуатации машины, управлять авто только в трезвом виде и при наличии разрешительных документов (права, полис ОСАГО);
отвечать за ущерб и вред, причиненный по его вине в ДТП (в большинстве случаев ущерб будет возмещен по страховке);
следить за исправным состоянием автомобиля перед выездом на дорогу.

Собственник не может контролировать, куда и как будет ездить доверенное лицо. Поэтому с него снимается ответственность по большинству видов нарушений. Также его не привлекают к ответственности за ДТП, за отдельными исключениями.

Исходя из норм действующего законодательства, собственника могут привлечь к ответственности за ДТП в следующих случаях:

если водитель скрылся с места аварии, а его личность не была установлена в ходе расследования – в это случае подразумевается, что машиной управлял именно владелец, а узнать его данные можно достаточно просто по госномерам авто;
если автотранспорт был передан лицу, которое заведомо было в состоянии опьянения – в данной ситуации речь идет не о возмещении ущерба от ДТП, а о наказании за передачу руля нетрезвому водителю;
если передаваемый автомобиль был в заведомо неисправном состоянии, что привело к дорожно-транспортному происшествию – здесь важно доказать, что собственник знал или не мог не знать о серьезном повреждении машины, но не поставил об этом в известность доверенное лицо.

Только в редких случаях невозможно установить, кому принадлежала машина, попавшая в ДТП. Даже если водитель скроется с места аварии, номера и другие идентификационные признаки машины могут увидеть свидетели. Еще больше вероятность, что автомобиль попадет в поле зрения камер фото- и видеофиксации. Эти данные можно использовать как доказательство в административных, уголовных и гражданских делах.

Варианты и виды ответственности

Так как машина является источником повышенной опасности, взыскать вред после ДТП могут даже при отсутствии вины водителя или собственника. Типичным примером является множественное ДТП, в котором участвовало несколько машин, пострадали люди. Так как каждое авто является источником повышенной опасности, потерпевшие могут предъявить вред к водителям или собственникам (в зависимости от ситуации).

Гражданская ответственность

Гражданская ответственность заключается в возмещении имущественного ущерба, вреда здоровью и жизни гражданам, морального вреда. Вот несколько важных моментов, когда такая ответственность может наступать в отношении собственника:

вред жизни и здоровью потерпевших будет возмещать по страховке ОСАГО в пределах 500 тыс. руб., а превышение по сумме взыщут с водителя или владельца – например, если водитель скроется с места аварии, превышение по сумме вреда будет возмещать правообладатель авто;
имущественный вред возмещается аналогичным образом, но сумма возмещения по ОСАГО составляет всего 400 тыс. руб. – в данном случае ответственность собственника наступает, если личность водителя не установлена;
моральный вред по страховке ОСАГО не возмещается, поэтому его всегда будут взыскивать с водителя или владельца.

Гражданская ответственность может наступать и в порядке регресса. Например, если причиной аварии стала серьезная неисправность машины, о которой заведомо знал только собственник, на него может подать иск страховая компания. Но доказать этот факт очень сложно. Доказательством может стать диагностическая карта или заключение экспертов о состоянии авто, если собственник проходил такие проверки до передачи руля другому лицу. Не сообщив водителю о неисправности, правообладатель автоматически подпадает под гражданскую ответственность.

Административная ответственность

Наказание по КоАП РФ грозит за каждое нарушение ПДД, ставшее причиной дорожно-транспортного происшествия. Собственник понесет административную ответственность в следующих случаях:

Если в отношении водителя протоколы обычно оформляются на месте ДТП, то по собственнику решение может приниматься позднее. Например, на месте аварии будут зафиксированы нарушения ПДД, допущенные водителем машины, уехавшей до окончания разбирательства. Когда будет установлены номера автомашины, легко найдут и владельца. Таким образом, можно неожиданно стать фигурантом сразу нескольких административных дел.

Избежать наказания в некоторых случаях можно, если подтвердить нахождение за рулем другого человека.

Уголовная ответственность

В сфере дорожного движения преступлением может являться повторное управление машиной в пьяном виде, причинение тяжкого вреда здоровью или смерти граждан. Собственника авто за такие деяния не привлечь, если будет однозначно установлена личность водителя. Исключением могут быть следующие случая:

оставление места ДТП с жертвами или пострадавшими, когда реального водителя не получится найти;
техническая неисправность машины, о которой знал только собственник, в результате чего погибли или серьезно пострадали люди.

Если по вине пьяного водителя погибли или серьезно пострадали люди, у собственника наступит только административная ответственность. Наказанием будет лишение прав, штраф. Но уголовных санкций удастся избежать, так как полностью отвечать за действия пьяного водителя собственник не может.

Порядок привлечения собственника к ответственности за чужое ДТП

Как указывалось выше, главной проблемой для привлечения владельца автомобиля к ответственности за чужое ДТП, может быть определение номеров машины, подтверждение факта технической неисправности или передачи руля заведомо пьяному лицу. Доказывать виновность и состав нарушения обязаны государственные органы, либо истец по гражданскому делу. Но и самому собственнику придется защищаться, представлять доказательства со своей стороны. Об особенностях расследования таких дел и назначения наказания расскажем ниже.

Как выявляют кто был за рулем

Если водитель остается на месте ДТП, все документы будут оформляться с его участием. Это может быть протокол, составленный инспектором ГИБДД, либо по программе Европротокола. Собственника к составлению документов не привлекают, поскольку его вина в ДТП напрямую не прослеживается.

Если водитель покинул место дорожной аварии, для поиска виновного лица будут выполнены следующие мероприятия:

опрашиваются свидетели и другие участники аварии, которые могут видели номера, марку и цвет машины, ее другие признаки (лицо водителя описать сложно, если только он не выходил из машины после столкновения);
запрашиваются данные фото и видеокамер, установленных на месте ДТП, по пути следования автомобиля (в этом случае лицо водителя не узнать, но будут получены данные о номерах машины);
назначается автотехническая экспертиза, которая позволит узнать цвет и ряд других параметров скрывшейся машины (при жестком столкновении могут отлететь даже некоторые детали конструкции);
запрашиваются сведения из базы данных ГИБДД по номеру и другим признакам автомобиля.

Указанные мероприятия проводятся, чтобы установить истинного виновника дорожно-транспортного происшествия. Если это окажется невозможным, в распоряжении сотрудников МВД будут данные об автомобиле – госномер, марка и модель машины, цвет, другие характеристики. По ним могут предъявить претензии собственнику, которому придется доказывать, что он не мог находиться за рулем в момент аварии.

Проблема заключается в том, что на стадии расследования собственник может не знать о наличии к нему каких-либо претензий. Поэтому он не сможет своевременно нанять юриста, начать подготовку доказательств. Фактически, о привлечении к ответственности нередко можно узнать только из повестки или протокола, когда уже придется готовиться сразу к основному заседанию.

Протокол и постановление

Чтобы привлечь собственника к ответственности, необходимо доказать его вину. Так как автомобиль является источником повышенной опасности, сам факт его нахождения на месте аварии подразумевает виновность водителя. Если личность водителя не будет установлена, либо при наличии вины владельца в ненадлежащем техническом состоянии или при передаче руля пьяному, алгоритм привлечения к ответственности будет заключаться в следующем:

составляется один или несколько протоколов (в зависимости от количества нарушений ПДД);
материалы дела передаются на рассмотрение в суд, либо должностному лицу МВД (это зависит от состава правонарушения, вида санкций по статье);
выносится постановление о привлечении к ответственности, назначаются санкции (например, лишение прав на определенный срок, взыскание штрафа);
собственник может подать жалобу в течение 10 дней.

У гражданина, которого привлекают к ответственности, есть право на защиту. Он может собирать и представлять доказательства, нанимать защитника, использовать другие способы защиты. Так как сведения о машине, участвовавшей в ДТП, будут подтверждены документами или записями с камер, доказывать невиновность будет достаточно сложно.

Также к собственнику могут подаваться иски о возмещении имущественного, физического и морального вреда. Такие споры рассматриваются отдельно от административных дел. В рамках уголовного дела можно одновременно рассмотреть вопрос о возмещении ущерба. После вынесения судебного акта документы будут переданы в ФССП, а ущерб с владельца автомашины взыщут с зарплаты или других доходов, за счет имущества.

Можно ли избежать ответственности

Как и во всех остальных случаях, избежать ответственности собственник может, если докажет свою невиновность. В зависимости от оснований для привлечения к ответственности, придется доказывать следующие факты:

что за рулем находился не владелец, а другое лицо;
что другое лицо завладело автомашиной без ведома правообладателя (например, в результате угона или хищения);
что автомобиль был исправен на момент передачи доверенному лицу, либо собственник не знал о наличии недостатков;
что на момент передачи руля собственник не знал и не мог знать, что другое лицо находится в состоянии опьянения, либо ранее был лишен прав.

По административным и уголовным делам обязанность доказывания возлагается на государственные органы. Однако без активных действий самого собственника постановление будет наверняка вынесено не в его пользу. Поэтому желательно сразу обратиться к юристу или адвокату, вести дела с его помощью.

Доказать, что за рулем находилось другое лицо, которое и совершило ДТП, можно следующими способами:

справками из медицинских организаций, где собственник находился на лечении;
командировочными удостоверениями, проездными документами, справками из гостиницы, подтверждающими нахождение в другом городе или регионе в день ДТП;
показаниями свидетелей, видевших собственника в другом месте в момент ДТП;
материалами уголовного дела по факту угона или хищения транспортного средства (об этом нужно сразу подать заявление в полицию).

Естественно, точный перечень доказательств будет зависеть от оснований привлечения к ответственности, особенностей дела.

Доказать факт надлежащего технического состояния можно документами, либо в ходе автотехнической экспертизы. Провести экспертизу можно по своей инициативе, либо по определению суда. Эксперты могут определить, когда и при каких обстоятельствах у машины возник дефект, повлиял ли на безопасность эксплуатации, стал ли причиной аварии. По итогам экспертизы оформляется экспертное заключение, которое можно использовать как доказательство.

Доказывать, что в момент передачи машины водитель был пьян, должны правоохранительные органы. Сделать это практически невозможно, так как при передаче руля редко присутствуют свидетели. Кроме того, по внешним признакам нередко очень сложно понять, находится ли гражданин в состоянии опьянения. Освидетельствование по данному факту могут провести уже после ДТП, что не позволит привлечь собственника к ответственности.

Перечисленные доказательства лучше представить при рассмотрении дела по первой инстанции. На стадии обжалования добиться пересмотра дела и отмены наказания значительно сложнее. Тем не менее, если доказательства невиновности были получены уже после вынесения постановления, с помощью юриста можно успешно обжаловать наказание.

Хотя водитель и пешеход — равноправные участники дорожного движения и правила нарушают обе стороны, в зоне риска все-таки находится вторая категория граждан. Вследствие этого закон ставит в более жесткие условия именно водителей. Эта статья поможет узнать, какая ответственность за наезд на пешехода вне зебры предусмотрена законом в различных ситуациях для водителей, и что является смягчающими обстоятельствами при таком ДТП. Также в обзоре приведена информация, помогающая понять, когда есть шанс избежать наказания и как для этого необходимо действовать.

Ответственность за ДТП с пешеходом вне пешеходного перехода

Законодательство трактует ТС как объект повышенной опасности, поэтому вменяет водителям особую ответственность за урон, нанесенный окружающим. Это прописано в ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ):

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ПДД сказано, что человек, двигающийся пешком, может находиться на дороге только при её переходе. Согласно п. 4.3 — 4.5 ПДД, пересечение дороги может быть осуществлено на регулируемом, нерегулируемом, или подземном пешеходном переходе, а также в иных местах, если в пределах видимости нет обозначенных мест для пересечения дороги. Но в последнем случае гражданин, чтобы не нарушать ПДД, не должен создавать помех ТС.

Рассмотрим, что грозит водителю, если он сбил человека не на пешеходном переходе. Автолюбителю, в зависимости от серьезности последствий, может быть вменен один из 3 видов ответственности:

гражданская;
административная;
уголовная.

Гражданская ответственность предполагает возмещение пострадавшему нанесенного урона в материальном выражении.

Максимальные санкции административного характера за подобный дорожный инцидент — штраф до 25 000 руб. или изъятие водительских прав до 2 лет (ст. 12.24 КоАП РФ).

Наказание водителю за сбитого насмерть прохожего вне перехода

Причинение опасных телесных повреждений или смерть потерпевшего подразумевает обязательное возбуждение уголовного дела даже в том случае, если водитель был невиновен в ДТП. Обстоятельства происшествия рассматриваются судом, после чего и выносится решение. Меры взыскания по ДТП с серьезными последствиями регламентируются ст. 264 Уголовного Кодекса РФ (УК РФ).

Если кто-то сбил человека насмерть в неположенном месте и суд признал автолюбителя виновным, то ему грозит до 7 лет заключения, если он был трезв, и до 9 лет — если пьян.

Санкции за наезд на пьяного пешехода

Законодательство не дифференцирует меру наказания водителя в зависимости от состояния пешехода в момент ДТП. Это значит, что неважно: был гражданин пьян или трезв. Ответственность водителя от этого не становится меньше. Наказание за сбитого человека в состоянии алкогольного опьянения такое же, как и в стандартной ситуации.

Как избежать наказания

Санкций за наезд на человека не в месте регламентируемого пересечения дорожного полотна можно избежать или значительно уменьшить при наличии совокупности следующих факторов:

гражданин целенаправленно бросился под колеса авто;
водитель по каким-либо причинам не имел возможности совершить маневр для предотвращения столкновения;
не было нарушения ПДД и скоростного режима.

Важно, чтобы все указанные факторы могли быть подтверждены показаниями очевидцев, технической экспертизой, камерами наблюдения, записью видеорегистратора. Доказать невиновность и избежать наказания возможно только в процессе судебного разбирательства.

Действия непреодолимой силы также являются основанием для признания водителя невиновным. Такие ситуации случаются довольно часто, например, получив от лихача удар в задний бампер, машина, потеряв управление, врезается в автобусную остановку и сбивает находящихся там людей. Подобная ситуация исключает вину гражданина, находящегося за рулем.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего	Степалина В.П.
судей	Лизунова В.М. и Яковлева В.К.
при секретаре	Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденной Гевондян И.Г. на приговор Видновского городского суда Московской области от 11 сентября 2009 года, которым ГЕВОНДЯН И Г , несудимая, осуждена по ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции 2008 года) на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года на основании ст. 73 УК РФ, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

Постановлено гражданский иск потерпевшего К и гражданского истца К удовлетворить частично, взыскать в пользу потерпевшего К в возмещение имущественного ущерба рублей, в пользу гражданского истца К . в возмещение имущественного ущерба рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 26 ноября 2009 года приговор суда оставлен без изменения. 2 Постановлением президиума Московского областного суда от 21 сентября 2011 года приговор Видновского городского суда Московской области от 11 сентября 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 26 ноября 2009 года оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления адвоката Молчанова А.А. в защиту осужденной Гевондян И.Г. по доводам надзорной жалобы, потерпевшего К и прокурора Минаевой М.М., полагавших судебные решения по делу оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

10.1 Правил, который устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в связи с чем, при возникновении опасности в виде пересекающего слева направо по ходу ее движения проезжую часть пешехода К , своевременно не предприняла мер к 3 остановке автомобиля и совершила наезд на пешехода К ., чем нарушила ч. 2 п. 10.1 Правил, который устанавливает, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате неосторожных действий водителя Гевондян И.Г., нарушившей Правила дорожного движения, был совершен наезд на пешехода К которому был причинён тяжкий вред здоровью, и от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся развитием травматического шока, наступила его смерть.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таким признаётся, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, а в соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены.

Доводы осужденной Гевондян И.Г. в надзорной жалобе о своей невиновности, о том, что она не имела технической возможности предотвратить наезд, что наезд произошёл по вине переходившего в неположенном месте дорогу и в непосредственной близости от её автомашины потерпевшего пешехода К тщательно проверялись судом, обоснованно отвергнуты, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре, а также при кассационном и надзорном рассмотрении уголовного дела.

Вопреки доводам в надзорной жалобе осужденной Гевондян И.Г., суд в приговоре дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, в том числе указанным в надзорной жалобе показаниям свидетелей Щ ., Ф ., Ф ., Н ., Ю ., К ., Ч ., протоколу осмотра места происшествия и приложения к нему, заключению судебно- медицинской экспертизы, заключению судебно-автотехнической экспертизы от 15 апреля 2008 года и заключению дополнительной судебно-автотехнической экспертизы, а также протоколу проверки показаний на месте с участием самой осужденной Гевондян И.Г. Из данных протокола осмотра места происшествия, показаний свидетелей Щ ., Ф ., Ф . установлены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе, что видимость была 300-350 метров.

Осужденная Гевондян И.Г. не отрицала, что она, увидев человека, не тормозила. При проверке показаний на месте осужденная Гевондян И.Г. показала место совершения дорожно-транспортного происшествия, расположения объектов, в том числе о расположении её автомобиля и пешехода на проезжей части дороги.

На основании данных протокола осмотра места происшествия, показаний свидетелей относительно обстановки места происшествия, показаний и данных, полученных с участием самой осужденной Гевондян И.Г., заключений судебно-автотехнической экспертизы и дополнительной судебно-автотехнической экспертизы, не противоречащими и дополняющими друг друга, и других указанных в приговоре доказательств в их совокупности, суд сделал обоснованный вывод о том, что осужденная Гевондян И.Г. нарушила требования п. п. 1.3, 1.5 ч. 1, 10.1 ч. ч. 1, 2, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что она должна была избрать такую скорость движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за транспортным средством, что она была обязана следить за обстановкой на дороге, что видела перебегавшего человека, что в момент возникновения опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, поскольку имела обзор дороги и увидела опасность заблаговременно, у неё имелась техническая возможность избежать столкновения с пешеходом, что она не приняла мер к экстренному 6 торможению, к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доводы в надзорной жалобе осужденной Гевондян И.Г. о том, что суд не дал оценки заключению специалиста Н .

противоречат приговору суда, из которого следует, что такая оценка дана и суд в приговоре сделал вывод о том, что мнение специалиста, изложенного на листах дела 339-351 тома 2, о невозможности определения скорости движения автомобиля не опровергает сделанные выводы экспертиз (т. 3, л.д. 89).

Что касается К , на которого осужденная Гевондян И.Г. также ссылается в своей надзорной жалобе, то из протокола судебного заседания следует, что он в качестве специалиста в судебном заседании не привлекался и каких-либо заключений не давал.

Действия осужденной Гевондян И.Г. судом квалифицированы правильно, назначение наказания мотивировано в приговоре суда.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу осужденной Гевондян И Г оставить без удовлетворения, а приговор Видновского городского суда Московской области от 11 сентября 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 26 ноября 2009 года и постановление президиума Московского областного суда от СП сентября\2011 года без изменения.

Ответственность за сбитого насмерть на дороге пешехода наступает в том числе и вне зависимости от вины водителя. А при её наличии автолюбителя в 2021 году могут ждать наказания как по КоАП РФ, так и по уголовному кодексу. Обо всех статьях законов за наезд на человека на пешеходном переходе и переходящего дорогу в неположенном месте, в том числе если водитель был пьяный, скрылся с места происшествия, совершил наезд на велосипедиста, а также ударил 2 и более лиц, рассказываем в статье ниже.

Что делать в первую очередь?

Порядок действий регулирует раздел 2 ПДД, и вам следует выполнить следующие обязанности в хронологическом порядке:

Смертельное ДТП с пешеходом – что говорит законодательство?

Законодательную базу можно сгруппировать по 2 основным направлениям регулирования:

правила поведения участников дорожного движения: предписания, запреты и указания,
ответственность за нарушения этих правил: как водителя за сбитого насмерть пешехода при наличии или отсутствии его вины, так и самого пешехода.

Итак, первая группа практически исчерпывающе диктуется Правилами дорожного движения. В частности, ключевыми в наиболее распространённых ситуациях смертельных ДТП выступают следующие пункты:

общий пункт 1.3 ПДД, обязывающий каждого участника дорожного движения соблюдать правила, относящиеся к ним,
пункт 1.5 предписывает во всех случаях действовать на дороге таким образом, чтобы не создавать опасность для движения,
"универсальный" пункт 10.1 – именно его приписывают чаще всего водителям, которые не успели остановиться перед пешеходом и сбили его насмерть,
4.1 обязывает пешехода двигаться только по тротуарам и пешеходным дорожкам, и только в исключительных случаях – по обочинам, надевать светоотражающие жилеты в определённых случаях,
4.3 – переходить дорогу по пешеходному переходу и только в исключительных случаях, вне их,
2.6 обязывает водителя вызвать скорую помощь и оказать первую помощь пострадавшему в ДТП пешеходу.

Чаще всего такие аварии происходит:

при неуступлении дороги пешеходу на переходе,
на тротуаре, когда автовладелец не справляется с управлением,
на проезжей части дороги на трассе в тёмное время суток (часто с участием пьяных пеших участников движения),
во дворах и на парковках при движении задни ходом грузовым транспортом,

А вот вторая группа наказаний уже более обширна, и именно о ней мы и поговорим далее.

Что грозит водителю за сбитого пешехода?

Рассмотрим сначала ситуацию, когда вина водителя установлена.

Обратите внимание, что установлена она должна быть сотрудниками ГИБДД, судом или следственными органами – только официальное постановление означает виновность в каком-либо нарушении, но и само это нарушение не всегда является причиной ДТП.

Например, если пешеход перебегал улицу в неположенном месте, и на его со смертельным исходом совершил наезд пьяный водитель, то само состояние опьянения ещё не означает автоматическую вину автолюбителя. По меньшей мере до тех пор, пока экспертиза не установит, к примеру, что будь водитель трезв, то время его реакции позволило бы избежать ДТП или смягчить его последствия (пешеход бы не погиб, а получил тяжкий вред здоровью). В этом случае вина может быть обоюдной либо полностью лечь на сбитого пешехода. Водитель, конечно же, понесёт наказание за пьяное вождение, но смерть пешеходу причинило не это.

Теперь давайте перейдём непосредственно к статьям законодательства, актуального на 2021 год.

Ответственность по КоАП?

Итак, раз уж мы сначала рассматриваем ситуации, когда в наезде на пешехода виноват водитель, то, увы и ах, но по Административному кодексу такое нарушение не квалифицируется. Самая жёсткая статья КоАП России предусмотрена за причинение средней тяжести вреда здоровью – часть 2 статьи 12.24. А за лёгкий наезд назначается часть 1 этой нормы.

В целом же, при сбитом насмерть пешеходе или причинении вреда его здоровью (или других людей) водителю грозит как бы двойная ответственность:

непосредственно за нарушение ПДД (но не за все нарушения есть наказания – например, за нарушение пункта 10.1 нет, а за выезд на встречку – лишение прав),
за причинение вреда здоровью или смерть человека – уже как результат ДТП.

Уголовная ответственность

Именно УК РФ ждёт водителя, если будет доказана его (обоюдная с пешеходом) вина в причинении смерти человеку.

Есть в кодексе специальная статья 264, отвечающая за наказания за нарушения Правил дорожного движения или других нормативных актов, следствием чего стало причинение тяжкого вреда здоровью или смерти другим лицам.

В общих случаях, когда водитель сбил пешехода насмерть, ему грозит ответственность по части 3 этой статьи, которая предусматривает следующие наказания:

принудительные работы на срок до 4 лет,
лишение свободы до 5 лет.

Обратите внимание, что, согласно судебной практике 2021 года, такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, оказание помощи ближайшим родственникам сбитого насмерть пешехода, помощь в погребении и другие являются основанием для назначения условного наказания.

Сколько дадут, если водитель был пьяный?

Ещё раз напомним, опьянение само по себе не может являться причиной ДТП – речь идёт о нарушении пункта ПДД, а опьянение как отягчающий фактор. Например, водитель не выбрал нужную скорость движения с учётом погодных условий (на дороге был гололёд) и нарушил пункт 10.1 Правил, не успев остановиться перед пешеходным переходом, будучи пьяным – что привело его к нижеследующему наказанию.

Часть 4 статьи 264 УК РФ предусматривает специальную норму ответственности по отношению к части 3, рассмотренной выше, которая грозит пьяному водителю, сбившему насмерть человека при наличии вины в нарушении ПДД:

За пьяное ДТП с наездом на пешехода, в результате которого последний погиб, автолюбителю грозит лишение свободы сроком от 5 до 12 лет. И здесь уже очень редко приходится говорить об условном наказании. Обратите внимание, что по новому закону скрытие с места происшествия с недавних пор приравняли к состоянию опьянения.

Если сбили двух пешеходов и более насмерть

В этом случае наказания более жёсткие, чем за наезд на одного пешехода со смертельным исходом и предусматриваются частью 5 статьи 264:

принудительные работы до 5 лет,
лишение свободы до 7 лет.

Принудительные работы – это непосредственно привлечение осужденного к отработке в специальных учреждениях, установленных судами.

А если водитель был пьян или скрылся с места ДТП, сбив насмерть 2 человек, то в этом случае уже будут грозить самые жёсткие меры – суд даст лишение свободы на срок от 8 до 15 лет.

Велосипедист – тоже пешеход?

В контексте причинения вреда здоровью да. По сути, уголовное законодательство вообще не различает при определении ответственности при наезде на человека, пешеход это или велосипедист. Те же наказания, к слову, будут грозить и в результате ДТП только автомобилей, где по вине одного из водителей (или обоих) погибли пассажиры или невиновный водитель.

Поэтому за сбитого насмерть человека на велосипеде ответственность ровно та же, что и за пешехода.

Если водитель не виноват?

Итак, второй случай в обсуждаемой нами ситуации – это когда вина полностью легла на пешехода. И да, даже если тот умер в результате этого, виновность автоматически не переходит на других людей – законодательство так не работает.

Таким образом, водителю может ничего не грозить в плане уголовной и даже административной ответственности. Но есть одно "но"!

Увы, но таков закон! Статья 1079 Гражданского кодекса указывает, что вне зависимости от виновности водитель возмещает вред, причинённый его машиной. Да, даже если он ничего не нарушал.

То есть возмещение вреда у обеих сторон будет выглядеть следующим образом:

ОСАГО водителя (или он сам, если страховки на автомобиль нет) выплачивает в пределах лимита 500 000 рублей выплату ближайшим родственникам сбитого пешехода,
наследники последнего выплачивают имущественный ущерб за повреждённый при этом автомобиль, а также за вред здоровью водителю, если он был причинён.

Обратите внимание, как работает эта статья, согласно судебной практике 2021 года, с велосипедами:

автомобиль является источником повышенной опасности (ИПО) к велосипеду и пешеходам (в том числе на обычных или электросамокатах, гироскутерах и прочем оборудовании),
велосипед является ИПО по отношению к пешеходу.

То есть если велосипедист допускает наезд на пешехода по вине последнего, то владелец двухколёсного несёт также ответственность.

Какие права у пешехода?

Разумеется, сбитый человек при наличии вины водителя имеет полное право на возмещение причинённого ему ущерба – причём, как здоровью, так и имуществу (если пострадал телефон, одежда). В нашем случае право требования с водителя при совершённом наезде со смертельным исходом переходит к ближайшим родственникам следующим образом:

если на автомобиль была страховка ОСАГО, то родственникам пешеходам дадут 500 тысяч рублей, из которых 25 000 – на погребение,
если действующего полиса не было, то вред возмещается с водителя по суду.

Но учтите, что ждать выплату придётся долго – как страховая, так и иные регулирующие возмещение органы выдадут любое решение по делу исключительно после проведения судебно-медицинской экспертизы и суда над виновным водителем, а это может затянуться на год и более.

Читайте также: