Дтп следственный эксперимент наезд на пешехода

Обновлено: 13.05.2024

Следственный эксперимент – это следственное действие, предусмотренное и регламентируемое законом, проводимое для проверки и установления доказательственных фактов путем производства соответствующих опытов, воспроизведения обстановки прошлого события. Правовой основой следственного эксперимента являются ст. 83,166,168,170, 181 УПК РФ.

Протокол – основной документ, в котором фиксируются фактические данные, полученные в результате следственного эксперимента (время начала и окончания следственного действия, описание опытных действий и полученных результатов и т.д.), применительно к делам о дорожно-транспортных происшествиях должен содержать тип и состояние дорожного покрытия, метеоусловия, марку транспортного средства, количество замеров, если в следственном эксперименте участвовал пешеход, указывается его возраст; производится и указывается 3-4 замера тормозного пути и движения автомобиля. Расстояние, которое должен преодолеть автомобиль должно быть не менее 100 м, и, торможение должно проводиться стой же интенсивностью, что и при аварии. При использовании в следственном эксперименте фото – видеосъемки, в протоколе должны быть указаны все точки, с которых производилась съемка, номера и характеристики применяемой аппаратуры, объективов, светофильтров и насадочных колец.
Проводимые по делам о дорожно-транспортных происшествиях следственные эксперименты могут быть квалифицированы по различным

Основаниям, в частности, по их задачам:

эксперименты, направленные на установление (реконструкцию) Дорожно-транспортного происшествия в целом или отдельных его фрагментов. К ним относятся, например, воспроизведение показаний водителя, свидетелей – очевидцев на месте происшествия о том, как возникло, протекало и закончилось происшествие, где и какие следы оставлены и т.д.;
эксперименты; направленные на установление (проверку) данных о техническом состоянии транспортного средства, характеристики дорожных условий, среды движения;
эксперименты, направленные на исследование действий участников ДТП и имеющие целью проверку доказательственной информации об этих действиях (например, преодоления пути за определенный период времени).

Некоторые авторы классифицируют следственные эксперименты по делам о ДТП следующим образом:

По определению скорости движения транспортного средства перед, в момент и после ДТП
По определению скорости пешехода:

в период появления на полосе движения
в период продвижения по полотну дороги на различных участках пути;

3. По установлению возможности участников ДТП слышать, видеть механизм ДТП

4. По определению времени, необходимого пешеходу для пересечения дороги, по определенной траектории в различных режимах;
5. Установлению механизма следообразования следов протектора, следов протаскивания пострадавших по проезжей части (с использованием муляжей и манекенов);
6. По установлению возможности происхождения ДТП, если бы его участники действовали с соответствии с требованиями Правил;
7. По установлению реакции водителя на возникшую опасность;
8. По определению видимости и обзорности.

Под видимостью понимают расстояние, в пределах которого водитель имеет объективную возможность обнаружить находящиеся в его поле зрения препятствия, создающие опасность для движения. При проведении следственного эксперимента следователь должен определить общую и конкретную видимость. Общая видимость – максимальное расстояние от передней части автомашины, на котором с места водителя четко различают элементы дороги на пути движения. Конкретная видимость – максимальное расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя объект может быть четко опознан. Видимость может ограничиваться: малой прозрачностью воздуха; малой освещенностью препятствия; размерами препятствия и его окраской; неудовлетворительным состоянием стекол; предметами, ограничивающими видимость.

Под обзорностью с места водителя понимают возможность водителя видеть (воспринимать) дорожную обстановку на полосе его движения, по обеим полосам от него и на некоторой высоте над транспортным средством. Способов определения видимости путем проведения следственного эксперимента довольно много , хотелось бы остановиться лишь на более простых и действенных.

Наиболее простой способ определения видимости препятствия следующий. Автомобиль отводится от препятствия на расстояние, с которого объект на дороге с места водителя не виден. Далее на транспортном средстве включается свет фар, с которым оно двигалось перед происшествием и автомобиль на минимальной скорости приближается к препятствию. Замеряется расстояние, с которого объект будет полностью виден и опознан. Это расстояние и составит расстояние видимости препятствия. Определение видимости из кабины транспортного средства при наезде без торможения на движущееся препятствие при отсутствии света фар встречного транспортного средства производится следующим образом:

на стадии подготовки к выполнению следственного моделируется темп движения потерпевшего (другого ТС или пешехода) по свидетельству участников ДТП и секундомером определяется время прохождения контрольного участка. Длина контрольного участка для человека – 10 м, велосипедиста – 50 м. Проводится разметка экспериментального участка, согласно схеме
наносится мелом место наезда;
наносится полоса движения потерпевшего;
от места наезда вдоль обочины отмеряются пять отрезков длиной, соответствующей длине пути автомобиля за 1 с (5а),
от места наезда отмеряется пять участков длиной, соответствующей длине пути пешехода за 1 с (56).

Транспортное средство устанавливается на занимаемую полосу так, чтобы его передняя часть была на уровне отметки 5а; задняя часть препятствия на уровне отметки 5в. Включается свет фар и при работающем двигатели в установленном режиме следователь устанавливает наличие видимости объекта с данной точки. Если объект не виден, то Т.С. перемещается в точку 4а, а объект наезда в точку 4в, и повторяется указанное действие до получения результата. Расстояние от передней части Т.С. до дотерпевшего замеряется рулеткой и заносится в протокол. Это расстояние соответствует конкретной видимости. Общая видимость в этом эксперименте определяется один раз с точки 5а по названной методике.

Допустим и другой способ определения видимости. Изготавливается щиток, размеров 1,0 х 0,1 м, с одной стороны оранжевого цвета, с другой белого цвета. На транспортном средстве включается свет фар, с которым оно двигалось перед происшествием. Один из участников эксперимента с сигнальным знаков в опущенной руке удаляется от автомашины, периодически поворачивая щиток. Расстояние, с которого щиток у поверхности дороги будет виден последний раз, это место будет расстоянием видимости дороги.

До начала эксперимента следователь обязан:

реконструировать (воссоздать) обстановку, выяснив, не внесены ли в нее изменения;
разъяснить права и обязанности участникам эксперимента. Лицам, выполняющим во время опытов конкретные действия должен быть указан только объект следственного эксперимента, место же, где нахождения препятствия им должно быть неизвестно, поскольку если человек заранее знает, где находится препятствие для движения, его внимание сосредотачивается на указанном месте и он видит препятствие раньше, чем человек, не знающий этого места.

В следственном эксперименте в силу статьи 183 УПК РСФСР присутствие понятых является обязательным, остальные же участники: подозреваемый, обвиняемый, свидетель и специалист могут быть приглашены в случае необходимости.

Подозреваемый (обвиняемый) имеет право на участие в следственном эксперименте, однако он же имеет право отказаться от участия в нем.
Для участия в следственном эксперименте в соответствии с ч. 5 ст. 164, ст. 270, 58 УПК РФ может быть привлечён специалист. При этом следователь разъясняет специалисту его права, ответственность, а также порядок производства следственного эксперимента, предупреждает специалиста об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307-308 УК РФ.

Обязанности специалиста – автотехника при проведении следственного эксперимента – консультативная помощь по организации и технике эксперимента, расстановки ее участников, определение содержания действий, технически правильная фиксация результатов и достоверность измерений.

Специалист при производстве следственного эксперимента, да и любого следственного действия вправе:

отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными познаниями;
задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения следователя;
знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;
приносить жалобы на действия должностных лиц, ограничивающие его права.

В качестве участников эксперимента могут быть приглашены демонстраторы (статисты) – вспомогательные участники.
Производство следственного эксперимента должно осуществляться при соблюдении следующих условий (правил):

Следственный эксперимент может быть проведен только после возбуждения уголовного дела;
Следственный эксперимент должен осуществляться на том же месте, где произошло ДТП, в обстановке максимально сходной с той, в которой происходило исследуемое событие.

Несоблюдение данного условия влечет за собой отмену приговоров суда. Так, М. осужден за нарушение Правил дорожного движения. Он признан виновным в том, что управляя автомобилем, совершил наезд на Аникееву Лену – 4-х лет, выбежавшую на проезжую часть из-за стоявшего на обочине автомобиля. От причиненных повреждений она скончалась. Заместитель Председателя Верховного Суда РСФСР в протесте поставил вопрос об отмене приговора суда и кассационного определения и направлении делана новое расследование.

М. в ходе предварительного следствия и в суде утверждал, и это установлено приговором суда, что малолетняя девочка выскочила на проезжую часть неожиданно и тем самым создала аварийную ситуацию.

Суд же, как и органы предварительного следствия, не проверили доводы М. ив основу приговора положили выводы, основанные на предположениях.
В ходе нового расследования необходимо провести следственные эксперименты, приближенные к условиям, в которых свидетели явились очевидцами ДТП, по определению скорости движения автобуса, в том числе с учетом доводов М., о том, что девочка выбежала из-за легкового автомобиля, а не стояла сзади нее, составить единую схему, на которой наметить место наезда на потерпевшую, указать предметы, ограничивающие видимость.

Для проведения следственного эксперимента необходимо реконструировать (воспроизвести) обстановку, в которой он будет находиться.
Несоблюдение условий, максимально приближенных к тем, в которых происшествие, расценивается как нарушение уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего проведение следственного эксперимента, влекущего признание таких доказательств не имеющим юридической силы.

Так, по одному из уголовных дел установлено, что в темное время суток в летний период транспортное средство совершило наезд на пешехода, который от полученных травм скончался. Следственный эксперимент был проведен уже зимой, на заснеженной дороге, его результаты позволили следователю привлечь водителя к уголовной ответственности. Однако, при рассмотрении дела в суде было установлено, что в момент случившегося пострадавший был в темной одежде и плохо заметен на фоне темного асфальта, а на фоне белого снега пешеход, участвовавший в следственном эксперименте, был виден на много лучше. Судом уголовное дело было возвращено на дополнительное расследование, был проведен новый эксперимент, который позволил доказать невиновность водителя.

Проведение эксперимента с подлинным транспортным средством или сходными с ним по виду, типу, марке;

4. Производство следственного эксперимента допускается, если при этом не унижается честь и достоинство, участвующих в нем лиц и не создается опасность для их здоровья и жизни;
5. Обязательное участие понятых (не менее двух);
6. Опытные действия могут производиться только для воспроизводства отдельных событий, но не самого преступления;
7. Многократность проведения однородных опытов, исключающая случайный результат, что позволяет детально анализировать их результаты.
Эксперимент может выступать не как отдельное следственное действие, а в качестве элемента осмотра места происшествия. Осмотр места является процессуальным действием, в котором следователь обнаруживает, непосредственно воспринимает, исследует, оценивает, фиксирует состояние, свойства и признаки материальных Объектов, связанных с расследуемым событием, с целью выявления всех фактических данных и выяснения обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу, т.е. осмотр места происшествия может охватывать собой эксперимент.

При проведении следственного эксперимента применяется моделирование, и для правильного его проведения, как отмечал Г.А. Густов, необходимо:

выделить объекты, изучаемые с помощью моделирования,
определить форму отношений между оригиналом и моделью,
определить цель моделирования.

Статьи 166, 181 УПК РФ указывают на то, что следователь в необходимых случаях может произвести фотографирование и киносъемку.
При фотографировании производят ориентирующие и обзорные снимки. Обзорную съемку целесообразно вести с точек, в которых водитель и другие участники ДТП могли обнаружить опасность, а также из других мест, позволяющих охватить границы происшествия.
Отдельно фотографируются объекты, ограничивающие видимость, а также средства регулирования дорожного движения.

Видеосъемка начинается с указания: кто и по какому делу производит съемку; называют время и место его производства; снимают участников эксперимента и процедуру разъяснения им прав и обязанностей; фиксируется весь ход эксперимента. При этом съемка должна производится с высоты расположения глаз конкретного водителя или пешехода с учетом того, что поле зрения человека больше, чем формат кадра видеокамеры.

Таким образом, подводя итог изложенному, можно сделать вывод, что следственный эксперимент, как следственное действие, является как бы (восстановителем) дорожно-транспортного происшествия, позволяющим реально установить обстоятельства, значимые для дела, опровергающим или подтверждающим собранные по делу доказательства.

В ряде случаев, в рамках судебной экспертизы или исследования по обращению защитника, с целью подтверждения или исключения каких-либо существенных для дела обстоятельств, вместо трудоемких расчетов легче и наглядней провести физический эксперимент (опыт).

Если постановка и исполнение такого эксперимента наглядны и просты, желания опровергать результат путем повторного исследования ни у кого из участников процесса уже не возникает.
Так, в рамках судебного следствия по одному уголовному делу о ДТП по ст. 264 УК РФ по обращению защитника автору пришлось провести оригинальное исследование, что затем позволило защите исключить существенное обстоятельство, на которое ссылалось обвинение.

Две машины ВАЗовского производства двигались попутно. Когда один из водителей решил совершить обгон, второй стал препятствовать этому повышением скорости. Попросту, каждый из пацанов-односельчан хотел во чтобы то ни стало первым доехать до деревни. Машины столкнулись, затем обе покувыркались в правом кювете.

В суде защитник настоял на выездном заседании для осмотра вещественных доказательств – автомобилей на штраф-стоянке. Во время выездного судебного заседания суд не только обозрел автомобили, но и установил, что левое переднее колесо одного из автомобилей, с оставшейся на нем синей краской, выступает за пределы колесной арки (во время столкновения могло деформироваться) на 6 мм. Следы этого колеса в районе средней стойки кузова второго автомобиля показаны на фотографии ниже.

Делать сложные расчеты? Нежелательно – прокурор запоет обычную песню о том, что мы не можем проверить (мы – это он и госэксперты иже с ним). Надавить на колесо лабораторным прессом? Нежелательно – его, как измерительный прибор, надо тащить на госповерку.

Делаем просто и тупо, применяя инструмент с ГОСТовскими лейблами. Но, во-первых, измерим сектор, в котором был контакт – 90 градусов.

Во-вторых, спроектируем лабораторную установку. Используем колесо той же модели, стеллаж для устойчивости, низкий пенек для крепления диска, опорная доска с вырезом под диск для нагружения шины в секторе 90 градусов, напольные весы для измерения массы груза, манометры для измерения давления воздуха в колесе, строительный уровень для проверки горизонтальности опорной доски с вырезом, рулетки для измерения расстояния от опорной доски с вырезом до поверхности стеллажа.

Сказано – сделано. На фотографиях ниже стеллаж, пенек и колесо. Пенек намертво прикручен к стеллажу, колесо прикручиваем к пеньку так, чтобы шина находилась в воздухе. На третьей фотографии – доска с опорной поверхностью в секторе 90 градусов.

Измеряем давление – 2 атм.

Все это действо фотографировалось и непрерывно снималась на видеокамеру.

Экспериментальные точки из таблицы выведены на график, ось абсцисс которого – сила в кг, ось ординат – прогиб в мм. Откуда было установлено (кое-какие расчеты опускаю), что с учетом погрешности эксперимента, возможная величина силы сопротивления шины поперечной деформации при нагружении в секторе 90 градусов и величине деформации не более 6мм, составляет от 36.4 кг до 72 кг.

Для сдвига передней оси обгоняемого автомобиля требуется сила не менее 312 кг, поэтому это столкновение не привело к изменению его курсового направления. Так, только звуковой эффект.

Вот и все. Замечу, что против такой фактуры даже нашему отечественному упертому правосудию и прокурорию (и госэкспертам иже с ними) противопоставить нечего. Приходится через силу глотать.

СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ В СУДЬБЕ ВОДИТЕЛЯ
А. РЕУТ
А. Реут, адвокат.
При расследовании уголовных дел, связанных с совершением дорожно - транспортных происшествий, важное значение имеет установление фактических обстоятельств события - таких, как скорость и траектория движения транспортных средств и пешеходов, расстояние между транспортным средством и препятствием, на которое был совершен наезд, расположение участников дорожного движения на проезжей части в момент столкновения или наезда, видимости с места водителя и т.д.
Эти сведения можно, конечно, получить путем допроса участников и очевидцев происшествия. Однако в большинстве случаев в силу неожиданности и скоротечности события наблюдавшие его люди не могут точно указать скорость и расстояние. Многие водители умышленно уменьшают расстояние, на котором, например, пешеход появился перед транспортным средством, считая, что при такой ситуации они не могли предотвратить наезд.
Поэтому для установления указанных выше обстоятельств и их уточнения зачастую возникает необходимость в проведении следственного эксперимента.
Порядок проведения следственного эксперимента регламентируется ст. 183 УПК РСФСР. Следователь вправе его произвести путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершения опытных действий.
Результаты проведения следственного эксперимента представляются в распоряжение экспертов, от выводов которых зависят и выводы следствия, и судьба водителя.
Часто, проводя следственный эксперимент, следователи пытаются установить, какова была видимость с места водителя.
Пункт 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом не только дорожные условия, но и видимость в направлении движения.
Когда сотрудники ГАИ или следователи составляют документы на месте дорожно - транспортного происшествия, то обязательно указывают видимость в направлении движения и видимость с места водителя.
При этом неверно просчитанные следователем метры способны сыграть определяющую роль.
Например, в темное время суток пешехода сбила машина. Следствием была установлена скорость движения автомобиля, при которой остановочный путь был на 5 метров больше, чем видимость в направлении движения. Это дало возможность следователю привлечь водителя к уголовной ответственности, т.к. если бы водитель выбрал скорость движения с учетом видимости, т.е. меньшую, то он бы имел возможность предотвратить наезд.
Перед началом следственного эксперимента следователь обязан предложить водителю воссоздать обстановку, предшествовавшую случившемуся: поставить транспортное средство в положение, в котором оно находилось в момент, предшествующий ДТП, включить внешние световые приборы, расположить на проезжей части другие транспортные средства, которые ограничивали обзорность и т.д. Если же участвовавшее в аварии транспортное средство получило механические повреждения, что исключает его возможность участия в следственном эксперименте, необходимо использовать однотипное.
Результаты эксперимента в немалой степени зависят и от скорости, с которой двигалось транспортное средство. Она бывает порой очень высокой. Однако ст. 183 УПК РСФСР допускает проведение эксперимента при условии, если при этом не унижаются достоинство и честь участвующих в нем лиц и окружающих и не создается опасности для их здоровья. Поэтому при проведении данного следственного действия, исходя из требований безопасности и необходимости остановки транспортного средства для точного измерения расстояний видимости, скорость движения должна быть минимальной.
При проведении следственного эксперимента следователь должен определить общую и конкретную видимость в направлении движения.
Общая видимость - максимальное расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя четко различаются элементы дороги на пути движения, о чем идет речь в требованиях п. 10.1 ч. 1 Правил.
Конкретная видимость - максимальное расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя объект может быть четко опознан по его характерным признакам.
Далеко не всегда общая и конкретная видимость совпадают.
Связано это с тем, что при движении элементы дороги, дорожная разметка хорошо видны. Нахождение же на проезжей части, например, пешехода в темной одежде менее заметно и поэтому его можно увидеть на меньшем расстоянии.
Следственный эксперимент по определению общей видимости, как правило, проводится с использованием стоящего транспортного средства. При остановках его двигатель работает на холостых оборотах и в случае слабозаряженной аккумуляторной батареи интенсивность накала ламп фар будет снижена. Это может привести к тому, что расстояние видимости будет установлено меньше фактического и повлечь для водителя нежелательные выводы следствия. Поэтому обороты двигателя следует поддерживать в пределах, соответствующих его оборотам для скорости перед наездом.
Необходимость в проведении следственного эксперимента определяется следователем и возникает она уже в процессе расследования уголовного дела. В связи с этим он обычно проводится через несколько месяцев после случившегося, когда уже нет возможности воссоздать всю ту обстановку, а в частности погодные условия, при которых все произошло.
По одному из уголовных дел было установлено, что в темное время суток в летний период транспортное средство совершило наезд на пешехода, который от полученных травм скончался. Следственный эксперимент был проведен уже зимой на заснеженной дороге и его результаты позволили следователю привлечь водителя к уголовной ответственности. Однако при рассмотрении уголовного дела в суде было установлено, что в момент случившегося пострадавший был в темной одежде и плохо заметен на фоне темного асфальта, на фоне белого снега пешеход, участвовавший в проведении эксперимента, был виден намного лучше. Судом уголовное дело было возвращено на дополнительное расследование, был проведен новый эксперимент, который позволил доказать невиновность водителя.
Другой важный аспект следствия в делах об автопроисшествиях - выяснить: а была ли у водителя техническая возможность предотвратить наезд? Для ответа на этот вопрос следователю и эксперту необходимо установить момент появления и время нахождения пешехода на проезжей части (момент возникновения опасности для движения), скорость его движения, расстояние, на котором находилось транспортное средство до места наезда, и т.д.
Зная, например, расстояние, которое преодолел пешеход, и его скорость, можно определить, сколько он затратил на это время. В то же время, зная эту величину и скорость движения транспортного средства, можно установить, где оно находилось в момент появления или обнаружения пешехода на проезжей части.
Для удобства расчетов на основе статистических данных разработаны скорости движения пешеходов, которые зависят от их возраста, темпа передвижения, наличия вещей в руках, нахождения в состоянии алкогольного опьянения и т.д. Таким образом, следователю нет необходимости выяснять у водителя и свидетелей точную скорость движения пешехода. Достаточно лишь выяснить темп движения: бег, спокойный или быстрый шаг и т.д.
Однако недостатком данного метода является то, что определяется не истинная, а возможная скорость пешехода. При этом в данных о скоростях движения не учитывается, да и не могут быть учтены такие обстоятельства, как движение пешехода по обледенелой, мокрой грунтовой дороге и т.д.
Поэтому этот метод можно использовать в тех случаях, когда определить скорость движения пешехода или время его перемещения к месту наезда другим путем невозможно или при условии, что эти данные не окажут значения на выводы о виновности или невиновности водителя.
Во всех отдельных случаях проведение следственного эксперимента для установления указанных выше данных является обязательным.
Причем, если следствием будет установлено, что видимость в момент наезда была ограничена в результате яркого света фар встречного транспортного средства, то это обстоятельство непременно должно быть учтено.
Также не должны сбрасываться со счетов и факты появления пешехода на проезжей части из-за стоящего или движущегося впереди транспортного средства. Причем водитель, участвующий в проведении такого следственного действия, в случае несогласия с чем-либо, вправе требовать отразить это в протоколе.
К сожалению, в связи с трудоемкостью данного следственного действия следователи прибегают к нему все реже и реже, предпочитая использовать при расследовании статистические данные.
Для того чтобы получить достоверные результаты, к участию в следственном эксперименте необходимо привлекать лиц, наиболее отвечающих данным пешехода, пострадавшего в происшествии.
Перед началом эксперимента следователь обязан выяснить у очевидцев темп движения пешехода, а затем предложить лицу, принимающему участие в проведении данного следственного действия в качестве демонстратора, сделать несколько проходов. Если очевидец согласен с темпом движения, в котором проводится эксперимент, то следователь замеряет время контрольных проходов, результаты которого фиксируются в соответствующем протоколе с участием понятых. Если результаты этих проходов различны, то следователь обязан предоставить в распоряжение эксперта для проведения автотехнической экспертизы как минимальное, так и максимальное время.
О том, какое это имеет значение, хочу показать на следующем примере.
Летом 1994 г. водитель П., управляя автомашиной ВАЗ-2106, в темное время суток совершил наезд на пешехода, который от полученных травм скончался на месте происшествия. Очевидцев случившегося не было, а следователем было установлено, что пострадавший переходил дорогу слева направо, причем, как пояснил водитель, в темпе быстрого шага. Уголовное дело неоднократно прекращалось, а затем возобновлялось по жалобам жены погибшего. В отсутствие водителя следователь провел следственный эксперимент на предмет определения времени пересечения пострадавшим проезжей части, что дало возможность привлечь водителя к уголовной ответственности. При ознакомлении с материалами уголовного дела было установлено, что участвовавший в следственном эксперименте мужчина на 10 лет старше погибшего и на 20 см его ниже, что, естественно сказалось и на скорости его движения. По жалобе адвоката прокурор отказал в утверждении обвинительного заключения и вернул уголовное дело следователю для устранения отмеченных недостатков. При новом расследовании эксперимент был проведен с соблюдением всех необходимых требований и его результаты вынудили следователя прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления.
Все изложенное в данной статье интересно знать не только водителям, но и в обязательном порядке следователям, которые расследуют уголовные дела данной категории.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
"О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ"
(вместе с "ОСНОВНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К
ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ
БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ")
Бизнес-адвокат, N 1, 1998

Рус

Мог ли водитель увидеть пешехода за несколько секунд до ДТП? Репортаж со следственного эксперимента на улице В. Хоружей в Минске

В производстве УСК по городу Минску находится уголовное дело по факту совершения наезда микроавтобусом Mercedes-Benz на 90-летнюю женщину, переходившую дорогу в неустановленном месте на улице Веры Хоружей в Минске. Для установления обстоятельств происшествия проводился следственный эксперимент. Представляем вашему вниманию фоторепортаж с места событий.

Во время следственного эксперимента следователям необходимо определить видимость пешехода водителем для установления возможности предотвращения наезда микроавтобусом на женщину. Для этого следователь по особо важным делам отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта УСК по городу Минску Дмитрий Шестериков должен полностью повторить дорожную обстановку в момент ДТП.

Следователь Шестериков объясняет пожарным - необходимо обильно полить асфальт до образования луж в колее на проезжей части. Во время инструктажа, Дмитрий Контантинович обратил внимание сотрудников МЧС на важность соблюдения баланса, иначе следственный эксперимент может сорваться.

Во время проведения следственного эксперимента, погода была морозной и для предотвращения замерзания воды на проезжей части необходима ее обработка антиобледенительным составом - песчано-соляной смесью. Будто на параде, пожарные машины сменили автомобили дорожной службы.

После того, как дорога была полностью обработана, следователь поинтересовался у участников эксперимента, все ли соответствует условиям, имевшим место в день ДТП. Свидетели, очевидцы и подозреваемый согласились - именно так и было в момент аварии. Перед началом эксперимента Дмитрий Константинович напомнил участникам уголовного процесса об ответственности за отказ или дачу ложных показаний.

После этого следователь представил главного участника эксперимента – пожилую женщину, которая будет играть роль погибшей.

Мария Михайловна – постоянный участник следственных действий. Женщина уже в пятый раз принимает участие в подобных экспериментах. В беседе признается, что это интересно, да и следствию помогает. К тому же быть востребованным и нужным тоже немаловажно для пожилого человека.

После ознакомления с порядком проведения следственного эксперимента, Дмитрий Шестериков приступил к расстановке транспортных средств непосредственно в момент ДТП. Зная скорость движения транспортных средств и высчитав расстояние, преодолеваемое ими за секунду, следователь мелом на асфальте стал делать пометки – одна секунда, две… И так до пятой.

Когда транспортные средства находятся на своих местах, следователь приглашает самого главного участника эксперимента - женщину примерно такого же возраста и комплекции, как пострадавшая в ДТП. Важная деталь: демонстратор должен быть одет в ту же или максимально похожую одежду, как и погибшая женщина.

Демонстратору приходится несколько раз переходить дорогу с разной скоростью, а свидетели и очевидцы ДТП должны указать, с какой скоростью шла погибшая в январе женщина. И только после этого следователь наносит разметку на асфальт.

Вот так римскими цифрами следователь обозначает секунды до ДТП. Нередко при проведении эксперимента приходится делить секунды на несколько частей - во время следственного эксперимента важно с точностью восстановить события перед происшествием.

Так должна была видеть проезжую часть женщина-свидетель наезда. Она двигалась на своем автомобиле навстречу микроавтобусу за рулем которого находился подозреваемый. Ее показания играют важную роль в расследовании.

При проведении следственного эксперимента действительно все нужно семь раз отмерить и пересчитать полученные показатели. Еще одной возможности перекрыть движение в центре может не быть из-за погодных условий. Например, расследование ДТП во время Хавьера до сих пор не завершено - есть заключение метеорологов о том, что за пять лет в Беларуси не было подобных погодных условий.

Читайте также: