Автотехническая экспертиза при дтп образец

Обновлено: 27.04.2024

В настоящей статье речь пойдёт о процессе, происходящем на более зрелом этапе расследования, который неизбежен практически по всем делам о ДТП с пострадавшими, а именно — о назначении и проведении автотехнического исследования, результаты которого зачастую составляют костяк доказательств, на основе которых органы следствия и суда оценивают действия участников ДТП.

Для чего назначается автотехническое исследование?

Кто его назначает?

Какими учреждениями проводятся данные экспертизы ?

Какие виды данного исследования бывают?

Какие вопросы способна решить автотехническая экспертиза ?

Исходные данные, задаваемые эксперту при назначении автотехнической экспертизы.

Кому принадлежит прерогатива их формирования?

Каковы полномочия стороны защиты (равно как и потерпевшей стороны) при при назначении данного вида исследований?

С уверенностью заявляю, что вышеприведённый перечень вопросов далеко не всеохватывающий и не может претендовать на полное освещение всех деталей рассматриваемого вида исследования.

Тема автотехнического исследования весьма обширна, чтобы раскрыть её в единственной статье.

Методики исследований находятся в процессе постоянного развития и совершенствования, что безусловно ведёт к устареванию определенного массива информации и должной своевременной актуализации.

Итак, как правило, назначается автотехническое исследование/экспертиза в связи с тем, что для оценки значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела, требуются специальные познания в области автотехники.

Процесс дорожного движения связан со взаимодействием трёх основных составляющих: дорожная среда (условия), водитель, транспорт.

Именно эти составляющие и исследуют, с технической точки зрения, эксперты автотехники.

Автотехническое исследования/экспертизы по материалам доследственной проверки и по уголовным делам назначают следователи. При этом, по материалам доследственной проверки назначаются именно исследования, а по уголовным делам экспертизы.

На стадии судебного разбирательства автотехническая экспертиза может быть также назначена судом.

Проводятся данные виды экспертиз, как правило, в экспертно-криминалистических центрах системы МВД, либо Российском Федеральном Центре Судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ.

Автотехнические экспертизы бывают разных видов.

Условно разделю их на следующие:

— Расчётные;

— Диагностические;

— Трассологические;

— Комплексные.

Диагностические экспертизы даже по названию легко идентифицировать по их назначению.

Данный вид экспертиз призван установить техническое состояние узлов, деталей, систем механического транспортного средства.

При выявлении неисправности в какой-то системе, узле, детали транспортного средства, как правило требуется установить момент и причину её возникновения, возможность у водителя выявить наличие этой неисправности, а также наличие или отсутствие причинно-следственной связи выявленной неисправности с ДТП.

При проведении данного вида экспертиз, эксперт непосредственно исследует состояние конкретной детали, узла, системы транспортного средства, проверяет её состояние при помощи специального оборудования и методик.

Трассологические экспертизы проводятся с целью исследования следов и процессов их образования. В одних случаях требуется установить какое именно транспортное средство контактировало или не контактировало с другим, кроме того, насколько значимым было воздействие от данного контакта, способно ли было оно привести к изменению траектории транспортного средства в определенном направлении и т.д. В других ситуациях выясняется механизм ДТП, углы столкновения, место столкновения и т.д.

Данный род экспертиз неразрывно связан с непосредственным исследованием транспортных средств, участвующих в ДТП.

Комплексные автотехнические экспертизы проводятся при необходимости привлечения к исследованию эксперта иной области знаний, помимо автотехника.

Так, при наезде на пешехода может быть назначена комплексная автотехническая и судебно-медицинская экспертиза, при этом эксперты разных областей знаний будут высказываться по заданным вопросам, как отдельно по своему направлению, так и совместно с коллегами, иной области знаний.

Возможно назначение комплексной автотехнической и химической экспертизы, при необходимости исследовать и идентифицировать наслоения ЛКП (лакокрасочного покрытия), к примеру при ДТП, при котором второй участник покинул место аварии, а затем его транспорт был обнаружен.

Возможно назначение комплексной автотехнической и видеотехнической экспертизы. В настоящее время это очень популярный вид экспертиз.

При подобном исследовании участвует эксперт видеотехник, который, при наличии достаточно качественной видеозаписи ДТП, зачастую способен с точностью установить скорость транспортных средств (участников ДТП) до происшествия и иные значимые моменты.

Какие вопросы способна разрешить автотехническая экспертиза?

На разрешение автотехнической экспертизы можно сформулировать великое множество вопросов.

Чтобы безошибочно ориентироваться в возможных к постановке вопросах, следует учитывать вышеприведённую градацию видов автотехнических экспертиз. В постановлении о назначении экспертизы, кроме вопросов, должностное лицо, назначающее экспертизу, приводит так называемые исходные данные, об этом чуть позже в настоящей статье.

К вопросам, выносимым на разрешение расчётных экспертиз относятся:

— Каков остановочный путь и остановочное время конкретного механического транспортного средства (марка, модель) в рассматриваемых дорожных условиях при торможении с конкретной величины скорости (к примеру при торможении со скорости 50-60 км/ч) ?

— Каков непосредственный путь торможения конкретного механического транспортного средства (марка, модель) в рассматриваемых дорожных условиях при торможении с конкретной величины скорости ( к примеру при торможении со скорости 50-60 км/ч) ?

— Располагал ли водитель технической возможностью предотвратить наезд на пешехода посредством применения торможения, с момента возникновения опасности, указанного в исходных данных, при скорости движения транспортного средства до происшествия — [конкретная величина] ?

— Имело ли место ограничение обзорности пешехода, с рабочего места водителя, при определенном расположении попутных (или встречных) транспортных средств, если да, то в какой момент времени пешеход появился в поле зрения водителя ?

— Какова величина скорости конкретного транспортного средства (марка, модель) в рассматриваемых дорожных условиях, перед началом торможения, в соответствии с длиной следов торможения (скольжения) обнаруженных и зафиксированных на месте ДТП ?

— Какова величина безопасной дистанции между таким-то и таким то конкретным транспортным средством, при движении последних с такой-то скоростью ? (подобный вопрос уместен в тех случаях, когда водитель уверяет, что препятствие, к примеру в виде пешехода или стоящего автомобиля, появилось в его поле зрения из-за попутного автомобиля, который следовал впереди и резко перестроился).

— Какое расстояние необходимо транспортному средству (модель, марка) для перестроения на одну полосу левее (правее), при скорости движения такой-то, без потери габаритной устойчивости? (подобный вопрос уместен в тех случаях, когда водитель уверяет, что препятствие, к примеру в виде пешехода или стоящего автомобиля, появилось в его поле зрения из-за попутного автомобиля, который следовал впереди и резко перестроился).

— Соответствовали ли в имеющейся дорожно-транспортной ситуации действия участников ДТП требованиям Правил дорожного движения РФ?

Если нет, то в чьих действиях имелись несоответствия и какие из них, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с ДТП? (стоит учитывать, что эксперты дают оценку исключительно с технической точки зрения, и исключительно в отношении водителей, действия пешеходов эксперты-автотехники не оценивают).

К вопросам, выносимым на разрешение диагностических экспертиз относятся:

В каком состоянии до момента ДТП находились подвеска и колёса конкретного транспортного средства ?

Если имела место разгерметизация какого-то колеса транспортного средства, то в какой момент произошла разгерметизация, в чём её причина и как этот факт мог сказаться на изменении курсовой устойчивости транспортного средства ?

Если в процессе экспертизы будет выявлена неисправность подвески транспортного средства, то в какой момент возникла данная неисправность, причина её возникновения, мог ли водитель заблаговременно до момента ДТП это выявить, и могла ли данная неисправность послужить причиной ДТП (изменение курсовой устойчивости транспортного средства) ?

В каком состоянии до момента ДТП находилась тормозная и рулевая система транспортного средства?

Если в какой-либо из указанных систем будет выявлена неисправность, то в какой момент она возникла? В чём причина её образования?

Мог ли водитель выявить данную неисправность до или в момент поездки?

Как могла данная неисправность проявить себя (изменение курсовой устойчивости, отсутствие эффективного торможения и т.д.) ?

В каком состоянии (исправно/неисправно, включено/выключено) до момента ДТП находились осветительные приборы транспортного средства (передние фары: лампочки ближнего и дальнего света, лампы габаритных огней, состояние и положение переключателей, состояние цоколя ламп, состояние вольфрамовой нити ламп, задние фары: состояние цоколя ламп, состояние вольфрамовой нити ламп, состояние переключателей, указатели поворотов - состояние цоколя ламп, состояние вольфрамовой нити ламп, состояние переключателей) ?

К вопросам, выносимым на разрешение трассологических экспертиз относятся:

— механизм ДТП (данный вопрос подразумевает ответ на целый спектр вопросов: место наезда или столкновения, градус столкновения, параметры взаимодействия в момент контакта и векторы разворота, разброса транспортных средств и т.д.);

— Что явилось причиной разгерметизации конкретной покрышки (колеса) транспортного средства: наезд на посторонний предмет на проезжей части?; Наезд на бордюрный камень?; Повреждения, возникшие (к примеру) при столкновении с павильоном остановки общественного транспорта ?

— С какой скоростью следовали транспортные средства перед столкновением, с учётом величины их разброса (и разброса частей от них)? (данный вопрос, в соответствии с ограничением имеющихся и действующих методик, может быть разрешён экспертом только при столкновении автомобилей с градусом близким к 90, при условии, что транспортные средства после столкновения ни с чем не контактировали).

— Составляли ли до ДТП единое целое представленные на экспертизу обломки (к примеру) бампера с бампером конкретного транспортного средства? (данный вопрос уместен при сокрытии виновника аварии с места ДТП, при том, что на месте ДТП изъяты части бампера, а потом задержано и предполагаемое транспортное средство — участник ДТП).

К вопросам, выносимым на разрешение комплексных автотехнических экспертиз относятся:

— вопросы, из блока расчётных экспертиз, в случае назначения комплексной автотехнической и судебно-медицинской экспертизы. В этом случае эксперты медики могут установить значимые моменты (положение пострадавшего при наезде — горизонтальное или иное, стоял или двигался и т.д.).

Либо комплексной судебной автотехнической и видеотехнической экспертизы, где эксперт видеотехник высказывается в части видеозаписи и параметров движения автомобиля, а эксперты автотехники производят дальнейшие расчеты, на основе данных от эксперта видеотехника;

— Каким образом (на каком сиденье) размещались в транспортном средстве пострадавшие (к примеру): Иванов, Петров, Сидоров, Сусанин?

Зачастую часть людей в автомобиле погибает, а выжившие претендуют на пассажирские места, хотя в реалии кто-то из выживших мог в момент ДТП быть водителем, но избегая уголовной ответственности, предполагаемый виновник может избрать защитную версию о том, что сам не управлял автомобилем, был пассажиром, а кто был водителем не помнит или помнит, что был такой-то. ).

Исходные данные, задаваемые эксперту при назначении автотехнической экспертизы.

При назначении автотехнической экспертизы весьма важным является не только правильно сформулировать вопросы, но и в полном объеме предоставить эксперту необходимые для разрешения вопросов исходные данные.

Выше упоминалось, что предметом исследования экспертов автотехников могут являться три составляющие дорожного движения: дорожная среда, водитель, транспорт.

К исходным данным несомненно относится:

Вид покрытия дороги: асфальт, грунтовка, иное;

состояние дороги: сухая, мокрая, снежный накат, гололёд и т.д.;

профиль пути: наклон столько-то градусов, уклон столько-то градусов, горизонтального профиля);

элементы организации движения (дорожная разметка, знаки, светофоры);

наличие иных факторов: ямы и выбоины и их характеристики и т.д.);

Техническая исправность транспорта;

Характер и состояние перевозимого груза, наличие пассажиров;

Условия видимости: общая видимость (видимость дороги) в условиях места ДТП составляет такую-то величину; конкретная видимость (видимость конкретных объектов) в условиях места ДТП составляет такую-то величину.

Условия освещенности: время суток, наличие или отсутствие искусственного освещения, освещения от приборов освещения на автомобилях и т.д.;

Время реакции водителя на торможение: конкретная величина, в среднем это 1 секунда, но для каждого случая есть дифференцированная таблица времени реакции водителя на начало торможения (легко обнаружить её в свободном доступе в сети интернет);

Темп движения пешехода: как правило указывается из показаний свидетелей, (к примеру) спокойный шаг, а величина указывается из дифференцированной таблицы темпа движения пешеходов в соответствии с возрастной и половой принадлежности (данная таблица также есть а интернете);

Скорость движения транспортного средства: как правило, указывается из показаний свидетелей;

Момент возникновения опасности для движения (данный момент как правило безапелляционно определяет следователь, но не факт, что он задаётся объективно, и требуется изучать данный аспект в каждом конкретном случае): (к примеру) выход пешехода на проезжую часть или выезд автомобиля на пересечение проезжих частей и т.д.

Иные значимые обстоятельства.

Стоит отметить, что при отсутствии определённых исходных данных, эксперт имеет право заявить ходатайство об их предоставлении. В случае, если же запрошенные данные не будут представлены эксперту, он по прежнему вправе сообщить о невозможности дать заключение по поставленным вопросам, с указанием причин этого.

Адвокат вправе на платной основе привлечь специалиста к адвокатскому расследованию.

Иными словами — адвокат может, по имеющимся у него материалам адвокатского расследования, консультироваться со специалистом (экспертом-автотехником) и (или) назначить независимое экспертное автотехническое исследование.

Я, в своей адвокатской практике, довольно часто пользуюсь данным полномочием.

Если последствия ДТП не летальный исход, то длительное время (более нескольких месяцев) материал о ДТП пребывает в подразделении ГИБДД, причём в стадии административного расследования.

На данной стадии защитник, равно как и участник ДТП, вправе полностью ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении.

Получив значимые материалы ДТП (схема ДТП, протокол осмотра, объяснения участников и очевидцев), защитник вполне может сработать на упреждение и назначить независимое экспертное автотехническое исследование, при этом для назначения данного исследования в большинстве случаев будет достаточно вышеуказанных материалов дела.

Кроме того, я практикую рецензирование экспертиз, проведенных следственными органами, у частных экспертов-автотехников.

На практике, — эксперты тоже люди, и они склонны делать ошибки, которые могут быть значимыми при формировании выводов экспертизы.

Надо отметить, что бичом нынешнего подхода к расследованию ДТП — является безапелляционная позиция следователя в определении исходных данных, при назначении экспертизы.

Так, следователь может умышленно занизить темп движения пешехода или скорость автомобиля, а также избрать не объективный момент возникновения опасности для движения (к примеру задать момент возникновения опасности для движения на МКАД с момента выхода пешехода в крайнюю правую полосу, при том, что наезд состоялся в крайней левой полосе, ну и при отсутствии на МКАД наземных пешеходных переходов в принципе).

Как не трудно догадаться, вышеуказанными действиями следователь ухудшает положение водителя и увеличивает шанс того, что эксперты сделают выводы не в пользу водителя.

Именно поэтому исходные данные, при назначении автотехнической экспертизы, адвокату надлежит внимательно изучать, сопоставлять их по критериям соответствия, разумности, объективности.

При этом важно — указывать в протоколах ознакомления с постановлением о назначении экспертизы соответствующие замечания и заявления, при выявлении злоупотреблений, со стороны следователя.

Отдельно стоит отметить, что полномочиями ст. 198 УПК РФ предусмотрено право ознакомления сторон в уголовном процессе с постановлением о назначении судебной экспертизы.

Здесь важно соблюдение данных полномочий.

В дополнение хочу отметить — заключение автотехнической экспертизы имеет весьма важное значение при оценке действий участников ДТП.

Поэтому, при отсутствии опыта защиты по данному виду преступлений, обращение адвоката к эксперту автотехнику весьма полезно и целесообразно.

Специалист в этой области всегда способен рецензировать уже полученные заключения экспертиз, помочь в оценке имеющихся материалов дела, а также определиться с необходимостью назначения независимого экспертного автотехнического исследования.

При дальнейшем предоставлении следствию заключения независимого экспертного автотехнического исследования, проведённого по запросу защитника, создаётся отличное подспорье для стороны защиты.

Если выводы экспертизы, проведённой следствием и исследования, проведённого стороной защиты, находятся в жестком противоречии, то заключение независимого исследования служит значимым основанием к заявлению ходатайства о проведении повторной экспертизы, в рамках предварительного расследования. Соответственно, если в рассматриваемом случае удастся добиться назначения повторной экспертизы, то при ознакомлении с постановлением о её назначении, особое внимание защитник должен уделить объективности исходных данных и полноте сформированных вопросов.

Что такое автотехническая экспертиза обстоятельств ДТП

Дорожно-транспортные происшествия (ДТП) редко обходятся без серьезных последствий, и в зависимости от их вида и тяжести встает вопрос о привлечении виновного лица к гражданской, административной или уголовной ответственности, а также выплаты возмещения. В рамках расследований и судебных разбирательств по делам о ДТП назначаются разные экспертизы, одна из ключевых и, можно сказать, обязательных – автотехническая экспертиза обстоятельств ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие – сложное событие, которому предшествуют и на которое влияют многочисленные и разнообразные факторы. Для установления всех обстоятельств ДТП крайне важно выявить эти факторы, определить степень влияния каждого на возникновение и развитие происшествия, а также соотнести все это с действиями участников аварии. Это дает получение ясной, объективной, реальной картины произошедшего, что является основной целью расследований и судебных разбирательств по делам о дорожных авариях.

Несмотря на то, что в современных условиях большое значение имеют средства видеофиксации, они не в силах помочь установить абсолютно все причины, механизм и последствия ДТП. Иначе обстоит дело с автотехнической экспертизой – это всестороннее исследование обстоятельств дорожной аварии, которое позволяет выявлять неочевидные факты и явления, устранять противоречия и разрешать спорные ситуации, делая категоричное заключение.

Назначение автотехнической экспертизы обязательно по всем уголовным делам о ДТП. В гражданских делах назначение судебной автотехнической экспертизы судом , в том числе по ходатайству участника процесса, также считается обязательным для установления всех обстоятельств ДТП, но прежде всего неясных и спорных. Для этого, в частности, проводятся следующие исследования:

экспертиза механизма ДТП ;
экспертиза действий участников аварии;
экспертиза нарушений ПДД .

Проблемы и ошибки при назначении экспертизы

Как правило, следователи и суды знают, когда, как и для чего нужно назначить автотехническую экспертизу. Сказывается профессиональный уровень и опыт. Аналогичное можно сказать об адвокатах и юристах, которые специализируются на делах о ДТП и представляют интересы клиентов на следствии и в суде. Но вот непосредственные участники аварий, в подавляющем большинстве, абсолютно не знают, какое значение может иметь в их деле автотехническая экспертиза.

Многие думают: назначил следователь или суд экспертизу, походатайствовал об этом адвокат – значит это для чего-то нужно, значит так положено. Такая позиция – недопустима. Никто не заинтересован в исходе дела больше, чем непосредственный участник ДТП. Да, у вас, скорее всего, не хватает нужных знаний, у вас стрессовое состояние и вам не до активного участия в процессе. Но у вас есть, должен быть профессиональный представитель – юрист или адвокат. И необходимо активно с ним контактировать и взаимодействовать, задавать вопросы и вникать в ход расследования или судебного разбирательства, настаивать на производстве экспертизы, которая, возможно, станет вашим единственным козырем для выигрыша дела или смягчения ответственности. Ваша судьба – в ваших руках.

Вторая проблема и ошибка – излишняя самоуверенность. Этим страдают как участники аварии, так и их представители. Вы можете быть трижды правы, но пока не докажете свою правоту в суде, ваша правда ничего не стоит. И как здесь не напомнить, что автотехническая экспертиза – одно из ключевых, а нередко – единственное доказательство в делах о ДТП. В судебных процессах важна каждая мелочь. Один судья посмотрит на дело так, другой – иначе. Один посчитает нужным самому назначить экспертизу, а другой – будет ждать от участников дела активных действий. Автотехническая экспертиза не бывает лишней, поэтому если есть хоть единственный шанс с ее помощью доказать вашу невиновность или, напротив, привлечь виновного к ответственности – воспользуйтесь им.

И, наконец, третья серьезная ошибка – назначение автотехнической экспертизы без должной подготовки. Это проявляется в следующем:

Первое. Экспертиза назначается ради экспертизы, как формальность, без четких целей и задач. В этой ситуации вы получите либо некий безотносительный к конкретике дела результат, либо заключение, которое не станет сильным доказательством, либо, того хуже, доказательство против вас. Впрочем, возможно, и угадаете, но не факт. Формальный подход к экспертизе – это всегда непредсказуемый результат. Правильный подход – понимание, зачем проводится экспертиза, что она может дать, как потом использовать ее результаты в доказывании. Назначение экспертизы – тактический прием в стратегии ведения дела, ее результат – мощное оружие в цепочке доказательств. Нужно относиться к этому именно так.

Второе. Формулировка типовых вопросов. Это может быть следствием первой ошибки, но может быть и следствием отсутствия нужных знаний. Сегодня не составляет труда найти нужную информацию по вопросам для автотехнической экспертизы или сразу образцы постановлений о назначении автотехнической экспертизы . Проблема в том, что массовое распространение получили именно типовые вопросы, и вы рискуете попасться на них. Результат – может, угадаете с содержанием и формулировкой вопросов, но, может, и нет. Не бывает абсолютно одинаковых ДТП, любая автотехническая экспертиза исследует конкретную, а не некую типовую ситуацию, поэтому вопросы при назначении автотехнической экспертизы определяются в индивидуальном порядке исходя из целей и задач назначаемого исследования.

Четвертое. Неготовность материалов для исследования, ошибки, неполнота. Этим страдают те, кто плохо разбирается в автотехнических экспертизах и особенностях их назначения, и те, кто формально или невнимательно подошел к предстоящему исследованию. Как правило, материалами для исследований выступают документы из материалов дела: протоколы осмотра места происшествия, схема ДТП, протокол осмотра/проверки транспортного средства и его технического состояния, справки по ДТП, видео, фотоматериалы, объяснения, допросы, заключения других экспертиз, например, судебно-медицинской или трассологической, которые, среди прочего, определяют механизмы образования телесных повреждений и повреждений на транспортном средстве или иных объектах. Необходимые к представлению материалы определяются лицом, которое назначает экспертизу. Но участники процесса вправе в своем ходатайстве указать на перечень материалов, которые они считают необходимыми к направлению на исследование. Избежать ошибок помогает следование простому правилу: не знаете или не уверены, что нужно отправлять на экспертизу, обсудите этот вопрос с экспертом.

Порядок действий при назначении автотехнической экспертизы

Экспертизы назначаются и производятся по следующей схеме:

Изучение, в том числе повторное, обстоятельств и материалов дела. Определение целей и задач производства экспертизы.
Постановка вопросов для эксперта.
Определения перечня и содержания материалов, которые будут предоставлены для производства экспертизы. Проверка отобранных материалов на предмет их достоверности, законности получения и достаточности для исследования и дачи заключения в соответствии с поставленными вопросами.
Подготовка ходатайства в суд (следователю) о назначении автотехнической экспертизы (если инициатор исследования – участник процесса или его представитель).
Вынесение определения суда (постановления следователя) о назначении автотехнической экспертизы .
Ознакомление участников процесса с определением/постановлением о назначении автотехнической экспертизы , в рамках которого можно заявлять ходатайства, возражения на ходатайство другой стороны, делать иного рода заявления по существу вопроса. Здесь также допустимо ставить свои вопросы перед экспертом, дополняя перечень, сформулированный судом или следствием.
Если следователь/суд сочтет возможным удовлетворить ходатайства сторон, заявленные при ознакомлении с постановлением/определением о назначении экспертизы, в него вносятся необходимые изменения/дополнения.
Передача постановления/определения и материалов на экспертизу.
Производство экспертизы.
Ознакомление участников процесса с заключением эксперта, если необходимо – заявление ходатайств по результатам ознакомления. Возможна постановка вопроса о производстве повторной экспертизы.

В принципе, порядок действий практически идентичен процедуре назначения экспертиз другого вида. Поэтому остановимся на важных специфических деталях.

Анализируем ситуацию, определяем вопросы для эксперта

Вряд ли рядовой участник ДТП сможет самостоятельно полноценно разобраться во всех юридических тонкостях, особенностях, целях и задачах назначения автотехнической экспертизы. Поэтому, если вы – предполагаемый виновник ДТП или потерпевшая сторона, воспользуйтесь помощью своего юриста или адвоката. Решение о назначение экспертизы должно быть совместным. Вы должны понимать, что это даст, какие вопросы поставить, как действовать дальше. Необходимо и определиться с назначением экспертизы: кто будет инициатором.

Мы рекомендуем занимать активную позицию, и вот почему:

Для суда и следствия экспертиза – конечно, важное доказательство, но не такое, как для вас. Поэтому с назначением экспертизы могут тянуть, а в итоге – поставить не те вопросы или не так, как нужно было бы в ваших интересах.
Пока вы медлите, дело в свои руки может взять вторая сторона. И тогда не вы, а ваш, по сути, соперник, будет определять, как и для чего проводить экспертизу. Соответственно, и заключение, вполне вероятно, будет в его интересах. По гражданским делам критически важно взять инициативу в свои руки. В уголовном процессе многое зависит от опыта, квалификации, порядочности следователя, но если ходатайство заявит другая сторона, она явно постарается включить в перечень вопросов такие, ответы на которые будут доказывать ее правоту.
Исследования делают относительно долго, эксперт может быть загружен, поэтому быстрое назначение экспертизы – залог быстрого получения заключения, которое способно снять с вас обвинение, послужить окончательным доводом для разрешения спора и выигрыша дела. Любой процесс, будь то уголовный или гражданский, сказывается и на нервах, и на расходах – не забываем об этом.

Вопросы для экспертизы необходимо формулировать четко, конкретно, исходя из целей производства исследования, его предмета, и понимая, что эксперт должен дать на них категоричный, а не предположительный ответ.

Как правило, базовые вопросы автотехнической экспертизы после ДТП берутся из типовых, которые соответствуют авариям, имеющим схожие обстоятельства. Например, есть типовые вопросы автотехнической экспертизы при наезде на пешехода , столкновении двух транспортных средств и по другим категориям ДТП. Но такие вопросы нужно брать из научной, методической литературы, но никак не с форумов и соцсетей. И в любом случае необходимо внимательно смотреть, подходят ли типовые вопросы к вашей ситуации, все ли они требуются, нужно ли их редактировать или дополнять другими вопросами исходя из специфики вашего дела.

Для примера список типовых вопросов при столкновении двух транспортных средств:

Соответствуют ли объяснения водителей А. и Б. развитию дорожно-транспортной ситуации?
Как должны были действовать в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водители А. и Б.?
Какими пунктами правил дорожного движения должны были руководствоваться водители А. и Б.?
Какие пункты правил дорожного движения нарушили водители А. и Б.?
Имели ли водители А. и Б. техническую возможность избежать столкновения/наезда?

Бессмысленно задавать вопросы, на которые эксперт ответить не сможет. Например, о виновнике ДТП или степени вины. Эксперты дают ответы в пределах своей компетенции, не подменяя собой следствие или суд. Лишними будут и вопросы, не касающиеся задач конкретной экспертизы – это лишь усложнит исследование, затянет сроки и повысит стоимость.

При любых сложностях или сомнениях – смело консультируемся непосредственно с экспертами. Правильные вопросы при назначении автотехнической экспертизы лучше определять совместными усилиями.

Подготовка материалов для экспертизы

Зачастую стороны процесса, суд и следствие не усложняют себе задачу – присылают на экспертизу все материалы уголовного или гражданского дела. Это не является ошибкой, но нужно исходить из разумности и целесообразности.

В рамках анализа определяется:

Какие материалы есть в деле, какие из них соответствуют предмету экспертизы, позволят дать заключение и ответить на поставленные вопросы.
Будут ли предоставляемые материалы достаточны для исследования и выводов либо нужно позаботиться о получении дополнительных материалов и доказательств.

Эксперт не вправе сам собирать материалы, образцы для исследований. Поэтому будет проводить исследование на основании того, что представлено. Вместе с тем, эксперт вправе затребовать дополнительные материалы, только делают это далеко не все, не проявляя заинтересованности в качестве заключения.

Представленные материалы должны:

иметь отношение к предмету исследования;
как можно более подробно, детально и достоверно описывать обстоятельства ДТП, фиксировать их;
быть достаточными, чтобы дать ответы на все поставленные вопросы в категоричной форме.

Назначение экспертизы

Окончательное решение о назначение автотехнической экспертизы принимает следователь или суд. Но стороны процесса, их представители вправе и должны настаивать на производстве экспертизы, если считают ее необходимой.

Стороны, их адвокаты (юристы) могут:

Подготовить ходатайство в суд (следователю) о назначении автотехнической экспертизы . При этом необходимо обосновать свою просьбу и крайне желательно сразу перечислить вопросы, а также указать эксперта (экспертную организацию), которому следует поручить производство исследования. Кроме того, можно указать экспертов (организации), производство экспертизы у которых нежелательно.
Подготовить возражение на ходатайство о проведении автотехнической экспертизы , если вы не согласны с вопросами, экспертной организацией (экспертами) или другими заявлениями. Помимо обоснования возражений, если вы не против самой экспертизы, целесообразно указать свой перечень вопросов и определиться с экспертом (экспертной организацией).
Обжаловать частичный или полный отказ в удовлетворении ходатайства о производстве экспертизы.

Постановление (определение) о назначении экспертизы

Следователи и судьи на практике используют для этого процессуальные образцы постановлений (определений) о назначении автотехнической экспертизы или переделывают под конкретную ситуацию постановления (определения) по предыдущим автотехническим экспертизам.

Определение суда о назначении автотехнической экспертизе или аналогичное постановление следователя:

является основанием для производства экспертизы;
готовится в соответствии с процессуальными требованиями (УПК, ГПК);
должно четко и полно отражать установленные к текущему моменту обстоятельства дела, содержать обоснование назначения экспертизы;
должно определять предмет исследования, представляемые материалы и вопросы для экспертизы;
направляется эксперту вместе с материалами для исследования.

С постановлением знакомятся стороны процесса. Они вправе делать заявления и ходатайства. Если что-то не так, обязательно необходимо выражать свое несогласие. Стороны, их представители могут корректировать и дополнять список вопросов, но окончательное решение – за судом или следователем.

Если экспертиза не в вашу пользу (повторная экспертиза)

Автотехническая экспертиза – независимое, объективное исследование, ограниченное предметом, представленными материалами и поставленными вопросами. Поскольку у сторон процесса интересы, как правило, противоположные, понятно, что и отношение к заключению эксперта будет различаться.

Нередко и сам инициатор исследования не согласен с выводами. Что-то не рассчитал, допустил ошибку при назначении экспертизы, переоценил ее возможности и т.д. – самые разные факторы могут оказать влияние. Чего греха таить, ошибаются и эксперты, а иногда и идут на поводу каких-то своих личных выгод и интересов.

При несогласии с экспертизой возможно назначение повторной экспертизы. Правда, это считается исключительной мерой. Отсюда – сложности с достижением поставленной цели, если речь идет о стороне процесса.

Если следствие или суд согласятся с вашими доводами, будет назначена повторная экспертиза. Порядок ее назначения схож с назначением первичной экспертизы, но, по понятным причинам, требует более ответственного и внимательного подхода. Повторное исследование может быть проведено либо другим экспертом, либо в другой экспертной организации.

В ДТП лучше не попадать, но, увы, это самые распространенные происшествия. Если уж так случилось, что вы оказались возможным виновником аварии или потерпевшим, главное – не опускать руки, готовить план действий и всеми законными средствами добиваться справедливости. Автотехническая экспертиза – очень весомое доказательство, которое используется чуть ли не в каждом деле о ДТП с причинением вреда здоровью, серьезным материальным вредом или со смертельным исходом. Чем весомее доказательство, тем ответственнее нужно подходить к его получению. Задействуйте хорошего юриста (адвоката), совместно с ним, привлекая для консультаций экспертов-автотехников, подготовьтесь к назначению экспертизы и внимательно, шаг за шагом выполните указанные выше рекомендации. Это не так сложно, как кажется. А если у вас есть какие-то вопросы, которые мы не смогли рассмотреть, вы всегда можете задать их и получить профессиональные ответы от наших экспертов.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Предлагаемая вашему вниманию статья содержит разъяснения широкого круга вопросов относительно целей назначения и проведения автотехнической экспертизы по делам ДТП с участием пешеходов, в статье приведен пример заключения автотехнической экспертизы при расследовании наезда на пешехода.

Одним из наиболее сложных видов дорожно-транспортных происшествий, с точки зрения установления обстоятельств и определения виновного лица, является наезд на пешехода. Назначение автотехнической экспертизы при производстве по делу о наезде на пешехода, в большинстве случаев является обязательным условием расследования.

Подробности в статье:

Цель проведения названой экспертизы заключается в необходимости подробного анализа механизма дорожно-транспортного происшествия. Только эксперт – автотехник может ответить на вопрос: имел ли водитель – участник ДТП техническую возможность избежать наезда на пешехода, действуя в соответствии с требованиями норм ПДД РФ?

Подробности в статье:

Действия участников ДТП перед назначением автотехнической экспертизы

Для того, чтобы эксперт мог качественно выполнить исследование и ответить на все поставленные перед ним вопросы, ему должны быть предоставлены исходные данные. Основная задача следователя (дознавателя) заключается в установлении обстоятельств происшествия.

К сожалению, уровень профессиональной подготовки и отношения к исполнению непосредственных обязанностей со стороны должностных лиц следствия и суда, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Поэтому не стоит полагаться на случай или чью-то стороннюю волю.

На стадии дела, предшествующей назначению автотехнической экспертизы, от участников аварии требуется максимальная самоотдача и инициатива, которая может выражаться в следующих действиях.

До вынесения постановления о назначении автотехнической экспертизы при расследовании наезда на пешехода ознакомьтесь с материалами дела.

Для этого заявите письменное ходатайство. Не всегда такое ходатайство с первого раза может быть удовлетворено, но при грамотном юридическом обосновании, ни дознаватель, ни следователь, ни судья не смогут отказать в ваших требованиях.

Ходатайствуйте о вашем дополнительном допросе.

Как правило, первоначальные объяснения сторон ДТП недостаточно информативны. Эти объяснения принимают сотрудники ДПС, которые за редким исключением, имеют представления об исходных данных для АТЭ.

При необходимости установления дополнительных сведений о месте происшествия, ходатайствуйте о проведении повторного осмотра, при котором составляется новая схема, уточняются величины размеров, показатели видимости и обзорности и прочее.

Требуйте проведения следственного эксперимента, если исходные данные для экспертизы невозможно получить иными средствами.

В процессе ознакомления с постановлением о назначении автотехнической экспертизы проверьте соответствие исходных данных, указанных в постановлении с первоисточником.

Если будут выявлены ошибки, требуйте их устранения, путем занесения замечаний в бланк протокола об ознакомлении лица с постановлением экспертизы.

Привлекайте к участию в деле, защитников, из числа автоюристов, специализирующихся по делам о дорожных происшествиях с участием транспортных средств.

Пример заключения автотехнической экспертизы при наезде на пешехода

Краткие обстоятельства происшествия

ДТП совершено: в светлое время суток, вне населенного пункта, левой боковой частью автомобиля Мерседес, в районе наружного зеркала заднего вида. Видимость не ограничена. Проезжая часть автодороги в месте происшествия с асфальтобетонным покрытием, горизонтального продольного профиля, шириной 15,2м, предназначена для движения в двух направлениях, сухая.

Автомобиль Мерседес технически исправен, без груза и пассажиров. Скорость движения – около 70?80 км/час, по показаниям водителя М.А.П.

Пешеход – мужчина, в возрасте 55 лет, в состоянии алкогольного опьянения, пересекал проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля и с момента возобновления движения после остановки на линии 1.3 (1.7) горизонтальной дорожной разметки до места наезда преодолел расстояние около 1,0?1,3м, пятясь назад.

Следы торможения автомобиля отсутствуют.

Со слов водителя М.А.П., он управлял автомобилем Мерседес Бенц Вито, двигался в крайнем левом ряду, примерно в одном метре от двойной сплошной линии разметки, со скоростью около 70?80 км/ч, примерно в ста метрах впереди себя, с правой стороны он увидел мужчину в жёлтой жилетке, который производил сбор мусора. Мужчина начал перебегать проезжую часть дороги справа налево и остановился на двойной сплошной линии разметки, так как во встречном направлении двигались автомобили.

Когда до мужчины оставалось около 3-4 метров, пешеход начал пятиться назад, сделав около 3-4 шагов в сторону движения автомобиля. В этот момент при возникновении опасности он прибегнул к торможению, но наезда избежать не представилось возможным. Мужчина наткнулся на левую боковую часть его автомобиля, и удар пришёлся на левое зеркало заднего вида.

Со слов пешехода К.К.И., он 24.07.2014 г. находился на работе, занимаясь уборкой мусора на обочине вдоль проезжей части дороги. Обстоятельств происшествия не помнит.

Исходные данные приняты по определению о назначении исследования. При определении остальных исходных данных использованы материалы дела и справочно-нормативная литература:

В данной дорожной ситуации, техническая возможность предотвратить наезд на пешехода, путём торможения, устанавливается сравнением расстояния (Sа), в том числе заданного, на котором автомобиль Мерседес находился от места наезда в момент возникновения опасности для движения, указанный в исходных данных, и остановочного пути этого автомобиля (So) в условиях места происшествия.

где: Sа и So - искомые величины, м;

t1 = 0,6 с, – нормативное время реакции водителя для данной дорожной ситуации;

t2 = 0,2 с, – время запаздывания срабатывания тормозного привода автомобиля Мерседес при экстренном торможении;

t3 = 0,35 с, - время нарастания замедления автомобиля Мерседес при экстренном торможении в условиях места происшествия;

j = 5,7 м/с2, - установившееся замедление автомобиля Мерседес при экстренном торможении в условиях места происшествия;

Vа = 70?80 км/час, - заданная скорость движения автомобиля Мерседес;

Ly = 1,2м, - удаление от передней части автомобиля Мерседес до места удара;

Vn = 2,6?3,6 км/час, - скорость движения пешехода, по данным Ленинградской научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз 1966 г.;

Sn = 1,0?1,3м, - заданное расстояние, которое преодолел пешеход К.К.И. с момента возникновения опасности для движения, указанного выше, до места наезда.

В условиях данного происшествия, Sa и So определяются равными, соответственно, значениям, приведенным в таблице.

Номер варианта	Vа, км/час	Vn, км/час	Sп, м	Sa, м	So, м	Техническая возможность
1.	70	2,6	1,0	25,7	52,02	не имел
2.	70	3,6	1,0	18,2	52,02	не имел
3.	70	2,6	1,3	33,8	52,02	не имел
4.	70	3,6	1,3	24,1	52,02	не имел
5.	80	2,6	1,0	29,6	64,85	не имел
6.	80	3,6	1,0	21,0	64,85	не имел
7.	80	2,6	1,3	38,8	64,85	не имел
8.	80	3,6	1,3	27,7	64,85	не имел

Как следует из таблицы, поскольку Sа меньше So, следовательно, во всех вариантах водитель автомобиля Мерседес М.А.П. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, экстренным торможением, с остановкой автомобиля до линии движения пешехода.

По заданным и принятым исходным данным, во всех вариантах водитель М.А.П. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, экстренным торможением, с остановкой автомобиля Мерседес до линии движения пешехода.

На основании авотехнического заключения эксперта следователь (судья) при рассмотрении дела о наезде на пешехода делает вывод о невиновности водителя автомобиля Мерседес.

Здравствуйте.
Вам не стоит искать ответы на вопросы, которые решаются путем проведения транспортно-тра сологической экспертизы (ознакомьтесь со статьей на сайте по этой теме).
На автофорумах вы услышите только чьи-то мнения, а вам нужно не это. Определить место наезда на пешехода может только эксперт, изучив предварительно все материалы ДТП. От себя могу добавить, что показания свидетелей не всегда объективны, чаще напротив. А вот следы, место расположения т/с после наезда, место обнаружения пешехода и многие другие обстоятельства требуют тщательного анализа, после которого эксперт сможет ответить на Ваш вопрос. .

Здравствуйте!29 мая время 15.15 на трассе Мирный Евпатория на т-образном перекрёстке на остановке Штормовое стоял автобус и высаживал людей .Я ехал на автомобиле Хёндай Матрикс из Евпатории.Скоро сть по трассе была около 90 км.Проехав пешеходный переход из-за автобуса спереди выскочила девочка .Я ударил по тормозам и вывернул руль влево.Девочка летела как испуганная лань и не смотрела в мою сторону продолжая бежать.Она несла цветок в горшке на подвеске в правой вытянутой руке.От лобового столкновения я ушёл.Удар горшком пришёлся в правое крыло в верхний угол в районе правого зеркала заднего вида.Зеркало ударило по горшку и придало ему центробежное ускорение девочку развернуло на 180 градусов и она упала плашмя на асфальт лицом вниз.У неё случился разрыв селезёнки.На седьмой день её выписали.Селезё нку удалили.У девочки ещё были не значительные ушибы.Следовате ль обвиняет меня по ст.264 ч1.Уже было три автотехнические экспертизы.Расс чётов в них не было.Следовател ь почему то утверждает что я должен был двигаться и тормозить прямо.Я не согласен.До столкновения у меня было примерно 20-25 метров.А время до столкновения около 2 секунд.Как правильно сделать рассчёты.И какие можно задать вопросы эксперту для комплексной трассологическо й экспертизы.Мест о наезда следователь определил почему то с моих слов и не правильно.А автобус он не указал в схеме на остановке.Что делать?Как быть?Помогите.С уважением,Серге й.

Ежедневно на дорогах населенных пунктов происходит масса аварийных ситуаций. С резким увеличением численности машин пришло и значительное увеличение ДТП. Далеко не всегда удается определить истинного виновника аварии. Сделать это могут только специалисты после проведения специальной автотехнической экспертизы.

Этот комплекс действия нельзя назвать легким, и потому очень часто экспертиза не всегда может выявить все с абсолютной точностью. Об особенностях автотехнической экспертизы рассказывается ниже.

Зачем нужна автотехническая экспертиза при ДТП

Автотехническая экспертиза — это комплекс мероприятий, который проводится специалистами на месте ДТП. Этот комплекс позволяет определить виновника аварийной ситуации, а также все причины и обстоятельства, которые последовали первопричиной ДТП.

Основной целью экспертизы считается установление всех факторов и обстоятельств, которые привели к появлению опасной ситуации на дороге. Внимательно изучив место столкновения, и проанализировав степень повреждения транспортных средств, эксперты способны с точностью составить картину аварии, и определить виновника опасности.

Что грозит при ДТП при обгоне на перекрестке читайте тут.

Комплекс действия при экспертизе позволит избежать финансовых проблем, которые непременно возникнут в процессе разбирательства. Как правило, экспертиза назначается судебными инстанциями в тех случаях, если показания свидетелей запутанны, а доказательная база не может дать ответ на вопрос, кто же является очевидным виновником происшествия.

Важно! Экспертиза может быть проведена в добровольном порядке, если одна из сторон конфликтной ситуации решает опротестовать судебный вердикт.

Таким образом, автотехническая экспертиза дает уникальную возможность составить картину ДТП и понять, какие причины привели к созданию дорожного происшествия, и кто должен понести ответственность за невнимательность на дороге.

Когда назначается автотехническая экспертиза

Автотехническая экспертиза считается обязательным условием судебного разбирательства в делах о ДТП. Кроме того, на проведении комплекса этих исследований частенько настаивают страховые компании, которые нанимают соответствующих специалистов для того, чтобы определить точный размер компенсации, на которую может рассчитывать пострадавший.

Стоит заметить, что экспертиза может быть назначена практически на любой стадии расследования. Как правило, изначально при передаче дела на рассмотрение в судебные инстанции судом определяется обязательное прохождение экспертной комиссии. И только основываясь на результатах, которые предоставят суду эксперты, может быть принято окончательное решение.

Важно! В случае несогласия с итогами экспертной проверки, стороны конфликта имеют полное право подать жалобу и добиться назначения повторной независимой проверки. Также это осуществимо в той ситуации, когда одна из сторон-участников конфликта подозревает экспертов в предвзятости.

Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы по ДТП

Для того чтобы экспертиза была проведена, необходимо ходатайствовать об этом. Стоит отметить, что на этом этапе лучше всего привлекать квалифицированных адвокатов, которые помогут составить правильный иск и инициируют начало экспертной проверки.

Первая экспертиза назначается, как правило, судом, однако в половине случаев участники ДТП не выражают доверие к ее результатам, и вынуждены настаивать на проведении повторной независимой оценки.

Для того чтобы подать ходатайство о проведении повторной оценки, необходимо изначально сформулировать причину, по которой она должна быть проведена еще раз. Без обоснования суд может отказать в назначении экспертизы. Количество экспертиз не ограничивается по закону, и потому каждый участник ДТП вправе подавать ходатайство неограниченное количество раз.

Для того, чтобы избежать появления нестыковок и мелких ошибок, рекомендуется привлечь к процессу квалифицированного автоюриста. Несмотря на то, что образец ходатайства можно найти практически повсеместно, правильно его заполнить бывает проблематично.

О том, что ходатайство о повторной экспертизе намеревается быть проведенным, необходимо сообщить оппоненту по судебному процессу и страховой компании. Таким образом, уведомление о назначении независимой экспертизы должно быть минимум в трех экземплярах.

Кто оплачивает автотехническую экспертизу по ДТП

Вполне естественно, что автотехническая экспертиза является платной услугой, и зачастую возникает вопрос, кто же обязан ее оплачивать. Законодательство на этот вопрос четкого ответа не дает, однако чаще всего плата за проведение комплекса оценочных работ накладывается на виновника аварийной ситуации.
Стоимость экспертизы может быть разной, и ее цена будет напрямую зависеть от характера повреждений машины и стоимости услуг эксперта. Таким образом, касательно цены можно сказать, что определить ее точно невозможно, и все будет зависеть от конкретной ситуации.

Судебная экспертиза может быть проведена за счет любой из сторон конфликта. Однако при этом допускается дальнейшее возмещение расходов на проведение проверки в пользу пострадавшего. Таким образом, несмотря на то, что будет оплачивать экспертизу, в случае определения его невиновным он может стребовать возврат денежных средств с виновника дорожного происшествия.

То же самое касается и независимой экспертизы. Оплачивать ее возьмется та сторона, которая инициировала повторную проверку, и в случае определения невиновности можно будет подать дополнительный иск о взыскании с виновника аварии расходов на проведение оценки.

Вопросы, которые решает автотехническая экспертиза при ДТП

Первостепенной задачей автотехнической экспертизы при ДТП является оказание непосредственной экспертной помощи при расследовании обстоятельств, а также причин дорожного происшествия любого характера. Этот комплекс мероприятий, в результате должен предоставить ответы на некоторые вопросы, которые можно условно разделить на 3 блока:

Вопросы технического характера. В процессе работы над оценкой обстоятельств и причин ДТП эксперт будет обязан обследовать техническое состояние автомобиля, сверив его с исходными данными. Также эксперт должен будет выяснить основные показатели транспортного средства в период столкновения. В частности, должна быть определена скорость, с которой автомобиль двигался на момент аварии и прочие физические характеристики.
Вопросы, которые напрямую затрагивают анализ действий автомобилиста. С точки зрения последовательности и правильности эксперт оценивает, насколько водитель использовал все правила и предосторожности ПДД при попадании в аварийную ситуацию. Это поможет определить, нарушил ли водитель правила движения, и не произошла ли авария исключительно по его вине. Параллельно будет дан ответ на вопрос, можно ли было избежать опасной ситуации на дороге, и что для этого сделал водитель.
Вспомогательные вопросы. Этот комплекс вопросов тщательно изучает состояние дорожной инфраструктуры на момент опасной ситуации на дороге. Не секрет, что некоторые аварии происходят из-за причин, которые не связаны с людским фактором. Среди таковых состояние автодорожного покрытия, наличие ограничительных знаков и светофоров на дороге. Кроме того, в этом блоке вопросов будут даны ответы и на все данные, которые связаны с погодными условиями. То есть, не могла ли главной причиной аварии стать неудовлетворительная погода, например, сильный туман или обильный снегопад и гололедица.

Порядок проведения автотехнической экспертизы при ДТП

В случае серьезного ДТП крайне важно определить все обстоятельства, которые в совокупности привели к трагедии. В этом существенную помощь окажет автотехническая экспертиза. Как и любая процедура подобного характера, она требует особого внимания и проводится с учетом некоего порядка действий:

Соглашение о возмещении ущерба ДТП.

О новой форме справки по ДТП узнайте здесь.

Исследование обстоятельств аварийной ситуации.
На этом этапе определяется вина и невиновность всех участников ДТП, и кроме того, эксперт дает однозначные ответы на вопросы технического характера. Это означает, на первом этапе экспертизы эксперт предоставит информацию относительно технического состояния машин на момент столкновения, их скоростного режима и т.д. Кроме того, будут рассмотрены возможности избегания ДТП с учетом технических показателей.
Параллельно устанавливаются еще некоторые моменты, среди которых:
— определение действий или бездействия водителя;
— исследование причин возникновения опасной зоны;
— удаленность участников ДТП друг от друга на момент аварийного столкновения.
Оценка технического состояния автомобилей.
Эта часть исследования является обязательной, и зачастую может пролить свет на обстоятельства ДТП, если они связаны с неисправностью машины и ее отдельных компонентов. В процессе этого этапа будут исследованы:
— дефекты и повреждения машины, которые присутствовали на момент ДТП;
— повреждения, которые были нанесены автомобилю в результате столкновения;
— экспертная оценка всех элементов двигательной системы, приборов и кузова, а также обследование коробки передач.
Трасологическое исследование.
Обследование следов автомобилей на месте аварии позволяет восстановить события в период ДТП и помогает определить движение автомобилей и их расположение по отношению друг к другу и другим участникам аварийной ситуации. Исследование этого типа не предусматривает выезд на место столкновения, и экспертиза проводится на основании наличных фотографий и видеосъемки.

Важно! Эксперт не вправе собирать базу для исследования самостоятельно, эта обязанность возлагается на заказчика.

Если в процессе проверки будет выявлено, что водитель мог избежать аварии, но не сделал этого по какой-либо причине, то он может быть признан виновным в судебном порядке. И итогом этого решения станет лишение прав на определенный срок, который будет зависеть о степени тяжести аварии.

Кто проводит автотехническую экспертизу?

На момент рассмотрения дела о ДТП в суде, заказать экспертизу могут как судьи и следователи, так и участники процесса. Однако к специалистам, которые будут работать над исследованием, предъявляются некоторые требования.

Специалист должен иметь лицензию на осуществление профессиональной деятельности. Кроме того, он должен быть готов к тому, чтобы предоставить подтверждение своей квалификации и персональный идентификатор.
Специалист должен иметь профильное образование, которое позволит ему тщательным образом провести исследование.
Экспертизу не могут осуществлять сервисные центры, в который автомобиль ремонтировался до ДТП. Это объясняется тем, что в подобной ситуации они будут заинтересованными лицами, и результаты их исследования будут неточными.
Эксперт должен быть абсолютно нейтральным и не имеет права занимать чью-либо сторону в процессе конфликта.

Стоит отметить, что основным требованием к эксперту будет наличие лицензии от Минюста и персонального идентификатора. Наличие этих документов подразумевает тот факт, что специалист обладает всеми необходимыми навыками и умениями, и может это подтвердить.

Обязанности эксперта четко прописываются в условиях соглашения с ним, которое подписывает и заказчик. И в случае обнаружения недостаточно квалифицированной работы, заказчик может опротестовать результаты исследований и принудить эксперта к повторной оценке.

Заключение по автотехнической экспертизе

Результатом проведения комплексной автотехнической экспертизы является официальное заключение, которое эксперт оформляет в письменном виде и предоставляет заказчику и суду. Результат оценки оформляется в виде документа, который условно состоит из нескольких частей.

Введение. Здесь находятся сведения о разъяснениях законных прав и обязанностей, и получения информации о даче ложных показаний и предоставлении неправомерных сведений.
Исследование. В этой части подробно и развернуто аналитическое исследование обстоятельств ДТП. В этой части документа эксперт должен описать исследовательский комплекс работ, которые были им проведены, расписать выбранные им методики и указать все ГОСТы и технические условия, которые были затронуты в процессе проверки.
Заключение. В этой части итогового документа эксперт делает окончательные выводы относительно характеристики ДТП и предоставляет развернутые ответы на все вопросы, которые в процессе исследования интересовали заказчика.

В среднем, на проведение комплексной оценки специалисту достаточно от 1 до 3 дней, но чаще всего сроки будут увеличены, особенно в тех случаях, когда у него имеется сразу несколько заказчиков одновременно. На практике все будет зависеть от загруженности специалиста.

Видео на тему автотехническая экспертиза после ДТП

Читайте также: