Все юристы изучают право какое суждение

Обновлено: 27.03.2024

Какое правило постановки вопросов нарушено?
К какому виду суда по стадии рассмотрения дел относится данный суд: первой или кассационной инстанции?
-Вопросы необходимо ставить корректно
-Вопрос должен быть простым
-Вопрос формулируется кратко и ясно
-Следует отличать обычную постановку вопроса от риторической
-В сложных разделительных вопросах необходимо перечислять все альтернативы (+)

Слова, совпадающие по звучанию, одинаковые по форме, но выражающие различные понятия
-Омонимы (+)
-Термин
-Синонимы

Виды совместимости между суждениями:
-эквивалентность (+)
-подчинение (+)
-противоречие
-частичная совместимость (+)
-противоположность

Кто из мыслителей открыл закон достаточного основания и сформулировал его сущность?
-Фихте
-Аристотель
-Демокрит
-Гегель
-Лейбниц (+)

(…) – это преобразование суждения, в результате которого субъектом становится понятие, противоречащее предикату, а предикатом – субъект исходного суждения.
-Обращение
-Противопоставление предикату (+)
-Превращение

Что такое достаточное основание?
-Любая непротиворечивая мысль, которая приводится для обоснования другой мысли
-Любая истинная мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность другой мысли (+)
-Любая правильная мысль, из которой выводится новая правильная мысль

Соответствие термина и определения:
-объем одного понятия полностью в объем другого понятия
-отношение подчинения (+)
-объемы понятий полностью совпадают, хотя их содержание различно
-отношение равнообъемности (+)
-объемы понятий частично совпадают
-отношение пересечения (+)

Понятия, в которых мыслятся признаки некоторой совокупности предметов, составляющих единое целое:
-соотносительные
-конкретные
-общие
-собирательные (+)

Что представляет собой данная уловка: с моим мнением, которое может быть и неправильным, согласился руководитель нашего учреждения, однако ко всем возражениям я внимательно прислушаюсь
-Аргумент к невежеству
-Аргумент к жалости
-Аргумент к человеку
-Аргумент к авторитету (+)

Приведите в соответствие
-потеря тезиса, логическая диверсия
-ошибки в отношении тезиса (+)
-основное заблуждение, предвосхищение основания
-ошибки в отношении аргументов (+)
-мнимое следование, аргумент к авторитету
-ошибки в отношении демонстрации (+)

По темпераменту люди делятся на сангвиников, холериков, флегматиков и меланхоликов
-Деление понятия (+)
-Расчленение целого на части

Свойства отношений, которые являются логическим основанием умозаключений из суждений с отношениями
-нелинейность
-пропорциональность
-симметричность (+)
-транзитивность (+)
-параллельность
-рефлексивность (+)

Как называется совокупность умозаключений, на которых строится гипотеза?
-Форма гипотезы (+)
-Основание гипотезы
-Предположение

Положение, истинность или ложность которого требуется доказать
-Тезис (+)
-Демонстрация
-Аргумент

Какое из приведенных определений раскрывает логическую сущность гипотезы?
-Это одна из форм научно-творческого познания и логического мышления, содержание которой составляет осознанное, зафиксированное противоречие между непознанной или необъясненной еще стороной объекта познания и уже имеющимся знанием
-Это систематизированное исследовательское и незавершенное знание, истинность которого невозможно проверить эмпирически или она вовсе не рассматривается существенным признаком
-Это вероятностное предположение о причине каких-либо явлений, достоверность которого при современном состоянии производства и науки не может быть проверена и доказана, но которое объясняет данные явления, без него необъяснимые (+)
-Это логическое рассуждение, в процессе которого обосновывается истинность или ложность какой-либо мысли с помощью других положений, проверенных наукой и конкретной практикой

Риторический вопрос:
-утверждение или отрицание в форме вопроса (+)
-открытый вопрос
-закрытый вопрос
-выражает побуждение к действию

Основные формы мышления:
-восприятие
-суждение (+)
-умозаключение (+)
-представление
-понятие (+)

Два противоположных утверждения, каждое из которых является достаточно обоснованным, называются
-софизмом
-паралогизмом
-аргументом
-парадоксом (+)

Какие признаки являются существенными для перечисленных ниже предметов?
КАРАНДАШ
Синий (+)
Длина 10см (+)
Имеет грифельный стержень (+)
Имеет деревянный корпус (+)
Оставляет след на бумаге (+)
Затачивается лезвием (+)

(…) – это условно-разделительное умозаключение, которое содержит две альтернативы.
-Дилемма (+)
-Тетралемма
-Трилемма

Силлогизм – это умозаключение на основе:
-вывода из двух простых категорических суждений (+)
-превращения суждения
-обращения суждения

По какой фигуре силлогизма построены данные умозаключения?
Петров обязан носить форму, потому что он военнослужащий
по 3-й фигуре
по 4-й фигуре
по 1-й фигуре (+)
по 2-й фигуре

Слово или словосочетание, обозначающее строго определенное понятие
-Омонимы
-Термин (+)
-Синонимы

Логическая операция, раскрывающая содержание понятия:
-ограничение
-определение (+)
-обобщение
-деление

Тождество мысли о предмете означает…
-Сохранение смысла предмета мысли и смысла высказывания о нем на протяжении всего мыслительного процесса
-Сохранение смысла предмета мысли на протяжении всего мыслительного процесса.
-Сохранение смысла высказывания о предмете мысли на протяжении всего мыслительного процесса (+)

Укажите верное определение первого правила посылок
Хотя бы одна из посылок должна быть…
-общим суждением
-отрицательным суждением
-утвердительным суждением (+)

Определите виды вопросов
По своей структуре вопросы бывают…
-Сложные (+)
-Открытый
-Восполняющие
-Узловые
-Простые (+)

Непреднамеренная логическая ошибка – (…)
-паралогизм (+)
-софизм
-тавтология

(…) — это сохранившийся в сознании чувственный образ предмета, воспринимаемого ранее.
-Познание
-Восприятие
-Представление (+)

Неумышленная, непреднамеренная логическая ошибка – это
-тезис
-парадокс
-паралогизм (+)
-софизм

Кто из мыслителей открыл закон противоречия и сформулировал его сущность?
-Аристотель (+)
-Лейбниц
-Гегель
-Демокрит
-Кант

(…) – умозаключение, в котором обобщение строится путем отбора необходимых и исключения случайных обстоятельств.
-Научная индукция (+)
-Популярная индукция

Участник аргументации, выдвигающий и отстаивающий определенное положение:
-аудитория
-оппонент
-пропонент (+)
-субъект
-полемист

Приведите в соответствие:
форма мышления, в которой отражается связь предмета и его признака, и которая может быть либо истинной, либо ложной
-суждение (+)
-форма мышления, отражающая предметы в их существенных признаках
-понятие (+)
-форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение
-умозаключение (+)

Частноутвердительное и частноотрицательное суждения находятся в отношении (…)
-противоположности
-частичной совместимости (+)

Основание деления:
-результат деления понятия
-признак, по которому производится деление (+)
-делимое понятие

По какой фигуре силлогизма построены приводимые умозаключения?
Осмотр места происшествия имеет одной из задач обнаружение следов преступление
Осмотр места происшествия — следственное действие
—————————————————————————————-
Некоторые следственные действия — обнаружение следов преступления
-по 2-й фигуре
-по 1-й фигуре
-по 4-й фигуре
-по 3-й фигуре (+)

Приведите в соответствие:
-общеутвердительное суждение - A (+)
-частноутвердительное суждение - I (+)
-общеотрицательное суждение - E (+)
-частноотрицательное суждение - O (+)

Какое условие получения истинности вывода в умозаключении можно считать необходимым и первоочередным?
-Знание и умение применять логические законы
-Учет всех результатов предшествующего познания
-Соблюдение в процессе рассуждения правил вывода (+)

Способ логической связи элементов доказательства
-Тезис
-Демонстрация (+)
-Аргумент

(…) — это целостный образ предмета, возникающий при непосредственном воздействии его на органы чувств.
-Восприятие (+)
-Познание
-Представление

Согласны ли вы, что особенность умозаключений, в форме которых протекает демонстрация, состоит в том, что нуждающееся в обосновании суждение, выступающее тезисом доказательства, является заключением и формулируется заранее, а суждения об аргументах, которые служат посылками, остаются неизвестными и подлежат восстановлению?
-Нет
-Да (+)

Определите виды вопросов
Какие учебные дисциплины студенты-юристы изучают в первом семестре?
-Восполняющий (+)
-Наводящий
-Сложный
-Скрытый
-Открытый

Человек, выражающий несогласие с выдвинутым тезисом, — это:
-оппонент (+)
-арбитр
-пропонент
-лектор

Дайте правильное определение большего термина категорического силлогизма
-Понятие, которое в заключении является предикатом (+)
-Понятие, которое входит в обе посылки и отсутствует в заключении
-Понятие, которое в заключении является субъектом

Средний термин простого категорического силлогизма:
-в заключении является субъектом
-в заключении является предикатом
-входит в обе посылки и отсутствует в заключении (+)
-является частью каждой посылки и заключения

Негативная предпосылка вопроса — это…
-Осознание разности между сущим и должным и потребности в устранении этой разности
-Исходная информация, необходимая и достаточная для постановки вопроса и необходимая, но недостаточная для его разрешения
-Убеждение, что существует по крайней мере один истинный ответ на него
-Требование найти, сообщить или уточнить неизвестное
-Убеждение в существовании хотя бы одного ложного ответа на него (+)

Тавтология: ошибочное определение, в котором
-определяющее понятие повторяет определяемое (+)
-ошибочное определение, в котором неизвестное понятие определяется через другое неизвестное понятие
-ошибочное определение, раскрывающее понятие через его противоположность
-ложное по содержанию определение

Какое место занимает гипотеза среди других форм развития научного знания?
-Гипотезой завершается эмпирический этап познания
-Гипотезой начинается теоретический этап познания (+)
-Гипотезой завершается теоретический этап познания
-Гипотезой начинается эмпирический этап познания

Приведите в соответствие:
-совокупность существенных признаков предмета, которая мыслится в данном понятии
-содержание понятия (+)
-множество предметов, которое мыслится в понятии
-объем понятия (+)
-определенная совокупность предметов, имеющих некоторые общие признаки
-класс, или множество (+)

Основная функция индуктивных выводов в процессе познания:
-сравнительный анализ
-объяснение
-генерализация (+)
-систематизация
-классификация

Согласно первому правилу простого категорического силлогизма, в силлогизме должно быть только (…) термина
-два
-три (+)
-четыре

К какому виду индукции относится следующая схема рассуждения?
S1 — Р
S2 — P
S3 — P
S1 , S2 , S3. . . относятся к классу S
————————————————
-Вероятно, каждый элемент класса S — Р
-Неполная индукция (+)
-Полная индукция

В чем сущность апагогического опровержения тезиса?
-Ложность тезиса обосновывается путем определения истинности всех возможных альтернатив тезису
-Ложность тезиса обосновывается путем определения истинности антитезиса (+)
-Ложность тезиса обосновывается непосредственно аргументами

Доказательство, заключающееся в обосновании истинности или ложности положения, находящегося в определенном логическом отношении с тезисом, называется…
-Косвенным (+)
-Прямым

Согласно закону тождества всякая мысль в процессе рассуждения …
-должна продолжать предыдущую
-не должна противоречить предыдущей
-должна быть тождественна самой себе (+)
-должна быть обоснована

1. Суждение и предложение. Простые суждения: атрибутивные суждения и суждения об отношениях. Классификация суждений. Превращение, обращение, противопоставление.

2. Деление суждений по модальности.

3. Виды вопросов. Сложные суждения.

4. Отношения между суждениями по истинности. Логический квадрат.

Логический анализ рассуждений естественного языка.

Упражнения

1. Выполнить самостоятельно упражнения: Гл. III. Учебного пособия.

2. Подготовиться к решению следующих задач на занятии:

а. Установите структуру следующих суждений и укажите их вид согласно принятой классификации: 1) Защита Отечества – священный долг каждого гражданина РФ; 2) Степанов имеет высшее юридическое образование; 3) Российская Федерация есть правовое государство;

б. Установите структуру и определите виды суждений по следующим основаниям:

1) по объему субъекта: Советская Армия спасла мировую цивилизацию от фашизма; Некоторые люди являются преступниками; Все граждане РФ имеют право на труд; 2) по качеству связки: Добросовестный труд – источник благосостояния и могущества нашего общества; Социальная надежность личности – это прочный симбиоз высокой нравственности личности, правовой культуры, политической зрелости, ее профессионализма и психофизиологического здоровья; 3) по содержанию предиката: Международный терроризм – мощное международное образование; Успех в достижении поставленной цели зависит от способов деятельности человека, средств, используемых для этого, и от качеств личности;

в. С помощью логических союзов из простых категорических суждений образуйте возможные варианты сложных: а) Кража является умышленным преступлением; Мошенничество относится к умышленным преступлениям; б) Договор купли-продажи может быть заключен в устной или письменной форме; Петров получил от фирмы автомобиль в личное пользование;

г. Проверьте правильность превращения, определив допущенные ошибки, и сами произведите логическую операцию превращения с предложенными суждениями: 1) Некоторые люди умеют скрывать свои чувства. Следовательно, некоторые люди не умеют скрывать свои чувства; 2) Некоторые философы не исходят из верного, материалистического решения основного вопроса философии. Следовательно, тех, кто не исходит из материалистического решения основного вопроса философии, нельзя называть философами;

д. Произведите логическую операцию обращения с предложенными суждениями: 1) Все люди являются представителями рода человеческого, высших приматов; 2) Ни одно буржуазное государство не есть подлинно демократическое; 3) Некоторые граждане Российской Федерации – юристы; 4) Некоторые участники Великой Отечественной войны – ветераны Вооруженных Сил;

е. Проверьте, правильно ли произведено противопоставление предикату и там, где допущена логическая ошибка, укажите ее: 1) Все, изучающие логику, понимают сущность операции противопоставление предикату. Следовательно, ни один из непонимающих сущности этой операции не относится к числу изучающих логику; 2) Ни один нравственно зрелый человек не приемлет национализма. Следовательно, все, не приемлющие национализм, являются нравственно зрелыми;

ж. К каким видам модальности относятся следующие суждения: 1) Неверно, что Иванов принимал непосредственное участие в совершении преступления, так как он имеет доказанное алиби; 2) В случае необходимости следователь может произвести обыск с целью обнаружения похищенных вещей; 3) Прокурор осуществляет надзор за законностью возбуждения уголовного дела.

Литература

Ивлев Ю. В. Логика для юристов. - М., 2010. Гл. 6.

Ивлев Ю. В. Логика. Сборник упражнений.- М., 2010. Гл. 4.

Михалкин Н.В. Логика и аргументация для юристов. - М., 2011. Гл. 3.

Рузавин Г.И. Логика и аргументация. - М., 2010. Гл. 2.

Тема 3. Законы логики как правила выводного знания

1. Понятие логического закона. Что выражают законы логики?

2. Закон тождества.

3. Закон противоречия (непротиворечия).

4. Закон исключенного третьего.

5. Закон достаточного основания.

Упражнения

1. Выполнить самостоятельно упражнения: Гл. IV. Учебного пособия.

2. Подготовиться к решению следующих задач на занятии:

а. Сохранят ли тождество суждения, если выделенное понятие заменить понятием в скобках? 1) Преступник, скрываясь от преследования, свернул в безлюдный переулок (пустынный, глухой). 2) В деревне Комиссарово преступник был задержан (арестован, захвачен, связан). 3) Виновность гражданина Иванова была обоснована на суде путем демонстрации фактов совершенного им преступления (оснований, доводов, аргументов, свидетельских показаний).

б. Опираясь на закон противоречия, установите, могут ли быть одновременно истинными оба суждения. 1) Участником нападения на банк был гражданин Петров. Участником нападения на банк был гражданин Сидоров. 2) Все органы государства имеют полномочия на издание нормативных актов. Некоторые органы государства имеют полномочия на издание нормативных актов. 3) Преступники не могли проникнуть в банк через пролом в стене, который был обнаружен при обследовании места преступления. Преступники проникли в банк через отверстие в стене.

в. Найдите скрытое логическое противоречие в стихотворении А. Фета:

«В дымке – невидимке:

Истерзался песней соловей у розы,

г.Опираясь на закон исключенного третьего, установите, могут ли быть одновременно ложными суждения: 1) Всякая наука имеет свой предмет исследования. Ни одна наука не имеет своего предмета исследования. 2) Всякое правонарушение является опасным для общества и граждан. Ни одно правонарушение не является общественно опасным. 3) Каждое уголовное дело имеет свои особенности. Некоторые уголовные дела никаких особенностей не имеют.

д. Нарушение какого формально-логического закона допущено в следующих утверждениях: 1) Древние римляне видели ворону, которая каркала справа, и проиграли битву; в следующий раз ворона каркала слева, и они выиграли битву. Из этих фактов римляне сделали вывод, что карканье вороны с правой стороны приносит войску поражение, а с левой – победу. 2) Правый глаз чешется – радоваться, левый – плакать. 3) Все студенты изучают логику. Студент Петров логику не изучает, значит, он не студент.

е. Укажите, требование какого закона нарушено в следующем суждении: «На гражданина Иванова было совершено разбойное нападение. Через некоторое время был задержан гражданин Сидоров, заподозренный в совершении этого нападения, так как находился в этом районе. Он был предъявлен потерпевшему, который опознал в нем лицо, напавшее на него. Следовательно, гражданин Сидоров виновен в разбойном нападении на гражданина Иванова.

Литература

Ивлев Ю. В. Логика для юристов. М., 2010. Гл. V.

Ивлев Ю. В. Логика. Сборник упражнений. М.,2010. Гл. 6.

Михалкин Н.В. Логика и аргументация для юристов. – М., 2011. Гл. 4

Рузавин Г.И. Логика и аргументация. М., 2010. Гл. 4

Тема 4. Умозаключение. Виды умозаключений и их роль в деятельности юристов

1. Содержание и структура умозаключения. Непосредственные умозаключения.

2. Умозаключение по аналогии. Виды умозаключений по аналогии. Возможности использования аналогии в деятельности юриста.

3. Индуктивные умозаключения. Полная и неполная индукции. Методы получения истинных знаний при индуктивных умозаключениях.

4.Дедуктивные умозаключения. Категорический силлогизм. Условно-категорические и разделительно-категорические умозаключения.

5. Значение умозаключений для юристов.

Упражнения

1. Выполнить самостоятельно упражнения: Гл. 5 Учебного пособия.

2. Подготовиться к решению следующих задач на занятии:

в. Определите, являются ли приведенные категорические силлогизмы правильными:

1) Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является

Судья Петров – потерпевший;

Судья Петров не может участвовать в рассмотрении данного дела.

2) Экономические преступления – общественно опасные деяния;

Подделка финансовых документов – экономическое преступление;

Подделка финансовых документов – общественно опасное деяние.

3) Все рыбы дышат жабрами;

Киты не дышат жабрами;

Следовательно, киты не рыбы.

г. Определите, являются ли приведенные условно-категорическое и разделительно-категорическое суждение правильными:

1) Если магазин реализует одни и те же неучтенные вещи, то это реализация

В одном из магазинов обнаружены одни и те же неучтенные вещи;

Значит, в данном магазине реализуются похищенные вещи.

2) Преступление может быть совершено путем действия или бездействия;

Это преступление не совершено путем действия;

Значит, это преступление совершено путем бездействия.

Литература

Ивлев Ю. В. Логика для юристов. М., 2010. Гл. V.

Ивлев Ю. В. Логика. Сборник упражнений. М., 2010. Гл. 6.

Михалкин Н.В. Логика и аргументация в судебной практике. – М., 2011. Гл. 5.

7. Если человек совершил преступление и это установлено, то он подлежит привлечению к уголовной ответственности. Если человек совершил преступление, то он подлежит привлечению к уголовной ответственности. Человек совершил преступление, но не подлежит привлечению к уголовной ответственности.

§ 4. ОТРИЦАНИЕ СУЖДЕНИЙ

Отрицание суждения — это операция, заключающаяся в таком преобразовании его логического содержания, в результате которого получают суждение, находящееся в отношении контрадикторности к исходному.

Пусть кто-то утверждает: “Все студенты нашей группы — отличники”. А кто-то не соглашается с этим и отрицает выдвинутое суждение: “Неверно, что все студенты нашей группы —отличники”. Что же верно? Какое суждение (без внешнего отрицания) является отрицанием суждения “Все студенты нашей группы — отличники”? Отрицанием является суждение “Некоторые студенты нашей группы не являются отличниками”, т.е. отрицанием общеутвердительного суждения (А) является частноотрицательное (О).

При отрицании атрибутивного суждения меняются его качество и количество. Отрицая общее суждение, получаем частное, и , наоборот, отрицая частное, получаем общее. Отрицая утвердительное суждение, получаем отрицательное, и наоборот, отрицая отрицательное, получаем утвердительное. Наглядно это можно представить следующим образом:

Здесь стрелка показывает, какое суждение получается при отрицании исходного. Предположим, что мы отрицаем суждение “Некоторые люди дышат жабрами”. Это суждение частное. Стрелка показывает, что отрицанием частного суждения является общее. Отрицаемое суждение — утвердительное. Результатом отрицания утвердительного суждения является отрицательное. Следовательно, результатом отрицания исходного суждения является общеотрицательное суждение. Его структура “Ни одно S не суть Р. Подставляя вместо S “люди”, а вместо Р “дышащий жабрами”, получим суждение “Ни один человек не дышит жабрами”.

При отрицании суждений об отношениях их качество и количество, так же как и при отрицании атрибутивных суждений, меняются на противоположные.

Предположим, что требуется осуществить отрицание суждения “Каждый юрист знает некоторого математика”. Это суждение по качеству — утвердительное, а по количеству — обще-частное. Следовательно, в результате отрицания исходного суждения мы должны получить суждение по качеству — отрицательное, а по количеству — частно-общее. Таковым является суждение “Некоторые юристы не знают ни одного математика”.

Результатом отрицания (неопределённо) конъюнктивного суждения является дизъюнктивное суждение, в котором составляющие суждения являются отрицаниями составляющих суждений исходного конъюнктивного суждения. Предположим, что отрицается суждение “Все юристы изучают логику, и все философы изучают логику”. Результатом отрицания является суждение “Некоторые юристы не изучают логику или некоторые философы не изучают логику”.

Таким образом, отрицая суждение формы АВ, получаем суждение формы  A В. Иначе:  В)  ( А  В ).

Последовательно-конъюнктивное суждение отрицается по следующей схеме:  (AB)   A B(AB )(BA).

Например, отрицанием суждения “Целесообразно ликвидировать монополию производителей, а затем целесообразно освободить цены” является суждение “Нецелесообразно ликвидировать монополию производителей или нецелесообразно освобождать цены, или целесообразно ликвидировать монополию производителей и (одновременно) освободить цены, или нужно освободить цены, а затем ликвидировать монополию производителей”.

Одновременно-конъюнктивное суждение отрицается так:

Результатом отрицания (нестрого) дизъюнктивного суждения является конъюнктивное суждение, в котором составляющие суждения являются отрицаниями составляющих суждений дизъюнктивного суждения. Результатом отрицания суждения “Идет дождь или идет снег” является суждение “Нет дождя, и нет снега”.

Строго-дизъюнктивные суждения отрицаются в соответствии со следующими схемами:

Например, результатом отрицания суждения “Либо Петров совершил это преступление, либо Сидоров” является суждение “Это преступление совершили Петров и Сидоров или ни тот, ни другой не совершали этого преступления”.

Результатом отрицания импликативного суждения является конъюнктивное суждение, в котором одним из составляющих суждений является антецедент исходного суждения, а вторым — отрицание консеквента исходного суждения. Отрицая суждение “Если Иванов имеет высшее образование, то он знает какой-нибудь иностранный язык”, получим конъюнктивное суждение “Иванов имеет высшее образование и не знает ни одного иностранного языка”, т.е., отрицая суждение формы АВ, получаем суждение формы А  В. Иначе:  В)  В).

Условное суждение отрицается по следующей схеме:  В)

В). Здесь → — знак условного союза “если. то. ”. Например, отрицанием суждения “Если человек закаляется, то он здоров” является суждение “Возможно, что человек закаляется, но не является здоровым”.

Модальные суждения отрицаются по следующим схемам:

Упражнение 11

Произведите отрицание следующих суждений таким образом, чтобы результаты отрицания не содержали внешних знаков отрицания.

1. Некоторые океаны имеют пресную воду.

2. Все свидетели дают правдивые показания.

3. Ни один студент нашей группы не имеет высшего образования.

4. Некоторые прокуроры не имеют высшего образования.

5. Ни один член семьи Ивановых не является честным человеком.

6. Каждый юрист знает некоторого математика лучше, чем каждого логика.

7. Некоторые студенты нашей группы знают какой-нибудь древний язык.

8. Некоторые студенты нашей группы не знают ни одного древнего языка.

9. Каждый студент изучает какую-нибудь науку.

10. Он и жнец, и на дуде игрец.

11. Электричка бежит, или ветер свистит.

12. Идет дождь, и идет снег.

13. Он хороший спортсмен или хороший студент.

14. Если стальное колесо нагреть, то диаметр его увеличится.

15. Если воду охлаждать, то объем ее будет уменьшаться.

16. Либо материя порождает сознание, либо сознание порождает материю.

17. Если заболевание находится в зачаточном состоянии, то его трудно распознать, но легко излечить.

18. Вселенная не имела начала во времени и всегда пребывала в одном и том же состоянии.

19. “Хороший писатель — пьющий писатель, пьющий писатель — хороший писатель”.

Упражнение 12

Правильно ли произведена операция отрицания суждения в диалоге?

“— Да ведь народ бедствует. Вот я сейчас из деревни приехал. Разве это надо, чтобы мужики работали из последних сил и не ели досыта, а чтобы мы жили в страшной роскоши, — говорил Нехлюдов, невольно добродушием тетушки вовлекаемый в желание высказать ей все, что он думал.

— А ты что же хочешь, чтобы я работала и ничего не ела?

— Нет, я не хочу, чтоб вы не кушали, — невольно улыбаясь, отвечал Нехлюдов, — а хочу только, чтобы мы все работали и все кушали.” (Толстой Л. Воскресение // Собр. соч. В 20 т. М., 1984. Т. X. С. 263)

Почти год назад я критиковал учебную юридическую литературу, что вызвало много откликов – как положительных, так и отрицательных. В итоге решил действовать по принципу "недоволен – возражай, возражаешь – предлагай, предлагаешь – делай". Поэтому с сегодняшнего дня начинаю серию статей "Правоведение для чайников", где постараюсь перевести на человеческий язык основные положения теории государства и права, судоустройства и ряда других юридических дисциплин.

Разумеется, чайников тут нет, и, полагаю, этими заметками я никому ничего нового не скажу. Но хочу поделиться ими вот с какой целью: прошу указывать на существенные ошибки, а также дополнять заметки своими мыслями или интересными примерами. Заметки рассчитаны на людей без юридического образования, которые хотят больше узнать о правовой сфере, а также на школьников, которые готовятся к сдаче ЕГЭ по обществознанию. Надеюсь выдавать по одной статье в неделю.

Правоведение для чайников – 1. Что такое право?

Право – это искусство добра и справедливости. Сегодня в России эти слова кажутся насмешкой, но именно так считали древнеримские юристы и так переводится с латыни их пословица двухтысячелетней давности ius est ars boni et aequi.

Юристы Древнего Рима заложили основы современного права. И если следовать их логике, то право и всё, что с ним связано, – государство, суды, полиция, чиновники и юридические вузы – должны делать наш мир добрее и справедливее. К сожалению, получается так не всегда, но предназначение права от этого не меняется.

Основной метод, которым право отстаивает добро, справедливость и разумность, – устанавливает для людей правила поведения и наказания за их нарушение.

Но это определение объясняет не всё. Например, неясно, почему некоторые правила люди считают справедливыми, а другие – нет, или почему одни правила помогают достичь справедливости, а другие существуют лишь на бумаге.

Три подхода к правопониманию

У нормативного подхода к правопониманию есть следующие минусы.

Во-вторых, закон, изданный государством, может в реальности не действовать. Скажем, указанная выше статья 120 Конституции РФ про независимость суда не всегда соответствует реальности – на судей часто давят председатель суда, вышестоящие суды, прокуратура и многие другие субъекты, заставляя их выносить определённые решения. А тезис о том, что Россия в данный момент – демократическое и правовое государство, является очень спорным.

Итак, нормативный подход к пониманию права: право – это система правил поведения, установленных государством

Философский подход (он же нравственный или естественно-правовой) к пониманию права ближе всего к той древнеримской пословице, с которой я начал. Он утверждает, что право – это набор правил поведения, отражающих идеи добра, справедливости и разумности. То есть право приравнивается к тому, что люди считают правильным, разумным и целесообразным. А существующие законы и судебные решения могут либо отражать, либо не отражать эти идеи.

Первый минус такого подхода к правопониманию: представление о добром, справедливом и разумном у разных людей и в разное время отличается. Но всё же человечество смогло сформулировать общие представления об этих вещах – они есть в трудах философов, учёных и юристов, а также в нескольких международных документах. Если говорить об отношениях между людьми (по поводу права собственности, сделок, причинения вреда имуществу и др.), то здесь более всего применимы нормы классического римского права и их средневековых комментаторов. Если говорить об отношениях между человеком и государством, то здесь нам поможет принятая странами – членами ООН после Второй Мировой войны Всеобщая Декларация прав человека и ряд иных документов.

Другой минус философского подхода – он может увести нас далеко от реальности. Вместо понятных правил поведения мы имеем набор идей, которые мало того, что чётко не прописаны, так ещё и не всегда существуют в действительности.

Итак, философский подход: право – это система правил поведения, отражающих идеи добра, справедливости и разумности.

Социологический подход – наиболее приближенный к жизни. Он отдаёт предпочтение не тому, что написано в законе, и не тому, что люди считают идеальным воплощением справедливости, а тому, что существует и происходит в действительности. Это тот подход, который применяет каждый человек, когда видит, что в законе написано одно, а в жизни происходит что-то другое.

Оценить, какие на самом деле существуют правила поведения, помогает социология – наука, изучающая общество. Социологам необходимо провести тщательную и детальную работу: проанализировать статистику, прочитать судебные решения, провести соцопросы. После этого они могут сделать адекватные выводы: как в реальности действует закон и почему в одних случаях он действуют так, а в других – по-другому.

Разумеется, это не стопроцентное правило, поскольку иногда судья в России может и оправдать невиновного, а может и дать ему реальный срок. Но общая тенденция именно такова. Для российских судей важны карьера и добрые отношения со следователем и прокурором, но одновременно они не совсем уж бесчеловечные существа – отсюда и такое интересное правило.

Для выявления этих и многих других правил и существует социологический подход к праву.

Итак, социологический подход: право – это система правил поведения, реально существующих в обществе

Соответственно, применяя три подхода к праву, мы можем проанализировать любое правило, установленное законом, и посмотреть:

а) что про это правило написано в законе (нормативный подход)
б) отражены ли в нём требования добра, справедливости и разумности (философский подход)
в) как оно работает в действительности (социологический подход)

Разумеется, один подход не исключает других. Всё они дополняют и углубляют друг друга. Наличие трёх подходов к правопониманию стимулирует нас не просто читать законы, но и размышлять о том, насколько они правильные, и смотреть, применяются ли они на практике.

И примерно как для христиан Господь един в трёх лицах (Отца, и Сына, и Святого Духа), так и право для нас едино в трёх этих подходах. Чем более развитое и демократическое государство, тем меньше различий между ними: государство устанавливает добрые, справедливые и разумные законы, а руководители страны, чиновники, судьи и простые люди в действительности им следуют.

А пока я дам определение права, где попробую совместить все три подхода. И пусть пока эти подходы часто не совпадают, но когда-нибудь, надеюсь, таких расхождений у нас будет значительно меньше:

Итак, право – это установленная государством и действующая в обществе система правил поведения, отражающих идеи добра, справедливости и разумности

Право в системе социальных норм

Правовые нормы – это лишь один вид социальных норм, хотя, пожалуй, самый многочисленный. Но есть и другие.

Заставить людей соблюдать моральные нормы непросто. В идеале, если человек их нарушит, то его ждут муки совести и осуждение окружающих, но на практике это происходит не всегда. Кроме того, моральные нормы не всегда конкретны и однозначны и оставляют большой простор для толкования.

Ещё существуют религиозные нормы. Частично они совпадают с моральными – например, во многих религиях верующих обязывают помогать другим людям, не лгать, быть трудолюбивым. Есть и более специфические и не всегда объяснимые правила: например, ислам обязывает своих последователей пять раз в день совершать намаз (молиться), а христианство запрещает в определённые дни есть мясные и молочные продукты (соблюдать пост). Соблюдение этих правил обеспечивает вера человека в сверхъестественные силы и загробную жизнь. Если человеку кажется, что эти силы (некий единый бог или множество разных богов) накажут его за неправильно поведение, то в идеале он должен соблюдать эти правила более охотно.

Наконец, ещё одни социальные нормы – корпоративные. Это правила, установленные разными общественными объединениями: профсоюзами, организациями предпринимателей, политическими партиями. Их соблюдение обеспечивает следующий механизм: такие организации отстаивают права и интересы своих участников, поэтому исключение из их числа может лишить человека ряда преимуществ.

Чем же отличаются правовые нормы от всех прочих социальных норм и как соотносится их содержание друг с другом?

С другими социальными нормами всё не так жёстко. Их устанавливают сами люди, и за несоблюдение ответственность не очень серьёзная. Скажем, в случае с моральными нормами – лишь общественное осуждение и муки совести (если она есть). А в случае с религиозными нормами человека может ожидать недопуск к причастию, отлучение от церкви и самое страшное – попадание в ад после смерти. Но в сверхъестественные силы и загробную жизнь многие не верят, и эти наказания их не пугают.

Скажем, если вы обманываете окружающих, обвиняя какого-то человека в совершении преступления сексуального характера, – с точки зрения закона, это разновидность клеветы. Наказание за неё предусмотрено ч. 4 ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ (штраф или обязательные работы на срок до 400 часов).

Если вы обманываете людей с целью похитить их имущество стоимостью от 2,5 тыс. руб. до 250 тыс. руб. – это мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание предусмотрено ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (до пяти лет лишения свободы).

Наконец, если вы обманываете суд, выступая свидетелем на каком-то процессе и утверждая, что некий гражданин совершил убийство – это разновидность заведомо ложных показаний. Наказание за них предусмотрено ч. 2 ст. 307 Уголовного кодекса РФ (до пяти лет лишения свободы).

Кроме того, во всех трёх случаях вы обязаны возместить ущерб тем, кто пострадал от вашего обмана – это регулируется Гражданским кодексом РФ, в частности, статьями 150-152 (о компенсации морального вреда) и главой 59 (об обязательствах вследствие причинения вреда).

Граница между правом и всеми остальными социальными нормами менялась в зависимости от эпохи и страны. Например, раньше почти во всех странах право регулировало вопрос верности в браке. Этот вопрос до сих пор регулируется моралью и религией – в большинстве случаев люди осуждают измену. Однако правового регулирования тут уже нет и почти нигде государство никак за измену не наказывает. Только в некоторых исламских странах (в частности, в Иране) супружеская измена до сих пор считается преступлением и за неё предусмотрено наказание.

Ещё один пример – проблема свободы слова и гласности. Какие мысли высказывать, о чём писать и говорить – стоит ли сюда вмешиваться и насколько? Обычно под запрет подпадает лишь прямой обман (см. выше) или распространение информации, охраняемой правом интеллектуальной собственности. А вот что касается общедоступной и правдивой информации, а также мнений на её счёт – в этой области каждое государство решает вопрос по-своему. Где-то можно говорить и писать всё, что угодно, где-то – почти всё, где-то – только то, что соответствует какой-то определённой идеологии.

В частности, сегодня в России существуют законодательные запреты идей и художественных образов, которые российское руководство считает вредным для общества. Сепаратизм, суицид, употребление наркотиков, гомосексуализм, терроризм, экстремизм, проблемы религии, межнациональная и социальная рознь – обсуждение этих проблем может быть расценено как пропаганда и наказано штрафом и тюрьмой. Целые ведомства и тысячи чиновников и полицейских заняты тем, что выискивают на форумах и в социальных сетях ту информацию, которая подпадает под пропаганду перечисленных явлений, а судьи рассматривают дела и выносят по ним приговоры. Но, возможно, когда сменится руководство страны, такие запреты уйдут в прошлое, а всё это будет регулироваться исключительно моральными, религиозными и корпоративными нормами.

Таким образом, право входит в систему социальных норм, но границы между правовыми нормами и всеми остальными (моральными, религиозными, корпоративными) не всегда можно чётко выделить. Какие-то правовые нормы совпадают с моральными, какие-то – нет, но чаще всего правовые нормы уточняют и конкретизируют содержание моральных норм под разные ситуации.

В английском языке с этим немного проще – там есть два разных слова: law и right. Соответственно, law – это право в объективном смысле, а right – право в субъективном смысле.

Как и любая другая наука и сфера деятельности, право требует знания базовой терминологии. Без неё будет сложно понять, как же это право работает или не работает. Вот эти базовые понятия, которые нужно знать каждому, кто хочет изучить право:
правоотношение;
юридический факт;
правосубъектность, правоспособность, дееспособность;
источник права;
нормативный правовой акт;
закон и подзаконный акт;
ненормативный правовой акт;
норма права (или правовая норма);
правовой институт;
отрасль права;
система права;
правовая семья;
публично-правовой и частно-правовой;
правонарушение;
юридическая ответственность;
правоприменение и правоприменительный акт.

Неподготовленного человека все эти слова могут напугать, но поверьте – разобраться в этих понятиях под силу любому. Но об этом – в следующий раз.

Резюме

Итак, существует три основных подхода к правопониманию – то есть к тому, что считать правом. Нормативный подход приравнивает право к закону, философский – к идеям добра, справедливости и разумности, социологический – к реально действующим правилам. Если совместить три подхода, то право – это установленная государством и действующая в обществе система правил поведения, отражающих идеи добра, справедливости и разумности.

Правила поведения, из которых состоит право, называются правовыми нормами (или нормами права). Они входят в число социальных норм, наряду с моральными, религиозными и корпоративными. В чём-то правовые нормы совпадают с другими социальными нормами, в чём-то – нет. Чаще всего правовые нормы конкретизируют и уточняют моральные нормы.

Право как система правил поведения - это объективное право или право в объективном смысле. Право как возможность что-то делать - это субъективное право или право в субъективном смысле. Кроме того, право – это и практическая деятельность юристов, и наука.

Читайте также: