Моргачева л а нормы нравственности как основа и гарантия паритета сторон в уголовном процессе россии

Обновлено: 28.04.2024

Если рассматривать законодательство об уголовном судопроизводстве и уголовно-процессуальную деятельность как единую функционирующую систему, то нравственные начала уголовного судопроизводства выявляются достаточно отчетливо.

Особенностью уголовно-процессуального права, характеризующей его в целом, является ориентированность на создание системы гарантий личности.

Уголовно-процессуальное право призвано обеспечить справедливость при расследовании и разрешении уголовных дел. Требование справедливости означает в уголовном процессе исключение случаев осуждения невиновных, привлечениях к уголовной ответственности. Обвинительный приговор в отношении невиновного – проявление несправедливости, попрание прав, свобод, достоинства человека той самой государственной властью, которая обязана их защищать. Справедливость в правосудии по уголовным делам выражается в строгом соблюдении принципа индивидуализации ответственности, требований уголовного закона о назначении наказания с учетом обстоятельств дела и личности виновного. Справедливость обязывает в уголовном процессе обеспечить возмещение вреда, причиненного преступлением, восстановить полностью или в максимальной степени ущерб, причиненный потерпевшему.

Нравственное содержание уголовно-процессуального законодательство должно определяться, в первую очередь, целью уголовного судопроизводства. Если цель уголовного судопроизводства будет нравственно обусловлена, то и сам процесс будет отвечать необходимым требованиям, поскольку цель – это результат деятельности, существующий еще до ее начала в мышлении индивида или группы индивидов. Цель– это то, к чему стремится человек, начиная что-либо. Имея перед собой цель, легче представить себе способы ее достижения.

Основное назначение уголовно-процессуального права сегодня состоит в том, чтобы посредством установления оптимального порядка уголовного судопроизводства обеспечить правильное применение норм материального права в целях защиты прав и свобод граждан в уголовном процессе.

Назначение уголовного судопроизводства сегодня – это:

1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Уголовное преследование и назначение виновному справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ст.6 УПК РФ).

И.С. Дикарев считает, что назначение уголовного процесса (ст. 6 УПК РФ) сформулировано таким образом, чтобы обеспечить решение в результате уголовнопроцессуальной деятельности задач, стоящих перед демократическим правовым государством. 79

Е. С. Азарова считает, что поскольку уголовное и уголовно-процессуальное право в равной мере направлены на борьбу с преступностью, а задачами УК РФ, в соответствии со ст. 2, является охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человека, а также предупреждение преступлений, то эти положения, безусловно, должны найти отражение в задачах уголовного судопроизводства. Это важно потому, что уголовный процесс является не только формой, способом борьбы с преступностью, единственно возможным способом реализации уголовного закона, но и способом защиты личности, ее прав и свобод в процессе расследования преступлений.81

В.Т. Томин считает, что уголовное судопроизводство идет к достижению цели охранения условий существования и развития общества, личности и государства во взаимодействии с рядом других отраслей государственной деятельности и населением (основной составляющей среды функционирования правоохранительных органов и других участников уголовного процесса). Границы сегмента, доставшегося уголовному судопроизводству, структурируются исходя из его задач. В свою очередь, внутри этого сегмента автор различает особенности взаимодействия отдельных элементов целеполагания между собой. Если на цель уголовного процесса следователь, прокурор, судья работают непосредственно, следственные, прокурорские и судебные действия устремлены прямо на ее достижение, то разрешение задач уголовного судопроизводства является естественным следствием, производным от успешного достижения цели по конкретным уголовным делам.82

Назначение и цель совершенно не тождественные, с нашей точки зрения, понятия.

По мнению С.П. Серебровой формулировка ст. 6 УПК РФ должна выглядеть следующим образом:

«Цель уголовного судопроизводства.

Н.Г. Стойко считает, что социальное назначение уголовного судопроизводства задается уголовным правом, и определяет следующие назначения: а) реагировать на преступления; б) восстанавливать справедливость; в) урегулировать криминальные конфликты.86 предлагается сформулировать следующим образом:

1) предотвращает трансформацию уголовного судопроизводства в орудие частного (личного) возмездия за причиненный совершением преступления вред;

2) обеспечивает паритет публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Таким образом, автор, совершенно обоснованно, предлагает следующую формулировку ст. 6 УПК РФ:

1. Цель уголовного судопроизводства состоит в восстановлении нарушенных вследствие совершения преступления и злоупотребления властью прав и интересов.

2. Цель уголовного судопроизводства достигается путем решения следующих задач:

1) формулирования, предъявления и разрешения уголовного иска по существу;

2) назначения наказания виновному лицу;

4) возмещения вреда.87

Далее, с нашей точки зрения, следует планомерно закрепить гарантии прав лиц, пострадавших от совершения преступления.

А.А. Шамардин в этой связи, справедливо отмечает, что преступное деяние, причинившее вред личности, всегда должно влечь признание за потерпевшим прав обвинителя в уголовном процессе, в том числе и по делам публичного обвинения, с тем, чтобы он мог полноценно, как равноправный участник процесса, выражать в нем свою волю. Становиться или не становиться обвинителем – это право, а не обязанность потерпевшего, он должен иметь возможность в любой момент отказаться от поддержания обвинения. Прекратиться процесс или нет в данном случае, зависит только от того, участвует ли в нем государственный обвинитель. Продолжение процесса с участием только государственного обвинителя никак не колеблет диспозитивности, поскольку оно обусловлено именно тем, что прокурор представляет государственный интерес, и необходимость его защиты выступает предпосылкой к продолжению процесса.88

а) право на то, чтобы к ним относились с уважением и пониманием;

б) право на обращение в соответствующие службы поддержки;

в) право на получение информации о ходе разбирательства по делу;

г) право на присутствие и участие в процессе принятия решения;

д) право на адвоката;

е) право на обеспечение личной безопасности и защиту от вмешательства в частную жизнь; ж) право на компенсацию со стороны как правонарушителя, так и государства.89

Ф.Н. Багаутдинов усматривает предназначение процессуальных прав потерпевшего в первую очередь направлено на обеспечение ему возможности добиваться с помощью органов расследования, прокурора и суда восстановления нарушенных в результате преступления имущественных и иных прав. Поэтому в реализации, например, имущественных интересов предпочтение следует отдать обеспечению интересов именно потерпевшего, в плане принятия всех предусмотренных мер для более полного возмещения имущественного и иного вреда.90

А.П. Гуськова отмечает, что процессуальные права потерпевшего должны быть сформулированы таким образом, чтобы они могли реально обеспечить ему защиту его интересов, учитывая при том, что в уголовном процессе потерпевший выполняет функцию обвинения (сообвинитель). При чем своевременный допуск лица, пострадавшего от преступления в судопроизводстве позволит ему без ущерба для личности использовать свои права при доказывании как на предварительном следствии, так и защите его интересов в судебном разбирательстве.91

Сейчас, надлежащей системы гарантий УПК РФ, как представляется, не предусматривает. Предложений по данному аспекту в юридической литературе также достаточно много.

В.П. Божьев считает, что немаловажное значение имеет обеспечение права потерпевшего знать о содержании обвинения, предъявленного обвиняемому, и не случайно это право стоит на первом месте в перечне процессуальных прав потерпевшего (п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Предъявление обвинения – ключевой момент не только для обвиняемого, но и для потерпевшего, ибо оказывает непосредственное влияние на выбор позиции по делу, а, следовательно – и тактики его последующего поведения в ходе следствия. А между тем следователи далеко не всегда на практике своевременно и четко обеспечивают потерпевшему это одно из важнейших его процессуальных прав – право знать о предъявленном обвиняемому обвинении. Ссылки на то, что ст. 172 УПК РФ не обязывает к этому следователя, не могут быть приняты во внимание. Общая обязанность следователя по поводу выполнения указанных предписаний предусмотрена ч. 1 ст. 11 УПК РФ. Согласно положениям указанной нормы следователь, как и другие властные субъекты уголовно-процессуальных отношений, обязан разъяснить потерпевшему (как, впрочем, и другим участникам процесса) его процессуальные права, обязанности и ответственность, а также обеспечить возможность осуществления этих прав. Напомним, что Верховный Суд РФ невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них ч. 1 ст. 11 УПК РФ обязанности по разъяснению прав участникам процесса расценивает как грубое нарушение закона. При этом Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ исходят из того, что общее разъяснение участникам процесса процессуальных прав после ознакомления их с процессуальными актами, согласно которым они обретают тот или иной статус, не исключает обязанностей следователя при проведении отдельных процессуальных действий дополнительно знакомить их с правами, которыми они наделяются в ходе проведения этих действий.92

Так, в целях соблюдения требований безопасности потерпевших при производстве по уголовным делам, важно наделить потерпевшего правом быть уведомленным об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также о ее виде; ходатайствовать об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу; быть уведомленным о подаче жалобы стороной защиты на заключение под стражу и продление срока содержания под стражей; участвовать в судебном заседании при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и обжаловать принятое судом решение. 93

Помимо этого в процессуальном статусе потерпевшего существуют и другие проблемы.

А.Д. Бойков, совершенно справедливо отмечает, что потерпевший и его представитель обладают меньшими возможностями по участию в доказывании, чем защитник обвиняемого. В случае, когда адвокат выступает в роли защитника, он вправе приглашать специалиста (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), а также собирать доказательства предусмотренными законом способами (ч. 3 ст. 45 УПК РФ). Когда же адвокат выступает в роли представителя потерпевшего, гражданского истца, он имеет те же процессуальные права, что и представляемые им лица (ч. 3 ст. 45 УПК РФ). Их права в части собирания доказательств значительно уже соответствующих прав защитника. Таким образом, не только создается неопределенность в процессуальном статусе адвоката-представителя, но и ставится под угрозу важнейший постулат состязательного процесса – принцип равенства прав сторон в судебном заседании, который в УПК РФ провозглашается не один раз (ч. 4 ст. 15 УПК РФ и ст. 244).94

О.А. Тарнавский неоднократно отмечал в своих публикациях неравенство процессуального статуса обвиняемого и потерпевшего и вносил по этому поводу ряд предложений.95

Немаловажную роль для нравственных основ уголовно-процессуального законодательства играет грамотно и полноценно сформулированный в законе механизм уголовно-процессуальной реабилитации.

П. 34 ст. 5 УПК РФ определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод лица незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения причиненного ему вреда. А под реабилитированным подразумевает лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, в ходе мер по изобличению лиц, виновных в совершении преступления. Таким образом, право на реабилитацию имеет лицо, в отношении которого уголовное преследование осуществлялось как при отсутствии оснований, так и по причинам, связанным с нарушением порядка, предусмотренного УПК РФ в ходе уголовного преследования, при применении мер по изобличению его в совершении преступления.

Исходя из этой позиции в положениях статьи 5 УПК РФ, автор предлагает закрепить определение понятия реабилитации как порядка восстановления прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, а также лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, возмещения причиненного им ущерба и компенсации морального вреда. По мнению В.В. Владимировой, необходимо расширить круг лиц, могущих иметь статус реабилитированного, дополнив его лицами, потерпевшими от преступлений. Предлагается также разграничить положение лица, имеющего право на восстановление нарушенных прав и законных интересов, и лица, реализовавшего данное право, а также уточнить виды вреда, подлежащего возмещению и компенсации.

Процесс реабилитации как восстановление нарушенных прав и законных интересов лица, являясь назначением уголовного судопроизводства, осуществляется как в отношении потерпевшего от преступления, так и в отношении лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.96

О.А. Тарнавский обоснованно считает, что не представляется целесообразным расширять круг лиц, могущих иметь статус реабилитированного, дополнив его потерпевшим. На уголовный процесс в целом, следует смотреть, как на процесс реабилитации лиц, пострадавших от преступления, в самом широком смысле этого слова. В связи с чем следует пересмотреть основные его положения – цель, задачи, систему принципов, а также положения регулирующие участие лиц, пострадавших от совершения преступления.97

Помимо этого на нравственное содержание уголовно-процессуального законодательство оказывают существенное влияние и нормативное закрепление таких процессуальных положений как: свидетельский иммунитет, судебный контроль, соотношении публичных и частных начал, процессуальный порядок производства следственных действий, судебного разбирательства, требования предъявляемые к решению, вынесенному по уголовному делу и т.д.

Существует мнение, что все законодательные акты, регламентирующие вопросы противодействия преступности, и в особенности уголовно-процессуальную деятельность, должны проходить экспертизу на предмет соответствия нравственноправовым критериям, для чего должна быть создана комиссия из научных работников, занимающихся вопросами правовой защиты личности, культурных деятелей, представителей правозащитных организаций и органов исполнительной власти, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, а также законодателей. Данная комиссия должна работать при комитете по законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. В настоящее время эту функцию может взять на себя Общественная палата Российской Федерации.

1. Каково нравственное значение международно-правовых актов?

2. Какие этические аспекты содержит Международный пакт о гражданских и политических правах?

3. Определите нравственное содержание Всеобщей декларации прав человека.

4. В каких международно-правовых актах определяются нравственные основы процессуальной деятельности?

5. Какие нравственные принципы и нормы предусмотрены в материальном (уголовном) праве?

Considered the moral principles of legal proceedings, shows the comparative characteristic of history and modernity. Identified disadvantages of the judiciary. You need to create conditions conducive to improving of morality in the trial.

Keywords: legal proceedings, moral, judicial authorities

Несомненно, судебная власть должна быть олицетворением справедливости. Каждый, чьи интересы затрагивает судопроизводство, рассчитывает на защиту в суде его прав, удовлетворение его претензий. Прокурор, следователь, адвокат, судья действуют в сфере межличностных и социальных конфликтов. В этих условиях к деятелям правосудия и к тем, кто ведет следствие, осуществляет уголовное преследование, предъявляются повышенные нравственные требования. Эти люди должны обладать способностью противостоять возможным попыткам воздействия на них со стороны различных сил, руководствоваться только законом, быть справедливыми. Но придерживаются ли этим правилам органы правосудия?

Проблема нравственности в судопроизводстве крайне важна. Она актуальна не только для России, но и для всего мира. Это не является новым для общества. Проблема стала развиваться ещё в прошлые столетия с появлением судебной системы. Первые суды похожие на современные аналогии стали появляться при Петре I, но первое существенное развитие судебной системы было осуществлено при императрице Екатерине II.

Доказательства при вынесении были не совсем убедительны. Так как доказательство строилось на основе свидетельских показаний, что очень сильно влияло на достоверность [4, c. 21]. Принцип гласности и открытого судебного разбирательства был не присуще в тот период.

В современной России проблема нравственности в судопроизводстве продолжает сохранять свою актуальность. Несомненно, развитие ощущается по сравнению с прошлыми веками, но есть и много пробелов, которые влияют на исход судопроизводства. Государство ставит задачи обеспечить строгое соблюдение законности, искоренить всякие нарушения правопорядка, ликвидировать преступность, устранить все причины, её поражающие. Но пока не все задачи решены.

Неверные доказательства;
Самооговор невиновного;
Взяточничество и др.

Взяточничество очень распространено среди судебных органов. Это очень сильно может сказаться на будущем России. Если человек совершил убийство, при этом ему удалось избежать наказание путём взяточничества, то где вероятность, что этот человек не совершит убийство в другой раз? Многие судебные органы злоупотребляют своими правами. Судья, например, обладает неприкосновенностью, что даёт большую возможность уйти от ответственности. Это вселяет им уверенность в своей безнаказанности. Взяточничеством занимаются не только судьи, но и прокуроры, следователи. Всё это говорит нам о том, что справедливость в судопроизводстве не всегда присутствует. А ведь судебная власть должна быть равной для всех. Это нравственное требование, по сути, выражает уравнительный аспект справедливости.

Принцип независимости и подчинения только закону плавно вытекает из предыдущих размышлений о взяточничестве. Нельзя говорить о том, что наша судебная власть полностью не руководствуется законами. Это будет не верно. Но всё же есть случаи доказывающие обратное. Помимо взяточничества есть ситуации, когда судья, следователь, прокурор уступают местным влияниям, руководствуются не требованиями закона, а указаниями, советами, просьбами отдельных лиц, обладающими более высокими правами. Многие забывают, что несут личную ответственность за законность или незаконность своих действий.

Судебная власть должна быть компетентной. Судьи должны быть профессионалами своего дела, знать законы, уметь правильно разобраться в той или иной, иногда сложной и запутанной ситуации. Это нам удалось достигнуть по сравнению с прошлыми веками. Принцип гуманизма означает уважение к человеку, чуткое и внимательное отношение к нему. Он полностью реализован в Российском судопроизводстве. Это говорит нам внешность участников судопроизводства, определённый стиль общения. Не в одном суде мы не увидим, чтобы судья, прокурор или адвокат выражались не корректно или же грубили.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная власть, взяточничество, судебная система, судья, проблема нравственности, прокурор, Российская Федерация, Россия, суд, судопроизводство.

Назначение уголовного судопроизводства сегодня – это:

1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Назначение и цель совершенно не тождественные, с нашей точки зрения, понятия.

По мнению С.П. Серебровой формулировка ст. 6 УПК РФ должна выглядеть следующим образом:

«Цель уголовного судопроизводства.

Н.Г. Стойко считает, что социальное назначение уголовного судопроизводства задается уголовным правом, и определяет следующие назначения: а) реагировать на преступления; б) восстанавливать справедливость; в) урегулировать криминальные конфликты. предлагается сформулировать следующим образом:

2) обеспечивает паритет публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Таким образом, автор, совершенно обоснованно, предлагает следующую формулировку ст. 6 УПК РФ:

2. Цель уголовного судопроизводства достигается путем решения следующих задач:

1) формулирования, предъявления и разрешения уголовного иска по существу;

2) назначения наказания виновному лицу;

4) возмещения вреда.

а) право на то, чтобы к ним относились с уважением и пониманием;

б) право на обращение в соответствующие службы поддержки;

в) право на получение информации о ходе разбирательства по делу;

г) право на присутствие и участие в процессе принятия решения;

д) право на адвоката;

е) право на обеспечение личной безопасности и защиту от вмешательства в частную жизнь; ж) право на компенсацию со стороны как правонарушителя, так и государства.

Помимо этого в процессуальном статусе потерпевшего существуют и другие проблемы.

О.А. Тарнавский неоднократно отмечал в своих публикациях неравенство процессуального статуса обвиняемого и потерпевшего и вносил по этому поводу ряд предложений.

1. Каково нравственное значение международно-правовых актов?

2. Какие этические аспекты содержит Международный пакт о гражданских и политических правах?

3. Определите нравственное содержание Всеобщей декларации прав человека.

4. В каких международно-правовых актах определяются нравственные основы процессуальной деятельности?

5. Какие нравственные принципы и нормы предусмотрены в материальном (уголовном) праве?

В учебном пособии рассмотрено нравственное содержание общих концептуальных основ судопроизводства, а также отдельных его этапов. Определены нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности участников уголовного процесса, применения мер уголовно-процессуального принуждения, производства отдельных процессуальных действий. Особое внимание уделяется перспективам нравственного совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

Введение
1 Нравственные основы уголовного судопроизводства: общие понятия, развитие, значение
2 Нравственные основы законодательства о правосудии и правоохранительной деятельности

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Нравственные основы уголовного судопроизводства предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

1 Нравственные основы уголовного судопроизводства: общие понятия, развитие, значение

1.1 Понятие морали (нравственности), этики.

1.2 Понятие и виды профессиональной этики.

1.3 Судебная этика: понятие, содержание и значение.

1.4 Значение нравственных начал (основ) для уголовного судопроизводства.

1.1 Понятие морали (нравственности), этики

Уголовно-процессуальная деятельность является той сферой государственной деятельности, где происходит наиболее ощутимое вторжение в область прав и свобод человека и гражданина. Меры уголовно-процессуального принуждения, ограничивающие конституционные права личности, представляют собой формы наиболее острого и болезненного стеснения государством прав и свобод человека и гражданина по сравнению с прочими видами государственно-властного воздействия. В связи с этим на основании принципов и требований нравственности в сфере уголовного судопроизводства должны вырабатываться и формироваться нравственно допустимые средства реализации его задач, определяться рамки нравственно допустимого поведения в сфере правоотношений, возникающих в связи с собиранием, проверкой и оценкой доказательств по уголовному делу.

Основанная на законе деятельность суда, прокурора, следователя, дознавателя образует основное содержание уголовного процесса. В связи с этим вопросы нравственности уголовного судопроизводства касаются, прежде всего, деятельности этих государственных органов и должностных лиц. Они несут ответственность за законное производство по уголовному делу и обоснованность принимаемых решений. Но также бесспорно, что нравственные аспекты касаются всей уголовнопроцессуальной деятельности в целом, в том числе и деятельности лиц, вовлекаемых в сферу производства по уголовным делам. 2

Если уголовно-процессуальное право есть социально обусловленная система выраженных в законе правил (норм), регулирующая деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, т. е. правил надлежащей правовой процедуры, в которой реализуется назначение уголовного судопроизводства 3 , то мораль есть форма общественного сознания, существующая в виде суждений, представлений людей о добре, зле, справедливости, чести, долге и гражданственности. Взаимодействие права и морали в сознании участников уголовного судопроизводства служит важным регулятором их поведения в ходе процессуальной деятельности.

Те уголовно-процессуально-правовые предписания, которые сегодня отражены в УПК РФ, несомненно, возникли на основе соответствующих моральных правил и представлений и направлены, прежде всего, на совершенствование индивидуально-правового сознания личности, защиту ее прав и законных интересов.

В. В. Леоненко, раскрывая понятие морали, отмечает, что та или иная норма может встречаться в различных системах, в то время как принципы морали наиболее характерны для конкретной моральной системы. 11 Отсюда ни одна норма в нравственной жизни не может рассматриваться вне того принципа, который пронизывает группу норм, регулирующих данные отношения.

Нравственные требования, которые отражают связи между людьми, между человеком и обществом, принято именовать нравственными категориями (справедливость, честь, достоинство и т. д.). Мораль включает в себя так называемые нравственные идеалы, т.е. образцы должного поведения, которые рассматриваются как наиболее желательные, полезные и нужные. А поскольку мораль пронизывает все мысли, чувства, действия человека, особенности характера и т. д., то она выступает как область индивидуального сознания личности. Вот почему так важны сегодня, когда по мере развития демократических начал совершенствуются общественные отношения и происходит, соответственно, переоценка сознания о правилах (нормах) поведения людей, вопросы, связанные с нравственностью.

Не случайно родилось в свое время учение о морали — этика (происходит от древнегреческого слова, употребляемого в таком значении, как нрав, характер, образ мысли). 12

Русский философ В. Соловьев назвал И. Канта родоначальником нравственной философии, т.е. этики. Этим высказыванием В. Соловьев не только подчеркнул особый вклад Канта в развитие этической мысли, но и фактически отметил длительный, сложный период становления этики как самостоятельного учения. В отличие от своих предшественников, пытавшихся так или иначе обосновать решение нравственных проблем ссылками на психологию, антропологию, богословие и т.д., немецкий философ утверждал, что этика ничего не заимствует из других наук о человеке, а законы, принципы морали существенно отличаются от имперического знания и до всякого опыта заложены в нашем разуме. 16

Этика признается наукой о нравственности, морали. Сама мораль символизирует систему принципов и норм, выполнение которых обеспечивается силой общественного мнения, представлением о достойном и недостойном, добре и зле, справедливости и несправедливости. Особенность морали в том, что она призвана регулировать все сферы отношений между людьми. Это апробированные общественной практикой, историей правила, которые помогают существовать в мире и согласии. Современная история свидетельствует о том, что несовпадение социальной практики с нравственными ценностями может повлечь тяжелые не только правовые, но и социальные последствия. Поэтому бережное отношение к этическим нормам, имеющим значение социальных законов, поддерживаемых общественным мнением, являются непреложной обязанностью каждого.

1.2 Понятие и виды профессиональной этики

Дискуссионный аспект этого вопроса заключается в том, что же понимать под профессиональной этикой — нормы общей морали, применяемые в специфических условиях деятельности лиц отдельных профессий, либо специальные правила нормы поведения, регулирующие деятельность лиц отдельных профессий.

Существуют такие виды деятельности, в которых реализация нравственных принципов отличается повышенной напряженностью, сложностью. Обычно в этих видах деятельности непосредственным объектом воздействия является сам человек. Можно говорить о специфической нравственности врача, священнослужителя, юриста, учителя, руководителя и т.д. Конкретные проявления профессиональной нравственности изучает, анализирует профессиональная этика. 21

Становление профессиональной этики связывают с развитием той или иной профессии. Но среди всех профессий можно выделить группу таких, в которых нравственные проблемы возникают особенно часто, которые требуют повышенного внимания к нравственной стороне выполняемых функций. В определенных профессиях на их представителей возлагается высокая моральная ответственность, предъявляются повышенные требования как к личности. Это становится основанием для возникновения специфических норм поведения, регулирующих выполнение людьми профессиональных обязанностей.

Повышенная мера моральной ответственности, обостренное чувство долга, соблюдение некоторых дополнительных норм поведения необходимы, как свидетельствует исторический опыт во врачебной, юридической, педагогической, научной и журналисткой практике, т.е. в тех сферах, где объектом является человек, где труд специалиста не укладывается в строгие формальные схемы, где от качества этого труда зависят состояние здоровья, духовный мир и положение человека в обществе. Успешное выполнение профессиональных обязанностей в этих сферах предполагает соединение квалифицированности специалистов с глубоким осознанием ответственности, готовностью безукоризненно выполнять свой долг.

Ученые-правоведы по-разному дают определения профессиональной этики.

Профессиональная этика — область этической науки, изучающая систему моральных норм и принципов, действующих в специфических условиях взаимоотношений людей в сфере определенной профессии; это специфическое действие как общеэтических норм, так и особых норм профессиональной морали, носящих аналитически-рекомендательный характер, возникающих и бытующих в данной профессиональной группе. 24

И. Г. Субботина отмечает, что профессиональная этика регулирует различные аспекты применения общих норм нравственности в специфических условиях профессиональной активности людей. 25

Юридическую этику как вид профессиональной этики можно рассматривать как совокупность правил поведения работников юридической профессии, обеспечивающих нравственных характер их трудовой деятельности и внеслужебного поведения, а также как научную дисциплину, изучающую специфику реализации требований морали в этой области. 27

1.3 Судебная этика, понятие, содержание и значение

Так что же является предметом судебной этики. Для ответа на этот вопрос необходимо установить деятельность каких лиц юридической профессии регламентируется нормами судебной этики, т.к. единого мнения по этому вопросу нет.

Под уголовным судопроизводством следует понимать не только производство по уголовному делу в суде, но и производство до судебного разбирательства (о чем прямо говорит п. 56 ст. 5 УПК РФ). Осуществлению правосудия предшествует предсудебная деятельность и, как правило, — это деятельность органов предварительного следствия. В плане подготовки и реализации задач правосудия предварительное следствие и судебная деятельность взаимосвязаны. По этой причине включение в судебную этику особенностей реализации общеморальных требований, как в области правосудия, так и в области предварительного расследования представляется оправданным. 35 Кроме того, нельзя не принимать во внимание тот факт, что в настоящее время законодательно регламентированы полномочия судьи в досудебном производстве (ст.29 УПК РФ). Значительно расширена сфера судебного контроля за предварительным следствием, что также является формой отправления правосудия по уголовным делам. Поэтому представляется нецелесообразным выделять следственную этику, как самостоятельную науку.

Таким образом, предметом судебной этики охватывается деятельность судей, прокуроров, защитников, следователей и дознавателей.

Хотелось бы отметить, что не следует считать судебную этику прерогативой лишь уголовного судопроизводства, она охватывает и гражданское и арбитражное судопроизводство.

Представляется невозможным согласиться c тем, что содержание судебной этики сводиться к общеморальным нормам, применяемым в специфических условиях осуществления правосудия. В сфере судопроизводства существуют правила, которые характерны только для него и не являются общеморальными (например, институт свидетельского иммунитета). Это не означает, что общую мораль необходимо противопоставлять профессиональной. Одно не исключает другого, и не означает, что, допустим, следователь не должен соблюдать каких-то общеустановленных правил. Деятельность в сфере уголовного судопроизводства характеризуется повышенной ответственностью лица ее осуществляющего, и поэтому помимо общих норм нравственности, должны соблюдаться и специфические требования.

Таким образом можно дать следующие определения судебной этики:

1) в широком смысле — это наука, предметом изучения которой являются следующие элементы: нравственные требования, предъявляемые к лицам, профессиональным участникам судопроизводства; нравственные принципы, которыми они должны руководствовать при осуществлении своих профессиональных обязанностей; нравственные начала правовых (прежде всего процессуальных) норм, регулирующих их деятельность.

2) в узком смысле — это совокупность общеморальных и специфических норм, правил, идеалов, которым должна соответствовать служебная и внеслужебная деятельность профессиональных участников уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства.

1.4 Нравственные начала уголовного судопроизводства: история развития, значение

Мораль в области уголовного судопроизводства играет роль дополнительной гарантии четкого, точного и неуклонного выполнения правовых норм. В этом проявляется ее гарантирующая роль, или, иначе, функция моральной гарантии, дополняющей гарантии правовые. Соединение требований права и морали должно препятствовать проявлению предвзятости, тенденциозного подхода при проведении дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства, волокиты, черствости, безразличия к судьбе людей, формальному отношению к их обращениям, жалобам. 40

Нравственность, т.е. совокупность нравственных норм, требований и принципов, которые основаны на представлениях о добре и зле, правом и не правом, справедливом и несправедливом и которыми люди руководствуются в своем повседневном поведении, в сфере уголовного процесса проявляется через три ее основных элемента, связанных с расследованием преступлений и разрешением уголовных дел по существу: 1) нравственное сознание; 2) нравственную деятельность; 3) нравственные отношения.

Нравственное сознание, которое в философском понимании представляет собой субъективную сторону нравственности, побуждает участников уголовного процесса к выбору таких поступков, которые в обществе признаются нравственными. Одним из видов нравственного сознания, имеющих для уголовнопроцессуальной деятельности особое значение, является чувство долга, которое, выступая одновременно как моральное и правовое требование, служит важнейшим регулятором в уголовно-процессуальных отношениях. В сфере расследования преступлений чувство долга применительно к большинству участников уголовного процесса связывается с правовой категорией процессуальной обязанности, выполнение которой обеспечивается мерами юридической ответственности, вплоть до уголовной, в случае ее неисполнения или недобросовестного исполнения. Однако названные правообеспечивающие формы рассматриваемого вида нравственного сознания неприменимы к лицу, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, поскольку нельзя признать морально оправданным возложение на него обязанности (долга) доказывать свою невиновность. Нравственное сознание в данном случае необходимо связывать с такими категориями, как совесть, раскаяние и самоосуждение, которые следует стимулировать, развивать и поощрять. Этим целям отвечают, в частности, юридические положения о закреплении деятельного раскаяния в качестве основания освобождения от уголовной ответственности.

Нравственная деятельность представляет собой совокупность поступков, основанных на моральном сознании, руководимых моральными мотивами (подчинение чувству долга, стремление совершить по совести) и приводящих к определенному общественно значимому результату. Нравственная суть уголовного процесса как определенного вида государственной деятельности заключается в том, что он выступает (должен выступать) в качестве средства защиты нормативов равенства и справедливости и нацелен на то, чтобы каждый виновный был привлечен к уголовной ответственности и понес наказание соразмерное содеянному, каждый потерпевший получил полную сатисфакцию за причиненный ему преступлением ущерб, а каждый ошибочно подвергнутый уголовному преследованию или осужденный — реабилитирован. Исходя из указанных нравственно обоснованных целей и задач уголовно-процессуальной деятельности, диссертант показала, что нравственно-правовая цель может достигаться только нравственно-правовыми средствами. Деятельность лица, осуществляющего расследование преступлений, признается морально безупречной лишь при условии, если применяемые им средства и методы отвечают общепризнанным нравственным требованиям и принципам.

Изучение судопроизводства, с точки зрения судейской деятельности, по мнению А.Ф. Кони, должно распадаться на изучение:

а) необходимых свойств этой деятельности, выражающейся главным образом в постановлении приговора, заключающего в себе вывод о виновности на основании внутреннего убеждения судьи, толкование закона в приложении к данному случаю и определение меры наказания;

б) необходимых условий этой деятельности;

в) поведения судьи по отношению к лицам, с которыми он приходит в соприкосновение вследствие своей деятельности.

А. Ф. Кони рассматривал с этической точки зрения процессуальную деятельность не только судьи, но и прокурора, адвоката.

Многие правовые предписания исторически возникли на основе соответствующих моральных представлений и правил. Например, представление о том, что запрещается выполнение действий или принятие решений, которые унижают достоинство гражданина, приводят к распространению сведений об обстоятельствах его личной жизни, ставят под угрозу его здоровье, необоснованно причиняют ему физические и нравственные страдания, получило закрепление в законе (ст. 9-14 УПК РФ).

В наше время интерес к проблемам нравственности в уголовном судопроизводстве вновь начинает возрождаться, и это, как надо понимать, следует приветствовать. Конституция РФ в 1993 году закрепила множество положений уголовного судопроизводства, имеющих нравственное содержание (презумпцию невиновности, свидетельский иммунитет, судебный контроль и т.п.). Между тем, все может остаться на декларативном уровне, если не будут обозначены соответствующие гарантии к претворению этого.

Можно сказать, что большой шаг вперед в обеспечении нравственного судопроизводства сделал УПК РФ. Вступивший в силу 1 июля 2002 года, УПК РФ соединил нормы права и морали в одно органичное содержание. В настоящий момент нет необходимости отделять нравственные нормы от закона, вполне целесообразно говорить о правовых нормах с нравственным содержанием. Теперь можно отметить: законно то, что нравственно, и наоборот, нравственно то, что законно. Не преувеличивая значение этических основ, можно, между тем, сказать, что именно этого не доставало прежнему уголовному судопроизводству для полноценного осуществления защиты личности.

1. Каковы общие и различные свойства морали и права?

2. Каким образом этика соотносится с моралью?

3. Какова структура нравственности?

4. В чем заключается понятие и содержание нравственных начал уголовного процесса?

5. В чем заключается отличие нравственных основ в уголовном судопроизводстве от этики уголовного процесса?

6. Какие элементы включает профессиональная этика?

7. Каково содержание судебной этики?

8. Каково нравственное содержание назначения, целей и задач уголовного процесса России?

9. Каким образом соотносятся мораль и право в регулировании уголовнопроцессуальных отношений?

10. В чем проявление справедливости как нравственной категории?

11. Каково содержание гуманизм как нравственной категории и ее гарантий в уголовном процессе?

12. В чем заключается профессиональный долг в уголовно-процессуальной практике?

Читайте также:

Моргачева л а нормы нравственности как основа и гарантия паритета сторон в уголовном процессе россии

Оглавление