Что такое реструктуризация долга при банкротстве юридического лица

Обновлено: 12.05.2024

Признаки и условия банкротства юридического лица

Финансовая несостоятельность фирмы имеет место, если совокупная величина долгов достигла 300 тысяч рублей, включая налоговые обязательства, и по каждому отдельному кредитору требования не исполняются беспрерывно в течение трех месяцев. Без этих условий инициирование процедуры в суде невозможно. К неформальным критериям, обусловливающим банкротство юридических лиц с долгами, относится увеличение размера задолженности перед инвесторами и контрагентами, рост невыполненных обязательств в части обязательных взносов, налогов и сборов. Признаками трудностей являются блокировка расчетных счетов, поступление требований об оплате от налоговых органов на большую сумму, начисление штрафов и недоимок, поступление претензий от кредиторов, инициирование судебных процессов по взысканию долгов. Определяющими сигналами тревожности служат изменение структуры баланса и уменьшение оборотных активов.

Добровольное инициирование банкротства

Любая финансово заинтересованная сторона правоотношений, в том числе налоговый орган или кредитор, может обратиться в суд и инициировать банкротство ООО с долгами. Вместе с тем должник обязан самостоятельно выполнить такие действия, как только будет очевидно, что имеющихся денежных средств не хватает для осуществления полных расчетов по накопившимся обязательствам или если ликвидация нерентабельной компании выявила финансовую неплатежеспособность. Часто это случается во время проверок и составления итоговых отчетов. Если проигнорировать этот факт, контролирующих должника лиц могут привлечь к субсидиарной ответственности, обвинить в умышленном доведении до банкротства. У юридического лица с долгами есть 30 дней с момента, когда выявлены указанные признаки, для подачи заявления в арбитражный суд. Это одна из законных попыток возврата компании к прибыльной, нормальной деятельности или цивилизованного избавления от долгов с сохранением деловой репутации.

Решение о финансовой несостоятельности

Банкротство юридических лиц с долгами начинается с решения, принятого руководителем или учредителями единогласно. Впоследствии оно должно быть одобрено арбитражным судом. Этому предшествует глубокий правовой и финансовый анализ с привлечением специалистов. После чего:

утверждается приказ о ликвидации юридического лица;
проводится формирование специальной ликвидационной комиссии;
осуществляется полномасштабная бухгалтерская и инвентаризационная проверка;
составляется список всех имеющихся материальных и нематериальных активов;
собирается доказательственная база для аргументации недостаточности активов, чтоб покрыть долги;
подготавливается заявление в суд.

Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления, и в случае вынесения определения о принятии дела начинается многоэтапная процедура банкротства юридического лица с долгами. Порядок проведения включает несколько обязательных последовательных этапов – наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство.

Стадия наблюдения

Ограничение действий руководства компании

Контролирующие должника лица потенциально являются субсидиарными ответчиками. Поэтому регламентом и на усмотрение финансового управляющего их действия частично ограничиваются, а именно запрещены:

размещение собственных акций и других ценных бумаг на фондовых рынках;
выплата денежных долей учредителям и дивидендов акционерам из получаемой прибыли;
создание новых представительств и филиалов;
кредитование других лиц и получение кредитов, передача имущества в доверительное управление без предварительного получения разрешения временного управляющего;
совершение сделок купли-продажи и другого приобретения имущества без ведома финансового управляющего, если предмет сделки превышает 5 % совокупной стоимости имущества компании по балансу;
открытие, самоликвидация или реорганизация от имени юридического лица, в отношении которого инициировано банкротство, новых субъектов хозяйствования;
принятие решений о вхождении в состав других юридических лиц.

Процедура банкротства ООО с долгами предполагает, что максимальный срок стадии наблюдения равен семи месяцам, после чего материалы передаются для рассмотрения в суд.

Этап финансового оздоровления

Стадия внешнего управления

Если кредиторы убедили суд в недобросовестности и низкой организационной компетенции руководства компании, запускается процедура внешнего управления. Как правило, она следует сразу за стадией наблюдения, а ее наступление во многом зависит от качества работы юристов по банкротству. Срок этой стадии не может превышать полутора лет. В исключительных случаях он продлевается еще на полгода. Назначается внешний управляющий, полномочия которого позволяют отстранить руководителя от дел или даже уволить его. В этом случае документация, материалы и печать передаются арбитражному управляющему не позднее чем в трехдневный срок. Процедура банкротства юридического лица с долгами предполагает, что внешний управляющий получает дополнительные полномочия – расторгать невыгодные договоры в первые три месяца после их заключения и в этот же срок отказываться от исполнения обязательств по невыгодным сделкам. Действует мораторий на выплаты кредиторам, что служит последним шансом восстановить платежеспособность без продажи активов.

Этап конкурсного производства

Неспособность компании восстановить определенный уровень прибыльности в разумные сроки побуждает кредиторов инициировать применение конкурсного производства. Фактически это распродажа имеющегося имущества для погашения долга. На этот этап отводится срок 6 месяцев, который может быть продлен неограниченное количество раз. В рамках этой стадии суд назначает конкурсного (арбитражного) управляющего. Его компетенция: отстранить руководство от ведения дел, опубликовать информацию и зафиксировать факт в ЕГРЮЛ. Формируется реестр требований кредиторов, и у каждого есть срок – два месяца, чтоб заявить соответствующие претензии. Снимается арест с имущества, и приостанавливается начисление пеней и штрафов. Фактически этой стадией завершается банкротство юридических лиц с долгами. Составляется конкурсная масса, стоимость имущества определяет оценщик. Назначаются аукционные торги, а требования погашаются в порядке очередности. Этот этап сопряжен с финансовыми рисками и угрозой заниженной стоимости имущества, поэтому грамотное юридическое сопровождение позволит обеспечить надежное правовое положение.

Заключение мирового соглашения

Отказ в утверждении мирового соглашения

Объективные причины или низкая квалификация составителя мирового соглашения могут повлечь отказ арбитражного суда в его утверждении. Это означает, что время упущено и процедура возобновляется. Причины:

ничтожность сделок, которые прописаны в условиях мирового соглашения, например, слишком низкая цена, неправдивый объем поставок;
противозаконность прописанных пунктов;
нарушение прав и законных интересов третьих лиц условиями мирового соглашения;
игнорирование формы процедуры и правовых предписаний;
нарушение порядка заключения компромиссного решения;
фактическое непогашение долгов кредиторам, которые относятся к первой и второй очереди.

Отказ суда в утверждении мирового соглашения может быть обжалован. Но практика наших юристов показывает, что утверждение уже отклоненного ранее соглашения фактически невозможно. Следовательно, к мирному урегулированию и подписанию компромиссных условий, особенно если имеет место банкротство юридического лица с долгами, нужно подходить ответственно.

В соответствии с российским законодательством при банкротстве физических лиц применяются следующие процедуры:

реструктуризация долгов;
реализация имущества;
мировое соглашение.

Реструктуризация долгов главными целями преследует восстановление платежеспособности должника, а также погашение денежных обязательства перед кредиторами. При введении процедуры реструктуризации долгов суд признает заявление должника обоснованным, дает шанс на финансовое восстановление, в связи с чем, реализации имущества не происходит. Погашение имеющихся долгов гражданина происходит в соответствии с утвержденным планом реструктуризации долгов. Такая процедура имеет важное преимущество: у должника есть возможность рассчитаться со своими кредиторами без риска потерять свое имущество.

Когда вводится реструктуризация долга при банкротстве?

Процедура реструктуризации долгов начинается с рассмотрения заявления гражданина о признании его банкротом. При рассмотрении заявления должника арбитражный суд может вынести следующие решения:

признание заявление необоснованным при наличии веских оснований;
признать заявление обоснованным, что повлечет за собой введение процедуры реструктуризации долгов. Однако, необходимо иметь в виду, что введение этой процедуры не обязательно означает составление и утверждение плана реструктуризации, а, соответственно, и его реализацию

Российское законодательство предъявляет ряд требований для физических лиц, которые могут вступить в процедуру реструктуризации долгов. К этим требованиям относят:

обязательное наличие у должника официального дохода (на момент подачи заявления в арбитражный суд о признании его несостоятельным), за счет которого и будут погашаться долги перед кредиторами;
отсутствие у должника судимости за преступления в экономической сфере;
истечение срока действия административного наказания за определенные виды правонарушений (при наличии таковых). К ним можно отнести: фиктивное банкротство, мелкое хищение и т.д.;
отсутствие факта признания должника банкротом за 5 лет до процедуры реструктуризации долгов.

Если гражданин не соответствует перечисленным требованием, арбитражный суд выносит решение о введении следующего этапа процедуры банкротства –реализации имущества должника.

Последствия реструктуризации долгов

С момента удовлетворения арбитражным судом заявления гражданина о признании его несостоятельным и утверждении процедуры реструктуризации долгов, для него наступают следующие правые последствия:

заморозка на удовлетворение требований кредиторов по долгам, а также на совершение уплаты обязательных платежей должника;
прекращение начисления финансовых санкций по имеющимся долгам, таким как: неустойки, начисление процентов за просрочки и т.д.
снимается наложенный арест на имущество должника;
приостанавливается исполнительное производство в отношении должника;
теперь все финансовые, а также имущественные требования к должнику могут предъявляться только через суд и только в рамках проходящей процедуры банкротства.

С момента начала введения процедуры реструктуризации долгов на гражданина налагаются следующие ограничения и запреты:

1. Все сделки должника, касающиеся имущественных прав, могут быть разрешены только с согласия финансового управляющего (строго в письменной форме). Это запрет применим для:

сделок по приобретению и отчуждению имущества, стоимость которого превышает 50 тыс. руб.
сделок с недвижимым имуществом должника;
сделок с транспортными средствами должника;
заключение или выдача должником кредитов или займов;
сделки должника по передаче имеющегося имущества под залог и другие.

2. Запрет на совершение должником безвозмездных сделок.

Это делается, чтобы обеспечить сохранность имущества должника для погашения финансовых требований кредиторов. Закон оставляет за должником совершение мелких бытовых сделок для удовлетворения личных целей и потребностей. Специально для этих целей на гражданина заводится его личный банковский счет, сумма которого не может превышать 50 тыс. руб. в месяц. Такая сумма может тратиться должником без отчета финансовому управляющему.

План реструктуризации долгов

С момента вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, одна из центральных ролей процедуры ложится на плечи специально уполномоченного лица – арбитражного управляющего. Свою работу по ведению процедуры реструктуризации он начинает с публикации информации и сведений о несостоятельности физического лица в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

срок, а также порядок погашения должником финансовых обязательств перед кредиторами, включая основную сумму долга и начисленные по ним проценты;
фиксированная сумма ежемесячных платежей для погашения образовавшейся задолженности.

Также к проекту графика должником прикладывается следующий перечень документации:

перечень имущества гражданина с подтверждением факта владения;
сведения о доходах должника;
сведения о финансовых обязательствах перед кредиторами, включая текущую задолженность;
кредитный отчет должника, предоставленный БКИ (Бюро кредитных историй).

Если финансовому управляющему были предоставлены несколько проектов плана реструктуризации долгов, то все они обязательны для рассмотрения на собрании кредиторов.

Собрание кредиторов организует также финансовый управляющей: назначает дату проведения, извещает членов собрания о проведении собрания, и т.д. Должник или его представитель могут участвовать в собрании. Решение по принятию проекта плана реструктуризации долгов принимается голосованием (большинством голосов от общего количества кредиторов). Одобренный собранием кредиторов план передается в арбитражный суд на рассмотрение.

В том случае, если финансовому управляющему не предоставят ни одного варианта плана реструктуризации, на собрании кредиторов выносится вопрос о признании должника банкротом. В результате суд осуществит переход из процедуры реструктуризации в процедуру реализации имущества должника.

Утверждение плана реструктуризации

На основании предложенного собранием кредиторов плана реструктуризации долгов, судья арбитражного суда может вынести следующие решения:

утвердить план реструктуризации долгов;
отказать в утверждении;
предоставить собранию кредиторов время на доработку предложенного им плана.

Для утверждения судом плана реструктуризации долгов, он обязательно должен соответствовать следующим критериям:

экономически исполним, т.е. будет соответствовать финансовым возможностям должника;
не нарушает права и законные интересы несовершеннолетних членов семьи должника;
не будет препятствовать реализации должником своих обязательств в будущем.

В плане реструктуризации долгов обязательно должен содержать срок его реализации. Он не должен превышать 3-х лет с момента вынесения соответствующего решения суда. Однако, если план реструктуризации предполагал более короткий срок погашения должником финансовых обязательств перед кредиторами, то по ходатайству заинтересованных лиц суд может вынести решение о его продлении до максимального срока.

Финансовый управляющий за месяц до истечения срока действия плана реструктуризации долгов обязан составить отчет по его исполнению с приложением соответствующих документов. В случае исполнения плана и погашения задолженности, арбитражный суд выносит определение о завершении процедуры реструктуризации долгов. Если план реструктуризации не исполнен, то кредиторы, получившие отчет о неисполнении обязательств, могут обратиться в суд с ходатайством об отмене ранее утвержденного плана и признании недобросовестного должника банкротом.

В каких случаях отменяют план реструктуризации долгов?

Решение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов возможно, если:

план реструктуризации противоречит законодательству о банкротстве;
должником не была предоставлена информация обязательная для предоставления по запросу финансового управляющего, кредиторов: судимости, банкротства и т.д.
нарушен регламент принятия решения собрания кредиторов;
в приложенных документах есть недостоверная информация;
условия, содержащиеся в плане, противоречат российскому законодательству.

Возможен и такой вариант событий –собрание кредиторов не одобряет план реструктуризации долгов. Тогда суд вправе вынести следующие решения:

признать должника несостоятельным и назначает введение процедуры реализации его имущества;
утвердить план реструктуризации долгов, даже если собрание кредиторов его отклонило. Обязательное условие: эта процедура позволит погасить финансовую задолженность большую, чем при погашении за счет реализации имущества должника (при распределении среднемесячного дохода за полгода). Эта задолженность должна составлять не менее половины размера заявленных кредиторами требований. В таком случае максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов иной – не более 2-х лет.

При всей своей сложности (долгий срок реализации, трудоемкость, оплата работы финансового управляющего), процедура реструктуризации долгов является выгодной процедурой для должника. Она позволяет оставить имущество гражданина и его семьи в сохранности, а погашение долгов перед кредиторами происходит в более щадящей форме и условиях.

Обобщая все вышесказанной, можно выделить следующие важные моменты:

Процедуры банкротства физического лица

Цель банкротства физического лица

Целью банкротства не является быстрое и бездумное списание долгов. Изначально, перечисляя процедуры в законе, законодатель говорит об их последовательности.

Судебное заседание при банкротстве физического лица

В первом судебном заседании, когда рассматривают поданное должником заявление, его обоснованность, принимается решение, какую процедуру ввести в отношении должника. Суду дано право ввести как последовательность процедур, то есть применить реструктуризацию долгов, так и сразу признать должника банкротом. Суд может по ходатайству должника пропустить реструктуризацию долгов и ввести реализацию имущества.

И тут имеет значение сложившаяся практика региона. К примеру, в Москве в случае отсутствия дохода или, если его размер не позволяет рассчитаться с кредиторами за 3 года, суд, преимущественно, удовлетворяет ходатайства о введении процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов. А в Санкт-Петербурге довольно-таки часто суд отказывает в удовлетворении подобных ходатайств. Должник имеет доход - значит имеет возможность погашать задолженность. Согласно позиции некоторых судов, процедура банкротства является компромиссом между кредитором и должником, который стремится, но испытывает объективные затруднения в погашении своих долгов. Поэтому законодатель, а теперь и суд рассчитывают на активную позицию кредитора в процедуре реструктуризации долгов, на возможность предложения должнику щадящего графика погашения задолженности, снижения штрафных санкций, прощения части задолженности, не погашенной за срок исполнения плана реструктуризации.

Но практика такова, что кредиторы, за редкими исключительными случаями, не проявляют желания вести диалог с должником, договариваться и прощать. Поэтому этап реструктуризации долгов рассматривается судами, как получение объективной картины структуры обязательств и активов должника, как результат работы финансового управляющего в процедуре. Он анализирует данные о зарплате, делает запросы об имуществе должника, формирует реестр требований кредиторов, проводит первое собрание кредиторов и выносит на их обсуждение вопросы по дальнейшей процедуре.

А теперь главные вопрос, заданный в заголовке статьи: так ли плоха реструктуризация, как первая применяемая процедура при банкротстве?

Очевидный минус: сроки проведения всех мероприятий увеличиваются обычно на полгода - стандартный срок, определенный законом на каждую применяемую процедуру.

Главный плюс – при введении первой процедуры все исполнительные производства в отношении должника приостанавливаются. Прекращаются удержания из заработной платы, пенсии и иного дохода. Должник на время всей процедуры реструктуризации долгов получает зарплату в полном объеме и распоряжается ею по своему усмотрению (без финансового управляющего). Согласитесь, один этот факт позволит вздохнуть должнику свободнее и прочувствовать, что закон в отношении него уже работает.

Как же изменится стоимость процедуры банкротства, если суд посчитает применить первой процедуру реструктуризации долгов? Цена нашего юридического сопровождения не изменится и сохранится весь согласованный при подписании договора объем работ до завершения всех мероприятий и освобождения от обязательств. Необходимо будет понести все те же затраты по уплате госпошлины, внести депозит на первую процедуру в 25000 рублей, оплатить публикации и почтовые расходы. Только сделать это работающему должнику будет проще, не прибегая к помощи родственников, потому что зарплату он будет получать в полном объеме. А доступная рассрочка на оплату основных услуг сопровождения позволит расплатиться с нами уже к окончанию первой процедуры. Не нужно будет беспокоиться, где брать деньги при признании банкротом, ведь выделяться из конкурсной массы будет только прожиточный минимум.

Суд отметил, что предложение арбитражного управляющего об утверждении плана реструктуризации при наличии сделок на заведомо невыгодных для должника условиях продиктовано намерением обеспечить должнику рассрочку в погашении долгов

В Определении № 307-ЭС20-11632 по делу № А05-11092/2019 Верховный Суд разъяснил, может ли арбитражный управляющий, осознавая реальную возможность удовлетворения требований кредиторов, предлагать реструктуризацию долга.

Суды разошлись в оценках наличия вины в действиях арбитражного управляющего

15 марта 2017 г. Александр Максименко был утвержден финансовым управляющим имуществом должника в рамках дела № А05-1077/2017 о банкротстве Михаила Палкина, рассматриваемого Арбитражным судом Архангельской области.

Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу установило, что в нарушение п. 2 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не выявил признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства должника и не направил соответствующее заключение в правоохранительные органы; не принял мер по оспариванию сделок, совершенных должником в период с 12 июля 2017 г. до 14 марта 2018 г. на заведомо невыгодных для него условиях и в ущерб интересам кредиторов. Управление установило, что расчеты с кредиторами осуществлялись Палкиным за счет третьих лиц, минуя свой собственный счет, что не позволяло кредиторам осуществлять надлежащий контроль за поступлением денежных средств и их расходованием на протяжении всей процедуры банкротства. В связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП, после чего управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины арбитражного управляющего в совершении расчетов с кредиторами должника третьими лицами. Установив наличие в действиях Александра Максименко состава административного правонарушения по остальным эпизодам, суд удовлетворил требование управления. Апелляционная инстанция оставила решение суда в силе.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что арбитражным управляющим подготовлено заключение, в котором содержится вывод об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, в связи с чем обязанность, установленная п. 2 ст. 20.3 и п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, исполнена. По мнению кассации, в такой ситуации неподача арбитражным управляющим заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением указанного Закона, не может расцениваться как неисполнение его обязанностей, поскольку согласно п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника является правом, а не обязанностью арбитражного управляющего.

ВС пришел к выводу о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей

В то же время, отметил Суд, толкуя категорию разумности и добросовестности поведения арбитражного управляющего, судебная практика признает, что деятельность по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов. Не всякое оспаривание может привести к положительному для конкурсной массы результату.

Суд указал, что нельзя признать противоправным бездействие арбитражного управляющего, когда оспаривание сделки очевидно не имеет судебных перспектив положительного удовлетворения

Исходя из изложенного, указал ВС, неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образующим объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 КоАП, может быть признано уклонение арбитражного управляющего от реализации права на оспаривание сделок в ситуации, когда это было необходимо для защиты интересов должника и его кредиторов и упомянутая необходимость являлась ясной для арбитражного управляющего либо должна была стать таковой. Вина арбитражного управляющего в этом случае имеет место, если допущенное им бездействие не было обусловлено разумными причинами или носило намеренный характер.

Суд заметил, что к обстоятельствам, имеющим юридическое значение для квалификации поведения арбитражного управляющего, относятся: наличие достаточной совокупности оснований для оспаривания сделок (установленных законом признаков подозрительности сделок и т.п); были ли эти основания известны арбитражному управляющему либо должны были стать известными при должном исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей; могла ли реализация арбитражным управляющим полномочий на оспаривание сделки привести к пополнению конкурсной массы, защите прав и законных интересов должника и кредиторов; имелись ли у арбитражного управляющего рациональные причины для отказа от оспаривания сделок.

Он также обратил внимание на то, что названные положения законодательства о банкротстве и сформированная Верховным Судом практика их применения не были учтены судом округа, что привело к необоснованной отмене судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. ВС указал, что при рассмотрении дела первой и апелляционной инстанциями установлено, что основным кредитором должника, требования которого включены в третью очередь реестра кредиторов, являлась ФНС. Общий размер ее требований, включенных в реестр к должнику, составил почти 190 млн руб. Задолженность сформировалась у должника по результатам проведения выездной налоговой проверки его деятельности как индивидуального предпринимателя за 2012 и 2013 гг., а также доначисления налогов по результатам сдачи должником налоговых деклараций за 2015 г.

При этом в процедуре реструктуризации долгов гражданина арбитражным управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Андрея Палкина, в котором указано о заключении должником сделок по отчуждению имущества на общую сумму 1,5 млрд руб. на заведомо невыгодных для должника условиях. В 2017 г. арбитражным управляющим также было подготовлено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок Андрея Палкина, из которого следует, что, несмотря на заключение должником ряда сделок на нерыночных условиях, данные сделки не явились причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника, а учитывая наличие у должника различного рода активов и предложение должника об утверждении плана реструктуризации долгов, оспаривание совершенных должником сделок является преждевременным.

Отмечается, что в дальнейшем должник совместно с арбитражным управляющим разработал проект плана реструктуризации долгов гражданина, который дважды был предложен собранию кредиторов и предполагал погашение в полном объеме требований кредиторов в течение двух лет с даты утверждения предлагаемого плана реструктуризации судом посредством ежемесячного перечисления кредиторам денежных средств в почти 8 млн руб.

В качестве источников поступления денежных средств в целях исполнения плана реструктуризации указывалось на доходы от основного места работы, трудовой пенсии по старости, взыскания дебиторской задолженности. В качестве альтернативного варианта исполнения плана также указано на возможную реализацию имущества должника. Собранием кредиторов было принято решение об отклонении плана реструктуризации долгов гражданина.

После этого, отметил ВС, должник и финансовый управляющий обратились в суд с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов, однако в утверждении плана реструктуризации долгов было отказано.

Верховный Суд заметил, что, объясняя свое решение не оспаривать сделки должника, финансовый управляющий ссылался только на возможность удовлетворения требований кредиторов без принятия дополнительных мер в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина. Однако, пояснил он, положения Закона о банкротстве, позволяющие гражданину претендовать на реструктуризацию долгов в процедурах банкротства, не исключают необходимости оспаривания сделок должника, нарушающих права кредиторов, поскольку имеют цель учета имущественного положения гражданина-должника при вынесении арбитражным судом решения о признании его банкротом. Они обеспечивают особый режим имущественных требований к должнику, не допускающий удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, а также баланс имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, но не отменяют обязанность финансового управляющего применять меры для наполнения конкурсной массы (в том числе посредством получения стоимости отчужденного имущества в порядке применения последствий недействительности сделок), что позволило бы осуществить расчеты с кредиторами и тем самым исключило как таковую необходимость дальнейшего осуществления процедур банкротства гражданина.

Таким образом, указал ВС, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что поведение арбитражного управляющего, бездействовавшего в оспаривании сделок, способного восстановить имущественное положение должника и произвести расчеты с кредиторами, в данном случае было продиктовано намерением обеспечить должнику рассрочку в погашении долгов, включая задолженность по налоговым платежам, в то время как сам факт возникновения просрочки вызван действиями должника – отчуждением имущества в преддверии банкротства, и этот факт должен быть очевиден самому арбитражному управляющему по результатам проведенного им анализа.

Определение вызвало у экспертов интерес

По его мнению, определение не приведет к глобальным изменениям в формировании судебной практики, поскольку рассмотренный Экономколлегией кейс в значительной мере персонифицирован и содержит конкретные обстоятельства для привлечения финансового управляющего к административной ответственности.

Как подчеркнул Суд, конкурсный управляющий должника, в частности, должен предпринимать эффективные меры по взысканию дебиторской задолженности и активно оспаривать требования кредиторов должника

Читайте также: