Алименты как неосновательное обогащение

Обновлено: 17.05.2024

Исходя из смысла данной статьи закона, можно выделить признаки обязательства из неосновательного обогащения:

Данное обязательство является внедоговорным.
Оно возникает у приобретателя имущества ввиду отсутствия законных оснований для приобретения или сбережения имущества.
Данное обязательство возникает между двумя лицами, потерпевшим и приобретателем. Приобретение или сбережение имущества происходит за счет другого лица.

Что же такое неосновательное приобретение или сбережение имущества?

Гражданское законодательство регулирует имущественные и личные неимущественные, связанные с имущественными, правоотношения.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются:

договора и иные сделки;
решения собраний;
акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
судебное решение, установившего гражданские права и обязанности;
приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом;
создание произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
причинение вреда другому лицу;
события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий;
иные действия граждан и юридических лиц.

То есть, любое возникновение, изменение или прекращение гражданских прав должно быть обосновано.

В последнее время наблюдается рост количества и разнообразия споров, вытекающих из обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Можно выделить следующие основные виды подобных споров, когда применяются нормы гл.60 ГК РФ

1. Сделка не заключена, но деньги переданы в счет аванса, либо происходило пользование имуществом или услугами. В данном случае нормы о неосновательном обогащении помогают вернуть переданный аванс либо рыночную стоимость пользования (аренды) имуществом или стоимость предоставленных, но неоплаченных услуг.

Юридическая справка:

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Если не соблюдена форма сделки, то она считается незаключенной. Однако стороны в подтверждение сделки могут ссылаться на письменные и другие доказательства, кроме показаний свидетеля, которыми они лишаются пользоваться в силу закона. В случаях же предусмотренных законом сделка, заключенная с нарушением формы, является недействительной.

Несколько случаев из практики:

Если договор долевого участия в строительстве не прошел государственную регистрацию, с момента которой он считается заключенным, то денежные средства переданные Застройщику до регистрации, рассматриваются судебной практикой как неосновательное обогащение.
Если предусмотренный предварительным договором основной договор сторонами заключен не был, уплаченные в счет аванса по основному договору денежные средства могут быть возвращены на основании норм о неосновательном обогащении. Поскольку предварительный договор порождает лишь обязательство сторон по поводу заключения в будущем основного договора. Исполнение предварительного договора не предполагает передачу денежных средств в счет платежей по основному договору.
В случае проведения ремонтных работ в помещениях, переданных по договору аренды, признанному впоследствии незаключенным или недействительным, на стороне арендодателя (собственника имущества) может возникнуть неосновательное обогащение, определяемое стоимостью ремонтных работ с учетом их необходимости и разумности.
На стороне лица, которое пользовалось нежилым помещением во вновь возведенном здании до момента государственной регистрации права собственности на здание, возникает неосновательное обогащение за счет лица, по заказу и на средства которого построено здание.

2. Сделка признана недействительной, вторая сторона должна возвратить имущество собственнику, но не делает этого. В данном случае собственник может взыскать долг по неосновательному обогащению в виде рыночной платы за пользование таким имуществом с момента признания сделки недействительной до момента фактической передачи имущества.

3. При расторжении договора о возврате ранее исполненного, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Пример спора:

Между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции. Клиент деньги перечислил, услуги не были оказаны. В дальнейшем договор был расторгнут. Клиент обратился в суд о взыскании уплаченных денежных средств применяя нормы о неосновательном обогащении. Ответчик не оспаривал факт получения оплаты. Отказывая в удовлетворении иска, он ссылался на пункт 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Ответчик также полагал, что на основании абзаца второго статьи 806 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора транспортной экспедиции сторона, заявившая об отказе, имеет право требовать только возмещения убытков, вызванных расторжением договора.

Кроме того, по мнению ответчика, статья 1102 ГК РФ не могла применяться, так как она не содержит указания на то, что неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

Арбитражный суд указал, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и абзаца второго статьи 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность экспедитора по оказанию услуг. Суд удовлетворил заявленное требование на основании статьи 1102 ГК РФ, указав, что в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

4. Деньги или их часть переданы по ошибке.

Например, лицо уплачивает по счету, а потом выясняется, что в состав оплачиваемых услуг исполнителем по договору (или арендодателем) включаются статьи, не предусмотренные ни законом, ни договором. Излишне уплачиваемые денежные средства в данном случае можно взыскать по правилам о неосновательном обогащении.

Также примером неосновательного обогащения могут служить случаи, когда перечисление денежных средств происходит по технической ошибке либо в большем объеме (лишний ноль не 200, а 2000 рублей), либо не надлежащему лицу.

Примеры споров:

1) Между двумя лицами заключен договор задатка в счет покупки квартиры. Однако основной договор купли-продажи впоследствии не был заключен, денежные средства, переданные в качестве задатка не возвращены. В дальнейшем выяснилось, что лицо, получившее задаток, не являлось ни собственником, ни лицом, уполномоченным собственником на заключение каких-либо договоров, и у него отсутствовали правовые основания для заключения соглашения о задатке и получения денежных средств. В данном случае задаток был взыскан в судебном порядке с применением норм о неосновательном обогащении.

2) Наследник получает денежные средства со счета в банке, принадлежащие наследодателю, которые банк ошибочно туда перечислил. На стороне наследника возникнет неосновательное обогащение.

5. Исполнение передается в счет несуществующего обязательства.

Пример спора:

Так между банком и заемщиком был заключен договор кредита. Затем заемщик умер. Его гражданская жена добровольно погашала кредит после его смерти. Однако она не являлась наследницей, поэтому обязательство по кредитному договору прекратилось в связи с отсутствием правопреемства. Поскольку истица не являлась наследницей, своевременно уведомила банк о смерти заемщика, но будучи введенной в заблуждение работниками банка, продолжала исполнять кредитные обязательства перед банком, суд обоснованно указал, что сумма, полученная по прекращенному договору от лица, не являющегося ни стороной по договору, ни правопреемником заемщика, является неосновательным обогащением и подлежит, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, взысканию с банка в пользу потерпевшей стороны.

Обязательства из неосновательного обогащения являются универсальным институтом защиты гражданских прав, и являются охранительными, предназначенные для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов гражданских отношений.

Данные обязательства могут возникать в любых плоскостях гражданских правоотношений и быть связаны с различными видами договоров. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при купле-продаже, поставке аренде и ином пользовании чужим имуществом, при лизинге, подряде, кредите, перевозке, страховании, возмездном оказании услуг, в связи с договором банковского счета, и т.д. Также эти обязательства могут возникнуть при использовании имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Видео о взыскании задолженности в Арбитражном суде

Какие существуют меры защиты потерпевшего в случае возникновения обязательства из неосновательного обогащения?

1. В силу статьи 1104 ГК РФ приобретатель должен вернуть потерпевшему неосновательное обогащение в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения – статья 1105 ГК РФ.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

2. Помимо возврата неосновательного обогащения в натуре или возмещения его стоимости приобретатель обязан возместить доходы не полученные потерпевшим вследствие отсутствия у него соответствующего имущества.

3. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

4. При возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104 ГК РФ) или возмещении его стоимости (статья 1105 ГК РФ) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106 ГК РФ) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Возврат неосновательного обогащения возможен с помощью подачи соответствующего иска в суд, который называется кондикционным иском. В предмет доказывания по такому иску входят: факт пользования имуществом, отсутствие законных оснований для его пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца и его срок.

Кондикционный иск необходимо отграничивать от других видов исков, с которыми он может вступать в конкуренцию. В частности, его нужно отличать от виндикационного иска, от иска о применении последствий недействительной сделки (реституции), иска о возмещении ущерба, исков по исполнению обязательств по отдельным видам договоров, что требует хорошего владения теорией права, знания действующего законодательства, опыта правоприменения.

Неправильная формулировка иска влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований, а, следовательно, потерю времени, затраченного на судебные заседания, денег, уплаченных на госпошлину и других судебных расходов.

Вам не надо разбираться во всех тонкостях юридической теории и терминологии, доверьте вопрос о взыскании долга по неосновательному обогащению профессионалам с высшим юридическим образованием!

Наша компания предлагает следующие услуги, связанные со взысканием долга по неосновательному обогащению:

Правовые консультации по всем вопросам гражданских правоотношений.
Анализ и оценка сложившейся ситуации, выработка путей решения проблемы, определение правовой позиции.
Помощь в подготовке и проведении досудебного урегулирования.
Помощь в подготовке пакета документов для обращения в суд.
Составление искового заявления, отзыва, встречного иска.
Определение подсудности.
Расчет цены иска.
Представительство и защита интересов в ходе судебного процесса.
Подготовка и сбор доказательств по делу.
Подготовка иных различных ходатайств и заявлений, необходимых в судебном заседании.
Получение решения суда и исполнительного листа.
Контроль над исполнением принятого судом решения.

Как заказать услугу по взысканию долга по неосновательному обогащению?

Вернуть долг по неосновательному обогащению - очень полезная услуга. Добавьте эту страницу в избранное

Наступил и мой черёд взывать к коллективному разуму. Ибо даже с помощью поисковика ответ на вопрос я не отыскала.

Излагаю суть проблемы.

Сегодня получила от клиентки документы по иску её супруга к ней о взыскании неосновательно полученных денежных средств.

Коллеги, вот мне в этой ситуации всё понятно — пока приказ не был отменён, алиментные обязательства существовали. Клиентка предъявила приказ к исполнению своевременно — о чём имеется документальное подтверждение в виде входящего штампа ОСП на заявлении о направлении исполнительного документа на принудительное исполнение…

До этого я общалась с представителем истца по другому делу (те же стороны, делим кредиты. ), она не производит впечатление человека далёкого от норм гражданского права… Но почитав иск, я начала в этом сомневаться.

Потом засомневалась в собственных познаниях — а может, я чего-то не знаю?

Перечитываю ст. 1109 ГК РФ — не вижу оснований для такого иска…

Развейте мои сомнения и недоразумения, а.

Насколько перспективны заявленные требования?

Комментарии (42)

Я, наверное, первый, кто подумал с позиции плательщика алиментов.

Как я понимаю, существует два исполнительных листа и два периода, в которые размер алиментов различен.

Чтобы восстановить или защитить его права необходимо понять:

1) Кто нарушил его права, судисполнитель или взыскатель, предъявивший исполнительный документ к исполнению, зная, что принят второй судебный акт? Ответив на этот вопрос, мы разберемся с тем, кто ответчик.

2) Если нарушил права не судисполнитель, то… тут, кажется, сложнее ввиду существования ст. 1109 ГК, и в иске как бы надо и отказать.

Но мне сначала захотелось применить не п. 4, а п. 1 ст. 1109 ГК РФ, и считать излишне взысканные суммы переплатой. Соответственно, плательщику алиментов платить не нужно алименты до тех пор, пока переплата не закроется вновь начисленными алиментами.

Однако, я стал думать дальше. Я твердо убежден, что в этой ситуации мы не должны пренебрегать правами (обязанностями) плательщика алиментов. При этом, судом размер алиментов был уменьшен, если мы откажем в защите должнику, то, по сути, последнее решение суда не будет исполняться, а это означает нарушение принципа правосудия, о чем много интересного можно почитать в судебных актах Конституционного суда и Европейского суда по правам человека. Именно из-за наличия двух судебных актов это спор становится публичным, а не спором гражданско-правовым в чистом виде. Именно эта публичность, заключающаяся в установлении государством конкретного размера гражданско-правового обязательства, и мешает применять п. 4. ст. 1109 ГК, и по-видимому п. 1 ст. 1109 ГК тоже. При этом, нужно учитывать, алиментное обязательство исполнял в большем, чем установлено, размере не должник, и не своими действиями и не своей волей, у него деньги принудительно изымал государственный орган исполнительной власти, обладающий возможностью использовать методы государственного принуждения, не спрашивая согласия и даже мнения должника. Потому вывод о том, что должник не может защитить свои права путем получения обратно излишне взысканных (прошу обратить внимание на то, что не уплаченных им в качестве алиментов, а взысканных с него) сумм, уж точно не соответствует принципам правового государства.

Я бы не сказал, что ответил на Ваш вопрос, но он мне не показался очень простым и ответ на него лежащим на поверхности.

p.s. Наверное, юрист не тот, кто может найти статью, а кто может правильно применить закон.

Эдуард, спасибо за Ваше мнение. Но Вы не первый, кто подумал с позиции должника. Прежде, чем замутить тему, я несколько раз ставила себя на его место. Мне нужно было понять, в чём рациональное зерно такого иска.

Как я понимаю, существует два исполнительных листа и два периода, в которые размер алиментов различен.

Ну, не совсем так.Скажем, был СП, который более года не исполнялся (по вине судпристава). После фактического прекращения семейных отношений должник САМ предъявляет СП по месту работы.

… Отступаю от изложения и позволю себе комментарий: он знал о судебном приказе? Знал. отменить его мог? Мог. Не сделал? Значит, согласен с требованиями.

Далее у нас с взыскателем возник вопрос — а что с теми деньгами, которые должны были выплачиваться до того, как должник направил СП по месту своей работы? Пишем приставам заявление о произведении расчёта задолженности и обращении взыскания на доходы должника в целях погашения этой задолженности.

Где обогащение и недобросовестность?

Должник тем временем в судебном порядке уменьшает размер текущих алиментов, а раз размер уменьшен, то и судебный приказ отменяется. НО! Это не поворот решения, здесь не будет незаконности задолженности, которая образовалась в период действия СП!

А потому я намереваюсь взыскать не только остаток этой задолженности, но и проценты.

Тем более, вчера с истцом общались — и он, и его представитель после некоторых размышлений признали, что удержание всё же было законным.

Возврат неосновательного обогащения регулируется статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Причем закон устанавливает, что правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1109 ГК РФ перечисляет случаи передачи имущества, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, а именно:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обычно при разрешении споров по искам о взыскании неосновательного обогащения у судов не возникает вопросов с определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Для удовлетворения исковых требований суду достаточно установить:

- уменьшение имущества на стороне истца,
- увеличение имущества на стороне ответчика,
- размер этого имущества,
- переход имущества без надлежащих для этого оснований.

В законе, казалось бы, прописано все предельно четко и ясно, но в жизни часто встречаются случаи, когда деньги переходят от одного лица к другому лицу по доброй воле, но без оформления необходимых документов. Впоследствии отдавший деньги меняет свое решение и обращается в суд к получателю с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Рассмотрим некоторые случаи из судебной практики:

Пример 1.

Пожилая свекровь решила подарить своей невестке крупную сумму денег для того, чтобы последняя при любых обстоятельствах была в состоянии вырастить двух малолетних детей – родных внуков дарительницы. На своего родного сына ей рассчитывать не приходилось, поскольку он все деньги прогуливал и пропивал. Женщина пригласила свою невестку в банк, где был открыт счет на имя невестки. В этот же день по заявлению свекрови деньги были перечислены на счет невестки без указания назначения платежа. Через два года молодая женщина решает расторгнуть брак с пьющим запоем мужем. Свекровь после начала судебного бракоразводного процесса сына подала иск в суд к невестке о взыскании неосновательного обогащения.

В иске свекровь указала, что по ошибке перечислила своей невестке деньги и та отказывается деньги возвращать. Она также просила взыскать с невестки проценты за пользованием чужими денежными средствами в течение двух лет. Иск был удовлетворен как в части взыскания перечисленной истцом суммы, так и в части взыскания процентов.

Взыскивая указанную сумму, суд указал, что ответчиком не представлено, а судом не установлено доказательств того, что денежные средства, перечисленные истцом на счет ответчика, неосновательным обогащением не являются и не подлежат возврату, то есть договор дарения не заключался. При этом суд не выяснял у истца причину перевода денег ответчику. Апелляционная инстанция согласилась с принятым решением. Кассационная инстанция не нашла никаких нарушений.

Думается, что суд первой инстанции в нарушение п. 2 ст. 56 ГПК РФ не обязал истца объяснить, на каком правовом основании истец собственноручно оформив заявление в банке о перечислении денег на счет своей невестки, сделала перевод своих денежных средств в ее пользу? В чем заключалась ошибка при перечислении денег, о которой заявила истец?

Ответы на данные вопросы являются обязательными для установления необходимости возврата спорного имущества истцу, как неосновательного обогащения ответчика, или об отсутствии таковой.

Также нельзя согласиться с решением суда о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по правилам ст. 395 ГК РФ начислять проценты по этому основанию возможно с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств. Суды, рассматривающие дело не учли, что до вынесения судебного решения ответчик не могла знать о том, что она неправомерно пользуется чужими денежными средствами, поскольку неосновательность обогащения была установлена только судом.

Пример 2.

Мать в течение нескольких лет перечисляла сыну денежные средства из США, где она проживала. Вернувшись в Россию, она подала в суд иск к сыну о взыскании суммы долга. Впоследствии она уточнила исковые требования и просила суд взыскать с сына неосновательное обогащение.

Судом первой инстанции иск был удовлетворен. Суд апелляционной инстанции решение отменил и вынес новое решение, которым в иске было отказано.

Вынося новое решение по делу суд апелляционной инстанции учел, что при перечислении спорных денежных средств на счет ответчика в банке истец имела намерения передать именно ответчику спорные денежные средства, и истец перечислила спорные денежные средства на счет ответчика не ошибочно, а добровольно и намеренно.

Суд отметил, что истец не имела обязательств перед ответчиком по выплате ему спорных денежных средств, знала об отсутствии таких обязательств.
Суд дал правовую оценку тому факту, что позиция истца при обосновании целей перечисления спорной денежной суммы ответчику являлась непоследовательной и противоречивой. Так, в исковом заявлении истец ссылается на существование долга. Затем в судебных заседаниях истец указала на наличие ошибки в перечислении. Суд также учел, что при перечислении денежных средств ответчику истец не указала такого назначения платежа, из которого следовало бы, что денежные средства переданы ответчику на возвратной основе.

Таким образом, суд посчитал, что отсутствие назначения платежа при перечислении денежных средств ответчику при отсутствии обязательств по выплате истцом ответчику денежных средств и обязательств ответчика по возврату денежных средств в назначении платежа, свидетельствует о том, что деньги передавались именно ответчику, также свидетельствует о передаче истцом в распоряжение ответчика денежных средств без возложения на него определенной цели получения денежных средств, безвозмездно, в качестве материальной помощи, с намерением одарить ответчика.

В решение указано, что истец перевела денежные средства на банковский счет ответчика, при этом истец не могла не знать, что ответчик может распоряжаться поступившими на его счет денежными средствами. Таким образом, истец не имела оснований рассчитывать на возврат спорных денежных средств ответчиком при перечислении денег без каких-либо взаимных обязательств.

Из вышеперечисленного можно сделать один важный вывод: не принимайте безналичные деньги даже от близкого человека без того, чтобы благодетель не дал Вам письменной расписки о том, что он Вас одаряет. Эта расписка будет гарантом того, что Вас не вызовут в суд и не взыщут дар, как неосновательное обогащение.

Предыстория вопроса
В ходе военной реформы Вооруженных сил РФ под предлогом освобождения командиров и начальников от функций, не связанных с боевой подготовкой и поддержанием высокой боевой готовности в воинских частях, соединениях, объединениях, военных округах были ликвидированы финансовые органы, которые до этого много лет успешно решали задачи по финансовому обеспечению Вооруженных сил.

В результате проведенной с 01.01.2012 года централизации выплат денежного довольствия через ЕРЦ резко возросло количество обращений военнослужащих по проблемам, связанным с начислением и выплатой причитающихся сумм денежного довольствия.

Одним из недостатков при производстве расчетов с военнослужащими через ЕРЦ являлось в том числе, несвоевременное (неполное) удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей или ошибочное перечисление денежных сумм алиментов другим лицам.

До этого момента Петрова, одна воспитывая дочь, и представить себе не могла, что алименты, которые она получала по банковской карте на законных основаниях, и тратила на содержание своего ребенка, в один прекрасный день вдруг станут неосновательным обогащением и их придется возвращать. За год до этого, она, пойдя навстречу просьбе бывшего мужа, написала заявление в службу судебных приставов об отказе от алиментов и забрала исполнительный лист, так как с ним было достигнуто соглашение о добровольной выплате алиментов в размере 10000 рублей ежемесячно. Но алименты продолжали поступать на банковскую карту. Вскоре ей позвонил отец ребенка и сообщил, что с него по-прежнему высчитывают алименты, и поэтому он добровольно уплачивать больше не будет.

После получения претензии ЕРЦ Петрова сходила на консультацию к адвокату, где ей было сказано, что выплаченные алименты обратному взысканию не подлежат, и беспокоится на этот счет не стоит.

Особо не тревожась, в судебном заседании она рассказала все так, как описано выше. Тем неожиданней было для неё решение районного суда, который стал на сторону ЕРЦ, и удовлетворил исковые требований о взыскании с Петровой денежной суммы в размере 157974 руб. как неосновательного обогащения.

После этого в июле 2014 года доверительница обратилась ко мне.

Подготовка к апелляции
Заключив соглашение с доверительницей, я пошел в суд, где изучил материалы дела. Особенно меня поразило циничное стремление представителя ЕРЦ минимизировать судебные расходы учреждения. В дополнении к исковому заявлению было заявлено требование о взыскании с Петровой госпошлины в размере 4359,49 рублей.

Также изучая судебную практику, я обнаружил, что она по таким спорам практически отсутствует.

Основание удовлетворения требований ЕРЦ – заключение суда о том, что перечисленные ответчице денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку их выплата произведена ответчице за счет иного лица, не имеющего по отношению к ней обязанности по уплате алиментов на содержание ребенка.

Апелляционное рассмотрение
В апелляционном заседании 10.09.2014 года судебная коллегия, состоящая из трех женщин — судей, в мантиях, внимательно выслушала мое выступление. Мною также было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справок о том, что Петрова с 2013 года не получает детское пособие, что предприятие, на котором она работала до ухода в декретный отпуск, ликвидировано.

Судебная коллегия приобщила данные документы, дополнительно выслушала третье лицо – отца ребенка Петровой, и удалилась в совещательную комнату.

Через несколько минут нас позвали и председательствующая огласила резолютивную часть, согласно которой судебная коллегия на нашла оснований для отмены решения районного суда.

Так закончилось это дело. Решение районного суда вступило в законную силу, и моя доверительница должна будет возвратить государству незаконно полученную денежную сумму в размере 157974 руб. Единственный положительный момент – госпошлина, которую также просил взыскать представитель ЕРЦ, в решении не упоминается.

P.S. Доверительница ограничилась только устной консультацией адвоката. Я считаю, что итог рассмотрения дела в первой инстанции мог быть другим при участии профессионала.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "

Читайте также: