1 в чем нравственный смысл состязательности правосудия

Обновлено: 23.04.2024

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ правосудие осуществляется “на основе состязательности и равноправия сторон”. Данный принцип весьма созвучен и схож по содержанию с принципом осуществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом.

Однако эти принципы не тождественны.

Принцип осуществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом имеет в виду всех, кто так или иначе соприкасается с судом и соответственно — с правосудием. Это могут быть обвиняемые и потерпевшие, истцы и ответчики, свидетели и эксперты, переводчики и понятые и т. д.

Принцип состязательности (состязательное судопроизводство) же распространяется не на всех таких лиц, а лишь на участвующие в судопроизводстве стороны , т.е. на лиц, которые при разбирательстве уголовных и гражданских дел судом выполняют сами или с помощью своих представителей одну из процессуальных функций (обвинение или защиту по уголовным делам, поддержание гражданского иска или возражение против него). Например, при разбирательстве гражданских дел к ним относят прежде всего тех, кого называют истцами и ответчиками либо их представителями, а при разбирательстве уголовных дел — обвинителей (государственных либо частных) и обвиняемых с их защитниками.
Состязательность как принцип (основа) правосудия означает такое построение процедуры осуществления данного вида государственной деятельности, которое обеспечивает сторонам равные юридические возможности по отстаиванию защищаемых ими прав и законных интересов. При этом суд (председательствующий судья) наделяется всеми необходимыми полномочиями по руководству заседаниями, в ходе которых вершится правосудие, и, естественно, по принятию решений по существу рассмотренных дел.

Другими словами, правосудие является состязательным, когда стороны (участники) рассмотрения судебного дела могут активно и на равных спорить, доказывать свою правоту, собирать и представлять доказательства, излагать свободно свои доводы, давать свое толкование фактов и событий, доказательств, связанных с рассматриваемым делом, соответствующих законов или иных правовых актов и тем самым помогать поиску истины, справедливости, обеспечению законности и обоснованности акта правосудия.

При этом суд выступает в роли органа, который должен участвовать в поиске истины, контролировать правомерность действий сторон, обеспечивать неуклонное соблюдение всех правил судебного разбирательства, установленных законом, отвечать за то, чтобы по итогам разбирательства дела была достигнута главная цель правосудия — был постановлен законный, обоснованный и справедливый акт правосудия (приговор по уголовному делу или решение по гражданскому делу). Незаконный, необоснованный или несправедливый акт такого рода не имеет права на существование. Он подлежит отмене или изменению, ни в коем случае не может считаться общеобязательным и, естественно, не должен исполняться.

Состязательность или состязательное судопроизводство — важный показатель демократичности правосудия, ибо ее полная реализация предполагает последовательное проведение в жизнь прежде всего равноправия сторон, создание реальной возможности эффективного отстаивания каждой из сторон своих прав и законных интересов. Конкретные проявления состязательности прослеживаются во многих положениях уголовно-процессуального, гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

К примеру, в ст. 244 УПК идея состязательности выражена следующими словами: “В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок. (по вопросам, которые должны решаться судом при постановлении приговора), на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства”.

В условиях гражданского судопроизводства идея состязательности звучит несколько иначе. “Гражданское судопроизводство, — говорится в ст. 12 ГПК, — осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав”.

Мораль в области уголовного судопроизводства играет роль дополнительной гарантии четкого, точного и неуклонного выполнения правовых норм. В этом проявляется ее гарантирующая роль, или, иначе, функция моральной гарантии, дополняющей гарантии правовые. Соединение требований права и морали должно препятствовать проявлению предвзятости, тенденциозного подхода при проведении дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства, волокиты, черствости, безразличия к судьбе людей, формальному отношению к их обращениям, жалобам.40

Нравственность, т.е. совокупность нравственных норм, требований и принципов, которые основаны на представлениях о добре и зле, правом и не правом, справедливом и несправедливом и которыми люди руководствуются в своем повседневном поведении, в сфере уголовного процесса проявляется через три ее основных элемента, связанных с расследованием преступлений и разрешением уголовных дел по существу: 1) нравственное сознание; 2) нравственную деятельность; 3) нравственные отношения.

Нравственное сознание, которое в философском понимании представляет собой субъективную сторону нравственности, побуждает участников уголовного процесса к выбору таких поступков, которые в обществе признаются нравственными. Одним из видов нравственного сознания, имеющих для уголовнопроцессуальной деятельности особое значение, является чувство долга, которое, выступая одновременно как моральное и правовое требование, служит важнейшим регулятором в уголовно-процессуальных отношениях. В сфере расследования преступлений чувство долга применительно к большинству участников уголовного процесса связывается с правовой категорией процессуальной обязанности, выполнение которой обеспечивается мерами юридической ответственности, вплоть до уголовной, в случае ее неисполнения или недобросовестного исполнения. Однако названные правообеспечивающие формы рассматриваемого вида нравственного сознания неприменимы к лицу, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, поскольку нельзя признать морально оправданным возложение на него обязанности (долга) доказывать свою невиновность. Нравственное сознание в данном случае необходимо связывать с такими категориями, как совесть, раскаяние и самоосуждение, которые следует стимулировать, развивать и поощрять. Этим целям отвечают, в частности, юридические положения о закреплении деятельного раскаяния в качестве основания освобождения от уголовной ответственности.

Нравственная деятельность представляет собой совокупность поступков, основанных на моральном сознании, руководимых моральными мотивами (подчинение чувству долга, стремление совершить по совести) и приводящих к определенному общественно значимому результату. Нравственная суть уголовного процесса как определенного вида государственной деятельности заключается в том, что он выступает (должен выступать) в качестве средства защиты нормативов равенства и справедливости и нацелен на то, чтобы каждый виновный был привлечен к уголовной ответственности и понес наказание соразмерное содеянному, каждый потерпевший получил полную сатисфакцию за причиненный ему преступлением ущерб, а каждый ошибочно подвергнутый уголовному преследованию или осужденный – реабилитирован. Исходя из указанных нравственно обоснованных целей и задач уголовно-процессуальной деятельности, диссертант показала, что нравственно-правовая цель может достигаться только нравственно-правовыми средствами. Деятельность лица, осуществляющего расследование преступлений, признается морально безупречной лишь при условии, если применяемые им средства и методы отвечают общепризнанным нравственным требованиям и принципам.

Изучение судопроизводства, с точки зрения судейской деятельности, по мнению А.Ф. Кони, должно распадаться на изучение:

а) необходимых свойств этой деятельности, выражающейся главным образом в постановлении приговора, заключающего в себе вывод о виновности на основании внутреннего убеждения судьи, толкование закона в приложении к данному случаю и определение меры наказания;

б) необходимых условий этой деятельности;

в) поведения судьи по отношению к лицам, с которыми он приходит в соприкосновение вследствие своей деятельности.

А. Ф. Кони рассматривал с этической точки зрения процессуальную деятельность не только судьи, но и прокурора, адвоката.

Многие правовые предписания исторически возникли на основе соответствующих моральных представлений и правил. Например, представление о том, что запрещается выполнение действий или принятие решений, которые унижают достоинство гражданина, приводят к распространению сведений об обстоятельствах его личной жизни, ставят под угрозу его здоровье, необоснованно причиняют ему физические и нравственные страдания, получило закрепление в законе (ст. 9-14 УПК РФ).

В наше время интерес к проблемам нравственности в уголовном судопроизводстве вновь начинает возрождаться, и это, как надо понимать, следует приветствовать. Конституция РФ в 1993 году закрепила множество положений уголовного судопроизводства, имеющих нравственное содержание (презумпцию невиновности, свидетельский иммунитет, судебный контроль и т.п.). Между тем, все может остаться на декларативном уровне, если не будут обозначены соответствующие гарантии к претворению этого.

Можно сказать, что большой шаг вперед в обеспечении нравственного судопроизводства сделал УПК РФ. Вступивший в силу 1 июля 2002 года, УПК РФ соединил нормы права и морали в одно органичное содержание. В настоящий момент нет необходимости отделять нравственные нормы от закона, вполне целесообразно говорить о правовых нормах с нравственным содержанием. Теперь можно отметить: законно то, что нравственно, и наоборот, нравственно то, что законно. Не преувеличивая значение этических основ, можно, между тем, сказать, что именно этого не доставало прежнему уголовному судопроизводству для полноценного осуществления защиты личности.

1. Каковы общие и различные свойства морали и права?

2. Каким образом этика соотносится с моралью?

3. Какова структура нравственности?

4. В чем заключается понятие и содержание нравственных начал уголовного процесса?

5. В чем заключается отличие нравственных основ в уголовном судопроизводстве от этики уголовного процесса?

6. Какие элементы включает профессиональная этика?

7. Каково содержание судебной этики?

8. Каково нравственное содержание назначения, целей и задач уголовного процесса России?

9. Каким образом соотносятся мораль и право в регулировании уголовнопроцессуальных отношений?

10. В чем проявление справедливости как нравственной категории?

11. Каково содержание гуманизм как нравственной категории и ее гарантий в уголовном процессе?

12. В чем заключается профессиональный долг в уголовно-процессуальной практике?

Considered the moral principles of legal proceedings, shows the comparative characteristic of history and modernity. Identified disadvantages of the judiciary. You need to create conditions conducive to improving of morality in the trial.

Keywords: legal proceedings, moral, judicial authorities

Несомненно, судебная власть должна быть олицетворением справедливости. Каждый, чьи интересы затрагивает судопроизводство, рассчитывает на защиту в суде его прав, удовлетворение его претензий. Прокурор, следователь, адвокат, судья действуют в сфере межличностных и социальных конфликтов. В этих условиях к деятелям правосудия и к тем, кто ведет следствие, осуществляет уголовное преследование, предъявляются повышенные нравственные требования. Эти люди должны обладать способностью противостоять возможным попыткам воздействия на них со стороны различных сил, руководствоваться только законом, быть справедливыми. Но придерживаются ли этим правилам органы правосудия?

Проблема нравственности в судопроизводстве крайне важна. Она актуальна не только для России, но и для всего мира. Это не является новым для общества. Проблема стала развиваться ещё в прошлые столетия с появлением судебной системы. Первые суды похожие на современные аналогии стали появляться при Петре I, но первое существенное развитие судебной системы было осуществлено при императрице Екатерине II.

Доказательства при вынесении были не совсем убедительны. Так как доказательство строилось на основе свидетельских показаний, что очень сильно влияло на достоверность [4, c. 21]. Принцип гласности и открытого судебного разбирательства был не присуще в тот период.

В современной России проблема нравственности в судопроизводстве продолжает сохранять свою актуальность. Несомненно, развитие ощущается по сравнению с прошлыми веками, но есть и много пробелов, которые влияют на исход судопроизводства. Государство ставит задачи обеспечить строгое соблюдение законности, искоренить всякие нарушения правопорядка, ликвидировать преступность, устранить все причины, её поражающие. Но пока не все задачи решены.

Неверные доказательства;
Самооговор невиновного;
Взяточничество и др.

Взяточничество очень распространено среди судебных органов. Это очень сильно может сказаться на будущем России. Если человек совершил убийство, при этом ему удалось избежать наказание путём взяточничества, то где вероятность, что этот человек не совершит убийство в другой раз? Многие судебные органы злоупотребляют своими правами. Судья, например, обладает неприкосновенностью, что даёт большую возможность уйти от ответственности. Это вселяет им уверенность в своей безнаказанности. Взяточничеством занимаются не только судьи, но и прокуроры, следователи. Всё это говорит нам о том, что справедливость в судопроизводстве не всегда присутствует. А ведь судебная власть должна быть равной для всех. Это нравственное требование, по сути, выражает уравнительный аспект справедливости.

Принцип независимости и подчинения только закону плавно вытекает из предыдущих размышлений о взяточничестве. Нельзя говорить о том, что наша судебная власть полностью не руководствуется законами. Это будет не верно. Но всё же есть случаи доказывающие обратное. Помимо взяточничества есть ситуации, когда судья, следователь, прокурор уступают местным влияниям, руководствуются не требованиями закона, а указаниями, советами, просьбами отдельных лиц, обладающими более высокими правами. Многие забывают, что несут личную ответственность за законность или незаконность своих действий.

Судебная власть должна быть компетентной. Судьи должны быть профессионалами своего дела, знать законы, уметь правильно разобраться в той или иной, иногда сложной и запутанной ситуации. Это нам удалось достигнуть по сравнению с прошлыми веками. Принцип гуманизма означает уважение к человеку, чуткое и внимательное отношение к нему. Он полностью реализован в Российском судопроизводстве. Это говорит нам внешность участников судопроизводства, определённый стиль общения. Не в одном суде мы не увидим, чтобы судья, прокурор или адвокат выражались не корректно или же грубили.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная власть, взяточничество, судебная система, судья, проблема нравственности, прокурор, Российская Федерация, Россия, суд, судопроизводство.

Равенство всех граждан перед законом и судом является важнейшим признаком любого ра́звитого государства. В нормативно-правовых актах страны закреплены и другие важные правила осуществления правосудия. Например, сущность принципа состязательности и равноправия сторон заключается в том, что участникам процессов предоставляются равные возможности по отстаиванию защищаемых ими интересов.

Законодательная база

Принцип состязательность и равноправия похож на правило осуществления правосудия на началах равенства всех граждан перед судом и законом. Но важно понимать, что эти нормы не тождественны. Главное отличие заключается в том, что состязательность и равенство распространяется только на участников рассмотрения дела в суде. В гражданском процессе таковыми являются истец и ответчик, в уголовном — подсудимый и обвинитель.

Нормы обеспечиваются законодательными актами. Принципы закреплены в главном документе государства, в статье 123 Конституции РФ. Кроме этого, правило кратко зафиксировано во всех процессуальных кодексах:

При этом суд играет роль органа, осуществляющего поиск истины, поэтому он не может давать преимуществ какой-либо стороне. Нарушение принципов правосудия недопустимо. Если судебные органы пренебрегают установленными нормами, итоговое решение утрачивает законную силу и признаётся недействительным.

Суть правовых норм

Принцип состязательности и равноправия сторон является основой демократической судебной системы. Однако в зависимости от процессуальной отрасли, эта норма может применяться по-разному.

Состязательность сторон

Принцип состязательности сторон означает, что каждый участник судебного процесса имеет право отстаивать собственные интересы в возникшем споре. Разбирательство проходит в форме санкционированного спора. Именно процессуальная активность сторон может предопределить результат рассмотрения дела. Возможности участников заседания заключаются в следующем:

в обосновании своей позиции;
в критике доводов противника;
в предоставлении доказательств;
в участии в исследовании доказательств.

Состязательный принцип применяется на всех этапах судебного производства, но наиболее ярко эта норма проявляется именно во время заседания, в присутствии всех участников. Заочное рассмотрение дела часто лишает истца и ответчика возможностей применения принципа.

Несмотря на то что эта правовая норма адресована сторонам, принципы применимы абсолютно ко всем участникам процесса. То есть свидетели с разрешения судьи тоже могут представлять доказательства, оспаривать позицию других лиц.

Процессуальное равноправие

С правилом состязательности тесно связан принцип равноправия сторон. В соответствии с содержанием нормативно-правовых актов он означает, что во время разрешения спора лица имеют равные права и обязанности. Ни у одной из сторон не может быть преимущества. К примеру, истец может отказаться от иска или изменить основание этого документа. Ответчик имеет право признать требования истца или поменять основание своих возражений. То есть то, что позволено одному участнику разбирательства, должно быть разрешено и другой стороне.

Нарушение принципа равноправия приводит к отмене судебных постановлений. Но при применении этой важной нормы следует учитывать одну особенность. Дело в том, что абсолютного равноправия между сторонами спора существовать не может. Например, ответчик не может уменьшить исковые требования, а представители публичной власти имеют больший потенциал для защиты.

Особенности применения норм

Правовые принципы неодинаково применяются в разных видах судопроизводства. Например, при рассмотрении уголовного дела наблюдается разграничение функции разрешения дела и обвинения. То есть судья не может:

возбуждать дело;
формулировать обвинение;
инициировать продолжение расследования из-за недостаточности доказательств.

Эти функции исполняет обвинитель. Из-за этого наблюдается неравное положение сторон. Конституционное судопроизводство предполагает отсутствие процессуального противника. Но это не освобождает заявителя от обязанности изложения доводов. Таким образом, функции инициатора рассмотрения дела разграничиваются.

Читайте также: