Виды следов крови судебная медицина
Обновлено: 18.05.2024
Ключевые слова: Классификация следов крови, следы крови, судебно-медицинская практика, судебная медицина, вещественные доказательства, обнаружение трупа, судебно-медицинское исследование, Свойства следовоспринимающей поверхности, Свойства следообразующего предмета, обстоятельств травмирования
Abstract: The Brockhaus and Efron Encyclopedic Dictionary recognizes classification (from Lat. classis- class, category and Lat. facere - to do) as "special cases of application of the logical operation of division of the amount of term via a certain combination of divisions (division of a class into types, division of these types, etc.)". "Classification is a meaningful order of things, events, dividing them into types in according to some important characteristics". Any classification in science or any other sphere of activities is meant for the constant practical use, that is why it should at the same time enclude the entire complex of necessary parameters, and it should be simple and easy to comprehend. Usually, the classifications use significant features of objects as dividing elements for their classification. Such classifications are known as natureal, since they reveal significant similarities and differences between objects and have cognitive value. If the classifications are aimed at systematizing the objects, the dividing elements are chosen out of convenient ones given the purpose of classification, but not necessarily significant for the objects themselves. Such classifications are called artificial.
blood traces classification, blood traces, judicial medical practice, judicial medicine, real evidence, revealing a corpse, judicial medical examination, qualities of trace receiving surface, qualities of an object leaving the trace, circumstances of a trauma
Любая классификация в науке или какой-либо области деятельности предназначена для постоянного практического использования, поэтому она должна одновременно включать весь комплекс необходимых параметров и быть проста и понятна.
Как правило, в качестве элемента деления в классификациях выбирают признаки, существенные для данных предметов. Такие классификации называются естественными, т.к. они выявляет существенные сходства и различия между предметами, и имеют познавательное значение.
В классификациях, целью которых является лишь систематизация предметов, в качестве элемента деления выбирают признаки, удобные для этой цели, но несущественные для самих предметов. Такие классификации называют искусственными.
Наиболее значимыми являются классификации, основанные на познании законов связи между различными группами и подгруппами единиц классификационного деления, когда осуществляется перехода от элементов одной к элементам другой ступеньки (уровня) классификации.
Систематизации существенных признаков называют типологиями, они основаны на понятии типа , как единицы расчленения изучаемой реальности, конкретной идеальной модели исторически развивающихся объектов .
В судебной медицине, как и в любой другой науке, существует множество классификаций, которые ежедневно используют практические эксперты при решении вопросов о категории, роде, причине смерти, предметах, причинивших травму и т.д.
Не маловажное значение имеют и классификации следов крови, т.к. следы крови на месте обнаружения трупа – это важные вещественные доказательства, которые имеют большое значение при расследовании преступлений против личности человека (убийствах, изнасилованиях, кражах), поэтому они чаще других вещественных доказательств являются предметом судебно-медицинского исследования [4] .
Вопросами классификации следов крови занимались выдающиеся отечественные судебные медики: Н.С. Бокариус (1929), М.А. Бронникова (1947), Х.М. Тахо-Годи (1970), М.В. Кисин, А.К. Туманов (1972), Л.В. Станиславский (1977), А.Ю. Громов (1994), А.А. Матышев (1997), Г.Н. Назаров, Г.А. Пашинян (2003) и зарубежные ученые: Ю. Краттер (1928), Э. Кноблох (1959), H.L. Mc Donnel (1971), James Stuart, Paul Kish, T. Paulette Sutton (2005), T. Bevel, M. Ross (2008) и др. [4 - 16] .
На основании многочисленных практических и экспериментальных исследований были предложены различные классификации следов крови, которые сформировались на общем базисе, но использовали разные классификационные элементы (признаки).
Следует отметить, что ранее предложенные классификации несут разную практическую значимость. Все их можно разделить на 4 основные группы:
1. Классификации Ю. Кратера (1928), Н.С. Бокариуса (1929), М.А. Бронниковой (1947) предусматривали деление всех следов крови по морфологическим признакам [5, 6, 12] .
2. Классификации Ю.П. Эделя (1968), М.В. Кисина, А.К. Туманова (1972) различали следы крови в зависимости от условий и обстоятельств травмирования [7, 18] .
3. Классификации Э. Кноблоха (1959), Х.М. Тахо-Годи (1970), Т.Н. Шамовой (2008) подразделяли следы крови в зависимости от механизма их образования [4, 13, 19] .
4. Классификации Л.В. Станиславского (1977), T. Bevel и M. Ross (2008) предусматривали разделение следов крови по морфологическим признакам с учетом условий образования и свойств следовоспринимающей поверхности [8, 16] .
Однако, ни одна из ранее предложенных классификаций не объединяла весь комплекс необходимых параметров (классификационных признаков). На сегодняшний день назрела острая необходимость в обобщении накопленных знаний и систематизации данных в этом направлении. В связи с этим нами предпринята попытка создания новой классификации следов крови, которая основана на интегрированном подходе к данной проблеме и использует следующие классификационные признаки:
Морфология (форма, контур следа, интенсивность окраски, наличие вторичного разбрызгивания, направление (ориентация), размер, объем, консистенция):
– пятна от пропитывания
Механизм (артериальное давление, сила инерции, сила тяжести и т.д.):
– первичный или вторичный след,
– объем излившейся крови (плоскостные, объемные),
– кратность образования следа (двойной первичный или кратность вторичного),
– контактная скорость встречи частиц крови со следовоспринимающей поверхностью (низкоскоростные, среднескоростные, высокоскоростные),
– высота падения крови,
– движение следа крови по следовоспинимающей поверхности после контакта (динамика, статика).
Обстоятельства травмирования (место ранения, место смерти, локализация и количество повреждений, вид кровотечения, вид ранения, перемещение трупа или передвижение раненного, взаиморасположение нападавшего и потерпевшего, положение тела потерпевшего в момент развития наружного кровотечения)
– отражают зависимость формы следов крови от механизма образования.
Свойства следовоспринимающей поверхности:
Свойства следообразующего предмета:
– условия контакта (статика, динамика).
На основании изучения отечественной и зарубежной судебно-медицинской литературы были выявлены общие закономерности образования следов крови. Установлено, что морфология следов крови зависит от механизма их возникновения, однако, не маловажную роль играют обстоятельств травмирования, свойства следовоспинимающей поверхности и следообразующего предмета. Эти положения были использованы в предложенной выше классификации.
Тахо-Годи Х.М. Трасологическое исследование следов крови на одежде: методическое письмо. М.; 1970:25.
Бокариус Н.С. Наружный осмотр трупа на месте происшествия или обнаружения его. Харьков: Юрид. изд-во НЮ УССР; 1929: 188.
Бронникова М.А. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств: Практическое руководство для судебно-медицинских экспертов, врачей и юристов. М.: Медгиз;1947:206.
Станиславский Л.В. Установление обстоятельств происшествия по следам крови: методические рекомендации. Харьков; 1977: 23.
Громов А.Ю. Об установлении механизма и условий образования следов крови при исследовании вещественных доказательств. Судебно-медицинская экспертиза 1994; 4:40-43.
Краттер Ю. Руководство по судебной медицине. Перевод Я. Лейбовича. Ч. III. Трупные части. Кровь. Волосы. М.: Изд-во Наркомздрава; 1928: 82.
Mc Donnel H.L. Interpretation of Bloodstains Physical Considerations. Legal Medicine Annual, Appleton-Century-Crofts, New York, 1971: 89-136.
James Stuart, Paul Kish, T. Paulette Sutton. Principles of Bloodstain Pattern Analysis. Boca Raton: CRC Press; 2005:265.
Эдель Ю.П. Брызги крови на месте происшествия. Сб. трудов научного общества суд. медиков и криминалистов. Вып. V. Алма-Ата; 1963: 171-175.
Takho-Godi Kh.M. Trasologicheskoe issledovanie sledov krovi na odezhde: metodicheskoe pis'mo. M.; 1970:25.
Bokarius N.S. Naruzhnyi osmotr trupa na meste proisshestviya ili obnaruzheniya ego. Khar'kov: Yurid. izd-vo NYu USSR; 1929: 188.
Bronnikova M.A. Sudebno-meditsinskoe issledovanie veshchestvennykh dokazatel'stv: Prakticheskoe rukovodstvo dlya sudebno-meditsinskikh ekspertov, vrachei i yuristov. M.: Medgiz;1947:206.
Stanislavskii L.V. Ustanovlenie obstoyatel'stv proisshestviya po sledam krovi: metodicheskie rekomendatsii. Khar'kov; 1977: 23.
Gromov A.Yu. Ob ustanovlenii mekhanizma i uslovii obrazovaniya sledov krovi pri issledovanii veshchestvennykh dokazatel'stv. Sudebno-meditsinskaya ekspertiza 1994; 4:40-43.
Nazarov G.N., Pashinyan G.A. Mediko-kriminalisticheskoe issledovanie sledov krovi: prakticheskoe rukovodstvo. N.Novgorod: izd-vo NGMA; 2003:258.
Kratter Yu. Rukovodstvo po sudebnoi meditsine. Perevod Ya. Leibovicha. Ch. III. Trupnye chasti. Krov'. Volosy. M.: Izd-vo Narkomzdrava; 1928: 82.
Mc Donnel H.L. Interpretation of Bloodstains Physical Considerations. Legal Medicine Annual, Appleton-Century-Crofts, New York, 1971: 89-136.
James Stuart, Paul Kish, T. Paulette Sutton. Principles of Bloodstain Pattern Analysis. Boca Raton: CRC Press; 2005:265.
Edel' Yu.P. Bryzgi krovi na meste proisshestviya. Sb. trudov nauchnogo obshchestva sud. medikov i kriminalistov. Vyp. V. Alma-Ata; 1963: 171-175.
Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи
Читайте также: