Решением суда вступившим в законную силу расторгнут брак между афанасьевым и беловой
Обновлено: 31.05.2024
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи М.И. Клеандрова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки Ю.Г. Румянцевой,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Ю.Г. Румянцева просит признать противоречащими статьям 38, 45 и 46 Конституции Российской Федерации следующие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: абзац второй части первой статьи 209 о вступлении в законную силу решения суда в случае подачи апелляционной жалобы; часть вторую статьи 376 о праве на обращение в суд надзорной инстанции; статью 377 о порядке подачи надзорной жалобы или представления прокурора; пункт 5 части первой статьи 379.1 о возвращении надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу.
Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи судебного участка N 107 района "Зябликово" города Москвы от 29 июня 2006 года был расторгнут брак между гражданином А.В. Бордюговым и гражданкой М.В. Бордюговой. Это решение не обжаловалось и было исполнено. В декабре 2006 года А.В. Бордюгов вступил в брак с Ю.Г. Румянцевой.
Через полгода после смерти А.В. Бордюгова к тому же мировому судье с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 29 июня 2006 года обратилась М.В. Бордюгова, и этот срок определением от 20 мая 2008 года был восстановлен с указанием на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении М.В. Бордюговой копии указанного решения.
Ю.Г. Румянцева обжаловала определение мирового судьи от 20 мая 2008 года в порядке надзора, однако определениями судей Московского городского суда от 15 сентября 2008 года, от 6 ноября 2008 года и от 19 ноября 2008 года со ссылкой на статью 379.1 ГПК Российской Федерации ей было отказано в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в заседании президиума Московского городского суда, поскольку заявительница не исчерпала все способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Определением Нагатинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2008 года апелляционная жалоба М.В. Бордюговой на решение мирового судьи от 29 июня 2006 года оставлена без удовлетворения, а само данное решение - без изменения.
По мнению заявительницы, положение статьи 209 ГПК Российской Федерации, согласно которому решение мирового судьи в случае подачи апелляционной жалобы на него вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено, а если отменено или изменено и принято новое решение - оно вступает в законную силу немедленно, является неопределенным, поскольку оставляет непроясненным вопрос о том, каков правовой режим судебного решения, вступившего в законную силу, но в отношении которого впоследствии был восстановлен срок на обжалование в апелляционном порядке; часть вторая статьи 376 ГПК Российской Федерации неправомерно обусловливает право лица, не принимавшего участия в деле, чьи права нарушены судебным постановлением, вступившим в законную силу, на обжалование такого постановления в надзорном порядке исчерпанием иных установленных данным Кодексом способов обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу, а взаимосвязанные положения статьи 377 и пункта 5 части первой статьи 379.1 ГПК Российской Федерации в нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации исключают возможность обжалования в надзорном порядке определения об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в заседании президиума верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
2. Положение абзаца второго части первой статьи 209 ГПК Российской Федерации, согласно которому в случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено, направлено на урегулирование порядка вступления в законную силу решения суда в случае подачи апелляционной жалобы и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.
Взаимосвязанные положения статьи 377 и пункта 5 части первой статьи 379.1 ГПК Российской Федерации, предусматривающие возвращение надзорной жалобы без рассмотрения по существу в том случае, если она подана с нарушением правил подсудности, не препятствуют заинтересованному лицу, вопреки утверждению заявительницы, в пересмотре судебного постановления в порядке надзора, поскольку лицо вправе подать надзорную жалобу в суд надзорной инстанции с соблюдением правил подсудности, определенных в статье 377 ГПК Российской Федерации. Следовательно, указанные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие право заявительницы на судебную защиту.
3. В силу части второй статьи 376 ГПК Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены указанными судебными постановлениями, в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные названным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Выявляя конституционно-правовую природу производства в суде надзорной инстанции как правового института, предназначенного федеральным законодателем для исправления судебных ошибок в судебных актах, вступивших в законную силу, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений, в том числе в Постановлениях от 11 мая 2005 года N 5-П и от 17 ноября 2005 года N 11-П, сформулировал правовую позицию, согласно которой акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.
В Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу. Между тем закон, а именно часть первая статьи 320 ГПК Российской Федерации, вообще не закрепляет право на подачу апелляционной (частной) жалобы лицами, не участвовавшими в деле, чьи права нарушены состоявшимися судебными постановлениями.
Следовательно, распространение условия части второй статьи 376 ГПК Российской Федерации на лиц, не участвовавших в деле, чьи права нарушены состоявшимися судебными постановлениями, лишало бы их права на обжалование судебных постановлений в порядке надзора, при том что данное право прямо закреплено в части первой статьи 376 ГПК Российской Федерации, и - в противоречие с универсальным в судопроизводстве требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, - не позволяло бы защитить свои права при их существенном нарушении судебными постановлениями. На недопустимость подобного подхода Конституционный Суд Российской Федерации указывал в Постановлениях от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П и др.
Таким образом, часть вторая статьи 376 ГПК Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального законодательства с учетом сохраняющих свою силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не предполагает возвращение судом надзорной инстанции без рассмотрения по существу надзорной жалобы лица, не принимавшего участия в деле, чьи права нарушены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, по мотиву несоблюдения апелляционного порядка обжалования этого постановления. Иное приводило бы к лишению этих лиц права на обращение в суд надзорной инстанции, что не согласуется с требованиями, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 54 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью четвертой статьи 71, частью первой статьи 79 и статьей 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Часть вторая статьи 376 ГПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального законодательства не предполагает возвращение судом надзорной инстанции без рассмотрения по существу надзорной жалобы лица, не принимавшего участия в деле, чьи права нарушены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, по мотиву несоблюдения апелляционного порядка обжалования этого постановления.
2. Признать жалобу гражданки Румянцевой Юлии Германовны в части, касающейся оспаривания конституционности части второй статьи 376 ГПК Российской Федерации, не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в ней вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.
3. Правоприменительные решения по делу гражданки Румянцевой Юлии Германовны, основанные на положениях части второй статьи 376 ГПК Российской Федерации в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.
4. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Румянцевой Юлии Германовны в части, касающейся оспаривания конституционности абзаца второго части первой статьи 209, статьи 377 и пункта 5 части первой статьи 379.1 ГПК Российской Федерации, поскольку в этой части она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
6. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику
Ответы к зачету
Задача №1. Расположите нормативные акты в порядке возрастания юридической силы.
1. приказ ректора Университета
2. постановление Правительства РФ
4. федеральный закон
5. Поправка к Конституции РФ
6. Конституция РФ
Задача №2 . Тридцатилетний Алексей Рыжов, сорокапятилетняя Ирина Седина, сорокавосьмилетний Яков Попов и семидесятипятилетний Николай Прохоров имеют гражданство РФ, пятидесятидвухлетний Вадим Строков является гражданином Белоруссии. Все указанные лица проживают на территории РФ более пятнадцати лет, за исключением Попова, который постоянно проживает в Венгрии, и Рыжова, который проживает на территории РФ девять лет.
Статья 3 п 2 Конституции РФ Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет.
Кандидатами в Президенты РФ могут быть: Ирина Седина, Николай Прохоров
Задача № 3. Супруги Семеновы, имеющие общую семнадцатилетнюю дочь, по взаимному согласию решили расторгнуть брак.
Опишите процедуру расторжения данного брака.
Так как супруги Семеновы решили расторгнуть брак по взаимному согласию, но у них есть общая несовершеннолетняя дочь, то п ри наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 Семейного Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 Семейного Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 Семейного Кодекса. Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.
Что изменится в процедуре, если Семенов признан судом недееспособным?
Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.
Т. е. супруга Семенова может одна подать заявление на расторжение брака либо по заявлению опекуна недееспособного.
Задача № 4. Иванов и Петрова пришли в ЗАГС подавать заявление о регистрации брака. Они сообщили, что через две недели Иванов уезжает на учебу за границу на четыре месяца, поэтому зарегистрировать брак придет одна Петрова, а Иванов в заявлении выскажет свое согласие.
Как должны поступить работники ЗАГСа?
Согласно статьи 11 Семейного Кодекса РФ Заключение брака производится в личном присутствии лиц, вступающих в брак, по истечении месяца со дня подачи ими заявления в органы записи актов гражданского состояния. При наличии уважительных причин орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака может разрешить заключение брака до истечения месяца, а также может увеличить этот срок, но не более чем на месяц. При наличии особых обстоятельств (беременности, рождения ребенка, непосредственной угрозы жизни одной из сторон и других особых обстоятельств) брак может быть заключен в день подачи заявления. Поэтому брак Ивановой и Петрова может быть заключен в течении 2-х недель до отъезда Иванова за границу. Но не через 4 месяца. Без присутствия Иванова брак заключен не будет.
Задача № 5 . Смирнов женился на Ивлевой, имевшей шестилетнюю дочь Ольгу. Вскоре он удочерил девочку. Через 10 лет Ивлева умерла. Спустя год после ее смерти Смирнов и Ольга решили пожениться, так как Ольга ждала ребенка от Смирнова.
Как должен поступить ЗАГС? Ответ обосновать.
Статья 14 СК РФ. Обстоятельства, препятствующие заключению брака
Не допускается заключение брака между:
усыновителями и усыновленными;
в связи с этим. ЗАГС не имеют права заключить брак между Смирновым и Ольгой, так как Ольге на тот момент было 17 лет. Несмотря на то, что она ждала ребенка. Но через год, когда Ольге будет 18 лет, они могут заключить брак. Так как не являются кровными родственниками.
Задача № 6. Скорова была принята на работу кладовщицей. В трудовом договоре был установлен восьмичасовой рабочий день. Через год она обратилась к администрации с просьбой установить для нее пятичасовой рабочий день, так как она вынуждена ухаживать за тяжело больной матерью. Администрация отказала Скоровой, предложив ей уволиться по собственному желанию.
Законны ли доводы администрации? Разрешите данный конфликт.
Данный работник может обратиться в ГИТ ( государственная инспекция труда). Увольнение по собственному желанию — если она сама этого хочет.
Работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.
Статья 93 ТК РФ
Задача № 7. В трудовой договор семнадцатилетнего Егора Северова был внесен пункт, обязывающий его выходить на работу в выходные и праздничные дни, если администрация сочтет это необходимым.
Будет ли обладать юридической силой рассматриваемое условие трудового договора? Обоснуйте ответ.
Статья 268 ТК РФ запрещает привлекать к работе в выходные и нерабочие праздничные дни работников в возрасте до 18 лет. Условия трудового договора, противоречащие ТК РФ являются недействительными и не применяются.
Задача № 8 Определите, в каких случаях наступает дисциплинарная ответственность:
ü а) появление на работе в нетрезвом состоянии;
ü б) опоздание на работу на 40 минут;
в) отсутствие на рабочем месте в связи с болезнью, подтвержденной листком нетрудоспособности;
г) изготовление продукции, признанной браком
В случаях а) и б) наступает дисциплинарная ответственность.
Задача № 9. Выделите из приведенного ниже перечня:
а) обстоятельства, исключающие преступность деяния;
необходимая оборона; обоснованный риск; крайняя необходимость
б) основания освобождения от уголовной ответственности;
деятельное раскаяние; примирение с потерпевшим; истечение сроков давности обвинительного приговора суда.
в) основания освобождения от наказания.
условное освобождение; болезнь; изменение обстановки.
Задача № 10 выговор; конфискация имущества; возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения правонарушения; увольнение; компенсация морального вреда.
Выделите из данного перечня виды уголовного наказания.
лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
содержание в дисциплинарной воинской части
Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.
1.Сущность и значение стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора.
2.Суды, рассматривающие дела в порядке надзора.
3.Порядок подачи надзорной жалобы или представления, требования к содержанию.
4.Процессуальный порядок передачи дела на рассмотрение в суд надзорной инстанции.
5.Порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции. Пределы рассмотрения.
6.Полномочия суда, рассматривающего дело в порядке надзора. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.
7. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам
Нормативные акты:
1. Глава 41 ГПК РФ.( c изм. внесенными ФЗ от 4.12.2007 г).
Дополнительная литература:
1. Кац С. Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М., 1980.
2. Терехова Л. А. Пределы рассмотрения дела в надзорной инстанции // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса – 2001 год. М., 2002.
3. Трубников П. Я. Надзорное производство по гражданским делам. М., 1967.
4. Трубников П. Я. Пересмотр в порядке судебного надзора решений, определений и постановлений в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. М., 1969.
5. Рехтина И. В. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2006 г.
6. Никоноров С.Ю. Задачи и цели стадии проверки судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 2.
7. Новик-Качан М. Ю. Надзорное производство в гражданском и арбитражном процессе: практика конституционного суда // Адвокат. 2002. № 5. С. 15.
8. Каширин А. Проблемы надзорного производства // "ЭЖ-Юрист", 2007, N 12.
9. Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.
Задача №1.
Решением мирового судьи, оставленным без изменения в апелляционном порядке, произведен раздел имущества, нажитого в браке, между Алексеевой и Борисовым.
Алексеева подала надзорную жалобу на эти судебные постановления.
В какой суд должна быть подана надзорная жалоба?
Как поступит Алексеева, если ее жалоба будет оставлена без удовлетворения?
Задача №2.
Решением районного суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, Алексеевой отказано в иске к организации о восстановлении на работе.
В какой суд может быть подана надзорная жалоба на судебные постановления по данному делу?
Возможно ли в случае отказа в удовлетворении надзорной жалобы дальнейшее обжалование судебных постановлений и, если возможно, - в какие суды?
Задача №3.
Решением областного суда Петрову отказано в удовлетворении заявления об оспаривании нормативного правового акта представительного органа государственной власти области.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотревшая дело в кассационном порядке, решение оставила без изменения.
Быстров, не участвовавший в деле, подал надзорную жалобу на вынесенные по делу судебные постановления.
Вправе ли Быстров обжаловать эти постановления в порядке надзора?
Если вправе, то в какой суд он должен подавать надзорную жалобу и как ему поступить в случае отказа в удовлетворении жалобы?
Задача №4.
Решением суда произведен раздел имущества, нажитого в браке, между Васильевой и Кульковым.
Отец ответчицы – Тимофеев обратился в суд надзорной инстанции с надзорной жалобой, в которой просил отменить решение суда по тем основаниям, что оно нарушает права его дочери Васильевой и сына, который оставлен проживать с матерью, поскольку на долю дочери выделено менее ценное имущество, чем на долю ее бывшего супруга.
Вправе ли Тимофеев обжаловать данное решение в порядке надзора?
Какое решение должно быть принято по этой жалобе в суде надзорной инстанции?
Задача №5.
Решением суда, вступившим в законную силу, расторгнут брак между Афанасьевым и Беловой; их сын оставлен проживать с отцом.
Белова подала надзорную жалобу, в которой просила отменить судебные постановления в части определения места жительства ребенка и вынести новое решение о передаче сына ей.
Она ссылалась на то, что судебные постановления являются несправедливыми, что суд неосновательно поверил показаниям свидетелей и истца, которые оговорили ее, и постановил необоснованное решение.
Какое решение следует принять по этой жалобу в суде надзорной инстанции?
Задача №6.
Решением суда, оставленным без изменения в кассационном порядке, Зуеву отказано в иске к Козлову о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Зуев подал надзорную жалобу на судебные постановления.
При рассмотрении жалобы судья выяснил, что доводы жалобы не влекут отмену судебных постановлений в порядке надзора, но дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.
Должен ли судья передать дело в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу, а суд надзорной инстанции – отменить судебные постановления?
Задача №7.
Решением суда, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, с Разгуляева в пользу Давыдова взыскано: 10 тыс. рублей – в порядке возврата денежной суммы, полученной по договору займа; 420 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 5 тыс. рублей – в порядке компенсации морального вреда, причиненного отказом ответчика возвратить долг.
Истец подал надзорную жалобу на судебные постановления, считая, что суд незаконно снизил размер подлежащих взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело было передано судьей для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Если брак расторгался через ЗАГС – брак прекращается со дня государственной регистрации брака в книге актов гражданского состояния. Здесь все несколько проще.
Расторжение брака в суде подтверждается соответствующим судебным решением. Супруги получают на руки решение суда о расторжении брака. На основании этого документа в органах ЗАГС выдаётся свидетельство о расторжении брака.
Момент прекращения брака при его расторжении прописан в статье 25 Семейного кодекса РФ. Согласно п. 1 этой статьи, брак, расторгаемый в суде, прекращается со дня вступления решения суда в законную силу. Пункт 2 гласит, что расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом для государственной регистрации актов гражданского состояния.
Как определяется дата вступления суда в законную силу? Об этом сказано уже не в Семейном кодексе РФ, а в другом законе – Гражданском процессуальном кодексе РФ. В статье 209 ГПК РФ говорится о том, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. Этот срок составляет один месяц со дня принятия решения в окончательной форме. То есть, через 1 календарный месяц.
Но вот если решение суда было обжаловано в апелляционную инстанцию, решение вступит в силу после рассмотрения апелляционным судом этой жалобы. Фактически – в день вынесения апелляционным судом решения по жалобе.
Конечно в практике крайне редко решение суда о расторжении брака обжалуются. Брак сохранить нельзя, если этого не хочет одна из сторон брака. Но, тем не менее запрета на обжалование решение суда нет. Поэтому в жизни такое встречается. И иногда это бывает юридически крайне значимо. Так в судебной практике существует категория наследственных дел, по которым наследником по закону становится супруг наследодателя, если смерть наследодателя наступила до вступления в силу решения суда о расторжении брака.
28. Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.
При разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.
Таким образом, если решение суда не вступило в законную силу – бывший супруг наследодателя не лишается права наследовать.
Ранее существовавшее законодательство
Положения Семейного кодекса РФ о моменте прекращения брака при его расторжении через суд – принципиально новые для семейного законодательства в нашей стране. Раньше, в соответствии со статьей 40 Кодекса о браке и семье, и брак, расторгнутый через ЗАГС, и брак, расторгнутый в суде, прекращался с момента внесения соответствующей записи в книгу регистрации актов гражданского состояния. При этом Кодекс о браке и семье (КоБС) не устанавливал конкретного срока, в течение которого разведенные супруги должны были зарегистрировать решение суда в порядке, установленном законом.
Пункт 1 ст. 25 СК РФ устраняет неопределенность в урегулировании брачно-семейных отношений после вынесения судом решения о разводе. Поправки к этому закону действуют с 1 мая 1996 года. Следовательно, браки, расторгнутые до 1 мая 1996 года, считаются прекращенными с момента государственной регистрации расторжения брака в органе ЗАГС. Так, если супруги развелись до 1 мая 1996 года и не получили свидетельство о разводе в ЗАГСе, они всё ещё юридически считаются законными супругами со всеми вытекающими отсюда правами (общее имущество, наследство).
Если же брак расторгнут в суде после 1 мая 1996 года, когда уже действовали новые правила по государственной регистрации расторжения браков, он прекращается с момента вынесения судом решения о разводе. Согласно п. 2 ст. 25, суд в течение трех дней направляет выписку из решения о разводе в орган ЗАГС, где регистрировался брак. Выписка должна быть оформлена надлежащим образом и содержать сведения, которые необходимы для регистрации расторжения брака и записи в книге регистраций актов гражданского состояния.
Но другой, с моей точки зрения более важной датой для раздела совместно нажитого имущества, является дата фактического прекращения брачно-семейных отношений. Именно с ней закон связывает начало раздельного проживания мужа и жены, и она и служит отправной точной для установления разных бюджетов сторон процесса, и от нее и начинается раздел совместно нажитого имущества.
Разница между моментом прекращения брака и датой фактического прекращения брачных отношений
Таким образом, есть большая разница между моментом прекращением брака и датой фактического прекращения брачных отношений. Когда эти даты совпадают, суд производит раздел имущества на дату вынесения решения суда о расторжении брака. Если даты не совпадают (более частая ситуация) – на день фактического прекращения брачно-семейных отношений.
Конечно дата фактического прекращения брачных отношений играет ключевую роль, если намечается раздел совместно нажитого имущества. Если такого нет, особенной роли для расторжения брака она не имеет.
Момент прекращения брачных отношений – един для любого судебного дела о расторжении брака, и он определяется строго по правилам, указанным мною в пункте 1 настоящей статьи.
Читайте также: