Проведение оперативно розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката допускается
Обновлено: 01.05.2024
Фадеева Е.И., аспирантка кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева.
Автор обращается к проблеме проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката, предлагает конкретизировать вопрос о порядке производства личного обыска в отношении адвокатов. Практика показывает, что довольно часто при решении вопроса о проведении обыска у адвокатов правоохранительные органы и суды не исследуют обоснованность его проведения, не указывают конкретных адвокатов, у которых следует провести обыск. На основе проведенного анализа автор считает, что производство всех следственных действий в отношении адвокатов исключительно на основании судебного решения не является оправданным.
Одним из важнейших субъектов уголовно-процессуальной деятельности является адвокат - лицо, осуществляющее защиту прав и законных интересов лиц путем оказания квалифицированной юридической помощи. И.Я. Фойницкий говорил относительно роли адвокатуры в обществе следующее: "Институт адвокатуры имеет огромную важность не только для интересов сторон, но и для общих интересов надлежащего отправления правосудия, т.к. она является непременной и лучшей помощницей суда. Стеснение адвокатской деятельности уменьшает вероятность правильного судебного решения, а отсутствие ее порождает величайшее неравенство перед судом сторон, из которых одна опытна в судебном производстве, а другая такой опытности не имеет. Пороки, адвокатуру разъедающие, оказывают влияние на судебную деятельность и на сам суд" .
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. I. СПб.: Издательство "Альфа", 1996. С. 467 - 468.
Однако адвокаты в России никогда не обладали равными правами с представителями правоохранительных или судебных органов. Например, возбудить уголовное дело в отношении судей или прокуроров всегда было крайне сложно. К адвокатам же закон относился как к обычным гражданам. Достаточно сказать о том, что особенности при производстве по уголовным делам в их отношении были закреплены только в 2002 г. УПК РФ и ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" (далее - ФЗ "Об адвокатской деятельности. "), тогда как гарантиями неприкосновенности судьи были наделены Закон "О статусе судей в РФ" 1992 г., а прокуроры - ФЗ "О прокуратуре РФ" также 1992 г.
Вместе с тем, как справедливо отмечается в юридической литературе, адвокат является оппонентом власть имущих, поэтому на него пытались и пытаются воздействовать как возбуждением уголовных дел, так и отказом в их возбуждении . В связи с данным обстоятельством адвокат сам нуждается в предоставлении ему правовых гарантий неприкосновенности для беспрепятственного осуществления своих полномочий, чтобы не бояться незаконно и необоснованно быть подвергнутым уголовному преследованию.
См.: Адвокатская деятельность и адвокатура в России. Введение в специальность. Часть I: Учебник / Под ред. И.Л. Трунова. М.: Эксмо, 2006. С. 201.
Адвокатская неприкосновенность, регламентированная законодательством РФ, в основном соответствует действующим международно-правовым нормам, и понимать ее следует как организационные и правовые гарантии, которое должно создавать государство для эффективной деятельности, что является основой права на получение квалифицированной юридической помощи как одного из основных прав и свобод человека .
См.: Адвокат - защитник прав и свобод: Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" / Авт. коллектив ученых-юристов под рук. проф. МГАТ, д.ю.н. И.Л. Трунова, М.К. Кислицина. Вып. N 4. 2004. С. 32.
Одной из гарантий обеспечения неприкосновенности адвоката являются особенности осуществления следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в отношении рассматриваемого субъекта. В ч. 3 ст. 8 ФЗ "Об адвокатской деятельности. " закреплено положение о том, что проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения. Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей. Указанные ограничения не распространяются на орудия преступления, а также на предметы, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно же ч. 5 ст. 450 УПК следственные и иные процессуальные действия (которые проводятся в том числе в отношении адвокатов), осуществляемые не иначе как на основании судебного решения, должны проводиться с согласия суда (см. в ч. 1 ст. 448 УПК РФ). Налицо противоречие между указанными законодательными актами. Взгляды ученых на данную проблему также разделились.
Д.Т. Арабули считает, что регулирование иных процессуальных действий будет происходить в соответствии с ч. 5 ст. 450 УПК РФ, а следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) в соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ "Об адвокатской деятельности. ", т.к. устанавливаются более широкие гарантии прав и интересов адвоката (его доверителей), т.е. любое следственное действие (оперативно-розыскное мероприятие) в отношении адвоката должно проводиться с согласия суда (см. ч. 1 ст. 448 УПК РФ), а не только то, которое осуществляется на основании судебного решения .
См.: Арабули Д.Т. Гарантии обеспечения адвокатской тайны в уголовном процессе // Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. МГУ им. Н.П. Огарева, Мордов. гуманитар. ин-т. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2006. С. 79.
Согласно другой точке зрения положения п. 3 ст. 8 данного Закона с учетом норм Конституции Российской Федерации (ст. ст. 23, 24, 25) и УПК РФ (ч. 2 ст. 29) не должны трактоваться как обязывающие дознавателя и следователя обращаться к суду за соответствующим разрешением при необходимости проведения в отношении адвоката любого следственного действия. Такое разрешение является необходимым лишь при проведении таких следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые сопряжены с ограничением гражданских прав или неприкосновенности адвоката: заключение под стражу или продление срока содержания под стражей; назначение стационарной судебно-психиатрической или иной судебно-медицинской экспертизы, осмотр жилища, обыск или выемка в жилом и служебном помещениях, личный обыск, выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах адвоката в кредитных организациях, наложение ареста на корреспонденцию, выемка корреспонденции в учреждениях связи, наложение ареста на имущество, контроль и запись телефонных переговоров. Что же касается иных следственных действий, в том числе допроса, следственного эксперимента, опознания, освидетельствования, то для их проведения достаточно принятия соответствующего решения органом, производящим следственные действия, оперативно-розыскные мероприятия, при этом судебное решение не требуется. Расширительная же трактовка п. 3 данной статьи, распространяющая требование о необходимости получения судебного разрешения для производства в отношении адвоката любого следственного действия, не имеет под собой достаточных оснований и поставила бы адвокатов в положение, которое не только не присуще всем остальным гражданам, но и не характерно даже для членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и федеральных судей .
См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" / Под ред. Д.Н. Козака. М.: Статут, 2003 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс"; Исанов С.Н. О некоторых нормах законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре // Адвокат. 2004. N 11. С. 14.
Имеется точка зрения, согласно которой требование о необходимости получения разрешения суда на проведение следственного действия в отношении адвоката распространяется на случаи, когда уголовное дело возбуждено и расследование ведется не в отношении данного адвоката, а в отношении другого человека или по факту деяния. Если же уголовное дело в установленном порядке возбуждено в отношении адвоката, то разрешения суда на проведение следственных действий в отношении его не требуется, равно как и на проведение оперативно-розыскных мероприятий, поскольку уголовное дело возбуждается на основании заключения судьи районного суда . Смеем не согласиться с данной позицией. Как нам представляется, сама по себе дача судом заключения о наличии в действиях адвоката признаков преступления не исключает необходимости получения решения суда на производство следственных или иных процессуальных действий, требующих получения такого решения.
См.: Гуляев А.П., Ривкин К.Е., Сарайкина О.В., Юдушкин С.М. Комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" с приложениями. М.: Издательство "Экзамен", 2004. С. 87.
Кроме того, данная группа ученых отстаивает позицию, согласно которой "считать, что оперативно-розыскное мероприятие или следственное действие проводится в отношении адвоката, можно лишь в том случае, если адвокат является непосредственным объектом оперативно-розыскного мероприятия или следственного действия либо в той или иной мере затрагиваются его права и свободы. В других случаях судебного решения не требуется, хотя в ходе оперативно-розыскного или следственного действия не исключается получение сведений, относящихся или касающихся адвоката или его действий" .
Там же. С. 87.
Как разъяснил Конституционный Суд РФ, "в соответствии с Определением Конституционного Суда положения статей 7, 29 и 182 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда Российской Федерации, и в системном единстве с положениями пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не предполагают возможность производства обыска в служебном помещении адвоката или адвокатского образования без принятия об этом специального судебного решения" .
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. N 439-О по жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская газета. 2006. 31 янв.
На основе анализа вышеизложенных позиций считаем, что производство всех следственных действий в отношении адвокатов исключительно на основании судебного решения не является оправданным. Однако представляется, что в ст. 29 УПК РФ следует предусмотреть запрет обыска и выемки в служебном помещении адвоката без судебного решения, что обеспечит дополнительный контроль за сохранением адвокатской тайны.
При этом считаем, что установленное ч. 5 ст. 165 УПК РФ право следователя в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпит отлагательства, производить такие следственные действия на основании постановления без получения судебного решения, с последующим уведомлением о таком действии судьи, должно действовать и в отношении адвокатов.
Практика показывает, что довольно часто при решении вопроса о проведении обыска у адвокатов правоохранительные органы и суды не исследуют обоснованность его проведения, не указывают конкретных адвокатов, у которых следует провести обыск. Например, как пишет В.Н. Буробин, следователи в своих постановлениях, а затем суды в своих судебных актах указывают следующее: "У следователя имеется предположение о том, что в помещении, занимаемом адвокатом, могут находиться разыскиваемые следователем предметы (печати организаций, документы и др.)". В другом случае суд дал разрешение на проведение обыска у адвокатов, только исходя из того факта, что подозреваемый по уголовному делу в мошенничестве заходил в помещения, занимаемые адвокатами, и общался с адвокатами .
См.: Адвокатская тайна / Под ред. В.Н. Буробина. М.: Статут, 2006 // Справочно-правовая система "КонсультантПлюс".
Считаем, что подобный формальный подход недопустим. При принятии решения суд должен непосредственно исследовать доказательства, обосновывающие необходимость производства следственного действия, а результаты оценки доказательств и мотивы принятого решения отразить в судебном акте (ч. 4 ст. 7, ст. 17 УПК РФ) . Уместно будет еще раз обратить внимание на Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. N 439-О, в котором указано, что в силу п. 3 ст. 8 ФЗ "Об адвокатской деятельности. " проведение следственных действий, включая производство всех видов обыска, в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только по судебному решению, отвечающему, как следует из ч. 4 ст. 7 УПК РФ, требованиям законности, обоснованности и мотивированности, - в нем должны быть указаны конкретный объект обыска и данные, служащие основанием для его проведения, с тем, чтобы обыск не приводил к получению информации о тех клиентах, которые не имеют непосредственного отношения к уголовному делу .
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 г. (п. 8) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. N 12. С. 8.
См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. N 439-О по жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская газета. 2006. 31 янв.
Судебное решение, разрешающее вопрос о возможности производства обыска в жилом или служебном помещении адвоката, должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности, т.е. в нем должны быть указаны конкретный объект обыска и данные, служащие основанием для его произведения, с тем, чтобы обыск не приводил к получению информации о тех клиентах, которые не имеют непосредственного отношения к уголовному делу .
См.: Адвокатская деятельность и адвокатура в России. Введение в специальность. С. 208.
Требует также конкретизации вопрос о порядке производства личного обыска в отношении адвокатов. Приведем следующий пример из практики. Адвокатом Т., выступившим в защиту интересов адвоката Ф. как лица, подвергнутого задержанию и личному обыску, было обжаловано постановление судьи Р. районного суда Республики Мордовия, которым была оставлена без удовлетворения жалоба адвокатов А. и Ш. о признании незаконными действий сотрудников милиции по факту указанного задержания адвоката Ф. Верховным судом Республики Мордовия данное постановление было оставлено без изменений со следующей мотивировкой: "Довод жалобы о том, что задержание, равно как и личный обыск, как следственное действие может быть применено в отношении адвоката лишь после дачи судом заключения о наличии в его действиях признаков преступления на основании положений ст. 448 УПК РФ и вступления его в законную силу, не соответствует требованиям главы 52 УПК РФ, что подтверждается и правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в его Определении от 18 июля 2006 г. N 286-О. Согласно требованиям УПК РФ задержание подозреваемого следственным действием не является, а представляет собой одну из мер процессуального принуждения. При этом, как верно указано судом, изъятие удостоверений, ключей, сотовых телефонов и денежной суммы произведено в рамках задержания подозреваемого Ф." . Представляется, что личный обыск в отношении адвоката в ходе его задержания в процессе совершения преступления, непосредственно после его окончания либо при попытке скрыться с места преступления, по подозрению в совершении преступления не требует получения судебного решения.
Наряды кассационных определений Верховного суда Республики Мордовия. Дело N 22-к-139/07 // Архив Верховного суда Республики Мордовия. 2007.
Таким образом, с целью недопущения понимания положения ФЗ "Об адвокатской деятельности. " как подразумевающего получение судебного решения на производство всех следственных действий в отношении адвоката и с учетом вышеуказанных предложений предлагаем абз. 1 ч. 3 ст. 8 данного Закона изложить следующим образом: "Проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности) осуществляется в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации".
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
Кузьминых К.С.,
адвокат, член методической комиссии и комиссии
по защите профессиональных прав адвокатов
Адвокатской палаты Санкт-Петербурга,
кандидат юридических наук, доцент,
профессор кафедры уголовного процесса и
криминалистики МИЭП
К сожалению, в практической работе приходится сталкиваться с ситуациями, когда сторона обвинения – будь то следственный орган или орган прокуратуры – допускают недозволительные методы работы в отношении адвокатов, тем самым посягая на фактически единственный существующий у обвиняемого способ профессионального обеспечения его права на защиту. Причем такие действия допускаются как по рядовым делам, так и по делам, имеющим повышенный общественный резонанс. Тем самым, следственные органы или органы прокуратуры фактически показывают, какая из сторон является фактическим руководителем процесса уголовного преследования – процессом руководит тот, кто его инициировал и ведет (остальные могут помогать, но главное, чтобы не сильно мешали).
Часть 1. Из опубликованных в Интернет примеров можно привести те, что представлены в нижеприведенной таблице, из которой несложно видеть способы (предлоги, основания), практикуемые стороной обвинения при вмешательстве в реализацию обвиняемым его конституционного права на защиту (ст. 48 Конституции РФ) и в осуществление адвокатом своих профессиональных обязанностей.
Для первого из приведенных в таблице примеров необходимо понимать, что обстоятельства, исключающие участие в деле защитника, приведены в ч. 1 ст. 72 УПК:
1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;
2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;
3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.
… установленный в пунктах 2 и 3 части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации запрет допрашивать адвоката об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу или в связи с оказанием иной юридической помощи,распространяется на обстоятельства любых событий — безотносительно к тому, имели они место после или до того, как адвокат был допущен к участию в деле в качестве защитника обвиняемого, а также независимо от того, кем решается вопрос о возможности допроса адвоката — судом или следователем.
Иными словами, из вышеприведенного определения Конституционного Суда РФ не сложно видеть, что в случаях, когда следователь вначале допустил адвоката в качестве защитника по делу (или принял дело с участием данного защитника в свое производство от другого следователя), решение об отводе адвоката, даже при наличии оснований полагать, что адвокату и до участия в деле были известны подлежащие установлению по делу обстоятельства, он принять не вправе в силу того, что не вправе уже допрашивать адвоката в качестве свидетеля.
Исключением из этого общего правила являются ситуации, когда адвокат до вступления в дело в качестве защитника был очевидцем преступления, равно как и очевидцем алиби подзащитного, т.е. крайне существенных для исхода дела обстоятельств. В подобных случаях ответственность за возникающую процессуальную проблему все же лежит на адвокате, т.к. последний до вступления в дело имел возможность знать, что являлся очевидцем существенных для дела обстоятельств, а потому после выяснения этого в процессе следствия или суда будет подлежать отводу, то есть не сможет закончить оказание юридической помощи доверителю.
Представляется, что прибегая к алгоритму отстранения адвоката от дела путем его допроса в качестве свидетеля, следователи (даже без обсуждения законности таких действий) слишком расширенно трактуют возможность допроса адвоката, забывая, что в условиях конкуренции норм права (здесь – с правом обвиняемого на защиту, которую адвокат уже осуществляет) особое значение имеет необходимость обязательного допроса адвоката в качестве свидетеля по делу, и необходимость эта не может быть формальной, а напротив, должна быть предельно очевидной именно для исхода дела в целом. К сожалению, суды также далеко не всегда учитывают это, привычно для себя не желая входить в вопросы дискреции (усмотрения) следствия, закрепленные в ст. 38 УПК.
Примеры, связанные с соединением дел, в результате которого осуществляющий защиту адвокат одновременно приобретает статус свидетеля более сложны, но по общему правилу, в данном случае вопрос должен разрешаться с учетом невозможности рассмотреть дела без их соединения в одно производство, т.к. в таких случаях все-таки возникает конкуренция правовых норм.
1. Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.
2. Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.
3. Истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатовсведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается.
Статья 6 Кодекса профессиональной этики адвоката
3. Адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя. Согласие доверителя на прекращение действия адвокатской тайны должно быть выражено в письменной форме в присутствии адвоката в условиях, исключающих воздействие на доверителя со стороны адвоката и третьих лиц.
5. Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на:
— факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей;
— все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу;
— сведения, полученные адвокатом от доверителей;
— информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи;
— содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных;
— все адвокатское производство по делу;
— условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем;
— любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.
6. Адвокат не вправе давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей.
Часть 2. О публичных действиях стороны обвинения, нарушающих права адвокатов. В делах, имеющих общественный резонанс, сторона обвинения иной раз не ограничивается процессуальными злоупотреблениями по ограничению прав стороны защиты, а использует возможности СМИ для дискредитации работы адвокатов. Для примера обратимся к официальному сайту Следственного Комитета.
Нападение на защитуЮриста заподозрили в фальсификации доказательств.
Как стало известно, в Ростовской области возбуждено уголовное дело в отношении адвоката Светланы Манукян. Ее подозревают в фальсификации доказательств по делу о резонансном убийстве…
В ходе предварительного расследования были вскрыты новые подробности. Адвокат одного из осужденных, пытаясь развалить дело, вступил в преступный сговор со специалистом независимой экспертизы для фальсификации заключения экспертизы в пользу преступников. После изучения содержания обнародованного в суде разговора этих людей, в котором они обсуждали подробности фальсификации доказательств, суд посчитал необходимым обратить внимание Следственного комитета Российской Федерации на данные обстоятельства для проведения тщательной проверки и решения вопроса о привлечении эксперта и адвоката к уголовной ответственности.
Иными словами, похоже, что имело место прослушивание телефонных переговоров адвоката в рамках осуществления им функций защитника (ч. 3 ст. 86 УПК), что не помешало в судебном заседании такие доказательства (прослушивание телефона адвоката) изучить
Как итог, 10 июня экспертами Минюста были завершены исследования аудиозаписей по запросу защитников, и в категорической форме установлено, что голос и речь на записях принадлежат именно тем лицам, о переговорах которых собственно и шла речь.
 |  |
Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской Палаты Санкт-Петербурга от 11 июня 2014 г.: профессия адвоката предполагает индивидуальное право на доброе имя и деловую репутацию, и государственным органам не дано право посягать на эти индивидуальные права адвоката. Особенно недопустимо это в процессе осуществления правосудия с участием присяжных, так как наносит вред правосудию. Кроме того, такими публичными объявлениями Генпрокуратура и СКР нарушили пункт 16 Основных принципов, касающихся роли юристов, утвержденных Конгрессом ООН (Гавана, 1990), в то время как адвокаты были не просто вправе, а именно обязаны представить данные аудиозаписи суду, т.к. записи имели существенное значение для защиты по конкретному делу.
А для органов государственной власти, которые осуществляют уголовное преследование, права на свободу слова в Конституции вроде как не прописано. Права и обязанности органов государственной власти – это немножко иные главы Конституции. Общий смысл здесь в том, что диспозитивность органов государственной власти – следствия, прокуратуры, судов – в вопросах выражения своего мнения несколько ограничена.
Какие действия могут быть рекомендованы адвокатам в таких ситуациях?
— обязательное обращение в порядке ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката в Совет Адвокатской Палаты, в которой адвокат состоит – типовое обращение
— обжалование действий органа прокуратуры и (или) следственного органа в порядке гл. 25 ГПК и ст. 125 УПК – типовые обращения в гиперссылках.
В основе обращений – международные правовые гарантии, обязательные для Российской Федерации, закрепленные в Основных принципах, касающихся роли юристов, принятых Конгрессом Организации объединенных наций (ООН) по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, 1990):
16. Правительства обеспечивают, чтобы юристы:
a) могли выполнять все свои профессиональные обязанности в обстановке, свободной от угроз, препятствий, запугивания или неоправданного вмешательства;
c) не подвергались судебному преследованию и судебным, административным, экономическим или другим санкциям за любые действия, совершенные в соответствии с признанными профессиональными обязанностями, нормами и этикой, а также угрозами такого преследования и санкций.
18. Юристы не отождествляются со своими клиентами или интересами своих клиентов в результате выполнения ими своих функций.
И, безусловно, в таких ситуациях адвокату, ставшему объектом необоснованных, но публичных объявлений властей, необходимо обратиться в СМИ для публичного изложения своей позиции. Причем последнее является не только правом, но и позитивной обязанностью адвоката в том смысле, что адвокат должен принять необходимые меры по защите прав доверителей, т.к. повторюсь, порочащие адвоката объявления властей косвенно могут оказать негативное влияние на исход совершенно иных дел, где им также осуществляется защита совершенно не связанных с конкретной ситуацией граждан.
При этом обоснованно полагать, что на протяжении не одного года доступ к данным записям (телефонным переговорам) имелся как у Генеральной прокуратуры, так и у СКР. А, кроме того, имелись многочисленные основания для проведения проверок – заявления обвиняемых о незаконных методах следствия, оговорах и пр. Однако, проверки по таким заявления всегда проводились формально, и во всяком случае, без учета теперь уже представленных в суд и именно стороной защиты объективных доказательств обоснованности заявлений обвиняемых.
Часть 3. Адвокатская тайна и проблемы проведения обысков у адвокатов и в адвокатских образованиях. Достаточно болезненная тема, потому что в данном случае принудительно следствие и оперативные сотрудники могут существенно нарушать гарантии на сохранение адвокатской тайны. При этом, в сравнении с проблемами допросов адвокатов, о которых мы упомянули в части 1, в случае обысков в помещении адвоката или в адвокатском образовании раскрытие адвокатской тайны не зависит от волеизъявления адвоката. Следует понимать и то, что требования закона об адвокатской тайне направлено на охрану не только профессиональной деятельности адвоката, но и прав его доверителей на конфиденциальность работы с адвокатом.
К сожалению, прецеденты злоупотребления правом проведения обысков, имеющие фактической целью либо получить доступ к охраняемой законом адвокатской тайне, либо оказать воздействие непосредственно на неугодного адвоката, встречаются с регулярной периодичностью.
В другом деле, расследовавшимся в Петербурге по факту пропажи 3 тысяч рублей (не долларов), сотрудниками полиции был произведен обыск в адвокатском кабинете Р., в ходе которого из адвокатской образования были изъяты многочисленные коробки с совершенно неотносимыми к вопросам пропажи этих 3 тысяч рублей материалами по весьма серьезным, но между тем, все-таки гражданским делам. Одновременно были изъяты и компьютеры со всей имевшейся на ней у адвоката информацией. Обыск и изъятия были проведены в конце февраля – начале марта 2013 года. Интересно в данном примере и то, что суд вначале выдал санкцию на обыск у Р., без учета того, что Р. является адвокатом, и обыск планируется именно в адвокатском образовании, а затем, когда сотрудники полиции вникли в особенности получения таких санкцией, тот же суд достаточно быстро выдал еще одно постановление, где разрешал обыск уже в адвокатском образовании. Из обоих решений суда было несложно видеть, что в конкретизацию вопроса о месте расположения помещения судья ни в первом, ни во втором случае даже не вникал – просто дали постановление на обыск в помещении (здании) по такому то адресу, фактически оставляя на усмотрение следователя, какие именно помещения предстоит обыскивать. Но проблема даже не в этом.
Однако, вопрос с изъятыми в адвокатской образовании коробками с документами по иным делам так разрешен и не был. Суд лишь обратил внимание следствия в постановлении, что осмотр документов на годовщину их изъятия пора бы заканчивать, и выдать адвокату те из них, которые к делу (о пропаже 3 тысяч рублей) отношения не имеют.
Кстати, обыск в адвокатском кабинете в феврале 2013 года был начат именно как неотложное следственное действие – именно так обратилось следствие в суд с ходатайством о санкционировании обыска. Сам по себе обыск, в отрыве от осмотра изъятого, значения по делу иметь, конечно же, не может. И как тогда быть с доводом о неотложности обыска, если более чем через год после его проведения осмотр изъятого так и не был следствием завершен?
Иными словами, дискреция (усмотрение) следователя в вопросах производства обысков у адвокатов в существующей практике мало чем ограничена. Суды обычно не хотят глубоко вникать в суть ходатайства следствия о проведении обыска в помещении адвоката – это требует длительного времени на изучение вопроса, необходимости вникнуть в существо дела, которому до поступления в суд еще далеко и т.д. Кроме того, следователи обычно мотивируют такие свои ходатайства еще и неотложностью (см. вышеприведенный характерный пример). Из того же примера видно, что последствия обыска в судебном порядке потом разбираются очень и очень длительно, с многомесячной волокитой и пр., т.е. устранить нарушение, обязать следователя выдать то, что уже изъято очень и очень сложно. Отсюда действует общее правило – принять исчерпывающие меры к тому, чтобы затруднить следователю изъятие каких-либо документов и информации адвокатских производств при таких обысках. Как это сделать?
2. Уведомить о начале обыска представителя адвокатской палаты, потребовав пригласить его в качестве независимого наблюдателя. Позиция Европейского Суда по правам человека в данном вопросе кратко состоит в том, что обычные понятые (не адвокаты) не достаточно компетентны, чтобы оценить наличие или отсутствие при обыске нарушения адвокатской тайны. Подробнее об этом см. постановления ЕСПЧ по делам Колесниченко и Смирнова – доводы выделены по тексту решений. Отказ следователя обеспечить участие в обыске представителя адвокатской палаты обязательно фиксируется в протоколе.
В отношении адвоката было возбуждено уголовное дело об оскорблении представителя власти и в дальнейшем передано в суд
Представляется, что данная статья будет полезна адвокатам, равно как и их доверителям в ситуациях, когда приходится сталкиваться с существенными нарушениями гарантий статьи 48 Конституции РФ со стороны органов следствия или прокуратуры.
См. Решение Комиссии Адвокатской палаты Санкт-Петербурга по защите профессиональных прав адвокатов и взаимодействию с Уполномоченным по правам человека от 11 июня 2014 года по обращению К.С.Кузьминых
В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи, а согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Это означает, что государство гарантирует каждому не только получение квалифицированной юридической помощи, но и возможность в реализации своих прав, вне зависимости от вида судопроизводства (административное, уголовное, гражданское).
· собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката;
· опрашивать лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;
· собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
· привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи.
Данные полномочия реализуются адвокатом вне зависимости от вида судопроизводства. Например, к вам обратился Доверитель с поручением о том, что он хочет заключить сделку с кем-то из контрактантов и ему необходимо проверить благонадежность и добросовестность данного контрагента. В данной ситуации адвокат обладает не только юридическими познаниями, которые позволяют ему с юридической точки зрения оценить потенциальные взаимоотношения с контрагентом и риски, но и спектром широких полномочий по выполнению данного поручения. Так, он может опрашивать лиц, которые владеют какой-либо информацией о данной организации, направлять запросы в различные органы и учреждения, осуществить осмотр местности. По результатам адвокат составляет мотивированное заключение о всех потенциальных рисках, если таковые имеются. Или, например, Доверитель хочет осуществить раздел имущества и для этого ему нужна помощь адвоката для оказания квалифицированной юридической помощи. Для этого адвокат осуществляет сбор сведений, документов, осуществляет опрос лиц с целью получить сведения о состоянии активов супругов, о местонахождении активов. Эта деятельность и называется адвокатским расследованием, то есть активная деятельность адвоката, направленная на достижение определенной цели путем реализации всего потенциала и возможностей адвоката, предоставленных ему законом.
При рассмотрении дела в гражданском и арбитражном процессе доказательствами по делу являются полученные в соответствии с федеральными законами сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела (55 ГПК РФ и ст.64 АПК РФ).
В качестве доказательств допускаются:
· письменные и вещественные доказательства,
· объяснения лиц, участвующих в деле,
· аудио- и видеозаписи,
· иные документы и материалы.
В ходе судебного разбирательства каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Именно собранные адвокатом сведения, документы, опросы лиц, аудио-видеозаписи, заключение специалистов и др., а также итоговое заключение по результатам адвокатского расследования могут служить доказательством по делу и именно с помощью такого заключения удается установить обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Чаще всего адвокатское расследование производится адвокатом в уголовном судопроизводстве. Именно здесь возникают не только трудности, но потенциальные возможности для реализации адвокатом всего спектра своих полномочий. Итак, для того чтобы понять, что такое адвокатское расследование и как его производят, необходимо определиться с целями адвокатского расследования именно в уголовном судопроизводстве, то есть зачем адвокату производить адвокатское расследование? Зачем Доверитель обращается к адвокату для производства адвокатского расследования?
Целями проведения адвокатского расследования в уголовном судопроизводстве выступают:
1. Необходимость сбора сведений, опровергающих позицию обвинения либо подтверждающих наличие смягчающих обстоятельств, установления обстоятельств исключающих преступление, переквалификации на менее тяжкое преступление, установления алиби и др. - если доверитель является подозреваемым (обвиняемым) – уголовно-преследуемым лицом.
2. Необходимость сбора сведений изобличающие обвиняемого (подозреваемого), установления обвиняемого (подозреваемого), определения размера ущерба и осуществления защиты прав и законных интересов потерпевшего - если доверитель является потерпевшим
Таким образом вне зависимости от целей, адвокатское расследование это только активная деятельность адвоката и только адвокат может ей заниматься.
Любое судопроизводство, в частности и уголовное осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, однако на практике в досудебной стадии уголовного судопроизводства (с момента поступления заявления в полицию и до направления дела в суд для рассмотрения по существу) данные принципы не работают и никакой состязательности и равноправия у стороны защиты по отношению к стороне обвинения нет, только обвинение на досудебной стадии осуществляет сбор доказательств, и, как правило, изобличающих Доверителя, отягчающих его ответственность, а не смягчающих или исключающих уголовную ответственность. Именно на данной стадии защитник должен реализовать весь круг своих полномочий (иногда с тактической точки зрения бывает необходимым заявлять ходатайство и предоставлять сведения для приобщения именно в судебном разбирательстве). Путем реализации полномочий защитника, например, удается установить лиц, которые владеют информацией об обстоятельствах дела, опровергающей позицию обвинения, либо получить сведения, документы, заключение специалиста, которые исключают совершение преступления Доверителем или смягчающие его ответственность.
Однако собранные адвокатом в ходе адвокатского расследования документы, сведения, объяснения лиц, заключения специалистов, осмотры местности не становятся автоматически доказательством по уголовному делу .
Кроме того отказ в удовлетворении ходатайства не исключает возможности для защитника предоставить сведения и документы в ходе судебного разбирательства, а также допросить лиц, которые владеют информацией, имеющей значение для дела, при чем в допросе таких лиц суд не вправе отказать, как и в допросе специалиста, если указанные лица явились в суд.
Результаты проведенного адвокатского расследования оформляются в виде отдельного итогового заключения. В данном заключении содержится подробное описание фактических обстоятельств дела, приводится описание и содержание полученных адвокатом сведений и документов, объяснений лиц, юридический анализ фактических обстоятельств дела в соответствии с собранными сведениями и документами, оцениваются риски, указываются мероприятия, которые необходимо совершить Доверителю. Такое заключение имеет реквизиты и может быть использовано в качестве доказательства.
При этом проведение обыска в жилых и служебных помещениях возможно только на основании судебного решения, а если такое решение получено, то сведения, предметы и документы, изъятые в ходе обыска, могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей (адвокатское досье). Ввиду того, что адвокат в процессе осуществления своей деятельности обязан вести адвокатское досье, в котором хранятся все документы, полученные от Доверителя и (либо) в ходе выполнения поручения Доверителя, результаты адвокатского расследования являются тайной и если в них содержатся сведения, ухудшающие положение Доверителя, содержатся сведения о совершенном Доверителем преступлении, данные сведения не могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Таким образом соблюдение адвокатской тайны – одно из основных условий работы адвоката, её незаконное разглашение является грубым нарушением и влечет за собой прекращения статуса адвоката.
В последние несколько лет остро обсуждается вопрос о предоставлении адвокатам-защитникам возможности производства параллельного расследования и что собранные в ходе данного расследования материалы, сведения и другие факты будут являться доказательствами по делу. У данного предложения много сторонников как за, так и против. Однако и действующие нормы позволяют адвокату качественно, оперативно, эффективно и безопасно для Доверителя производить адвокатские расследования, что несомненно является гарантией защиты его прав и интересов.
Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 г. Москва "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд"
Утвердить прилагаемую Инструкцию о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.
Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд
1. Настоящая Инструкция определяет порядок представления оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность 1 , результатов ОРД 2 органу дознания, следователю или в суд при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также в порядке:
исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по находящейся у него на рассмотрении жалобе лица, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, о непредставлении или представлении не в полном объеме органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведений о полученной об этом лице информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны;
исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по уголовным делам, находящимся в его производстве, и по указанным в статье 15 Федерального закона от 29 апреля 2008 г. N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" 4 судебным искам.
2. Установленный настоящей Инструкцией порядок представления результатов ОРД применяется при представлении результатов ОРД в соответствии с запросами международных правоохранительных организаций, правоохранительных органов иностранных государств.
3. Правовой основой представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд (судье) 5 являются Конституция Российской Федераций, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федераций 6 , Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, а также настоящая Инструкция.
4. Уполномоченным должностным лицам (органам) представляются результаты ОРД, которые соответствуют установленным настоящей Инструкцией требованиям и могут:
быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, предусмотренных УПК РФ;
использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
5. В случаях необходимости привлечения к участию в производстве процессуальных действий лиц, внедренных (внедрявшихся) в организованные преступные группы, преступные сообщества (преступные организации), штатных негласных сотрудников органов, осуществляющих ОРД, а также лиц, оказывающих или оказывавших этим органам содействие на конфиденциальной основе, обеспечение их безопасности в условиях конспирации и конфиденциальности осуществляется в порядке, определяемом законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов, осуществляющих ОРД.
7. Рапорт об обнаружении признаков преступления составляется должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, в соответствии со статьей 143 УПК РФ и регистрируется в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов, осуществляющих ОРД.
рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД, и их носителей;
9. Представление результатов ОРД уполномоченным должностным лицам (органам) для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления (приложение N 2) руководителя органа (подразделения), осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя).
Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется уполномоченным должностным лицам (органам), второй - приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам номенклатурного (литерного) дела.
10. При представлении уполномоченным должностным лицам (органам) результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента или оперативного внедрения, к ним прилагается постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя), о проведении данного ОРМ.
Копии указанных постановлений органа, осуществляющего ОРД, подлежат хранению в материалах дела оперативного учета, материалах оперативной проверки либо, в случае их отсутствия, приобщаются к материалам номенклатурного (литерного) дела.
11. Если в результате проведения проверочной закупки не удалось задокументировать подготавливаемое, совершаемое или совершенное противоправное деяние, то ее результаты приобщаются к материалам повторной проверочной закупки или к другим материалам ОРМ, содержащим признаки преступления, которые представляются уполномоченным должностным лицам (органам) в порядке, установленном настоящей Инструкцией.
13. Представление результатов ОРД, содержащих сведения об организации и тактике проведения оперативно-поисковых и оперативно-технических мероприятий, используемых при их проведении технических средствах, о штатных негласных сотрудниках оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений, должно в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствующих мероприятий и осуществляться в соответствии с требованиями, предъявляемыми к обращению со сведениями, составляющими государственную тайну.
14. При необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (приложение N 3).
Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется уполномоченному должностному лицу (органу), второй приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, - к материалам номенклатурного дела.
В иных случаях результаты ОРД, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, представляются в соответствии с установленным порядком ведения секретного делопроизводства.
15. Способ фактической передачи результатов ОРД уполномоченному должностному лицу (органу) (пересылка по почте, передача нарочным и другие способы) избираются органом, осуществляющим ОРД, в каждом конкретном случае с учетом требований нормативных правовых актов, регулирующих организацию делопроизводства.
16. К документам, указанным в пункте 6 настоящей Инструкции, прилагаются (при наличии) полученные (выполненные) при проведении ОРМ материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, а также материальные объекты, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть признаны вещественными доказательствами 8 .
17. Органом, осуществляющим ОРД, при подготовке и оформлении для передачи уполномоченным должностным лицам (органам) материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должны быть приняты необходимые меры по их сохранности и целостности (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и другие). При представлении фонограммы к ней прилагается бумажный носитель записи переговоров.
III. Требования, предъявляемые к результатам ОРД, представляемым уполномоченным должностным лицам (органам)
18. Результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице (лицах), его совершившем (если они известны), и очевидцах преступления (если они известны); о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
19. Результаты ОРД, представляемые для подготовки и осуществления процессуальных действий, должны содержать сведения (при установлении таковых) о местонахождении лиц, скрывающихся от органов предварительного расследования и суда; о лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела; о возможных источниках доказательств; о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить объем и последовательность проведения процессуальных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу.
20. Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.
2 В соответствии с подпунктом 36[1] статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под результатами ОРД понимаются сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.
Читайте также: