Природа взаимоотношений прокурора и суда в контексте принципа независимости судей

Обновлено: 10.05.2024

1. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

3. Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

4. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по гражданским делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по гражданским делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по гражданским делам.

Комментарии к ст. 8 ГПК РФ

1. В Конституции РФ закреплено: "Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом" (ст. 120 Конституции РФ).

2. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону (п. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").

3. Необходимо строго соблюдать требования установленного Конституцией РФ и законами РФ демократического принципа судопроизводства - независимости судей и подчинения их только закону. Несоблюдение этого принципа является нарушением процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

4. Установленный Конституцией РФ принцип независимости судей и подчинение их только закону обязывает суды пресекать любые попытки вмешательства в разрешение конкретных дел. Судам надлежит ставить перед соответствующими органами вопрос о привлечении к ответственности таких должностных лиц .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 года N 15 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 282.

5. Независимость судей и подчинение их только закону - это не лозунг, это положение, обеспеченное существованием определенных, закрепленных в ст. 9 - 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" гарантий того, что этот процессуальный принцип возможно реализовать. Таковыми являются следующие:

а) требования к судье, кандидату в судьи и порядок его назначения;

б) присяга судей;

в) предусмотренная законом процедура осуществления правосудия;

г) запрет, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;

д) установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судьи;

е) право судьи на отставку;

ж) неприкосновенность судьи;

з) система органов судейского сообщества;

и) предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

6. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление. К тому же у судьи есть право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия.

7. Требования к судье, кандидату в судьи и порядок назначения кандидата на должность судьи следующие. Согласно ст. 4 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судьей может быть:

б) достигший 25 лет;

в) имеющий высшее юридическое образование;

г) стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет;

д) сдавший квалификационный экзамен и

е) получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей.

8. При этом судьей вышестоящего суда может быть гражданин РФ, достигший 30 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее семи лет, а судьей Верховного Суда РФ - достигший 35 лет и имеющий соответствующий стаж работы не менее десяти лет.

9. По общему правилу полномочия судьи в РФ не ограничены определенным сроком. Исключение из этого правила лишь мировые судьи. Мировой судья в первый раз назначается (избирается) на должность на срок, установленный законом соответствующего субъекта Российской Федерации, но не более чем на пять лет. При повторном и последующих назначениях (избраниях) на должность мировой судья назначается (избирается) на срок, установленный законом соответствующего субъекта Российской Федерации, но не менее чем на пять лет. В случае если в течение указанного срока мировой судья достигнет предельного возраста пребывания в должности судьи, он назначается (избирается) на должность мирового судьи на срок до достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи.

10. Законом строго определен перечень оснований приостановления и прекращения полномочий судьи.

11. Полномочия судьи и отставка судьи приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей при наличии одного из следующих оснований:

1) признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;

2) возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;

3) участие судьи в качестве кандидата в выборах Президента РФ, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, представительный орган муниципального образования, а также главы муниципального образования или выборного должностного лица местного самоуправления.

12. Прекращаются полномочия судьи по следующим основаниям:

1) письменное заявление судьи об отставке;

2) неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи;

3) письменное заявление судьи о прекращении его полномочий в связи с переходом на другую работу или по иным причинам;

4) достижение судьей предельного возраста пребывания в должности судьи или истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком;

5) прекращение гражданства Российской Федерации, приобретение гражданства иностранного государства либо получение вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;

6) занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи;

7) избрание судьи Президентом РФ, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования, а также главой муниципального образования или выборным должностным лицом местного самоуправления;

8) вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского характера;

9) вступление в законную силу решения суда об ограничении дееспособности судьи либо о признании его недееспособным;

10) смерть судьи или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим;

11) отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда, а также если судья оказывается состоящим в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда.

14. Неприкосновенность судьи гарантируется следующими правовыми положениями.

А. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных решения или иного судебного акта.

Б. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:

- в отношении судьи Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда - Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ;

- в отношении судьи иного суда - Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

В. Изменение в ходе расследования уголовного дела квалификации состава преступления, которое может повлечь ухудшение положения судьи, допускается только порядке, установленном для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Г. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается:

а) в отношении судьи Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ по представлению Генерального прокурора РФ;

б) в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора РФ.

Д. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению.

Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей.

Е. Решение об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается:

- в отношении судьи Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ по ходатайству Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ;

- в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по ходатайству Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ.

Ж. Заключение судьи под стражу производится с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

З. Осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, определенной Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого:

- в отношении судьи Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ;

И. Уголовное дело в отношении судьи по его ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, рассматривается Верховным Судом РФ.

Ф. Кобзарев, заведующий кафедрой Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ, кандидат юридических наук.

Укрепление доминирующей роли суда в уголовном судопроизводстве, превращение его "в наблюдателя" за спором между сторонами существенно повлияли на характер взаимоотношений основных участников уголовного процесса, в том числе на отношения прокуратуры и суда. Наряду с прежними сложностями стали возникать новые проблемы их процессуального и организационного взаимодействия. Для выработки научных и практических рекомендаций по разрешению этих проблем представляются важными мнения профессиональных судей, а также прокурорских работников.

Прежде всего следует сказать, что по результатам опроса, проведенного по специально разработанным анкетам и путем интервьюирования 182 судьи (155 федеральных и 27 мировых) и 315 прокурорских работников (186 прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров, 68 - обеспечивающих участие в рассмотрении судами уголовных дел, 61 - заместителя прокуроров субъектов РФ), оказалось, что позиции прокуроров и судей по вопросам их взаимодействия в сфере уголовного судопроизводства существенно разнятся.

Опрос проводился среди судей, проходивших обучение на факультете повышения квалификации Российской академии правосудия Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, прокурорских работников, обучавшихся в Институте повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ, а также среди судей и прокуроров Владимирской области, Республики Мордовия, Москвы и Московской области.

Очевидно, результаты опроса, особенно последнее суждение, в значительной мере обусловлены отсутствием в УПК РФ в отличие от ГПК, АПК, КоАП РФ четко обозначенных общих целей, задач по утверждению и укреплению законности и правопорядка, защите прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Вместе с тем при ответах на дополнительные вопросы о необходимости закрепления в законе общих целей прокуратуры и суда 57,8% судей ответили утвердительно и только 2,8% - отрицательно, а остальные 39,4% указали на потребность законодательного определения одной или двух из названных целей .

На эти дополнительные вопросы отвечали 72 федеральных судьи.

Также вполне объяснимы, но только с точки зрения приоритета ведомственного интереса, результаты опроса о том, кто из участников уголовного судопроизводства в большей степени содействует суду в принятии законных и обоснованных решений при досудебном производстве и в вынесении законного, обоснованного и справедливого приговора. По мнению судей, вклад прокуроров в принятие правосудных решений как в досудебном, так и судебном производстве составляет 45 - 49%, защитников - 30 - 40%, обвиняемых и других участников - 4 - 2%. С позиций прокуроров их содействие суду оценивается в 81 - 82%, защитников в 13 - 13,5% и еще меньший вклад вносят обвиняемые и иные лица (1 - 3%).

Одна из причин, по мнению многих судей, "заниженного" вклада прокуроров в принятие решений суда в сравнении с собственной оценкой прокуроров (при условии, что свыше 90% приговоров по уголовным делам составляют обвинительные приговоры) - пассивность большинства государственных обвинителей в отстаивании позиции обвинения, в предоставлении и обосновании доказательств, их неготовность на равных соперничать со стороной защиты.

Значительно большее сходство в ответах судей и прокуроров оказалось в определении наиболее значимых задач их взаимодействия. Обе группы опрошенных на первое место поставили задачу по выработке единообразного подхода по применению законов (из числа судей - 52,2%, прокуроров - 79,5%), на втором месте - объединение усилий по достижению целей судопроизводства (25,1% и 18,3%) и на третьем - формирование стабильной судебной практики (24,2% и 6,6%). Анализ этих результатов опроса показывает, что задача по обеспечению одинакового понимания и применения норм права прокурорами, судьями и другими правоприменителями является приоритетной не только для взаимодействия, осуществляемого в процессуальных, но и в организационных формах.

В свою очередь, среди форм организационного взаимодействия судьи и прокуроры в качестве самой распространенной назвали совместное участие в разрешении организационных вопросов по подготовке и проведению судебных заседаний. Это в полной мере подтверждает озабоченность прокуроров и судей необходимостью, в частности, выработки механизма правового решения проблемы неявок в судебное заседание свидетелей и потерпевших.

См., напр.: Аббасов А., Гусев В. Неявка как повод для привода в судебное заседание // Законность. 2006. N 4. С. 41 - 43.
См., напр.: Желтобрюхов С. Обеспечение явки свидетелей - обязанность сторон, а не суда // Российская юстиция. 2004. N 6. С. 32 - 34.

Почти такое же значение, судя по ответам судей и прокуроров, придается ими обмену информацией о состоянии, структуре преступности и судимости. Прокуроры этой форме взаимодействия отдают явное предпочтение по сравнению с судьями (3,1 балла по пятибалльной шкале у прокуроров и 2,3 балла у судей). Менее значимыми определены такие формы взаимодействия, как участие судей в координационной деятельности прокуратуры по борьбе с преступностью и совместные мероприятия по повышению деловой квалификации (соответственно 2,2 и 2,1 балла у судей, 2,5 и 2,4 балла у прокуроров). Еще реже в процессе взаимодействия прокуратуры и суда используется практика подготовки совместных информационных писем, обзоров, справок, а также совместная разработка предложений по совершенствованию законодательства.

Несмотря на сложившийся стереотип о недопустимости участия судов в борьбе с преступностью, на дополнительный вопрос об их отношении к этой проблеме из 72 опрошенных федеральных судей большинство (59,1%) ответили, что суды участвуют в борьбе с преступностью посредством осуществления функций по судебному контролю и правосудия по уголовным делам. А 9,9% респондентов указали, кроме того, на необходимость участия представителей органов судебной власти в координационной деятельности по борьбе с преступностью, осуществляемой прокуратурой, в формах, предусмотренных Положением "О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью". Почти треть опрошенных судей (31%) относятся отрицательно к участию суда в борьбе с преступностью.

Интересны и заслуживают особого внимания мнения судей и прокуроров о причинах слабого взаимодействия, а также предложения по решению проблем общей для них деятельности в сфере уголовного судопроизводства.

Так, почти треть опрошенных судей (32,5%) считают, что основу неконструктивного, а порой даже имеющего характер конфликтного взаимодействия с прокурорами составляют две основные причины. Первая состоит в низкой квалификации прокуроров, в частности государственных обвинителей, неподготовленности их в профессиональном отношении к состязательному процессу. А вторая - "погоня за показателями" (отстаивание позиции прокурора, утвердившего обвинительное заключение или давшего согласие на принятие иного решения, обеспечение высокого уровня кассационного обжалования и улучшения других статистических данных, представляемых прокурорами в качестве отчетных).

Устранение этих взаимосвязанных причин, по мнению многих судей, связано с предоставлением государственным обвинителям подлинной самостоятельности и независимости в поддержании обвинения в ходе судебного разбирательства, освобождением их от необходимости обязательного следования позиции прокурора, направившего уголовное дело в суд и соответственно повышением ответственности за качество предварительного расследования и поддержания обвинения.

Несколько иной взгляд прокуроров на причины возникновения сложностей выстраивания их взаимодействий с судом. Одной из основных причин этого они называют "самоизоляцию" судей от контактов, отстраненность от решения вопросов по утверждению законности и правопорядка. Примерно каждый третий опрошенный прокурор указал на трудности во взаимоотношениях с судьями вследствие подчеркивания ими особого статуса, независимости и фактической бесконтрольности их деятельности, а отсюда и трудности установления с ними психологических контактов. Вместе с тем ни один из прокуроров при анкетировании не высказал претензий по поводу уровня профессиональной подготовки судейского корпуса. Хотя при беседах многие из прокурорских работников говорили о низкой деловой квалификации некоторых представителей судейского сообщества, особенно мировых судей.

В качестве предложений по выстраиванию позитивного взаимодействия с судами значительная часть прокуроров (67,2%) назвали обязательность проведения на местах совместных мероприятий по повышению квалификации с целью выработки единообразной практики правоприменения. К другим предложениям прокуроров, заслуживающим внимания, относятся выработка единых критериев оценки деятельности прокуратуры и суда, более четкого определения процессуального статуса прокурора, подготовка совместных информационных писем, обзоров Генеральной прокуратуры РФ и Верховного Суда РФ по вопросам правоприменительной практики.

Анализ результатов изучения мнения прокуроров и судей по проблемам их взаимодействия позволяет сделать выводы о значимости согласованной деятельности прокуратуры и суда для повышения эффективности уголовного правосудия, обоюдной заинтересованности в поиске оптимальных параметров взаимоотношений.

Одновременно исследование этих результатов свидетельствует о необходимости, на наш взгляд, принятия организационных мер по формированию функционально самостоятельной службы государственного обвинения в системе прокуратуры с подчинением ее "по вертикали" непосредственно Генеральному прокурору РФ (его заместителю), придание ей подлинной самостоятельности и полной ответственности за обеспечение законного и обоснованного обвинения в ходе судебного разбирательства.

Для этого должны быть введены новые наименования должности: прокурор - государственный обвинитель (или, возможно, заместитель соответствующего прокурора-руководителя - начальник службы государственного обвинения) с предоставлением ему полномочия давать согласие следователю и дознавателю на направление уголовного дела прокурору с обвинительным заключением (обвинительным актом). Без такого согласия соответствующий прокурор не мог бы принимать решение об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд.

Таким образом, с момента утверждения обвинительного заключения прокурором и направления дела в суд все полномочия по уголовному преследованию в форме государственного обвинения переходили бы к прокурору - государственному обвинителю. Соответственно, в этом случае на него (и его службу) возлагалась бы вся ответственность за обеспечение законности и обоснованности государственного обвинения и он становился бы непосредственным субъектом взаимодействия с судом, разрешающим дело по существу.

При построении такой модели разграничения полномочий в прокуратуре разрешается масса проблем по обеспечению независимости и самостоятельности государственного обвинителя. Не возникнет и вопросов о каком-либо надзоре прокурора за судом, так как основной функцией прокурора будет поддержание государственного обвинения и содействие суду в отправлении правосудия.

При беседах с судьями это предложение было поддержано подавляющим большинством, а у прокуроров-руководителей, по вполне понятным причинам, оно вызвало полное неприятие. Вместе с тем реализация этого предложения возможна посредством издания соответствующего приказа Генерального прокурора РФ, как это сделано в отношении дачи согласия прокурора на принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела, на недопущение поручения поддержания государственного обвинения следователям и дознавателям и других подобных мер.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

В 2021 году Конституционный суд опубликовал 54 постановления. Это абсолютный рекорд. Особое внимание судьи уделили вопросам, связанным с банкротством. Они допустили размен единственного жилья банкрота и подтвердили право субсидиарного должника оспаривать акты о включении требований в реестр. Были и решения для адвокатов. Суд, в частности, разъяснил, как сотрудники СИЗО могут досматривать защитников. Об этих и других важных позициях КС — в нашей подборке.

С каждым годом Конституционный суд получает все меньше обращений. За три квартала этого года их было 8685 против 9802 за аналогичный период в 2020-м и 11 224 — в 2019-м. Но это не помешало КС в уходящем году поставить новый рекорд по количеству принятых постановлений. Всего их было 54.

В апреле этого года КС еще раз обратился к этому вопросу. Он вновь подтвердил, что проблему нужно решать на законодательном уровне. Но на этот раз суд расширил свою позицию и прямо допустил возможность размена квартиры в банкротстве, чтобы частью денег погасить долг перед кредиторами, а на другую часть купить более скромное жилье для должника (его может предоставить и кредитор).

В июле уходящего года Конституционный суд подтвердил, что несостоятельные граждане вправе оспорить бездействие своих финансовых управляющих, если те не подают исков для взыскания имеющейся задолженности. При этом отказ управляющих от обращения в суд в таком случае, по мнению судей, может быть обоснован только целями процедуры банкротства.

Если же речь идет о деньгах, которые не подлежат включению в конкурсную массу (например, минимальный доход), то должник может самостоятельно взыскать эти деньги в судебном порядке. Такой подход поддерживает баланс интересов и защищает должника, поскольку управляющий обычно не заинтересован во взыскании активов, которые нельзя включить в конкурсную массу, подчеркнул суд.

Абз. 2 ч. 6 ст. 112 ГПК разрешает в исключительных случаях восстановить срок на подачу кассационной жалобы, но только в пределах одного года после вступления оспариваемого акта в законную силу. А что, если конкурсный кредитор хочет обжаловать решение, на основании которого другой кредитор включился в реестр, но он узнал об этом решении по истечении года с момента вступления его в законную силу?

Если должник долго не исполняет решение суда, то взыскатель может потребовать индексировать присужденную сумму в случаях, когда это предусмотрено законом или договором, говорится в ст. 208 ГПК и ст. 183 АПК. На деле же суды зачастую отказывали в индексации, ссылаясь на отсутствие ФЗ и условия договора, которые ее предусматривали бы.

КС признал такую практику недопустимой. В январе он обязал законодателя внести поправки в ГПК, а в июле — и в АПК. До тех пор он предписал судами в случаях, когда условия и размер индексации не установлены ФЗ или договором, в качестве критерия индексации использовать индекс потребительских цен.

Если постройка возведена с нарушением установленных ограничений (например, вблизи газопровода), суд может обязать ее снести. Но при рассмотрении таких дел судьи должны учитывать, знал или мог ли знать собственник земли, который возвел постройку, об ограничениях.

Если суд установит добросовестность такого лица, то он должен определить, можно ли сохранить постройку. Если это невозможно, тогда уже суду следует разрешить вопрос о ее сносе, но при условии, что добросовестному собственнику предварительно возместят все причиненные убытки, разъяснил КС в своем ноябрьском постановлении.

Мужчина продал квартиру без согласия бывшей жены, хотя недвижимость находилась в их совместной собственности. Позднее жена через суд разделила имущество, оспорила эту сделку и обратилась с иском к текущему собственнику, попросив истребовать от него 1/2 доли в праве на квартиру.

Бывший супруг, сведений о котором в ЕГРН нет, сам должен позаботиться о сохранении своего права на имущество, например вовремя принять меры по его разделу. Если гражданин этого не сделал, он не может возлагать негативные последствия сделки на добросовестного участника гражданского оборота, который при покупке ориентировался на запись в реестре.

Супруг, который оказался в подобной ситуации, все еще может защитить свои права, но требования он должен предъявлять к своему бывшему партнеру, разъяснил Конституционный суд в июле этого года.

Мужчина стал отцом двоих девочек, которых ему родила суррогатная мать. После этого он женился, и его супруга удочерила детей. В такой ситуации оба родителя оказались лишены права на материнский капитал. КС признал это неконституционным. Такая семья воспитывает детей наравне с другими и умаление ее прав на поддержку противоречит Основному закону, указал суд и предписал законодателю внести соответствующие поправки в правовое регулирование.

В сентябре 2021-го КС решил, что ст. 401.6 УПК о повороте к худшему не соответствует Конституции. Эта норма позволяет через сколько угодно лет взыскать с реабилитированного деньги, полученные от государства в качестве компенсации расходов на адвоката, если акт суда пересмотрели в сторону ухудшения положения осужденного. Теперь законодатель должен изменить УПК.

В мае Конституционный суд пришел к выводу, что законодательство не позволяет потерпевшему возместить свои расходы на представителя в уголовном деле, которое прекратили по нереабилитирующему основанию еще до суда.

Пока законодатель не изменит УПК, КС предложил свои правила возмещения:

возмещаются даже те деньги, которые человек потратил еще до того, как его признали потерпевшим;
государство платит компенсацию, даже если правоохранители ни в чем не виноваты;
учитывается инфляция;
необходимость, оправданность и размер расходов на представителя оценивает суд.

Обычно, чтобы пересмотреть дело по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суду нужно соответствующее заключение прокурора. Но бывают случаи, когда прокурор и суд расходятся в оценке необходимости пересмотра: суд раз за разом отменяет прокурорские постановления, а прокурор не выносит заключения о пересмотре.

Это может неоправданно затянуть процесс и стать препятствием для правосудия. В таких экстраординарных ситуациях суд вправе вместе с отменой прокурорского постановления отменить и приговор, направив уголовное дело на новое рассмотрение либо прекратив его, указал КС в своем декабрьском постановлении. При этом он отметил, что воспользоваться таким правом суд может, только если пересмотр улучшит положение осужденного.

Независимость судебной власти является конституционным принципом обеспечения верховенства права при осуществлении правосудия, условием беспристрастности и основной гарантией справедливого судебного разбирательства. Поддержание независимости судебной власти, следование принципу независимости является обязанностью судьи.

Судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.

Судья должен осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом, опираясь на внутреннее убеждение и не поддаваясь влиянию кого бы то ни было. Публичное обсуждение деятельности судьи, критические высказывания в его адрес не должны влиять на законность и обоснованность выносимого им решения [ст.8 Кодекса судейской этики].

Независимость судьи страдает и в том случае, когда он вынужден строить свою работу, учитывая несовершенство автоматизированной системы. В ГПК РФ предусмотрена возможность проводить предварительное судебное заседание за пределами общего срока рассмотрения дела [ст. 152 ГПК РФ]. В то же время автоматизированные системы в судах запрограммированы без учета такой законной возможности и распознают такое действие как нарушение. Судьям приходится писать объяснительные на имя председателей судов, обосновывая, что указанное действие было законным. Такая процедура представляется довольно затяжной, и судьи, несмотря на наличие нормы права, предпочитают не применять ее на практике. В этом случае, помимо того, что нарушается принцип независимости судьи, оказывается нежизнеспособной норма права.

В карьере судьи немаловажную роль играет статистика: чем выше процент отменяемых решений судьи первой инстанции, тем сложней ему в дальнейшем перейти в суд апелляционной инстанции. Поэтому, при принятии своего решения судьи, как правило, учитывают практику вышестоящих судов по делам аналогичной категории споров с целью снизить риски возникновения отмен принятых ими решений. В своем роде это тоже ограничивает свободу и независимость судьи в момент принятия решения.

При такой неравномерной нагрузке судье будет сложно внимательно вникать и контролировать все нюансы каждого дела, рано или поздно будут появляться ошибки, а для председателя это может стать причиной для проведения служебной проверки в отношении такого сотрудника с мерой наказания в виде наложения дисциплинарного взыскания и вплоть до увольнения.

Неопытность судьи тоже может сказываться на нарушении принципа независимости. В силу отсутствия судейского опыта и малого юридического опыта, мировые судьи часто консультируются с другими судьями, более опытными. Конечно, это не запрещено, но при принятии решения независимость судьи уже будет немного нарушена. Другой судья не принимал участия в рассмотрении дела и не знает всех обстоятельств, он лишь выразил свою позицию по одному из поставленных вопросов. Она может оказаться неверной или недостаточной для мотивировки принятого решения, и, если неопытный судья использует ее, то такое решение можно будет поставить под сомнение.

С одной стороны, такая практика подрывает авторитет судей среди граждан, а с другой — судьи вынуждены так поступать в силу определенных обстоятельств. И, если проблема с техническим аспектом не требует длительного времени для решения. Необходимо лишь внести изменения в программное обеспечение. То в других случаях для того, чтобы изменить положение дел, времени потребуется значительно больше.

Основные термины (генерируются автоматически): судья, независимость судьи, внутреннее убеждение, практик, рассмотрение дела, решение, РФ, судебная власть.

Читайте также: