Принцип непрерывности судебного заседания

Обновлено: 10.05.2024

4) решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Объективной истины – ключевой принцип; справедливость; устанавливаются действительные обстоятельства по делу; нельзя просто обратиться в суд, а только по тем нормам, которые закреплены; доказательства, установленные судом, являются точными и верными; устанавливаются действительные факты; сбор док-в осуществляет суд, стороны помогают – активная позиция суда.

Общее с формальной истиной: все выводы суда строятся на доказательствах.

- формальная истина – факты, которые удается установить с помощью суд. доказ-в; суд не занимается сбором доказ-в, занимаются стороны.

2 вопрос. Гражданские процессуальные правоотношения: понятие, признаки, структура, содержание, объект. Основания возникновения гражданских процессуальных правоотношений.

Гражданские процессуальные правоотношения - это урегулированные нормами гражданского процессуального права общественные отношения, возникающие в ходе осуществления правосудия, между судом и любыми другими участниками процесса, направленные на достижение задач гражданского судопроизводства, предусмотренных ст. 2 ГПК РФ (правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел).

Признаки:

Общие:

-возникают на основе норм гпп;

- возникают между судом и каждым участником процесса;

- закрепляют поведение суда и участников (реализация процесс. прав и обяз-ей);

- обеспечиваются санкциями ГПП, адм, уг, граж

данные правоотношения носят властный характер – властность проявляется в руководящей роли суда.

Специальные:

1) обязательным субъектом гражданско-процессуальных правоотношений является суд – минуя суд, гражданско-процессуальные правоотношения не возникают;

2) Возникают между двумя субъектами;

3) между сторонами нет равенства;

4) возникают только в связи с рассмотрением определенного дела;

5) существовать только в правовой форме;

6) служат механизмом осуществления правосудия и средством реализации норм ГПП.

7) каждый участник процесса является носителем самостоятельных прав и обязанностей по отношению к суду.

8) постоянное движение и развитие гражданско-процессуальных правоотношений, но не их повторяемость, что отличает процесс правоотношения от материальных.

5) системность гражданско-процессуальных правоотношений – в системе основным отношением является отношение между истцом и судом;

6) возникают с момента возбужд гражд дела и прекращаются исполнением судебного решения, определения, постановления;

7) предметом является либо гражданско-прав, либо административно-правовой спор.

1 т.з. – по конкретному гр делу существует 1 гр-пр правоотн, развив-ся в ходе суд. деят-ти (1 гр.дело=1 процесс правоотн)

2 т.з. – по конкретному делу возникает система правоотн (столько, сколько уч-в)

3 т.з. – ГПП – единое, сложное, комплексное правоотн (+и- 1 и 2).

В структуре гражданского процессуального правоотношения можно выделить субъекты и объекты.

Субъектами отношений являются суд и все лица, участвующие в процессе. При этом их можно подразделить на три группы: *

лица, участвующие в деле; *

лица, содействующие осуществлению правосудия, - представители третьих лиц, свидетели, переводчики, эксперты.

Объектом гражданских процессуальных отношений является то, на что направлено это правоотношение.

Следует различать общий объект процессуальных отношений по каждому конкретному гражданскому делу и специальные объекты каждого правоотношения, взятого в отдельности. Общим объектом служит лежащий за пределами процессуальных правоотношений спор о праве между участниками материально-правового отношения, который необходимо разрешить суду в исковом производстве, а также требование об установлении юридического факта или иных обстоятельств по делам особого производства. Общий объект процессуальных правоотношений имеется и по делам, возникающим из административно-правовых отношений.

Содержанием правоотношенийявляются субъективное право и юридическая обязанность.

Гражданские процессуальные правоотношения могут возникнуть, если имеются следующие предпосылки: 1) наличие норм ГПП. Эти нормы служат юридической базой для процессуальных правоотношений. Без процессуальных норм не может быть и правоотношения.

2) наличие юрид.фактов (процесс действие, предусмотренное законом, реализ процесс права и обяз). Юридические последствия влекут не все факты, а только действия или бездействие суда и других участников процесса

3) наличие у лиц, участвующих в деле. процесс правосубъектности. (правоспособность - способностью иметь гражданские процес права и обязанности – с рождения без ограничений – право быть истцом и ответчиком; дееспособность. - способность лично осуществлять свои права в суде и поручать ведение дела представителю – полная с 18 лет, м.б. ограниченной. Юридические лица, выступающие в процессе в качестве сторон и третьих лиц, обладают процессуальной дееспособностью с момента их регистрации. 4) правовой характер спорного материального правоотношения; 5) подведомственность (не обязательно).

Подведомственность— относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и других юридических дел к ведению того либо иного государственного и иного органа, это свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами.

Исключительная подведомственность — подведомственность гражданских дел, исключающая возможность обращения за защитой своих прав в любой юрисдикционный орган, кроме суда.

Условная подведомственность — подведомственность, требующая соблюдения установленного законом предварительного внесудебного порядка урегулирования спора.

Альтернативная подведомственность — подведомственность, допускающая рассмотрение гражданских дел не только в суде общей юрисдикции, но и в другом юрисдикционном органе.

Договорная подведомственность — подведомственность, основанная на соглашении сторон о возможности рассмотрения дела в третейском суде.

Подсу́дность — распределение дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции, между судами — установление конкретного суда, который должен рассмотреть данное дело. подсудность включает как компетентность, или власть, принадлежащую тому или другому суду постановить решение по делу, так и соответствующую этой власти обязанность заинтересованных лиц подчиняться данному компетентному суду.

С помощью родовой (предметной) подсудности дела, подведомственные суду, разграничиваются по первой инстанции между звеньями судебной системы по вертикали, т.е. дело подсудно мировому судье, районному суду, суду субъекта Российской Федерации, Верховному Суду РФ. Родовая подсудность определяется в зависимости от рода дела, его свойства, характера, значимости и т.д.

С помощью территориальной подсудности гражданские дела, подведомственные суду, разграничиваются между судами одного уровня внутри судебной системы по горизонтали, т.е. в пространстве, на которое распространяется их юрисдикционная деятельность. Общим правилом территориальной подсудности является место жительство (место нахождения) ответчика.

Территориальная подсудность подразделяется на виды: 1) альтернативная (по выбору истца); 2) исключительная; 3) договорная; 4) подсудность по связи дел. 1.1. Альтернативная подсудность характеризуется тем, что в случаях, предусмотренных законом (ст. 29 ГПК), истец может предъявить иск не только по месту жительства или нахождения ответчика, но и в другой суд по своему выбору пример – ЗПП, алименты если муж живет в другом городе, но есть маленький ребенок, то по своему месту жительства.

Статья 30. Исключительная подсудность 1. иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. 2. иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. 3. иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

1.3. Договорной называется подсудность, устанавливаемая по соглашению сторон. Предоставление сторонам права по соглашению между собой изменять территориальную подсудность дел имеет целью лучше обеспечить их интересы. Однако своим соглашением стороны не вправе изменять родовую (предметную) и исключительную подсудность (ст. 26, 27, 30 ГПК).

Кнепман А.Н., федеральный судья суда Еврейской автономной области.

Если о проблеме не говорят, то это не значит, что ее нет. Это значит, что с ней смирились, ее преодолевают и терпят трудности, которые она создает.

Как часто нам приходится сожалеть о том, что в законе что-то не прописано, что-то написано двусмысленно, а что-то изложено так, что к реальной жизни не применить.

Много раз, рассматривая дела по первой инстанции, мне приходилось задумываться о целесообразности принципа непрерывности, являющегося нормой гражданского процесса. Неоднократно в своих статьях и в своем выступлении на VI съезде судей РФ я лишь кратко касался этой проблемы, но она остается, поэтому считаю нужным на ней остановиться более подробно.

Накануне принятия нового ГПК РФ, думаю, не я один из судей, рассматривающих гражданские дела, тешил себя надеждой на отказ законодателя от этого принципа, но этого не произошло, статья 146 ГПК РСФСР в незначительной редакции перешла в ГПК РФ.

В абзаце 3 статьи 146 ГПК РСФСР было предусмотрено: судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его слушания суд не вправе рассматривать другие дела.

Аналогичный абзац статьи 157 ГПК РФ содержит уточнение "суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела", предполагая возможность рассмотрения в перерывах заявлений о выдаче судебных приказов.

Должно быть, не случайно законодатель, понимая отрицательные последствия принципа непрерывности, предусмотрев в пункте 3 статьи 169 ГПК РФ, что разбирательство дела после его отложения начинается сначала, в пункте 4 оговорил: "В случае, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы". Но достаточно ли этого, чтобы снять все негативные моменты, которые несет в себе рассматриваемый принцип. И разве, объявив перерыв в судебном заседании, не начиная разбирательство сначала, нельзя выполнить действия, указанные в п. 4 статьи 169 ГПК РФ, если перерыв оказался долгим.

Нет же, в силу действия принципа непрерывности, даже при необходимости объявить перерыв на день или на несколько часов, при наличии других назначенных на время перерыва дел, даже не представляющих какой-либо сложности, судья должен отложить рассмотрение дела, а затем сначала провести процедуру судебного разбирательства.

А это значит, что нужно вновь известить лиц, участвующих в деле, начать новый протокол, объявить состав суда, разрешить заявления об отводах, разъяснить процессуальные права и так далее, с начала и до конца. Причем если свои объяснения стороны могут не повторять, то исследовать ранее представленные доказательства, а также огласить показания уже допрошенных свидетелей суд обязан.

Но давайте вернемся от положений закона к практической работе судьи, выполняющего данные нормы ГПК РФ.

Итак, представим, что судья занят в судебном заседании, на которое он запланировал один день для рассмотрения. В ходе судебного заседания заявлено ходатайство о допросе важного свидетеля, о котором не было известно во время подготовки к судебному разбирательству, но для его прибытия в судебное заседание необходим день, и, казалось, было бы логично и последовательно объявить перерыв, вызвать данного свидетеля, в перерыве рассмотреть другие дела, но. В практике этих "но" может быть сколько угодно и каких угодно, потому что мало у кого из судей ежедневник не заполнен на месяц вперед, а то и больше. Что такой перерыв обозначает, хорошо представляют судьи и граждане, которые, приходя на судебное заседание по своему делу, вынуждены были уходить ни с чем, так как их судебное заседание переносилось из-за объявленного перерыва в другом процессе.

С болью порой приходилось говорить заявителям (нередко пожилым), явившимся со свидетелями, о том, что суд не вправе рассматривать их дело, например об установлении факта принадлежности трудовой книжки, так как объявлен перерыв в судебном заседании по другому делу, например о восстановлении на работе, для которого сроки рассмотрения сокращены.

Во время таких перерывов приходилось переносить рассмотрение вопросов об отсрочке исполнения решения суда, о восстановлении сроков на кассационное обжалование, об отмене мер по обеспечению иска, о приостановлении и прекращении исполнительного производства и многих других подобных вопросов, разрешение которых, как правило, не требует значительного времени, но должно происходить в судебном заседании.

Нужно представить себе чувства тех людей, которые, потратив средства, время, прибывали на такое судебное разбирательство, но из-за принципа непрерывности вынуждены были уйти. Одно дело, если это происходит в небольшом городе, а если город большой, а если ехать пришлось из села, отдаленного от райцентра? Вряд ли такую ситуацию можно назвать нормальной.

Есть при этом и другой, не менее отрицательный, момент, это невозможность даже допросить явившегося свидетеля, который нередко не имеет возможности прийти второй раз или может это сделать только через значительный промежуток времени, а следовательно, разбирательство по перенесенному делу затянется на продолжительное время, если без этого свидетеля нельзя рассмотреть дело.

Разве такое положение в гражданском процессе кому-то нужно?

Кто бы проиграл в случае, если бы судья в перерыве рассмотрел несколько несложных дел, допросил явившихся свидетелей, а затем закончил ранее начатый процесс, близкий к завершению?

За 12 лет работы судьей 1-ой инстанции можно вспомнить много примеров, когда принцип непрерывности становился камнем преткновения для своевременного рассмотрения гражданских дел, для разрешения различных процессуальных вопросов.

Однако вышеизложенное - это только одна негативная сторона принципа непрерывности, но есть и другая.

Чтобы понять ее, нужно вновь представить себе это вращающееся колесо правосудия, ускоряемое "скорыми" сроками, вращающееся с момента поступления дела и до его завершения, интенсивность вращения которого можно хорошо оценить, посмотрев расписание работы судьи.

И вот при таких условиях, чтобы не срывать ранее назначенные процессы, судья вынужден отложить разбирательство по делу, по которому выслушал лиц, участвующих в деле, опросил свидетелей, экспертов, исследовал письменные и вещественные доказательства, а времени на прения и вынесение решения к концу рабочего дня не осталось.

Конечно, можно рассуждать о надлежащей подготовке к судебному разбирательству, можно, изучив и подготовив дело к судебному разбирательству, примерно представить, сколько оно займет времени, но прогнозировать это с достоверностью невозможно. Нельзя предугадать заранее поведение лиц, участвующих в деле, и наличие других обстоятельств, которые могут помешать рассмотрению дела в запланированное время. В итоге судья стоит перед выбором: либо отложить заседание, рассмотреть другие дела, либо объявить перерыв и отложить назначенные на время перерыва заседания.

А в случае отложения разбирательства, даже если лица, участвующие в деле, не будут повторять своих объяснений и давать новых, суд должен соблюсти иные процедуры вновь начатого судебного разбирательства. Только повторное исследование доказательств, оглашение показаний свидетелей могут занять не один день, и эта обязанность не зависит от воли сторон, третьих лиц. Бывало и такое, что стороны просили обойти процедуру исследования доказательств, так как хорошо были знакомы со всеми доказательствами, присутствовали при допросе всех свидетелей, знакомились с протоколами предыдущих судебных разбирательств, но суд не вправе удовлетворить эту просьбу. Причина - принцип непрерывности!

Для чего тогда такое усложнение процесса? Что мешает сделать процедуру переноса судебного разбирательства более разумной, гибкой, практичной? Как вообще побудить законодателя прислушиваться к судьям, которые на переднем фланге правосудия осуществляют его по установленным законами правилам. Неужели сложно создать оперативные механизмы коррекции процессуальных законов с целью заполнения существующих в них пробелов, преодоления противоречий и преград, мешающих правильному и своевременному разрешению споров.

Хотелось бы привести пример, который, на мой взгляд, показывает, какие сложности влечет принцип непрерывности. Гражданское дело поступило после отмены первого решения суда в кассационной инстанции. Сложность дела была обусловлена как предметом, так и основаниями иска, множеством участников процесса, эмоциональным противостоянием между ними. В процессе не раз заявляли отводы, заседания не раз откладывались в связи с различными ходатайствами, производство по делу приостанавливалось по разным причинам, и в силу этих причин рассмотрение его затянулось. И когда была видна перспектива его окончания, суд перешел к судебным прениям в пятницу, истец попросил время для подготовки к судебным прениям до понедельника, а в понедельник сообщил о наличии у него болезни, не позволяющей ему явиться в суд. Можно только догадываться о том, что испытывал судья, вынужденный отложить разбирательство, чтобы затем начать его сначала. И после этого отложения рассмотрение дела вновь пошло по старому затяжному руслу, суд в течение нескольких месяцев был лишен возможности даже дойти до прений. При отсутствии принципа непрерывности суд бы объявил перерыв, и продолжил бы судебное разбирательство прениями, и закончил бы его решением, но, увы, такой возможности нет.

Сохранение принципа непрерывности в гражданском процессе и отказ от него в арбитражном и уголовном процессе говорят о необъяснимой непоследовательности законодателя.

Статьей 163 АПК РФ предусмотрено:

"Перерыв в судебном заседании

Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.
Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.
На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания.

О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения".

Оценивая позицию законодателя, авторы комментария к АПК РФ под редакцией В.В. Яркова указали следующее:

"Таким образом, учитывая тенденцию к постоянному возрастанию количества дел, рассматриваемых арбитражными судами, усложнению качественного состава споров (как с процессуальной, так и с материально-правовой стороны), что значительно увеличивает нагрузку, падающую на арбитражные суды, законодатель сделал сознательный выбор между принципом непрерывности судебного разбирательства и задачей оперативного разрешения экономических споров в пользу последней".

Убежден, что суды общей юрисдикции не находятся в лучших условиях, чем суды арбитражные, и решают те же задачи по своевременному и правильному разрешению споров, поэтому наличие аналогичной нормы в гражданском процессе в значительной мере улучшило бы его, сняло бы излишние преграды для выполнения судом стоящих перед ним задач.

Никого не нужно убеждать, какое значение имеет для человека свобода и какой суровой мерой уголовного наказания является ее лишение. Данное обстоятельство накладывает на уголовное судопроизводство особую значимость в судьбе человека. Однако и в Уголовно-процессуальном кодексе мы не найдем сегодня упоминания о принципе непрерывности.

Статья 253 УПК РФ имеет более гибкую процедуру отложения судебного разбирательства, так как после возобновления судебного разбирательства после отложения суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.

Почему же принцип непрерывности до сих пор существует в гражданском процессе?

Возможно, что законодатель исходил из тех же позиций, что изложены в комментарии к ГПК РФ под редакцией В.М. Жуйкова, к статье 157 ГПК РФ:

"3. До тех пор, пока дело не было окончательно разрешено в конкретном судебном заседании, не допускается в перерывах этого судебного заседания рассматривать другие дела. Требование непрерывности судебного разбирательства продиктовано необходимостью обеспечения целостного восприятия судом собранных по делу доказательств и тех фактических данных об обстоятельствах дела, которые были получены в результате исследования доказательств. Сосредоточение внимания только на одном деле позволяет суду сохранить живость впечатления о только что рассмотренном деле, избежать смешения обстоятельств одного дела с другим, не упустить из виду ни одного из обстоятельств, имеющих значение для дела, что в конечном итоге способствует вынесению законного и обоснованного решения".

С этой точкой зрения можно было бы согласиться, если бы судья в перерывах между судебными заседаниями мог не переключаться на другие дела, которые находятся в его производстве, "сохранять живость впечатлений", но на самом деле такого не происходит. Судья принимает другие заявления, ведет подготовку по другим делам, пишет решения в надежде уложиться в 5-дневный срок, проверяет протоколы. И "живость впечатлений" будет зависеть не от способа переноса судебного заседания, а от самого дела, периода между заседаниями, от количества и сложности вопросов, решаемых в перерыве, от индивидуальных особенностей судьи и от других различных причин. У судьи, участников процесса перед заседанием есть возможность "освежить свои впечатления", изучив материалы дела непосредственно до процесса. При отложении судебного разбирательства судья делает то же самое, но еще и рассматривает другие дела, велика ли разница!

Принцип непрерывности в данном случае спасением не является. Если процесс можно завершить без перерыва, судья не будет его объявлять, чтобы создать себе дополнительные сложности.

Полагаю, что принцип непрерывности не только может, но и должен быть отменен, поскольку нельзя принимать процессуальные законы из презумпции недобросовестности и неразумности судей, поскольку сами условия их назначения, а также меры ответственности судьи и процессуальные процедуры обжалования действий суда не допускают такой презумпции.

Суд, безусловно, не должен злоупотреблять правом на объявление перерыва и продолжение судебного разбирательства с того момента, на котором оно было прервано, допускать тем самым необоснованную волокиту по делу и нарушать право граждан на рассмотрение их дела в разумные сроки.

Убежден, что исключение из гражданского процесса принципа непрерывности значительно улучшит процесс, позволит судье более гибко в интересах людей планировать свою работу, избежать всех тех негативных последствий, о которых было сказано выше.

Необходимо, чтобы и в гражданском процессе законодатель сделал сознательный выбор между принципом непрерывности судебного разбирательства и задачей разумного оперативного разрешения гражданских споров в пользу последней.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

3. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.(Часть в редакции, введенной в действие с 15 сентября 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ.

Комментарий к статье 157 ГПК РФ

1. Всестороннее исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, правильное разрешение дела возможны лишь при строжайшем соблюдении принципов гражданского процессуального права, в том числе принципов непосредственности, устности и непрерывности.

2. Непосредственность судебного разбирательства подразумевает личное восприятие судьями исследуемых доказательств по делу, что является необходимым условием их правовой оценки, формулирования правильных выводов по результатам исследования доказательств и вынесения правосудного решения по делу. К числу исключений из этого принципа относятся сбор доказательств в порядке выполнения судебного поручения (ст. 62 ГПК), обеспечение доказательств (ст. 64 ГПК), допрос свидетеля при отложении разбирательства (ст. 170 ГПК). Протоколы и все собранные материалы в порядке выполнения судебного поручения, при обеспечении доказательств и записи в протоколе показаний свидетелей, допрошенных при отложении разбирательства дела, должны быть оглашены в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Поскольку стороны лишены возможности задать вопросы свидетелю, показания которого были оглашены в судебном заседании, они могут дать объяснения сразу после оглашения этих показаний. При явке в судебное заседание свидетелей, допрошенных в порядке судебного поручения, обеспечения доказательств или при отложении разбирательства дела, они допрашиваются в общем порядке (ст. ст. 63, 177 ГПК), а прежние показания оглашаются только при противоречии их новым показаниям.

Решение не может быть мотивировано ссылкой на показания свидетелей, допрошенных в порядке судебного поручения, если в судебном заседании они показаний не давали, а протокол и другие материалы не оглашались.

3. Суд, рассматривающий дело, проверяет в судебном заседании, были ли при исполнении судебного поручения выполнены требования ст. ст. 62, 63 ГПК, имея в виду, что судебные поручения исполняются судом в коллегиальном составе либо судьей единолично с соблюдением всех установленных законом процессуальных правил в зависимости от того, в каком порядке - коллегиально или единолично - рассматривается дело.

4. Требование неизменности состава суда при рассмотрении дела является одной из правовых гарантий реализации принципа непосредственности. Лишь в виде исключения из этого правила закон допускает возможность замены судей, однако не определяет круг оснований, по которым она возможна. Думается, правомерной можно считать замену судей в случае отвода, болезни, нахождения в служебной командировке, при отстранении от работы в установленном законом порядке. Однако полная ясность в данном вопросе может быть достигнута только путем закрепления исчерпывающего перечня оснований замены председательствующего или одного из судей состава суда, рассматривающего дело, в ГПК.

Независимо от причины, повлекшей необходимость замены судьи, дело в случае такой замены рассматривается с самого начала. Данная норма делает практически невозможным объявление перерыва в судебном заседании в связи с заменой судьи, поскольку после перерыва рассмотрение дела продолжается с того момента, на котором оно было прервано . Нарушение содержащегося в комментируемой статье требования о разбирательстве дела в неизменном составе судей является безусловным основанием к отмене вынесенного решения (см. комментарий к ст. 364 ГПК).

--------------------------------
Теоретически объявление перерыва ввиду замены судьи, имевшей место до начала рассмотрения дела по существу, не влечет за собой нарушение принципа непосредственности исследования доказательств. Однако оно, во-первых, чревато нарушением процессуальных гарантий реализации такого права участвующих в деле лиц, как право заявлять отводы судьям, а во-вторых, ставит судью, вновь приступающего к рассмотрению дела, в ситуацию, когда он не имеет достаточного времени для ознакомления с материалами дела и подготовки к заседанию, поскольку одной из основных черт перерыва является его кратковременность.

5. Принцип устности отражает преобладающий способ общения суда с другими участниками процесса в ходе производства по делу, который самым непосредственным образом сказывается на способах исследования доказательств: все участники процесса дают объяснения и показания суду устно; письменные доказательства, протокол осмотра вещественных доказательств, письменное заключение эксперта, их значение для дела обсуждаются устно. Однако преобладание устности еще не означает полного отсутствия элементов письменности в процессе, среди которых можно назвать, в частности, обязательное ведение протокола судебного заседания в судах первой и апелляционной инстанций (ст. 230 ГПК), обязательное оформление в письменном виде отдельных ходатайств и т.д.

6. Непрерывность проведения судебного разбирательства теснейшим образом связана с непосредственностью исследования доказательств и означает, что суд не вправе до окончания разрешения дела или до отложения его слушания рассматривать другие дела. Данный запрет направлен на сохранение целостности восприятия судьями доказательственной информации.

По буквальному смыслу закона судебное заседание может быть прервано лишь для отдыха. Причем принцип непрерывности в этом случае не будет считаться нарушенным, поскольку суд не сможет в силу прямого нормативного запрета рассматривать другие дела во время перерыва.

Перерыв в судебном заседании - это форма временной остановки судебного разбирательства, которая характеризуется наличием возможности оперативного (как правило, в пределах дня судебного заседания) устранения обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства по гражданскому делу.

Выделяются следующие основные признаки перерыва, которые позволяют отграничить его от другой формы временной остановки судебного разбирательства - отложения слушания дела: 1) по окончании перерыва судебное разбирательство не возобновляется, а продолжается с того момента, на котором оно было прервано; разбирательство дела после его отложения начинается с начала (ч. 3 ст. 169 ГПК); 2) во время перерыва не допускается рассмотрение других дел (принцип непрерывности действует); при отложении разбирательства дела суд вправе рассмотреть любое дело, поскольку новое разбирательство дела после его отложения начинается сначала (ч. 3 ст. 169 ГПК).

Кроме того, в отличие от отложения разбирательства дела и приостановления производства по делу перерыв всегда носит факультативный характер (объявление перерыва всегда право, а не обязанность суда). Наконец, нельзя не отметить, что ГПК не содержит перечня оснований для объявления перерыва в судебном заседании, в то время как для отложения и приостановления производства по делу такие перечни законом установлены (ч. 1 ст. 169, ст. ст. 215, 216 ГПК).

К числу наиболее распространенных на практике относятся следующие причины объявления перерыва: 1) необходимость отдыха судей и других участников процесса (ч. 3 комментируемой статьи). Понятие "отдых" в данном случае необходимо понимать в широком смысле, поскольку данным основанием фактически охватываются несколько ситуаций, а именно: перерыв в связи с необходимостью кратковременного отдыха, перерыв на обед, перерыв в связи с окончанием рабочего времени в данном суде, перерыв, обусловленный наступлением выходных и праздничных дней; 2) необходимость допроса свидетеля, который может явиться в судебное заседание лишь через некоторое время, но в тот же день; 3) необходимость предоставления участникам процесса времени для подготовки к прениям; 4) замена представителя лица, участвующего в деле; 5) необходимость предоставления сторонам времени для выработки условий мирового соглашения или для проведения сверки расчетов и т.д.

Положение закона о возможности объявления перерыва (в том числе для отдыха) касается самого судебного разбирательства и не может относиться к вынесению решения, поскольку при вынесении решения должна соблюдаться тайна совещательной комнаты (ст. 194 ГПК). Исходя из этого, судебной практикой выработана следующая правовая позиция: в случае удаления суда в совещательную комнату в пятницу вечером решение по делу не может быть оглашено в понедельник утром. В порядке обоснования приводятся два аргумента: 1) судья не вправе покидать совещательную комнату, так как при этом нарушается тайна совещательной комнаты; 2) при удалении суда в совещательную комнату в пятницу вечером должны быть применены положения ст. 199 ГПК, которая устанавливает, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. При этом составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Таким образом, в случае невозможности составления мотивированного решения в пятницу вечером суд должен в тот же день огласить резолютивную часть решения .

--------------------------------
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г. // БВС РФ. 2004. N 3. С. 22.

Другой комментарий к статье 157 ГПК РФ

1. Непосредственность судебного разбирательства заключается в личном восприятии судом доказательственного материала по делу. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК). Законом установлены также способы непосредственного исследования доказательств: заслушивание объяснений сторон и третьих лиц (ч. 1 ст. 174 ГПК), показаний свидетелей (ч. 1 ст. 177 ГПК), заключений экспертов (ч. 1 ст. 187 ГПК), консультаций и пояснений специалистов (ч. 2 ст. 188 ГПК), ознакомление с письменными доказательствами (ст. 181 ГПК), осмотр вещественных доказательств (ч. 1 ст. 183 ГПК), прослушивание аудиозаписей, просмотр видеозаписей (ст. 185 ГПК).

Непосредственность судебного разбирательства требует, чтобы суд допросил свидетелей-очевидцев, а не лиц, которым известно об обстоятельствах дела со слов последних, осмотрел и исследовал подлинные вещественные доказательства, исследовал документы в оригинале, а не их копии и т.д. В отдельных случаях, когда первоначальные средства доказывания недоступны, страдают неполнотой, содержат противоречия, суд может отступить от принципа непосредственности и использовать производные средства доказывания наряду с первоначальными либо вместо них, что прямо предусмотрено законом, например копия письменного доказательства может быть предметом исследования в суде, но она должна быть надлежащим образом заверена (ч. 2 ст. 71 ГПК). Как исключение из требования непосредственности можно рассматривать нормы ст. 58, 62, 64, 75, 170 ГПК и ряда других.

Непосредственность судебного разбирательства включает в себя также требование о неизменном составе судей. Для правильной оценки имеющихся в деле доказательств и вынесения законного и обоснованного решения судьи должны быть осведомлены об обстоятельствах рассматриваемого дела. Поэтому необходимо, чтобы состав суда, который начал рассматривать дело, был неизменным до момента окончания судебного разбирательства и вынесения судебного постановления. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

2. Судебное разбирательство протекает в форме судоговорения. Устная форма общения суда с другими участниками процесса обеспечивает непосредственность судебного разбирательства, вместе с которой является важнейшей гарантией обоснованного судебного постановления. Принцип устности судебного разбирательства проявляется в ст. 172, 174, 177, 187, 189, 190, 193 ГПК и др. Устность можно рассматривать как проявление гласности судебного разбирательства (ст. 10 ГПК).

3. Требование непрерывности судебного разбирательства имеет целью обеспечение целостного восприятия одним и тем же составом суда или судьей доказательственного материала, исследованного по делу. Не окончив разбирательства дела, суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные или административные дела. Между тем, как показывает практика, в производстве одного судьи, как правило, находятся несколько дел. Подобная ситуация возникает в случае отложения разбирательства дела (ст. 169 ГПК). Для того чтобы непосредственность воспринятых судом доказательств не была ослаблена впечатлениями, полученными при слушании нового дела, установлено правило ч. 3 ст. 169 ГПК, предусматривающее разбирательство дела после его отложения начинать сначала.

Статья 157 ГПК из правила непрерывности судебного разбирательства устанавливает исключение - объявление перерыва, предназначенного для отдыха. Продолжительность перерыва судебного заседания определяет суд по своему усмотрению.

Действие принципа непрерывности относится ко всему судебному разбирательству, включая вынесение и оглашение решения. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, но составление мотивированного решения суда может быть отложено (ст. 199 ГПК). Гарантией непрерывности судебного разбирательства является обязанность суда в том же судебном заседании объявить резолютивную часть судебного решения.

Министерством образования Республики Беларусь в качестве учебника для студентов учреждений высшего образования по специальностям

кафедра гражданского и хозяйственного права Академии управления при Президенте Республики Беларусь (заведующий кафедрой С. В. Апанасевич);

профессор кафедры гражданского процесса и трудового права Белорусского государственного университета И.Н. Колядко

В правовом государстве, к построению которого стремится Республика Беларусь, судебная защита является основной формой защиты прав личности. Гражданское процессуальное право, регулирующее процессуальную деятельность суда по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц, – необходимый компонент высшего юридического образования. Нельзя быть сегодня полноценным юристом, не владея основами гражданского судопроизводства.

Современное гражданское процессуальное право Республики Беларусь сформировалось в основном во второй половине XX в. и в концентрированном виде отражено в Гражданском процессуальном кодексе Республики Беларусь 1999 г. (новая редакция) (далее – ГПК). На нынешнем этапе развития нашего общества в целом (по содержанию и форме) ГПК отвечает потребностям осуществления правосудия по гражданским делам.

Предлагаемая структура учебного издания состоит из трех частей (общей, особенной и специальной). Общая часть раскрывает понятия гражданского процессуального права, гражданских процессуальных правоотношений и их субъектов, подведомственности и подсудности гражданских дел, средств доказывания в гражданском процессе и др.

В особенной части содержится анализ отдельных институтов данной отрасли права: исковое производство, административное производство, особое производство, приказное производство, а также освещаются порядок рассмотрения дел в судах апелляционной и надзорной инстанций, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнительное производство и т. д.

Специальная часть учебника посвящена несудебным и негосударственным судебным формам защиты субъективных прав (нотариат, третейские суды).

Наука гражданского процессуального права относится к числу фундаментальных областей правовых знаний. В связи с этим существует достаточно высокая потребность в учебниках по гражданскому процессу.

Учебник адресован прежде всего студентам, аспирантам и преподавателям юридических учреждений образования, но может быть полезен практическим работникам правовых ведомств и служб.

Автор выражает искреннюю признательность и благодарность рецензентам: членам кафедры гражданского и хозяйственного права Академии управления при Президенте Республики Беларусь (заведующий кафедрой С. В. Апанасевич) и профессору кафедры гражданского процесса и трудового права Белорусского государственного университета И.Н. Колядко, оказавшим помощь в подготовке настоящего учебника.

Гражданское процессуальное право (понятие и сущность)

1.1. Понятие, предмет и система гражданского процессуального права. Задачи гражданского судопроизводства

В Республике Беларусь защита гражданских прав осуществляется судами (конституционным судом, судами общей юрисдикции и др.). В случаях, предусмотренных законодательством, права граждан и юридических лиц защищаются в административном порядке. Решение, принятое административным органом, может быть в предусмотренных законом случаях оспорено в суде.

В Республике Беларусь судебная защита среди других форм является основной формой защиты прав личности. Отказ от права на обращение в суд недействителен. Право на судебную защиту обеспечивается ст. 60 Конституции Республики Беларусь, согласно которой каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки. Реализация данного права возможна в порядке, предусмотренном ГПК.

Гражданский процессуальный кодекс устанавливает порядок рассмотрения и разрешения в судах дел искового производства (дела по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, жилищных, трудовых и других отношений), а также дел, возникающих из административно-правовых отношений, дел особого производства, дел приказного производства и иных дел. Путем рассмотрения и разрешения гражданских дел суд защищает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.

Правосудие по гражданским делам в Республике Беларусь осуществляется в гражданской процессуальной форме, основными признаками которой являются следующие:

• процессуальный порядок рассмотрения и разрешения судом гражданских дел установлен законом (ГПК);

• участники гражданского судопроизводства пользуются процессуальными правами, позволяющими установить истину по делу;

• в гражданском судопроизводстве допустимы только процессуальные действия, предусмотренные нормативным правовым актом;

• постановление суда по гражданскому делу должно основываться на фактических данных, установленных в судебном заседании с помощью определенных средств доказывания.

Гражданская процессуальная форма, введенная в действие ГПК, обеспечивает реальную возможность защиты через суд нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса.

Соблюдение гражданской процессуальной формы – необходимый элемент судебной деятельности, непременное условие вынесения судом законного и обоснованного решения по гражданскому делу.

Статья 7 ГПК закрепила примерный перечень способов судебной защиты. Суд вправе осуществлять защиту прав и законных интересов путем:

• присуждения к исполнению обязанностей, восстановления нарушенного права либо пресечения действий, ведущих к нарушению права;

• обеспечения возникновения, изменения или прекращения правоотношений;

• установления факта, имеющего юридическое значение;

• применения других предусмотренных законодательством способов и средств.

Гражданские процессуальные нормы, закрепленные в законодательстве о гражданском судопроизводстве, в совокупности образуют гражданское процессуальное право. Основное назначение данной отрасли права – определить судебную процедуру защиты права, порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел судами первой инстанции и вышестоящими судами, а также компетенцию судов, связанную с исполнением судебных постановлений и иных юрисдикционных актов.

Особенности гражданского процессуального права обусловлены прежде всего предметом этой отрасли права и методом правового регулирования.

Предметом гражданского процессуального права является гражданское судопроизводство (гражданский процесс), т. е. регулируемая процессуальным законодательством деятельность общего суда, юридически заинтересованного в исходе дела лиц и других участников процесса по рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также по исполнению судебных постановлений и иных юрисдикционных актов.

Читайте также: