Могут ли посадить человека без суда
Обновлено: 19.05.2024
Если вас обвиняют в преступлении, которого вы не совершали – это серьёзно. Даже если это обвинение – абсолютно смехотворное, и вместо серьёзного беспокойства вызывает у вас улыбку. Давайте разберёмся, что нужно делать в такой ситуации и чего делать нельзя ни в коем случае.
Меня ложно обвиняют в преступлении. Что нужно сделать в первую очередь?
Как доказать, что я невиновен?
Первый же совет, который вам даст любой адвокат: не давайте показания без адвоката. Если следователь вам в чём-то верит или, наоборот, не верит, это означает, что вы уже даёте показания. Воздержитесь от этого, пожалуйста. Дождитесь адвоката, согласуйте с ним вашу позицию – и только после этого давайте показания. Иначе вы можете оказаться в крайне неприятной для вас ситуации.
Всё, что вы говорите следователю, обязательно будет записано. Помните: записывать будут самым неблагоприятным для вас образом, а затем используют против вас ваши же слова, причем так, как вы даже представить себе не могли. Избежать этого можно только одним способом – не давать никаких показаний без вашего адвоката.
Важно понимать следующее: даже если вы просто беседуете со следователем, вы даёте показания. Более того, то же самое касается разговоров с человеком, который доставил вас в отделение. Оперуполномоченный обязательно расскажет о содержании вашей беседы следователю, и это может лечь в основу уголовного дела. Поэтому не надо ничего говорить полицейским.
Как долго мне придётся просидеть за решёткой в ожидании суда?
К сожалению, точного ответа на этот вопрос не знает никто. Могу сказать определённо, что ждать адвоката можно не больше суток. Требуйте, чтобы вам возможность позвонить – сразу, как только вас задержали, чтобы не терять драгоценное время. Но ещё раз повторю: звонить надо именно РОДСТВЕННИКАМ. Не любимому человеку, не друзьям, не собутыльникам, а именно родственникам. Желательно, таким, которые могут правильно оценить ситуацию. Потому что звонок маме с папой может закончиться тем, что они выслушают вас, но от ужаса и паники не смогут ничем вам помочь.
Могут ли родственники навещать меня?
Если вас задержали сотрудники полиции, то вас, к сожалению, изолируют от внешнего мира. Вы будете находиться в камере предварительного заключения или в СИЗО – а может, будете просто сидеть в кабинете. Но никаких контактов с внешним миром у вас не будет. Вообще, после того, как вас задержали, ваша жизнь как бы приостанавливается, ставится на паузу. И в этой ситуации необходимо сохранять спокойствие и не принимать поспешных решений. Увы, и хорошо, и быстро – не получится. Не стоит торопиться и давать показания в надежде, что сейчас вы всё расскажете и вас отпустят: скорее всего это закончится длительным сроком заключения. Поэтому рассказывать что-то следователю без адвоката я не рекомендую.
Как именно судья и прокурор поймут, что я говорю правду, а мои обидчики врут?
Но это не значит, что показания не нужно давать вообще. А вот какие показания давать, и как это делать – определит ваш адвокат, когда разработает для вас стратегию защиты. Кстати, очень часто эта стратегия заключается в том, чтобы некоторое время просто помолчать. Совет, согласитесь, несколько неожиданный, но объясняется всё довольно просто. Вполне возможно, что у следователя нет никаких доказательств. Вообще. И получить их он может, только если допросит вас.
Например, сосед написал на вас заявление, что вы отломали доску от его забора. Ничего, кроме слов соседа, у следователя нет. И тогда вас спрашивают: где вы были в это время? Что делали? Проходили ли мимо этого забора? Трогали его? А доску от этого забора когда-нибудь в руках держали? Основываясь на ваших ответах, следователь будет делать вывод, причастны ли вы к этому делу. Но если вы не даёте никаких показаний, то доказать, что вы проходили мимо этого забора, почти невозможно. Показаний соседа будет всё-таки маловато для того, чтобы задержать вас, например, и предъявить вам обвинение.
А вот если вы признаете хоть что-то из этой длинной фабулы обвинений – тут уж совершенно другое дело. Например, вы признали, что проходили мимо забора в то самое время, когда была сломана доска. Или что держали эту самую доску в руках. Может, конечно, вы её приподняли, когда она уже лежала на земле, а не отламывали её от забора. Но вы это признали, и признание может обернуться против вас. Из вашего рассказа следователь возьмёт то, что нужно ему: факт, что вы держали в руках ту самую доску. А что она в этот момент уже была отломана и валялась на полу – это вы придумали, чтобы скрыть своё злодеяние. Назвать это преступлением, конечно, нельзя, если только у вашего соседа не стоит какой-нибудь особенно дорогой забор. Тем не менее, это всё равно считается правонарушением, и к ответственности вы будете привлечены. Так что ломать соседские заборы не надо.
Если я убегу и спрячусь на даче у друзей, то никакого процесса не будет?
Конечно, здорово быть, как Штирлиц: сесть в машину, уехать в Альпы, перейти на лыжах вместе с пастором Шлагом на швейцарскую территорию и ходить по Цветочной улице, разглядывая прекрасных жителей города Берн. Но в реальной жизни так не бывает. Скорее всего, если вы сбежите и спрячетесь, например, на даче, вас там очень быстро найдут. А тот факт, что вы пытались скрыться, убедит следователя в вашей виновности. Это будет ещё одним аргументом в пользу того, чтобы вас задержать, арестовать или применить другую меру пресечения.
Конечно, если у вас есть возможность уехать на другой конец земли, я никак не могу вас удержать. Хотите и можете – пожалуйста, убегайте. Только поинтересуйтесь у адвоката, какой по вашему делу срок давности: два года? Шесть лет? Десять? Пятнадцать? Вот спустя эти, например, пятнадцать лет, можете возвращаться – если, конечно, до этого вас не объявят в международный розыск, не найдут где-то на краю географии и не отправят в Москву, чтобы производить следственные действия.
Поэтому повторюсь: можете убегать – убегайте на свой страх и риск. Но понимайте, какие у этого поступка будут последствия. В любом случае, я рекомендую посоветоваться с адвокатом перед тем, как принимать решение и переходить к каким-то активным действиям. И бегать от следствия я бы на вашем месте долго не стал. Если вы считаете себя невиновным, и это можно доказать, адвокат вам поможет. И тогда вы всего-навсего потеряете немного времени.
С этой точки зрения, кстати, совершенно неважно, ложно вас обвиняют или нет. Выход у вас, в любом случае, один – обращаться к адвокату и защищать себя всеми методами и способами, которые не запрещены законом. Так что, если вам нужен защитник, вы можете записаться ко мне на консультацию, и я помогу вам разобраться в ситуации.
Архаичные инструкции
В Верховном суде оспаривались нормы следующих документов:
Представитель истицы Юлия Федотова подчеркнула, что главная претензия к оспариваемым инструкциям – их архаичность. Юрист напомнила, что правила были написаны в 2004 и 2005 годах, когда заседания по ВКС ещё не проводились – и именно поэтому не учитывают возможность дистанционного освобождения:
– За всеми нашими доводами стоит одна простая мысль: если лицо участвует в судебном заседании [из СИЗО по ВКС] и его освобождают из-под стражи, то оно должно быть освобождено незамедлительно. Так же, как если бы оно участвовало лично.
В противном случае, полагает Федотова, нарушается право человека на свободу и личную неприкосновенность. Так, ЕСПЧ не допускает задержки освобождения даже на несколько часов. Юрист отметила, что проблему решить несложно:
– Введение электронного документооборота по защищённым каналам связи позволит освобождать людей незамедлительно.
Хотя разбирательство уже началось, судья Назарова вдруг засомневалась в своих полномочиях по рассмотрению иска. Она предположила, что спор по нормативно-правовым актам, являющихся предметом иска, может не относиться к подсудности ВС. Федотова не согласилась, судья ответила на повышенных тонах – в итоге юрист дважды попросила внести в протокол замечания о поведении судьи. Когда все успокоились, Федотова обозначила предмет иска:
– Не вдаваясь в теорию государства и права, оспариваемые нормы противоречат УПК и Закону о содержании под стражей, поскольку там сказано, что документы об освобождении направляются [в СИЗО] незамедлительно и лицо освобождается незамедлительно. Если там [в ведомственных инструкциях ФСИН и Судебного департамента] не сказано о незамедлительном отправлении документов посредством электронного документооборота, то они противоречат актам высшей юридической силы.
После этого слово взяла представитель Суддепа. Она сообщила, что заверенная квалифицированной подписью копия приговора и так может появиться на сайте суда – в защищённом разделе для служебного пользования. Для этого необходим запрос обвиняемого на выдачу копии приговора в электронном виде. Представитель спросила, направляла ли Бештоева такой запрос в суд.
Адвокат Алексей Аванесян заявил, что даже электронная копия приговора не помогла бы Бештоевой выйти из СИЗО немедленно.
– В возражениях Минюста сказано, что технической возможности освободить человека на основании копии протокола в электронном виде нет, – напомнил адвокат. – Изолятор не примет такой документ. Они этого не умеют. И чтобы их этому научить, мы и требуем внести изменения в инструкции.
Но сотрудник Минюста отказался отвечать, сообщив, что освобождение граждан в зале суда урегулировано УПК.
– Незамедлительное отправление документов об освобождении в места содержания под стражей.
– Незамедлительно отпускают только при непосредственном участии в судебном заседании, – невозмутимо ответила представитель Суддепа.
– Вы не видите противоречий…
– Нет, не вижу, – перебила адвоката ответчик. – Уголовно-процессуальный кодекс разделяет участие в судебном заседании и отсутствие в судебном заседании.
Я правильно понимаю, что Судебный департамент считает нормальным, что обвиняемого в случае непосредственного участия в заседании арестовывают незамедлительно, а отпускают – когда придёт бумажка с синенькой печатью?
– Инструкция полностью соответствует положениям вышестоящих актов, – монотонно повторила представитель судебного ведомства.
ВКС подходит для ареста, но не для освобождения
Внезапно Алексей Аванесян сменил тему:
– ВКС обеспечивает безопасный способ передачи данных?
– Ну так мы сейчас с вами разговариваем по ВКС. Этот канал защищённый?
Ответчик попросила судью позволить ей не отвечать на такой вопрос.
– Если человека освобождают в зале суда, он сразу идёт домой, – продолжал адвокат. – А если с помощью ВКС, которую придумал ваш департамент, то домой человек пойдёт только после того, как бумажка с синей печатью проедет пол-России. Вы считаете, это не ухудшает положение человека?
– На данный вопрос я не могу ответить.
Представитель ФСИН тихо и местами неразборчиво зачитал с листа позицию ведомства – иногда он, как первоклассник, водил пальцем по строчкам. Он рассказал, что вопрос освобождения человека решает начальник учреждения после получения надлежащим образом оформленных документов от суда или иных должностных лиц.
Тогда Аванесян спросил, взаимодействует ли ФСИН по защищённым каналам связи с другими госорганами. Оторвавшись от бумаг, ответчик подтвердил, что СИЗО и исправительные учреждения имеют каналы оперативной связи с МВД, Верховным судом и некоторыми другими ведомствами. Но с судами общей юрисдикции такой защищённой связи нет. Он не пояснил, будет ли такая связь установлена – и появится ли возможность передавать по ней документы об освобождении.
– Принимает решения только начальник места содержания под стражей, – ответил представитель ФСИН. – Даже если об освобождении сказали в присутствии сотрудника, условия содержания не меняются.
Представители всех ведомств заявили, что оспариваемые нормы не нарушили права и свободы Бештоевой, не противоречат вышестоящим законам – и попросили суд отказать в удовлетворении иска.
Адвокат подчеркнул, что, задерживая освобождение оправданных лиц, ФСИН фактически игнорирует законное распоряжение суда – а значит, ставит решение начальника СИЗО выше судебного.
Даже если вы откажете в удовлетворении иска, вы можете выразить свою позицию в частном определении, особом мнении. Есть конфликт между федеральным законом и инструкциями, есть проблема. Надо же что-то делать! Как бегом сажают в тюрьмы – так же это должно работать и в обратную сторону!
Последней выступила представитель Генпрокуратуры: она заявила, что обжалуемые нормы не противоречат вышестоящим законам – а значит, нет оснований для их отмены.
Нередко в трудовые отношения между сотрудником и работодателем вмешиваются внешние факторы. И компания никак не может повлиять на ситуацию, а тем более – принять серьезное решение: уволить, отказать в приеме и т.д. ТК РФ их не регулирует, приходится обращаться к другим законам и нормам: Уголовный кодекс, миграционное законодательство, закон о присяжных и т.д.
Сотрудника пригласили в качестве присяжного заседателя
Сотрудник компании получил письмо из суда о том, что его пригласили в качестве присяжного заседателя. Выступать им он не хочет и просит свою компанию подготовить официальный отказ, чтобы его исключили из списка заседателей. Но просьба эта невыполнима.
Участие в качестве присяжных заседателей, включенных в списки кандидатов, является гражданским долгом (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от закона от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", далее — Закон № 113-ФЗ). Кандидатов в присяжные заседатели определяют случайным образом с использованием государственной автоматизированной системы "Выборы" на основе содержащихся в ней персональных данных тех, кто участвовал в выборах и референдумах.
Отказаться от участия могут лишь несколько категорий граждан. Среди них: лицо, не владеющее русским языком, лица старше 65 лет или лица, имеющие заболевание, которое не позволяет участвовать в процессе (например, необходимость быть на самоизоляции, госпитализация и т.д., подтвержденные медсправкой или заключением), госслужащие и военнослужащие, адвокаты, нотариусы и прокуроры, священнослужители и ряд других, в соответствии со ст. 7 Закона № 113-ФЗ. Если даже компания и ответит на письмо из суда, это юридической силы иметь не будет: письмо или не рассмотрят, или рассмотрев, откажут в просьбе.
Поэтому работодатель обязан предоставить работнику возможность посетить судебное заседание, сохранив за ним рабочее место на время отсутствия. А вот средний заработок за этот период не сохраняется. Так как за исполнение обязанностей присяжного заседателя суд должен выплатить за счет средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение в размере 1/2 должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее его среднего заработка по месту основной работы за такой период. Также гражданину возмещаются командировочные и транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно, если они были (ч. 2 ст. 170 ТК РФ, ст. 11 Закона № 113-ФЗ).
Тем не менее участие в заседании полностью зависит от самого работника, а не компании. Если вы не хотите быть в списке кандидатов, можно написать заявление об отказе в управу района или администрацию округа, в котором вы постоянно проживаете. Дело в том, что списки кандидатов в заседатели формируют именно местные власти, а затем уведомляют об этом жителей и районный суд. Поэтому прежде всего можно написать именно в управу.
Правда для этого должны быть основания, о которых мы сказали выше. Кроме того, можно заявить самоотвод уже в суде на основании ст. 326 Уголовно-процессуального кодекса. Сделать это можно устно или письменно, хотя и тут есть условия, например, если вы старше 60 лет, у вас есть ребенок младше 3 лет или ваши религиозные убеждения не позволяют участвовать в суде. Проще всего, пожалуй, уповать именно на религию – проверить это будет проблематично.
Наконец, возможен еще один вариант, о котором многие просто не знают, – вы можете просто не прийти в суд, ответственности за это законодательство не предусматривает. Напомним, согласно ст. 117 УПК РФ, присяжного заседателя за неявку могут оштрафовать на 2,5 тыс. руб., но вы являетесь кандидатом и станете присяжным заседателем, только когда принесете клятву в суде.
Если сотрудник выступает в деле истцом, ответчиком или приглашен в качестве свидетеля, это также будет уважительной причиной отсутствия. И основной нормой для этого является ст. 170 ТК РФ. Работник лишь должен показать руководителю повестку, причем сделать это можно уже постфактум, за отсутствие человека работодатель не имеет права его наказать. Более того, за это время человек получит и средний заработок, который выплатит суд. Для этого компания должна сотруднику дать соответствующую справку (о среднем заработке).
Сотрудника задержали на 3 часа или более
Хотя гражданская позиция сотрудника – это его личная ответственность, риски все равно несет бизнес. Работника нет на рабочем месте, и, хотя это время компания не оплачивает, бизнес-процессы могут нарушиться. Так, например, участие в несанкционированных митингах и демонстрациях может привести к задержанию человека. Но одно дело, если задержали и отпустили в его выходные дни или отпуск, а совсем другое – когда период задержания распространяется и на рабочие дни. В этом случае налицо прогул, за который можно сразу уволить по инициативе работодателя, так как это является грубым проступком в соответствии с п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Напомню, что срок административного задержания не должен превышать три часа, однако в отдельных случаях лицо может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (ст. 27.3, ст. 27.5 КоАП). Причем по просьбе задержанного о месте его нахождения в кратчайший срок должны уведомить работодателя. По решению суда в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений задержанный может подвергнуться аресту на срок 30 суток (ст. 3.9 КоАП РФ). Срок задержания включается в срок административного ареста (ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ).
Если сотрудник не явился на работу, действовать радикально, то есть увольнять за прогул, я не рекомендую, так как изначально вы не знаете всех обстоятельств. Прежде всего в табеле учета рабочего времени можно указать "НН", означающую неявку по невыясненным причинам. Напомню, дни отсутствия сотрудника на рабочем месте оплачивать не надо, так как под заработной платой понимается вознаграждение за труд (ст. 129 ТК РФ). А поскольку работник свои трудовые обязанности не выполнял, то и оснований оплачивать его труд нет. Кроме того, ежедневное отсутствие работника на рабочем месте необходимо фиксировать составлением соответствующего акта. Они могут пригодиться, когда работник появится на своем рабочем месте и даст объяснение относительно причин своего отсутствия. Работодатель в этом случае должен запросить у него документы, подтверждающие причину отсутствия. Это может быть копия протокола о задержании, судебное решение о применении в отношении лица административного ареста. Рекомендую проверить подлинность предоставленных работником документов, созвониться с должностными лицами органов исполнительной или судебной власти, применивших к работнику административное задержание или арест. В случае представления официальных документов, не вызывающих сомнения в подлинности и содержащих сведения о причине отсутствия на рабочем месте работника, подвергнутого административному задержанию (аресту), прогулом такой факт являться не будет. Иначе говоря работодатель имеет право привлечь работника к ответственности за его отсутствие на рабочем месте без уважительной причины при наличии доказательств, свидетельствующих об обратном.
Сотрудника приговорили к лишению свободы
К сожалению, обстоятельства могут сложиться и так, что сотрудник может попасть "за решетку" надолго. Очевидно, что в этом случае его также не будет на рабочем месте и выполнять свои должностные обязанности он не сможет. Но в этом случае порядок действий работодателя достаточно прост – увольнение. Для этого существует отдельное основание, не зависящее от воли сторон. Пункт 4 ст. 83 ТК РФ говорит о расторжении трудового договора, если работника осудили к наказанию, которое исключает продолжение работы. Здесь речь как раз и идет о наказании в виде лишения свободы. Для этого должно быть одно, но веское основание – вступившее в законную силу решение суда.
Уволить работника необходимо именно в день вступления приговора в силу. Но здесь стоит обратить внимание на ст. 389.4 и ст. 390 УПК РФ. Она гласит, что приговор вступает в силу по истечении срока для его обжалования. Если же жалоба подана, но не удовлетворена, приговор вступает в силу при вынесении решения апелляционного суда. Причем у осужденного есть 10 дней для подачи жалобы. Поэтому, чтобы избежать возможных рисков, стоит подождать это время до расторжения договора или постараться узнать, планирует ли сотрудник вообще оспаривать решение суда первой инстанции.
Безусловно, законные требования органов власти и сотрудник, и работодатель должны выполнять. Но в контексте трудовых отношений больше рисков все равно несет работодатель. Сотрудник получит "личное" наказание, даже если оно будет суровым – штраф, арест, заключение. Работодателю же при неправильных действиях можно ждать и отдельного иска в суд, и внеплановой проверки с возможными штрафами. К тому же, из-за отсутствующего работника придется экстренно перекладывать обязанности на других или срочно искать временную замену. Поэтому в подобных ситуациях работодателям лучше не торопиться и избежать тех рисков, на которые можно повлиять.
Когда следователь берётся за расследование уголовного дела, в его прямые обязанности входит установить все обстоятельства совершенного преступления. Начиная с того, было ли оно действительно совершено, или подозреваемый стал жертвой оговора и клеветы. А такое в уголовной практике, увы, встречается
— Странности начались практически сразу после задержания ребят, — рассказывает Наталья Коржова, мать Николая. — Мы с адвокатом хотели передать сыну в ИВС некоторые вещи первой необходимости. Однако, там сказали, что, якобы, мой сын Коля отказался от адвоката, и его не пустили внутрь. В суде, на избрании меры пресечения, мы увидели совершенно другого адвоката, который защищал Колю. В беседе с сыном нам удалось узнать, что следователи ему соврали о том, что первый адвокат отказался защищать Николая, и предоставили ему нового — дежурного.
По словам матери Николая Коржова, второй адвокат присутствовал на допросе задержанного, который почему-то проводился в воскресенье. Именно он предложил подозреваемому Корожову подписать бумагу, которая, якобы, смягчит его участь. Николай Коржов, доверяя своему защитнику, подписал документ, который, как впоследствии выяснилось, оказался явкой с повинной. Затем адвокат, который однажды поприсутствовал на этом странном воскресном допросе, снова чудным образом отошел от дел.
Остановимся подробнее на личности потерпевшей Татьяны Лобакиной. Женщина не скрывает, что давно ведёт крепкую дружбу со спиртным. В Суровикино с населением около 20 тысяч человек, работы практически нет. Трудоустроится непьющим людям сложно, а про любителей выпить и говорить не приходится. Вот и находят они альтернативные источники заработка.
— Трое молодых людей предложили мне заработать пять тысяч рублей, — рассказывает Татьяна Лобакина. — Я спросила, каким образом эти деньги можно заработать, а они ответили, что нужно переспать с ними тремя. Я сказала, что сразу с тремя я отказываюсь, а вот по очереди согласилась. На том и порешили.
— Я была очень зла на них, — рассказывает Татьяна. — Но на следующий день, протрезвев, я отправилась забирать заявление, а меня в грубой форме послали куда подальше.
Довольно странным образом проводился и допрос самой потерпевшей. По словам Татьяны Лобакиной, на следственные действия её в буквальном смысле забирали полуголой из дома: сажали в машину и привозили в следственный отдел.
— Делайте что хотите, пишите куда хотите, хоть в Москву, выше папы моего никто не прыгнет, мне ничего за это не будет. — цитирует человека в погонах Татьяна. — Мне нужно обвинительное решение по этому делу, чтобы получить звезду и уехать из вашей дыры (г. Суровикино — прим. ред.).
— Сейчас меня очень мучает совесть, что неповинные люди по моей вине сели в тюрьму. Однако, меня никто не желает слышать ни в правоохранительных органах, ни в суде, — сказала Татьяна Лобакина, перед тем как выступить в Волгоградском областном суде на апелляции. — Мне жаль, что я сделала это не подумав, в какие двери ещё стучаться, я не знаю.
— Как можно за десять минут обсудить тремя судьями, а потом напечатать на бумаге приговор, я думаю это технически и физически невозможно! — рассказывает адвокат по уголовным делам Олег Суров. — Это наводит на мысль, что институт обжалования решений первой инстанции вообще сведён на нет. Суд апелляционной инстанции оставляет это решение в силе, так что в дальнейшем обстоятельства дела и доказательства исследоваться не будут. Мы можем только предполагать, были ли задействованы родственные связи, но очевидно одно, что формулировки обвинения перекочевали сначала из заключения в решение первой инстанции, а затем из первой инстанции в решение второй.
Читайте также: