Как пройти судебный поворот 2

Обновлено: 16.05.2024

Серия Ace Attorney не слишком популярна в наших краях, но игр в ней уже достаточно много, чтобы потенциальные покупатели в них запутались. Не беда — Capcom приготовила переиздание первых трех частей серии, которые даже спустя много лет остаются прекрасными образчиками жанра детективных головоломок

Жанр	Приключение/головоломка
Издатель	Capcom
Разработчик	Capcom
Минимальные требования	Процессор Intel Core i3-4160 3,6 ГГц/AMD FX-4350 4,2 ГГц, 4 Гбайт RAM, видеокарта с поддержкой DirectX 11, например Intel HD Graphics 4400, 1,8 Гбайт на жестком диске
Рекомендуемые требования	Процессор Intel Core i5-3570 3,4 ГГц/AMD FX-8350 4,0 ГГц, 4 Гбайт RAM, видеокарта с поддержкой DirectX 11 и 2 Гбайт памяти, например NVIDIA GeForce GTX 660/AMD Radeon HD 6970
Дата выхода	9 апреля 2019 года
Возрастной ценз	от 12 лет
Платформы	PC, PlayStation 4, Xbox One, Nintendo Switch
Официальный сайт

Игра протестирована на PlayStation 4

В очередной раз брать на себя роль солдата, супергероя, наемного убийцы и других подобных персонажей бывает интересно, но именно игры о представителях необычных профессий могут оставить после себя действительно незабываемые впечатления. К ним относится серия Ace Attorney, предлагающая игроку примерить на себя роль адвоката. Мы беремся доказать невиновность обвиняемых, собирая улики, общаясь со свидетелями, и пытаемся всеми силами оттянуть оглашение приговора в суде — даже если необходимых доказательств у нас пока нет.

Первой части Ace Attorney через полтора года исполнится двадцать лет, но она, как и многие сюжетные игры без акцента на графике, не устарела. И темы в ней поднимаются до сих пор актуальные, и персонажи такие же яркие, да и вообще подобных этой серии головоломок за два десятка лет не было. Можно вспомнить отличную Danganronpa, в которой группа ребят каждый день обнаруживала, что кто-то из них погиб при странных обстоятельствах, после чего они собирались за круглым столом и искали виновника. Но если там были дурацкие мини-игры и прочие отвлекающие элементы, то в Ace Attorney все проще, хотя некоторые эпизоды и растягиваются часов на шесть.

В диалогах полно отсылок и юмора, но происходящее не превращается в фарс

В начале очередной главы мы видим, как происходит преступление: один человек бьет другого по голове, вонзает в грудь нож или стреляет. Поначалу кажется, что все в этом деле ясно, — вполне разделяешь чувства судьи, который готов уже ударить церемониальным молотком и вынести вердикт. Но адвокат Феникс Райт не собирается так просто сдаваться — ему всегда кажется, будто что-то не так. То подсудимый как-то подозрительно берет вину на себя и убеждает не браться за дело, то свидетели явно что-то скрывают. Главный герой соглашается защищать виновных даже в тех случаях, когда настоящий преступник уничтожает все следы, — хоть одна зацепка наверняка осталась.

Сразу же в суд никто не отправляется (если не считать обучающие эпизоды в начале каждой игры) — сперва необходимо изучить место преступления, пообщаться с детективом, найти улики, которые полиция могла не заметить. Каждая локация — статичный экран, по которому можно водить курсором в режиме исследования, как в играх о поиске предметов. Нередко там же встречаются люди, с которыми удается обсудить случившееся или показать им найденные улики и разблокировать новые диалоги. Когда все встанет на свои места, игра автоматически перенесет вас в зал суда, где уже на следующий день после инцидента начинается разбирательство.

Улики помогут найти несоответствие в показаниях свидетеля

Тут-то и происходит самое интересное. Райт пытается что-то узнать, свидетель начинает отвечать, прокурор его перебивает, доказывает, что та или иная информация не имеет отношения к делу. Райт протестует, пытается убедить судью, что ему необходимо это выяснить. Иногда приходится доставать улики и показывать их, связывая какой-то предмет с темой обсуждения. Камера переключается между разными участниками заседания, нередко все друг на друга орут. Озвучения в трилогии нет, но эмоций на лицах персонажей и шикарно подобранной под каждую ситуацию музыки оказывается достаточно, чтобы сидеть как на иголках и не отрывать взгляд от экрана.

Простые дела заканчиваются довольно быстро, а уже в третьем эпизоде истину вы узнаете лишь через несколько часов после демонстрации преступления. Сценаристы придумали поистине интересные ситуации, хотя пара глав скатывается в спиритуализм, из-за чего становится трудно серьезно относиться к происходящему. Остальные дела близки к реальной жизни. Да, суды на самом деле так не работают, детективы не так разговорчивы, а судьи не настолько мягкотелые (иногда диалоги с бессменным служителем Фемиды доходят до абсурда), но все равно за творящимся в зале суда хаосом наблюдаешь с неподдельным интересом именно из-за того, каким необычным образом все запутано и насколько гениальны настоящие злодеи.

Когда видишь улыбающегося прокурора, понимаешь, что скоро ему будет не до шуток

Хороши и персонажи, в особенности прокуроры, с которыми предстоит иметь дело. Некоторые нарисованы и прописаны так, что действительно ощущаешь их многолетний опыт, влиятельность и расчетливость. Вроде бы тебе удалось показать судье улику, которая превратит показания свидетеля в полную бессмыслицу, но прокурор буквально за пару секунд раздавит попытку и продолжит ехидно улыбаться. Потому заседания так и затягиваются, но такая особенность Ace Attorney никогда не раздражает из-за отличной подачи, прекрасного юмора и запоминающихся героев.

А вот эпизоды перед заседаниями, где вы перемещаетесь из одной зоны в другую, могут утомлять. Во-первых, не всегда понятно, куда нужно ехать после очередного диалога, — все-таки игра линейная и необходимо следовать проложенному сценаристами пути. Во-вторых, беседы иногда затягиваются слишком уж надолго, особенно когда персонажи начинают откровенно тормозить и не понимают простых вещей. С ними нередко интересно общаться, особенно в начале расследования, но когда встречаешься в пятый раз и обмусоливаешь одно и то же, это немного наскучивает.

Зато по возвращении в зал суда ситуация значительно улучшается. О недостатках в эти моменты вообще не задумываешься. Конечно, бывают проблемы с логикой, когда додумываешься о чем-то задолго до главного героя или когда улику судья по какой-то причине отказывается рассматривать в качестве доказательства, требуя нечто другое. Однако даже такие недочеты легко удается игнорировать, хотя Capcom все же следовало немного улучшить логику в паре дел. С другой стороны, в таком случае это были бы не совсем те игры, которые выходили много лет назад, и фанаты остались бы недовольны.

Некоторые свидетели чувствуют себя в зале суда некомфортно

В техническом плане к трилогии Ace Attorney нет никаких претензий. Визуальная составляющая была кропотливо перерисована, чтобы все прекрасно выглядело даже на большом экране. Хотя модельки персонажей напоминают работы начинающих художников, которые умеют только рисовать контуры и наносить тени без какой-либо детализации, все равно шарма и обаяния у героев — хоть отбавляй. Музыка тоже замечательная и буквально въедается в память. А после завершения каждого дела оно становится доступно в виде отдельной главы, так что для возврата к какому-то полюбившемуся эпизоду не придется пробегать всю игру с самого начала.

На полное прохождение всех трех частей Ace Attorney уйдет как минимум 45 часов. И это будет шикарно проведенное время, в компании здорово прописанных героев, попадающих в такие передряги, которые не снились даже Шерлоку Холмсу. Эту серию трудно отнести к какому-то жанру — ее легко назвать и головоломкой, и детективом, и визуальной новеллой. Необычное смешение игровых механик вкупе с оригинальной основной идеей делает Ace Attorney отличным развлечением для желающих опробовать что-то новое. Хорошо и то, что данная трилогия состоит из первых трех частей серии, которые фанаты считают самыми лучшими. Так что всех, кто не знаком с невероятными приключениями Феникса Райта, можно поздравить с отменным релизом.

Достоинства:

коллекция из трех отличных игр, которые займут более 40 часов;
разнообразные запутанные дела;
увлекательные судебные разбирательства;
яркие персонажи;
отличная музыка.

Недостатки:

порой затянутые расследования в перерывах между заседаниями;
отсутствие нововведений по сравнению с обычными версиями.

Графика

Графика, конечно, не самая сильная сторона этих игр, но смотреть на картинку приятно.

Звук

Если провести в Ace Attorney несколько дней подряд, музыка в голове будет играть постоянно. И ничего плохого в этом нет, ведь саундтрек отличный.

Одиночная игра

Три игры, каждая занимает примерно по 15 часов. Отличный набор для тех, кто раньше никогда не видел эту серию.

Коллективная игра

Общее впечатление

Прекрасная коллекция из трех чудесных игр, которые за все эти годы никак не устарели.

Оценка: 8,0/10

Итак, суд по делу о неуплате финансовых обязательств завершен, и на руки получен исполнительный лист. Что делать дальше — этот вопрос волнует и истца, и ответчика: теперь взыскание задолженности может перейти в руки официальных органов в лице судебных приставов. Но, чтобы это произошло, истец должен предпринять определенные действия: сам по себе исполнительный лист еще не возбуждает производство. Не переживайте: ситуация кажется сложной, но из нее, как и практически из любых трудностей, есть выход. Давайте поговорим о том, что делать после получения ИЛ и каким образом выйти из ситуации наиболее разумно.

Содержание статьи

Что такое исполнительный лист

Для начала стоит разобраться с тем, что такое исполнительный лист. Это документ, который выдается судом, после того как тот вынесет решение по делу. В зависимости от того, какой конкретно орган выдал ИЛ, его форма может различаться, но суть остается неизменной: это юридическое подтверждение судебного решения. Там описаны требования, которые обязан исполнить ответчик в соответствии с вердиктом суда. Как правило, речь идет о выплате истцу денежных средств: подразумеваются не только кредиты и иные обязательства, не выполненные в срок, но и, например, компенсация морального и физического вреда.

Что происходит после получения ИЛ

Исполнительный лист получает на руки истец. Это происходит, как только решение суда вступает в законную силу, порой непосредственно после заседания. Изредка суд сразу передает ИЛ в руки судебных приставов, однако такое происходит редко, особенно если речь идет о кредитах. Как правило, лист оказывается в руках истца — кредитора. Этот документ позволяет открыть исполнительное производство и начать процедуру взыскания с заемщика нужной суммы. Действует он три года с момента вступления решения суда в законную силу: за это время следует обратиться в соответствующие органы.

Куда обращается истец

В ФССП

Чаще всего истец обращается в Федеральную службу судебных приставов по месту регистрации ответчика, предоставляя исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства. Если должник — юридическое лицо, понадобится также выписка из ЕГРЮЛ. В ряде случаев могут понадобиться и другие бумаги, способные ускорить процесс: например, сведения о материальном положении ответчика и о наличии у него имущества, которое можно реализовать. Иногда истец может потребовать, чтобы на имущество ответчика наложили арест. После этого приставы возбудят исполнительное производство и начнут процедуру взыскания.

В финансовое учреждение

Истец может попробовать взыскать средства и самостоятельно, обратившись в банк, где открыты счета ответчика. Это можно сделать только при наличии сведений, что заемщик имеет открытый счет именно в этой финансовой организации. К исполнительному листу также нужно приложить заявление. Как правило, если документы составлены грамотно, банк не имеет права отказать в списании средств со счетов ответчика.

По месту работы ответчика

Что делать заемщику после возбуждения ИП

Выйти на связь

Первое, что следует сделать, — как можно быстрее постараться связаться с Федеральной службой судебных приставов и уточнить ситуацию. Это может позволить избежать ареста имущества и других мер, которые применяются в принудительном порядке.

Обязательно уточните, на основании какого документа возбуждено исполнительное производство. Это важно, чтобы лучше понимать особенности ситуации.
По закону вы обязаны получить по месту жительства или регистрации копии исполнительных документов. Если этого не произошло, стоит запросить их повторно.

Общаться с приставами следует спокойно, в нейтральном и уважительном тоне. Не поддавайтесь панике: влияние сильных эмоций может помешать рационально мыслить и действовать. Лучше сначала успокоиться, а затем уже предпринимать какие-либо действия.

Договориться

Если человек сам идет навстречу и готов обговаривать срок и размер выплат, то риск, что к нему применят какие-либо дополнительные санкции, снижается. Проясните приставам свое материальное положение и выразите желание погасить задолженность в срок, в который вы сможете это сделать. Обговорите возможные варианты и схемы погашения: нередки случаи, когда судебные приставы принимают во внимание материальное положение ответчика и предлагают ему посильные условия погашения. Если же вы будете отказываться, ФССП имеет право применить санкции или взыскать задолженность принудительно, продав на аукционе имущество. Разумеется, полномочия приставов не позволяют им продавать то, что необходимо для вашей жизни, например, некоторую бытовую технику. Но потеря имущества — это в любом случае неприятно, особенно с учетом того, что на аукционе оно обычно реализуется по пониженной цене.

Поскорее окончить ИП

Помните: чем быстрее будет окончено исполнительное производство, тем скорее будут сняты ограничения, которые могут наложить на вас приставы. Список их полномочий довольно широк: арест счетов, опись имущества и запрет на выезд за границу. Это не смертельно, но может причинить определенные неудобства — лучше не затягивать. Не бойтесь: если ФССП увидит, что вы готовы сотрудничать, она пойдет с вами на переговоры, и в итоге вы можете добиться компромиссного решения о графике выплат. К тому же, чем раньше вы справитесь с исполнительным производством, тем быстрее сможете заняться корректировкой кредитной истории, связанной с просроченной задолженностью.

Если у Вас возникли вопросы, то мы готовы предложить анонимную консультацию. Воспользуйтесь услугой анонимный звонок и просто начните диалог с оператором. Доверительные отношения между оператором ЭОС и клиентом — залог успешного разрешения финансовых проблем.

Как работает анонимный звонок?

Позвоните на номер анонимной линии ЭОС
8 800 775 02 04
с 8:00 до 20:00 мск

Задайте все интересующие Вас вопросы

Получите консультацию оператора

Анонимная горячая линия.
Проконсультируйтесь по вопросам погашения задолженности в компании ЭОС, не раскрывая личных данных.

Ситуация достаточно опасная и, мягко говоря, неоднозначная.

Неоднозначность вызывает формулировка абз. 3 п. 11.2 ПДД:

Напомним, обгон включает в себя несколько стадий:

Норма абз. 3 п. 11.2 ПДД несколько неконкретна, но единообразие судебной практики в этом вопросе формируется.

Итак, наиболее дискуссионным является вопрос о содержательной стороне запрета выполнять обгон ТС, движущегося впереди по той же полосе с включенным левым указателем поворота.

Ведь ситуацию возможно довести до абсурда, истолковывая норму исключительно формалистски.

Или перед обгоном запускать квадрокоптер?

Представляется, если перед началом обгона сигнал левого указателя поворота объективно не мог быть не виден участником, намеревающемся совершить обгон, но, несмотря на запрет, установленный п. 11.2 ПДД, водитель приступил к обгону – это очевидное нарушение.

Видимость указателей поворота – категория не вероятностная, но выражает реальную (не гипотетическую) возможность (осуществимость).

Если водитель, намеревающийся осуществить левый поворот/разворот, включил указатель поворота во время выполнения другим участником обгона, и приступил к манёвру, в случае ДТП в судебной практике обгоняемому инкриминируют нарушение п.п. 8.1 и 11.3 ПДД.

Здесь отчётливо вырисовываются ниточки причинно-следственной связи. Невыполнение поворачивающим требований п.п. 8.1, 11.3 ПДД – в прямой ПСС с ДТП.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 ПДД).

Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями (п. 11.3 ПДД).

Инкриминировать нарушение п. 11.2 обгоняющему в условиях, когда левый указатель поворота поворачивающего/разворачивающегося и одновременно обгоняемого ТС был включен после начала обгона – несправедливо и неправомерно. Искажение смысла п. 11.2 и иных норм Правил - недопустимо.

Небольшой исторический экскурс.

ПДД СССР, утверждённые Приказом Министерства внутренних дел СССР от 2 ноября 1979 г., отличались более внятными формулировками требований, включая обязанность маневрирующего (обгоняемого) уступить дорогу завершающему обгон.

11.6. При повороте налево (развороте) вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства должен уступить дорогу встречным и завершающим обгон слева попутным транспортным средствам.
14.6. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, завершающим обгон слева попутным транспортным средствам, а также трамваю попутного направления.
15.5. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, а также завершающим обгон слева в попутном направлении.

Приведем примеры судебной практики:

Левый поворот и обгон. Установлена вина поворачивающего.

Решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 08 июля 2019 года по делу № 2-15/2019:

Обгон + разворот. Установлена вина разворачивающегося.

Постановление ВС РФ от 02 ноября 2020 г. №11-АД20-21:

В другом случае Верховный суд согласился с мнением нижестоящих коллег, инкриминировавшим обгоняющему нарушение п. 11.2 ПДД.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.02.2020 N 39-АД20-1:

«Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 октября 2018 года в 17 часов 00 минут на ул. Союзной, 73 в г. Курске, водитель Каргин В.В., управляя транспортным средством "Пежо 508" (принадлежащего Трофимову Р.В.), в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения при совершении обгона транспортного средства "Ауди" под управлением водителя Приведенцевой М.В. с включенным сигналом поворота налево.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); письменными объяснениями Приведенцевой М.В. (л.д. 5); карточкой водителя и списком административных правонарушений Каргина В.В. (л.д. 9 - 12), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при включении поворачивающим/разворачивающимся левого указателя поворота и реальной, не гипотетической (вероятностной) его видимости до начала обгона, участник, намеревающийся совершить обгон, не имеет для этого правовых оснований в силу запрета, установленного п. 11.2 ПДД. В случае отсутствия перечисленных условий и иных запретов, установленных ПДД, обгон является правомерным и обгоняемый в любом случае обязан выполнить требования п.п. 8.1, 11.3 ПДД. При этом произвести разбивку в пространственно-временной последовательности начала обгона и включения обгоняемым левого указателя поворота - достаточно сложно. Многое зависит от имеющихся доказательств - записей видеорегистратора, камер наружного наблюдения, показаний участников и иных лиц. В каждом конкретном случае необходимо установить все обстоятельства по делу, исследовать доказательства в совокупности и дать им соответствующую правовую оценку.

Данное правило должно соблюдаться и при отмене приговора с возвращением дела прокурору из-за обнаружения оснований для квалификации содеянного как более тяжкого преступления, несмотря на то что в УПК нет прямого указания на это

Конституционный Суд вынес Определение № 3271-О, которым отказал в рассмотрении в заседании запроса Воронежского областного суда о проверке конституционности ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, предусматривающей, что обвинительный приговор, определение и постановление первой инстанции могут быть изменены апелляционным судом в сторону ухудшения положения осужденного лишь по инициативе стороны обвинения.

Апелляция по своей инициативе ухудшила положение подсудимого

Защитник обжаловал приговор в апелляционном порядке. Установив, что потерпевшему был причинен реальный материальный ущерб, судья Воронежского областного суда пришел к выводу, что существуют основания для квалификации содеянного как более тяжкого преступления. На этом основании он отменил приговор и вернул дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Президиум Воронежского областного суда в ходе рассмотрения жалобы и представления усомнился в конституционности ч. 1 ст. 389.24 УПК как препятствующей суду апелляционной инстанции, усмотревшему основания для изменения квалификации содеянного в неблагоприятную для осужденного сторону, отменить приговор и возвратить дело прокурору при отсутствии представления прокурора или жалобы потерпевшего. В июне 2019 г. кассация приостановила производство и направила запрос в Конституционный Суд РФ.

КС защитил права подсудимых

Воронежский областной суд просил признать ч. 1 ст. 389.24 УПК противоречащей Конституции в той мере, в какой она не допускает принятия судом апелляционной инстанции по собственной инициативе решения о возвращении уголовного дела прокурору в связи с наличием оснований для предъявления более тяжкого обвинения.

КС напомнил, что уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие возвращение уголовного дела прокурору со стадии рассмотрения его в суде первой инстанции, включая вопрос о повороте обвинения к худшему, уже были предметом оценки Конституционного Суда.

Так, в Постановлении от 2 июля 2013 г. № 16-П, в частности, указано, что судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения не допускается. Если суд обнаружит процессуальное нарушение, препятствующее рассмотрению дела, в том числе ввиду несоответствия квалификации преступления обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, то ограничение права суда на выбор нормы уголовного закона, подлежащей применению, или на возвращение дела прокурору ставит предстоящее решение суда в зависимость от решения, обоснованность которого как раз и составляет предмет судебной проверки и которое принимается органами уголовного преследования. Тогда Суд пришел к выводу, что такое ограничение является неправомерным вмешательством в осуществление судебной власти. КС напомнил, что именно во исполнение данного акта в ст. 237 УПК появился п. 6, согласно которому суд первой инстанции вправе вернуть дело прокурору по ходатайству стороны или по собственной инициативе в случае выявления обстоятельств, которые указывают на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

В то же время уголовно-процессуальное законодательство предполагает недопустимость изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, при апелляционном рассмотрении иначе как посредством отмены апелляционной инстанцией приговора и направления дела прокурору, напомнил КС. Это правило относится и к случаям, когда фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для квалификации содеянного как более тяжкого преступления.

По мнению Суда, пределы полномочий апелляционной инстанции по принятию решений, влекущих возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, предопределены тем, что апелляционное рассмотрение дела возможно только по инициативе одной из сторон. В системной связи с таким порядком находится правило о недопустимости поворота к худшему. В определении подчеркивается, что такой запрет применительно к этой стадии означает невозможность изменения или отмены приговора непосредственно решением апелляционной инстанции по неблагоприятным для подсудимого основаниям по его жалобе или жалобе, поданной в его интересах.

Суд исходил из того, что риск возможного изменения положения подсудимого в неблагоприятную для него сторону после проверки приговора, проведенной по его же жалобе, мог бы стать фактором, препятствующим реализации им конституционного права на обжалование приговора и рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями. В определении подчеркивается, что запрет на поворот к худшему по инициативе апелляционной инстанции должен соблюдаться и в случае отмены апелляционной инстанцией приговора с возвращением уголовного дела прокурору в связи с установлением оснований для квалификации содеянного как более тяжкого преступления, несмотря на то что в этом случае такой запрет прямо не указан в УПК.

Противоположное толкование означало бы существенное ограничение процессуальных гарантий права на судебную защиту и обжалование в суд решений любых государственных органов, включая судебные, а также права каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, указал КС.

Эксперты поддержали подход Суда

По его словам, логичным развитием такого подхода стало бы разрешение суду апелляционной инстанции задействовать п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе. Но в то же время существует общий запрет на ухудшение положения подсудимого в апелляции без предъявления соответствующего требования к стороной обвинения, добавил Геннадий Есаков.

Читайте также: