Как называется решение суда служащее основанием для применения при рассмотрении другими судами аналогичных дел

Обновлено: 16.05.2024

Подборка наиболее важных документов по запросу Суд самостоятельно определяет нормы права подлежащие применению (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Суд самостоятельно определяет нормы права подлежащие применению

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 168 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения" АПК РФ "Довод заявителя жалобы о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению иные нормы гражданского законодательства, является ошибочным, поскольку на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и разрешить спор в соответствии с надлежащей нормой права, что и было сделано судами."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 178 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда" КАС РФ "При этом следует иметь в виду, что суд не связан содержанием консультации специалиста о толковании положений соответствующего акта и в ходе принятия решения по делу самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению в данном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле (статья 178 КАС РФ, статья 168 АПК РФ)."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Суд самостоятельно определяет нормы права подлежащие применению

Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения Суды указали, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости переданных и удержанных последним давальческих материалов являются требованиями о взыскании неосновательного обогащения, поскольку приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение; к таким правоотношениям применяются правила о кондикционных обязательствах (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Вместе с тем при рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска. Таким образом, давая правовую квалификацию отношениям сторон спора и установив, что между сторонами возникли отношения из неосновательного обогащения, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Договорное право в период экономической нестабильности: исследование современного опыта влияния существенного изменения обстоятельств на обязывающую силу договора
(Шавалеев М.В.)
("Закон", 2017, N 1) На практике это означает установление для истца фактически непреодолимой планки, которую российские суды стали обходить через применение положений института добросовестности, поскольку российская правоприменительная практика допускает возможность самостоятельного определения судом подлежащей применению нормы права .

Нормативные акты: Суд самостоятельно определяет нормы права подлежащие применению

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) С учетом разъяснении, данных в п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
(ред. от 30.07.2013)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи 61.3, или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

Толковый словарь русского языка. Поиск по слову, типу, синониму, антониму и описанию. Словарь ударений.

Найдено определений: 30 прецедент

1. Случай, поступок в прошлом, служащие примером или оправданием для последующих поступков, случаев того же рода.

2. Ранее состоявшееся решение, постановление суда или иного государственного органа, принимаемое как образец при решении аналогичных случаев (в праве).

|| Решение суда или иного органа государственной власти, ставшее образцом для разрешения сходных вопросов на последующее время (юр.).

ПРЕЦЕДЕ́НТ, -а, муж. (книжн.). Случай, служащий примером или оправданием для последующих случаев этого же рода. Создать п. (дать повод для подобных случаев в будущем). Установить п. (найти в прошлом сходный случай). Подобный поступок не имеет прецедентов в прошлом. Судебный п. (решение суда, обязательное для решения аналогичных дел в будущем; спец.).

Случай, поступок, имевший место в прошлом и явившийся образцом или оправданием последующих случаев подобного рода.

Заболевание не имеет прецедентов.

Действовать наперекор общему мнению и здравому смыслу - вещь далеко не новая. И тут можно найти очень поучительные прецеденты в крепостной практике (Салтыков-Щедрин).

От латинского praecedens ‘предшествующий’.

Форма слова пре[цед]ент не имеет вариантов в пределах литературной нормы.

В юриспруденции термин "прецедент" обозначает вынесенное судом решение по конкретному делу, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции (при прохождении аналогичного дела). Российское право не признает прецедента, а в уголовном праве не допускает решения дела по аналогии.

ПРЕЦЕДЕ́НТ -а; м. [от лат. praecedens (praecedentis) - предшествующий] Случай в прошлом, служащий примером или оправданием для последующих случаев подобного рода. Не иметь прецедентов в прошлом. Установить п. (найти в прошлом сходный случай). Судебный п. (юрид.; решение суда, служащее образцом при решении аналогичных дел).

◁ Прецеде́нтный, -ая, -ое; -тен, -тна, -тно. П. случай.

прецеде́нт (от лат. praecedens, род. п. praecedentis - предшествующий), 1) случай, имевший место ранее и служащий примером или оправданием для последующих случаев подобного рода.

2) Прецедент судебный - решение, вынесенное судом по конкретному делу, обоснование которого считается правилом, подлежащим учёту другими судами при решении аналогичных дел. Лежит в основе системы права в Великобритании, а также во многих штатах США и в некоторых других странах (так называемое прецедентное право).

ПРЕЦЕДЕНТ - ПРЕЦЕДЕ́НТ (от лат. praecedens, род. п. praecedentis - предшествующий),

1) случай, имевший место ранее и служащий примером или оправданием для последующих случаев подобного рода.

2) Прецедент судебный - решение, вынесенное судом по конкретному делу, обоснование которого считается правилом, обязательным для других судов при решении аналогичных дел. Лежит в основе системы права в Великобритании, а также во многих штатах США и некоторых других странах (т. н. прецедентное право).

ПРЕЦЕДЕНТ (от лат. praecedens - род. п. praecedentis - предшествующий), 1) случай, имевший место ранее и служащий примером или оправданием для последующих случаев подобного рода.

1. Случай, имевший место в прошлом и служащий примером или оправданием для последующих случаев подобного рода.

Действовать наперекор общему мнению и здравому смыслу, - вещь далеко не новая. И тут можно найти очень поучительные прецеденты в крепостной практике. Салтыков-Щедрин, Круглый год.

- Это первый международный процесс, не так ли? Нет ни прецедентов, ни опыта. Все надо создавать заново. Б. Полевой, В конце концов.

Решение суда или иного органа государственной власти, принимаемое за образец

при разрешении сходных вопросов в правовой системе некоторых капиталистических государств.

[От лат. praecedens, praecedentis - предшествующий]

ПРЕЦЕДЕНТ (от латинского praecedens, родительный падеж praecedentis - предшествующий),

1) случай, имевший место ранее и служащий примером или оправданием для последующих случаев подобного рода.

2) Прецедент судебный - решение, вынесенное судом по конкретному делу, обоснование которого считается правилом, обязательным для других судов при решении аналогичных дел. Лежит в основе системы права в Великобритании, а также во многих штатах США и в некоторых других странах (так называемое прецедентное право).

прецедент (иноск.) - предыдущий случай (решение), служащий как бы примером для подобного решения

Ср. Неправильное решение тем и опасно, что может служить прецедентом - примером для будущих решений.

Ср. Praecedere, вперед идти - praecedens, предыдущий.

прецеде́нт [не преценде́нт]

прецеде́нт. Неправильно произношение [преценде́нт].

прецеде́нт, прецеде́нты, прецеде́нта, прецеде́нтов, прецеде́нту, прецеде́нтам, прецеде́нтом, прецеде́нтами, прецеде́нте, прецеде́нтах

сущ., кол-во синонимов: 3

создать прецедент => существование / создание

ПРЕЦЕДЕНТ а, м. précédent m. <лат. praecedens (praecedentis идущий впереди, предшествующий. Случай, имевший ранее место и служащий примером или оправданием для последующих случаев подобного рода. СИС 1954. Читая газету, он <шишков> напал на иностранное слово, это было, сколько помнится, прецедент. Он разразился гневом против такого дерзкого нововведения. < 1824-1835 >. РС 1875 7 390. Костяшка и Ионка действительно были большие грубияны, но ведь Любовь Александровна управилась же с ними, и притом как легко управилась! Забрила лбы - так и канули оба в воду! Имея такой précédent, надеяться легко и удобно. Салт. Глуповское распутство. // 20-4 219. Говорили <депутаты> как кому удобнее. Затем последовали "инциндент", "э/ксперт", "факела/". Неделя 1990 № 23. Верно, им <записным патриотам> пока не по зубам "контрпрогресивные субъекты социальной манипуляции", но спроворить что-нибудь эдакое вроде импичмента и прецедента всегда готовы. А иной для пренцендента (и-ээх, широкая русская душа) двух лишних .. не пожалеет. ЛГ 24. 6. 1998. || В праве - ранее состоявшееся решение, постановление суда или иного государственного органа, принимаемое как образец при решении аналогичных случаев. Судебный прецедент. БАС-1. Вторым источником были судебные приговоры князей по частным случаям, превращавшиеся в прецеденты. Ключевский Курс. рус. ист. - Норм. Пожалуйста, запомните: не грАжданство, а граждАнство.. не инциндент, а инцидент, не прецендент, а прецеде/нт. Неделя 1989 № 47. - Лекс. Михельсон 1898: прецедент; СИС 1937: прецеде/нт.

ПРЕЦЕДЕНТ (лат.). Предшествовавший случай, которым хотят оправдать настоящий.

- Случай из судебной практики, служащий примером.

- Решение суда, обязательное при решении аналогичных дел в дальнейшем.

прецедентное право

(case law), правовая система, в к-рой осн. источником права признается прецедент, т.е. решение судьи, вынесенное по аналогичному делу. Юрид. системы, функционирующие подобным образом (напр., в Англии, Уэльсе, большинстве штатов США), называются системами общего права и отличаются от основанных на кодексах систем гражданского права (правовые системы Франции и Германии), в к-рых судьи не имеют возможности выполнять нормотворческие функции. Тем не менее большинство правовых систем содержат элементы как П.п., так и гражд. Во Франции Государственный совет (высший орган адм. юстиции) и Кассационный суд (высший апелляционный суд по гражд. и уголовным делам) на базе П.п. разработали ряд основополагающих принципов нац. права, тогда как в Великобритании и США источником норм, применяемых при решении особого рода дел, все чаще служит статутное право. В обеих системах кодексы законов иногда оказываются столь перегруженными судейскими решениями, что практич. применение закона можно понять лишь при рассмотрении конкретных решений судебных дел. П.п. способствует развитию самого права, поскольку для провозглашения принципа или решения спорного вопроса необходимо, чтобы дело соответствующего характера дошло до суда, имеющего для этого достаточно полномочий.

ПРЕЦЕДЕНТНОЕ ПРАВО (лат. juris praecedentiae). Право преимущества, предпочтения.

прецедентные тексты

прецедентный

ПРЕЦЕДЕНТНЫЙ ая, ое. précédent m. <лат. praecedens (praecedentis идущий впереди, предшествующий. Отн. к прецеденту. Прецедентное право. Кстати, это <убийство президента> вполне прецедентный случай в практике военных переворотов и некоторых революций. АИФ 1990 № 7. - Норм. Если журналист говорит "пара дней", беспренцендентный", переспектива" и т. д. .. это говорит о невладении языком. ЛГ 23. 1. 2002.

ПРЕЦЕДЕНТНЫЙ (от лат. praecedere - предшествовать, идти вперед). Предшествовавший.

Верховный суд России усилил роль прецедентов: своих позиций по принципиальным вопросам, высказанных в конкретных делах. Нижестоящие суды больше не вправе игнорировать официальное мнение высокой инстанции.

Человек в мантии больше не сможет сделать вид, что обзоры Верховного суда его не касаются Фото: REUTERS

Сегодня "Российская газета" публикует два постановления пленума Верховного суда, которые юристы уже назвали прорывными. По сути у нас закрепляются элементы прецедентного права.

Документы разъясняют тонкости рассмотрения дел в апелляционных и кассационных инстанциях. В постановлении, касающемся кассационных судов, дано четкое указание: проверять выводы первой и апелляционной инстанции на предмет соответствия правовым позициям Верховного суда России. Если нижестоящие инстанции рассудили как-то по-своему, вынесенные решения надо отменить.

Судебная практика должна быть единой по всей стране. Не может быть каких-то особенных - рязанских или уральских - трактовок закона. Мы должны понимать, что по типовому делу сюрпризов не будет, судьи решат, как положено, а не как им заблагорассудится.

Иногда на практике, действительно, возникают спорные вопросы и поначалу единого подхода нет. Например, в одном из регионов налоговая инспекция стала требовать с граждан так называемые налоги с покупок. Допустим, купил фермер дорогой автомобиль. А налоговая выставила счет: мол, мы не видели, как вы заработали эти деньги, но раз откуда-то они у вас появились, вы должны заплатить с них налог. Машина стоила миллион? Прекрасно, говорила налоговая, вы должны заплатить в казну 130 тысяч рублей. Все честно.

Некоторые суды соглашались с такой логикой, некоторые нет. Все ждали, когда первое такое дело дойдет до Верховного суда России.

Судебная практика должна быть единой по всей стране. Не может быть каких-то особенных - рязанских или уральских - трактовок закона

Высокая инстанция четко сказала: нет, такой налог незаконен. Права граждан были защищены отныне и впредь. Как только Верховный суд высказался и отменил "налог с покупки" по конкретному делу, все остальные подобные дела решились сами собой. Где налоговая сняла сама претензии, где суды отклонили ее требования. Само же прецедентное решение было включено в обзор судебной практики Верховного суда России. Если у кого-то возникнут проблемы, можно будет сослаться на этот документ. Но проблемы не возникнут, налоговая инспеция действуют законопослушно: раз нельзя, так не делается. Именно так все и работает. Однако, как рассказывает адвокат Вячеслав Голенев, на практике иногда суды делают вид, что не замечают правовых позиций высокой инстанции.

Поэтому принятые постановления он назвал существенным шагом вперед. Публикуемые в сегодняшнем номере "РГ" постановления пленума дают разъяснения арбитражным судам. Однако, по мнению экспертов, аналогичные подходы могут и должны быть закреплены в отношении кассационных судов общей юрисдикции - как по делам, рассматриваемым по ГПК, так и рассматриваемым по Кодексу административного судопроизводства.

"Кассационная практика арбитражных кассационных судов нарабатывалась почти 30 лет, - говорит Вячеслав Голенев. - Нормы ГПК и Кодекса административного судопроизводства по "новой кассации" во многом заимствованы из положений АПК РФ об арбитражном кассационном судопроизводстве".

Так что суды общей юрисдикции тоже не вправе игнорировать правовые позиции Верховного суда страны.

"Поэтому обоснованным является распространение положительного опыта арбитражных кассационных судов и в кассационных судах общей юрисдикции, - говорит адвокат Вячеслав Голенев. - Но крайне важно, что принятые постановления сейчас позволят усовершенствовать практику именно в арбитражных судах".

Он привел пример из своей практики. Бывает, крупная компания искусственно дробится на несколько мелких организаций, чтобы каждая из них платила налог по упрощенной системе. В принципе это нарушение, так как является типичной схемой ухода от налогов. Когда налоговая инспекция ловит предпринимателей на этом, то предъявляет обоснованные претензии. Но возникает вопрос, по какой формуле рассчитывать НДС в данном случае. Есть два варианта, в одном случае выходит больше, в другом - меньше.

По словам адвоката, Верховный суд России не раз высказывал позицию, что в таких делах применяться должна гуманная формула. Но некоторые арбитражные суды продолжают выносить решения, противоречащие правовым подходам высокой инстанции. Теперь же они будут обязаны принять во внимание обзор судебной практики Верховного суда России и определения по конкретным делам. И объяснить, почему они не подходят в данном случае, если, по мнению суда, случай совершенно иной.

В свою очередь адвокат Алексей Сикайло обратил внимание, что оба постановления интересны в первую очередь в части уточнения такой категории жалобщиков, как "иные лица, о правах и обязанностях которых принят оспариваемый судебный акт". Проще говоря, тех, кто не участвовал в ходе разбирательства дела в первой инстанции, не являлся стороной процесса, но все-таки не может оставаться в стороне. "Предлагается толковать эту категорию лиц достаточно широко", - подчеркивает адвокат.

Прецедентное право берет свое начало в Британии и лежит в основе судебных систем многих бывших колоний британской империи. В США во время судебных процессов разворачиваются настоящие баталии между защитниками и обвинителями, каждая сторона приводит свои примеры того, как поступали во время рассмотрения схожих дел. Дело в том, что еще в колониальный период судьи использовали английские сборники судебных отчетов, чтобы вынести вердикт по тому или иному спору, учитывая при этом и местные обычаи. Примечательно, что нижестоящие суды должны следовать решениям вышестоящих (вплоть до Верховного), однако могут и не руководствоваться ранее вынесенным вердиктом, создав новый прецедент. Сложность системы заключается еще в том, что в каждом американском штате действует своя правовая система со своими прецедентами.

Во Франции на практике все более значимую роль играют прецеденты, и этому есть вполне логичное объяснение. Дело в том, что при толковании законов то и дело возникают пробелы, а обязанность заполнять их на основе имеющихся прецедентов закреплена за Кассационным судом, что обозначено в статье 4 Гражданского кодекса Франции. Причем решения по этим вопросам публикуются в особых сборниках, что позволяет судьям знакомиться с новыми прецедентами, и применять их в схожих случаях. Более того, судебные прецеденты широко используются в административной юстиции, где высшей судебной инстанцией является Государственный совет. Именно отталкиваясь от прецедентов, он выносит многие свои вердикты. Тем не менее строгой обязанности нижестоящих судебных инстанций равняться на прецедентные решения вышестоящих во Франции нет.

Судебные решения Верховного Кассационного суда Италии являются обязательными лишь для каждого отдельного представленного случая, но при этом не всегда являются прецедентом в отношении других будущих случаев. Тем не менее судебное решение, пройдя кассационную фазу, может восприниматься другими судами в качестве прецедента. "При подготовке к любому процессу мы в обязательном порядке изучаем прецедентные вердикты, вынесенные кассационной инстанцией. Тем не менее решение остается за конкретным судом первой инстанции или апелляционным судом, который может принять к сведению вердикт Кассационного суда", - рассказала "РГ" магистр международного и европейского права, юрист-международник "Адвокатского бюро Грассо" Наталия Грассо.

В содержании судебного прецедента в Англии, как отмечается в научной литературе, можно разграничить два аспекта:

1) stare decisis — положения, выражающие суть прецедента

Например, в 1877 г. в английском праве по делу Hughes v. Metropolitan Railway Co3 было сформулировано правило эстоппель (estoppel), которое применяется английскими судами до сих пор, более того, указанный принцип нашел отражение в нормах международного договорного права. Данное правило заключается в запрете на непоследовательное поведение и недопустимости действовать в противоречии со своими предыдущими высказываниями. А именно если из поведения одной из сторон контракта явным образом следует, что она была не намерена использовать определенные права по договору, то давать им правовую защиту в случае, когда она в нарушение своих заверений намеревается реализовать эти права, было бы несправедливым.

В известных делах Midland Bank v. Cooke (1995) и Drake v. Whipp (1996) был применен принцип справедливости: судьи указали, что, несмотря на то, что стороны подписали договор, если права одной стороны существенным образом ущемляют права другой стороны, суд может освободить другую сторону договора от своих обязанностей, лишив одну сторону явно несправедливых прав, предусмотренных договором.

2) Судебные решения, которые формируют определённые правила поведения, устраняя тем самым пробелы в праве

КПФ не придаёт обязательного характера разъяснениям ВС РФ и ВАС РФ по вопросам судебной практики, но:

1) К этому стремится традиция судебного правоприменения, и их решение оказывает значительное влияние на последующие судебные решения
2) Решения КС по делам о проверки конституционности законов и иных НПА имеют нормативный характер (обладают нормативной силой) и приобретают прецедентное значение

Тем не менее:
По КРФ решения ВС и ВАС принимаются в соответствии с законом, если принято решение о несоответствии КРФ - суд обращается в КС

Прецедент и правовые позиции КС РФ

Что сближает решения КС с прецедентами:

1) Распространяются не только на конкретный случай, но и на все аналогичные случаи
2) Имеют официальный характер, делающий реализацию обязательной на всей территории страны

Анализ: прецеденты КС играют как консервативную функцию (стабилизация: КС сформулировал и неоднократно подтвердил правовую позицию, согласно которой изменение законодателем ранее установленных правил должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства), так и функцию развитии (динамика)

**Пример: Дела КС РФ о проверки конституционности положений Таможенного кодекса о допустимости внесудебной конфискации имущества. В 1997 признал соответствующим, в 1998 - нет
----> При выработке решений по новому делу суд использует расширительное или ограничительное толкование старых позиций

Значение принципов и норм международного права, правовых позиций Европейского суда по правам человека для практики Конституционного Суда России

Права и свободы человека в РФ признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам МП.

КРФ включает механизм, позволяющий вводить в отечественную правовую систему новые принципы и нормы, равно как и международные договоры, по мере их возникновения, а также обновлять существующие - по мере их развития. Она не предусматривает полной подчиненности российских законов международным договорам.

Приоритет нормы договора над нормой закона имеет место только в сфере ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ.

**Пример: в декабре 2003 г. федеральным законодательством был исключен институт конфискации как дополнительный вид наказания из уголовного законодательства.
Это значительно ограничило возможности выполнения Российской Федерацией своих международно-правовых обязательств (Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г.; Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 г.; итд)

КС РФ отметил в Определении, что урегулирование вопросов конфискации в сфере уголовного законодательства предполагает не просто восстановление исключенной ст. 52 Уголовного кодекса РФ в прежнем виде, а введение уголовно-правового института конфискации в новой редакции, соответствующей требованиям названных конвенций.

Интеграция России в международное судейское сообщество

Правовые позиции Европейского суда, излагаемые им в решениях при толковании положений Конвенции и Протоколов к ней, и сами прецеденты Европейского суда для Российской Федерации носят обязательный характер: Конституционный Суд в ряде своих Постановлений (в частности, от 27 июня 2000 г. N 11-П, от 12 марта 2001 г. N 4-П, от 30 июля 2001 г. N 13-П и др.) ссылается на решения Европейского суда, которые фактически оцениваются им как источник права.

Но как должен действовать КС при исполнении решений, вынесенных в сторону России?

Как известно, в соответствии с Конвенцией решения Европейского суда влекут за собой обязательства принятия "действенных мер для предотвращения новых нарушений Конвенции, подобных нарушениям, выявленным решениями Суда".

Согласно правовой позиции КС РФ, зафиксированной в Постановлении от 2 февраля 1996 г. N 4-П, принятом еще до ратификации Конвенции Россией, решения межгосударственных органов могут приводить к пересмотру конкретных дел высшими судами Российской Федерации, что позволяет последним повторно рассматривать дела в целях изменения ранее состоявшихся решений, в том числе принятых высшей внутригосударственной судебной инстанцией. ---> механизм для пересмотра дел после вынесения решения Европейским судом у нас есть.

Читайте также: