Если в судебном разбирательстве необходимо произвести осмотр личности
Обновлено: 24.04.2024
-:при постановлении приговора в совещательной комнате находятся лишь те судьи, которые входят в состав суда по данному уголовному делу и секретарь судебного заседания, составляющий протокол их совещания
-:протокол совещания судей во время постановления приговора является секретным документом
+:судьи не вправе разглашать суждения имевшие место при обсуждении и постановлении приговора
-:участие присяжных заседателей в совещательной комнате обязательно
S: Приговор может включать в себя следующие части
S: При постановлении приговора
-:суд в совещательной комнате разрешает лишь основные вопросы, касающиеся квалификации деяния и виновности подсудимого, а также назначения наказания; остальные вопросы могут быть разрешены в зале заседания
+:суд в совещательной комнате рассматривает все вопросы, которые должны быть разрешен в приговоре
-:суд отдельно указывает в нем, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения
-:если дело рассматривается судьей единолично, приговор может быть постановлен и без удаления судьи в совещательную комнату
S: Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то
-:итоговая мера наказания определяется путем суммирования наказания, назначенное за каждое преступление
-:по каждому преступлению постановляется отдельный приговор
+:по каждому преступлению в отдельности суд разрешает вопросы его квалификации, виновности в нем подсудимого и назначения наказания
-:итоговая мера наказания фиксируется специальным постановлением (определением) суда
S: Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то
+:для каждого из них в отдельности суд разрешает вопросы квалификации преступления, виновности и степени участия в нем подсудимого постановляется отдельный приговор
-:составляется общий приговор с указанием общего вида и размера наказания всем им
-:для каждого подсудимого постановляется отдельный приговор
-:решение суда об осуждении части подсудимых и оправдание остальных должно быть отражено в двух отдельных приговорах
S: Признав, что подсудимый во время совершения деяния, запрещенного уголовным законом, находился в состоянии невменяемости, суд вправе
-:постановить оправдательный приговор
-:постановить обвинительный приговор с освобождением от наказания
-:приостановить судебное разбирательство
+:применить принудительные меры медицинского характера
S: Признав, что у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным продолжение судебного разбирательства, назначение наказания или его исполнения, суд вправе
-:постановить обвинительный приговор
-:постановить оправдательный приговор
+:прекратить уголовное дело
-:приостановить судебное разбирательство
S: Признав,что у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд вправе вынести постановление
-: о применении принудительных мер карательного характера
-: о применении мер воспитательного характера
-: о передаче подсудимого близким родственникам
+: об освобождении подсудимого от уголовной ответственности или от наказания
S: В каком порядке суд обсуждает вопросы при постановлении приговора: доказано ли,что деяние совершил подсудимый(1); доказано ли, что имело место деяния(2); является ли это деяние преступлением(3); виновен ли подсудимый в совершении этого деяния(4)
S: При постановлении приговора при коллегиальном рассмотрении уголовного дела
-: происходит тайное голосование
-: председательствующий определяет порядок рассмотрения вопросов, подлежащих разрешению приговора
+: председательствующий ставит вопросы, подлежащих разрешению в приговоре, строго в порядке ,установленном УПК РФ
-: для постановления оправдательного приговора суд может и не удаляться в совещательную комнату
S: При постановлении приговора при коллегиальном рассмотрении уголовного дела
-: с правом совещательного голоса может присутствовать председатель суда или его заместитель
-: каждый из судей может воздержаться при голосовании по вопросу
-: каждый из судей может воздержаться при голосовании по любому вопросу
+: при голосовании председательствующий подает свой голос последним
S: При постановлении приговора при коллегиальном рассмотрении уголовного дела
-: любой вопрос должен обсуждаться по достижения единого мнения
-: все вопросы решаются абсолютно большинством голосов
-: суд обязан стремиться к достижению единоголосного мнения и лишь по истечении трех часов вправе решить вопрос голосованием
+: судья,голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам о квалификации преступления или мере наказания
S: Если при постановлении приговора двое из трех членов коллегии судей высказались за применение меры наказания в виде смертной казни, а третий нет, то смертная казнь виновному
-: может быть назначенным
-: может быть назначена только с санкции председателя суда
-: может быть назначено только с санкции председателя Верховного Суда РФ
+: не может быть назначенным
S: Если один из судей остался при особом мнении по постановленному приговору, то
-: он не обязан подписать приговор
+: он вправе письменно изложить это мнение в совещательной комнате
-: особое мнение приобщается к приговору и оглашается в зале судебного заседания после провозглашения приговора
-: уголовное дело может быть пересмотрено в апелляционном порядке по инициативе председателя суда второй инстанции
Может ли приговор быть не обвинительным и не оправдательным
-: да, общем случаи
-: да,при разбирательстве дела в особом порядке
-: да, в суде с участием присяжных заседателей
+: нет, не может быть
S: Если при постановлении приговора в совещательной комнате суд придет к выводу, что участие подсудимого в совершении преступления не доказано, то суд
+: должен постановить оправдательный приговор
-: вправе постановить обвинительный приговор с освобождением от наказания
-: должен прекратить уголовное дело
-: вправе возвратить уголовное дело для производства предварительного расследования
S: Если в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт, то
+: должен постановить оправдательный приговор
-: вправе постановить обвинительный приговор с освобождением от наказания
-: вправе распустить коллегию присяжных и назначить новое слушание по тому же уголовному делу
-: должен прекратить уголовное дело
S: Оправдательный приговор должен быть постановлен в случаи, если
+: установлено, что в момент совершения деяния подсудимый находился в состоянии невменяемости
-: издан акт об амнистии
-: подсудимый причастен совершению преступления
-: потерпевший и подсудимый помирились
S: Означает ли оправдательный приговор признание подсудимого невиновным и влечет ли за собой его реабилитацию
-: да, в исключительных случаях
+: да, во всех случаях
-: да, кроме случив , специально оговоренных законом
-нет, признание право на реабилитацию требует отдельного постановления (определения) суда
S: Если при постановлении приговора суд установил, что вывод о виновности подсудимого в совершении преступления частично подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, а частично основан на предположениях, то суд
+: должен постановить оправдательный приговор
-: вправе постановить обвинительный приговор с освобождением от наказания
-: вправе постановить обвинительный приговор с назначением наказания ниже низшего предела , предусмотренного соответствующей частями УК РФ
-: вправе возвратить уголовное дело для производства дополнительного расследования
S: Если к моменту выполнения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания , которое должно быть назначено по данному уголовному делу, то суд постановит
+: обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания
-: обвинительный приговор без назначением наказания
-:прекратить уголовное дело
S: Если к моменту вынесения приговора время нахождения подсудимого под стражой по данному уголовному делу поглощает наказание, которое должно быть назначено по данному уголовному делу, то суд постановляет
+: обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания
-: обвинительный приговор без назначения наказания
-: обвинительный приговор с назначением наказания несвязанного с лишением свободы
S: Верны ли следующие утверждения
-: приговор может быть написан только от руки
-: после того как все вопросы, подлежащие разрешению в приговоре рассмотрены, в совещательную комнату вызывается секретарь судебного заседания, изготавливающий приговор
+: приговор составляется и записывается одним из судей , участвующих в его постановлении
-: приговор подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания
S: Сведения о постановлении приговора именем РФ указываются
+: во вводной части приговора
-: в резолютивной части приговора
-: в обеих этих частях
-: в приговорах высших судов не указывается
S: Основанием для признания подсудимого невиновным и его оправдания в приговоре может быть указано
-: неполнота предварительного расследования
-: недостаточность улик в отношении подсудимого
+: отсутствие в деянии подсудимого состава преступления
-: отрицание подсудимого своей вины
S: Если при постановлении приговора суд установил , что лицо подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено
-: суд возобновляет судебное следствие
-: суд приостанавливает судебное следствие
-: суд направляет уголовное дело для производства дополнительного расследования
+: одновременно с постановлением приговора суд решит вопрос о направлении уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого
S: В какой части обвинительного приговора должны указываться доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства
+: в описательно-мотивировочной части
-: в резолютивной части
-: прямое указание этого в приговоре не обязательно
S: В какой части обвинительного приговора должно указываться решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления
-: в описательно-мотивировочной части
+: в резолютивной части
-: прямое указание этого в приговоре не обязательно
S: В какой части обвинительного приговора должно указываться решение о признании подсудимого виновного в совершении преступления
-: в вводной части
-: в описательно-мотивировочной части
+: в резолютивной части
-: в каждой из этих частей
S: Если подсудимый признан виновным нескольких преступлений, то
+: в резолютивной части приговора указывается наказание за каждое из этих преступлений, и окончательная мера наказания, подлежащая отбытию
-: в резолютивной части приговора указывается наказание , назначенное за каждое из преступление ,а итоговая мера наказания определяется путем суммирования наказания, назначенное за каждое преступление
-: в резолютивной части приговора указывается наказание, назначенное за каждое преступление , а итоговая мера наказания указывается в отдельном постановлении суда
-: все указанные ответы неправильны
S: При постановлении обвинительного приговора вопрос о мере пересечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу
-: должен быть разрешен в описательно-мотивирочной части части приговора
+: должен быть разрешен в резолютивной части приговора
-: должен быть разрешен отдельным определением суда
-: должен быть разрешен постановлении суда
S: Какой вопрос может разрешаться в резолютивных частях как обвинительного , так и оправдательного приговора
-:об освобождении подсудимого от отбывания наказания
-: об отмене меры пресечения
-: о назначении меры пресечения
+: все указанные ответы неправильны
S: Вправе ли суд в обвинительном приговоре назначенного подсудимому более тяжкое наказание, чем то, что предлагалось прокурором
-: да, в общем случае
-: да, при разбирательстве дел в суде с участием присяжных заседателей
-: да, кроме смертной казни
+: нет, не в коем случаи
S: Вправе ли суд при разбирательстве дела в общем порядке постановить оправдательный приговор, если подсудимый признал себя виновным
-: да, в исключительных случаях
-: да, но только в суде с участием присяжных заседателей
-: нет, приговор должен быть обвинительным
S: Вправе ли суд в обвинительном приговоре назначить подсудимому менее тяжкое наказание, чем то, что предполагалось защитником подсудимого
+: да, в общем случае
-: да, при разбирательстве дел в суде с участием присяжных заседателей
-: да, при производстве у мирового судьи
-: нет, ни в коем случаи
S: Сведения о порядке и сроках обжалования приговора
+: должны разъяснятся в резолютивной части приговора
-: разъясняются судьей устно после оглашения приговора
-: разъясняются судьей отдельно при вручении копии приговора
-: особого разъяснения не требует
S: Обязан ли председательствующий разъяснить лицу, осужденному к смертной казни, его право ходатайствовать о помиловании
+: да, при провозглашении приговора
-: да, при вручении ему копии приговора
-: да, если он полностью признал себя виновным в совершении преступления
S: Верны ли следующие утверждения
+: при вынесении оправдательного приговора подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда
-: при вынесении оправдательного приговора подсудимый , находящийся под стражей , подлежит освобождению при вступлении приговора в силу
-: при вынесении оправдательного приговора подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, если этого требует прокурор
-: при вынесении обвинительного приговора подсудимый ни в крем случаи быть освобожден из под стражи немедленно
S: Замечания на приговор
-: могут быть принесении в течение пяти суток со дня провозглашения
-: могут быть принесении только прокурором
-: могут быть принесены или от клонены особым постановлением председательствующего
+:законом не предусмотрены
S: В течение какого времени суд обязан вручить копию приговора осужденному или оправданному -: в течение 5 суток, со для составления приговора
+: в течение 5 суток, со дня провозглашения приговора
-: в течение 5 суток, после подписания приговора судьями
-: в течение 5 суток, со дня вступлении я приговора в законную силу
S: Размер вознаграждения , подлежащего выплате защитнику по назначению за оказание юридической помощи -: должен быть определен в резолютивной части приговора
-: должен быть разрешен по окончании судебного следствия
+: должен быть разрешен в отдельном определении( постановлении) суда
-: этот вопрос действующим законодательством не урегулирован
S: Применение особого порядка судебного разбирательства возможно только по уголовном делам о присяжных, наказание за которое
-: не предусматривает лишение свободы
-: не превышает 5 лет лишения свободы
-: не превышает 7 лет лишения свободы
+: не превышает 10 лет лишения свободы
S: Что из перечисленного ниже является необходимым основанием применения особого порядка судебного разбирательства
-: ходатайство прокурора, направленное вместе с обвинительным приговором
-: согласие защитника обвиняемого
+: согласие потерпевшего и государственного(или частного) обвинения
S: Суд вправе постановить приговор особом порядке, без проведения судебного разбирательства, если удостоверится
-: обвиняемый раскаивается в совершении деяния
+: обвиняемый осознает характер последствия объявленного им ходатайства
-: обвиняемый готов возместить причиненный им ущерб гражданскому истцу
-: обвиняемый выполнить свое обещание больше не совершать преступление
Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.
Основным принципом судопроизводства, закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, является состязательность. При этом одним из важнейших её элементов является правовое обеспечение экспертной деятельности. Разбираемся с сотрудниками Центра экспертиз при Институте судебных экспертиз и криминалистики.
Право на справедливое судебное разбирательство — одно из основных прав человека, а судебная экспертиза — одно из условий его реализации.
Когда назначают судебную экспертизу? Что суд должен сделать до её назначения? Каким процессуальным положением обладает эксперт? Как именно стороны дела реализуют своё право на справедливый приговор, благодаря экспертизе?
Когда назначают экспертизу?
Судебная экспертиза — основная форма применения специальных знаний в судебном процессе. Она важна не только для справедливого рассмотрения дела, но и для защиты прав граждан в судебном порядке.
- Судебная экспертиза — форма применения специальных знаний в судебном процессе.
Чаще всего судьи назначают землеустроительную, строительно—техническую, автотехническую, почерковедческую, лингвистическую, психолого—психиатрическую, судебно-медицинскую, техническую экспертизу документов.
Чтобы установить обстоятельства несколькими экспертами в одной области знания, суд может назначить комиссионную экспертизу. Комплексную экспертизу проводят, когда необходимо провести исследование с использованием разных областей знаний.
На основании заключения эксперта суд устанавливает факты, которые имеют значение для правильного и объективного разрешения дела. Заключение эксперта имеет юридическую силу при условии, что оно получено с соблюдением закона.
Судебная экспертиза может быть назначена судом или по ходатайству лиц, участвующих в деле. Есть ситуации, когда назначение экспертизы — обязательное условие, например, дела о признании гражданина недееспособным (см. ст. 283 ГПК РФ).
Экспертизу могут назначить на стадии подготовки к судебному разбирательству или в процессе судебного разбирательства.
Что суд обязан сделать до назначения экспертизы?
Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд должен:
- установить факты, которые необходимы для проведения экспертизы;
- определить вид экспертизы;
- выбрать экспертное учреждение или эксперта (-ов);
- сформулировать вопросы, где требуется заключение эксперта;
- рассмотреть ходатайства об отводе экспертов;
- назначить дату экспертизы и дату, когда заключение эксперта должно быть направлено в суд;
- предоставить эксперту материалы для исследования;
- определить расходы на проведение исследования.
При выборе экспертов и вопросов суд учитывает мнение участников судебного процесса. Если суд отклоняет вопросы, то он обязан мотивировать свое решение.
Эксперта предупреждают об ответственности за предоставление ложных сведений (см. ст. 307 УК РФ).
Проведение экспертизы суд поручает экспертному учреждению, эксперту или нескольким экспертам. Судебные экспертизы проводятся государственными и негосударственными судебно-экспертными учреждениями, государственными судебными или частными экспертами.
Какими основными признаками обладает судебная экспертиза?
1) Судебная экспертиза — процессуальное действие. Её осуществляют в соответствующей процессуальной форме. Порядок производства экспертизы регламентирован законом, например, она может проводиться только по решению суда, судьи, органа дознания, дознавателя, следователя или прокурора, вынесенному в соответствии с процессуальным законодательством.
2) Судебная экспертиза нужна, когда возникает потребность в специальных знаниях. Суд назначает экспертизу, чтобы установить обстоятельства, имеющие значение для дела.
Специальные знания — это те, что выходят за рамки общеобразовательной программы и житейского опыта и требуют особой подготовки и профессиональных навыков. Они могут относиться к любой отрасли знания: науке, технике, искусству или ремеслу.
На разрешение эксперта в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе не могут ставиться правовые вопросы (например, имело ли место убийство или самоубийство).
3) Судебная экспертиза подразумевает под собой проведение исследования. Если вопрос, входящий в компетенцию какого-то специалиста, может быть решен без проведения исследования, экспертиза не должна назначаться. В таких случаях должны применяться другие методы: консультация специалиста, справка по вопросу, допрос сведущего свидетеля и другие.
4) Экспертизу проводят, чтобы установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по конкретному делу.
5) Результат исследования — заключение судебного эксперта. Ход исследований и результаты экспертизы оформляются особым процессуальным документом заключением эксперта.
Заключение эксперта — один из видов (источников) доказательств, которое предусматривает процессуальное законодательство.
Заключение не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами и подлежит проверке и оценке на общих основаниях.
Каким процессуальным положением обладает эксперт?
Государственные судебные эксперты — аттестованные работники государственного судебно—экспертного учреждения, которые проводят судебную экспертизу в рамках своих должностных обязанностей.
При проведении экспертизы эксперт не должен быть зависим от того, кто назначил экспертизу, а также лиц, заинтересованных в определенном исходе дела.
Эксперт должен быть независимым.
Какие требования предъявляют к государственным судебным экспертам?
- высшее образование и дополнительное профессиональное образование (эксперты в государственных судебно—экспертных учреждениях);
- среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы (эксперты в ОВД);
- все государственные судебные эксперты должны проходить аттестацию каждые 5 лет.
Обоснованность и справедливость судебного разбирательства обеспечивается также возможностью применять альтернативные средства собирания доказательств в суде, поэтому возникла необходимость создания и функционирования системы альтернативных судебно-экспертных учреждений.
Негосударственная судебная экспертиза — экспертиза, проводимая вне государственных судебно—экспертных учреждений.
Частные судебные эксперты — это лица, обладающие специальными знаниями в различных областях знаний, но не являющиеся государственными судебными экспертами.
Требования к квалификации для государственных экспертов, на частных экспертов не распространяются.
Заключения государственных и негосударственных экспертов имеют одинаковое значение как доказательство (см. ст. 79 ГПК РФ, ст. 83 АПК РФ, п. 2 ст. 195 УПК РФ).
Как именно стороны дела реализуют своё право на справедливый суд, благодаря назначению экспертизы?
1. Заключение эксперта является источником доказательственной информации, с помощью которого при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел добывают новые и проверяют имеющиеся доказательства. Наиболее часто экспертиза используется в качестве процессуального средства проверки и уточнения собранных по делу доказательств.
2. Экспертиза помогает выяснить происхождение и причинные связи отдельных фактов, признаков, механизм их образования.
3. Экспертиза позволяет определить время наступления и протекания отдельных явлений (смерти, горения, торможения и т.д.).
4. Экспертные исследования помогают решить вопрос о тождестве лиц, предметов, веществ, об их групповой принадлежности.
5. Экспертные исследования позволяют выяснить состав вещества, дать качественную и количественную характеристику его элементов.
6. Благодаря экспертиза у суда (сторон, которые ходатайствовали) появляется возможность установить факты и состояния, имеющие юридическое значение.
7. Экспертные исследования помогают дать правильную юридическую оценку расследуемого события.
8. Экспертиза имеет большое значение и для профилактики преступлений. С помощью заключения экспертизы следователи и лица, производящие дознание, выявляют причины и условия, способствовавшие совершению и других преступлений.
Вот почему участникам судебного процесса важно вести себя активно в вопросе о назначении экспертизы и не отдавать его на откуп суду и другой стороне.
В идеале участник процесса должен представлять возможности того или иного вида экспертизы, а также эффект, который она может дать. Так, в ходатайстве о назначении экспертизы аргументируйте её назначение и укажите конкретный факт, для установления которого требуются специальные знания.
Вопросы, которые будут предложены эксперту, должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Пусть даже для этого понадобится консультация или изучение специальной литературы.
До предложения кандидатуры эксперта проведите мониторинг проведенных аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере. Предоставьте суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже, сроков исследования, стоимости услуг.
При назначении экспертизы по инициативе суда активно пользуйтесь процессуальными правами: контролируйте замечания в протокол судебного заседания и знакомьтесь с вынесенным определением о назначении экспертизы.
Суды обязаны проверять все имеющиеся версии совершения преступления, в том числе трактовку событий обвиняемым, объясняться, по какой причине они отказывают в ходатайствах защиты, мотивировать решения о неназначении экспертизы и анализировать противоречия в показаниях свидетелей - только тогда процесс можно будет назвать объективным, согласился Верховный суд РФ с доводами адвокатов.
Верховный суд изучил дело осуждённого за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом. Фигурант получил реальный срок с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Между тем обвиняемый утверждал, что к преступлению отношения не имеет и лишь пытался оказать пострадавшему первую помощь, а в деле содержится явка с повинной от другого человека.
Адвокат в кассационной жалобе указал, что судебное разбирательство было необъективным, неверно излагалась позиция стороны защиты, суд необоснованно отказал в удовлетворении ряда ходатайств, в том числе о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела орудия преступления — кружки, которой потерпевшему были нанесены телесные повреждения и о проведении судебной комплексной медико-криминалистической ситуационной экспертизы.
Также он обратил внимание на противоречия в показаниях свидетелей, большинство из которых не являлись очевидцами произошедшего. При этом суд не мотивировал в приговоре, почему отдаёт предпочтение одним доказательствам и отвергает другие.
Суд установил, что обвиняемый находился в квартире потерпевшего
и в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанёс ему множественные удары в область головы, в результате чего хозяин дома погиб.
Однако в нарушение требований закона о том, что приговор должен содержать описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и последствий преступления (ст. 307 УПК РФ), суд не указал способ совершения преступления, а именно: чем были нанесены потерпевшему удары, отмечает ВС.
Между тем обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ст. 14, 302 УПК РФ).
Однако вопреки требованиям закона суд надлежащим образом не выяснил и не оценил имеющиеся в доказательствах противоречия, касающиеся обстоятельств причинения потерпевшему телесных повреждений, и не исследовал все возникшие версии произошедшего, считает ВС.
В частности, суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетельницы, которая утверждала, что в тот день потерпевший накинулся на неё и в ходе борьбы она его сильно оттолкнула, мужчина упал и ударился головой об угол. На ее крик в коридор выбежал обвиняемый, который пытался оказать потерпевшему помощь.
Он отмечает, что опровергая доводы защиты о непричастности обвиняемого к преступлению, суд сослался на заключение судебно-медицинского эксперта, что тупая травма головы возникла от не менее трёх прямых травматических воздействий в область головы.
Когда речь зашла об изъятой на месте преступления кружке, то допрошенный в суде эксперт не исключил возможность причинения телесных повреждений именно ей, пояснив, что не выдвигал такую версию, так как этот вопрос на экспертизе не задавался.
Несмотря на появление новой, вполне реалистичной версии событий суд не стал назначать проведение новой экспертизы, удивился ВС.
«Указанные доказательства свидетельствовали о необходимости проведении комплексной медико-криминалистической ситуационной экспертизы для выяснения возникшей версии причинения потерпевшему телесных повреждений. Однако суд отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства защиты, необоснованно ссылаясь на отсутствие в имеющемся заключении судебно- медицинского эксперта каких-либо противоречий, в том числе, касающихся механизма образования телесных повреждений у потерпевшего.
Таким образом, высшая инстанция считает, что доводы кассационных жалоб защиты и обвиняемого являются обоснованными. В связи с чем ВС отменил состоявшийся по делу и приговор и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Высшая инстанция также определила отменить заключение под стражу обвиняемого, заменив ему меру пресечения на подписку о невыезде.
У реального следствия, как и в любом детективе также происходит развязка. Такой развязкой является ознакомление с материалами дела, т.е. предоставление фигурантам уголовного дела возможности изучить абсолютно все процессуальные документы и улики.
Ознакомление потерпевшей стороны с материалами уголовного дела
Если по делу есть потерпевшие, то подобное право сначала предоставляется ему. И несмотря на то, что де-факто в уголовном судопроизводстве потерпевшего представляет стороны обвинения в лице следователя и прокурора, пренебрегать возможностью ознакомиться с результатами расследования мы бы не рекомендовали. Ведь далеко не всегда следствие проводиться всесторонне и объективно с целью установить всех участников или разыскать похищенное имущество. Большинство из вас слышали о делах, по которым всё ограничивалось привлечением к уголовной ответственности только стрелочников. Зная уголовное дело, потерпевший лучше защитит свои права.
Ознакомление обвиняемого с уголовным делом
Для обвиняемого ознакомление с уголовным делом является реальной возможностью что-то поменять в лучшую сторону. Поскольку до 217 статьи УПК он не видит все документы, представление о доказанности вины у него может быть весьма туманными. Изучив материалы, обвиняемый может выстроить окончательную тактику защиты эффективную в суде.
Как происходит ознакомление с делом
Процесс ознакомления регламентирован уголовно-процессуальным кодексом и наделяет обвиняемого и его защитника правом получить доступ к абсолютно ко всем материалам дела, а также к вещественным доказательствам. К каждому тому дела или вещдоку можно обращаться повторно и неограниченное количество раз. Но на практике это право нередко нарушается, поскольку следователи предоставляют стороне защите ни всё и ни сразу. Объясняется это различными причинами, от указания руководства, до наличия нескольких обвиняемых и якобы необходимостью предоставить материалы дела каждому из них единовременно.
Подтверждением этого являются примеры, когда в суде в копиях, снятых адвокатом с дела, было зафиксировано одно, а в оригиналах почти то же самое, но видоизменено. В уголовном кодексе это называется подлогом или фальсификацией доказательств. Однако дел по данным фактам возбуждается немного. Поскольку правоохранительная система совершено не способна к самоочищению и подобные нарушения считаются техническими ошибками, несмотря на то, что их реальной целью является сохранение в деле тех доказательств, которые могут быть признаны недопустимыми.
Ознакомление с делом может производиться обвиняемым как совместно, так и раздельно с защитником. На наш взгляд самым продуктивным способом является именно раздельное ознакомление. Поскольку адвокат выполняет данную работу быстрее. И впоследствии, ему проще обсудить позицию с подзащитным.
График ознакомления с делом
Большинство следователей используют графики, куда вписываются дата, время, и том дела предоставленный обвиняемому. Таким образом фиксируется факт его ознакомления с делом. Мы бы не рекомендовали подписывать подобные графики. Поскольку они не предусмотрены законом. Вдобавок следователи часто используют их для ограничения стороны защиты во времени ознакомления.
Ограничение времени на ознакомление с делом
Происходит это так. Когда подходит, например, срок продления стражи следователи начинают торопить защиту в подписании протокола ознакомления, чтобы не получить взыскание за волокиту. И вполне закономерно получают от адвоката отказ. Тогда они обращаются в суд, чтобы ограничить обвиняемого во времени ознакомления с делом. Вот тут и всплывают незаконные графики, которые становятся доказательством якобы намерения уклониться от ознакомления. Как водиться в подавляющем большинстве случаев суды встают на сторону следователей. И выносят порой совершенно курьёзные решения, согласно которым защите даётся неделя для прочтения несколько сотен томов. Что просто физически сделать невозможно.
С ограничением или без такового по результатам ознакомления с делом составляется протокол. В нём отражаются общие сведения о периоде этого процессуального действия, замечания и ходатайства стороны защиты.
После подписания протокола следователь составляет обвинительное заключение и передаёт его вместе с делом на утверждение прокурору. Задача последнего удостоверится в том, что он может поддерживать обвинение по делу в суде.
Читайте также: