Чечина н а норма права и судебное решение л 1961

Обновлено: 28.04.2024

Ключевые слова: законная сила, исполнительная сила, общеобязательность судебного решения, исполнительное производство.

Ведь если, несмотря на провозглашение гражданского общества и государственной защиты прав и свобод человека, все же допускается нарушение субъективных прав граждан, то должен существовать и реальный правовой механизм их восстановления. Как верно отмечал М.А. Гурвич, разрешение спора между сторонами не допускается средствами и силами управомоченного путем самоуправства, но совершается средствами аппарата государственной власти, как правило, через суд [4, с. 420]. Поскольку судебная защита наиболее универсальна и эффективна, в идеальной правовой модели постановления суда должны исполняться добровольно, а если достичь исполнения в добровольном порядке невозможно, то посредством механизма принудительного исполнения.

Согласно второй точке зрения исполнимость как свойство судебного решения порождается не законной силой, а общеобязательностью. Н.Б. Зейдер, отождествляя законную силу решения суда с его общеобязательностью, отмечает, что вступившее в законную силу решение суда приобретает свое основное свойство — становится общеобязательным для всех субъектов. Это свойство судебного решения выражает саму сущность законной силы судебного решения [10, с. 55]. Далее, по его мнению, из свойства общеобязательности проистекают остальные свойства: неизменность, неопровержимость, преюдициальность, исключительность, исполнимость судебного решения.

Такая позиция вызывает возражения относительно как определения правовой природы законной силы, так и соотношения с другими свойствами судебного решения, определения места и роли каждого из них. Несмотря на существование широкого диапазона взглядов относительно определения сущности свойства законной силы, никем не оспаривается важная и незаменимая роль этого явления. Некоторые исследователи рассматривают законную силу как статичное явление (Н.Б. Зейдер, М.А. Гурвич, В.М. Семенов, Н.А. Чечина), т. е. главное свойство судебного решения, действие которого проявляется в свойствах законной силы [10, с. 55; 14, с. 54, 59; 8, с. 510], другие — как динамичное явление, т. е. правовое действие решения суда [1, с. 76; 12, с. 46].

Хотелось бы обратить внимание на позицию М.А. Гурвича, который под законной силой понимает неизменность судебного решения, обеспеченную неопровержимостью и исключительностью. Законная сила — это момент, с которого начинается действие решения, само правовое последствие решения [8, с. 96]. При этом он призывал юридически разграничивать законную силу, общеобязательность и исполнимость как три разные и самостоятельные категории. Обязательность не входит в состав законной силы, а относится к действию решения. Тут возникает противоречие. Если с момента вступления решения в законную силу решение начинает действовать, а общеобязательность, в свою очередь, относится к действию решения, не значит ли это, что общеобязательность относится к законной силе судебного решения и порождается ею?

Т.В. Сахнова описывает, что в отношении таких свойств законной силы, как преюдициальность, исключительность и исполнимость, действует динамический аспект законной силы [13, с. 107].

На наш взгляд, законная сила — это единое и общее качество, существующее в статическом состоянии. Сущность законной силы определяется государственным подтверждением действия акта правосудия, акта судебной защиты, что, в свою очередь, влечет за собой определенные последствия, в том числе и динамические. Но сама законная сила, являясь отправной точкой, главным свойством судебного решения, по сути и есть заверение окончательности и неопровержимости решения суда. При этом законная сила в любом понимании не сводима к совокупности свойств решения, но может рассматриваться как условие возникновения ее собственных свойств, порожденных признанием судебного решения как акта правосудия. Кроме того, факт вступления решения в законную силу не означает восстановления нарушенных прав истца. Именно с этого времени возникают определенные права и обязанности субъектов процесса, среди которых самое существенное право, позволяющее достичь задачи гражданского судопроизводства, — требовать принудительного исполнения решения суда. Данное право, или — иначе — свойство исполнимости, является наглядным примером динамического качества судебного решения, порожденного статическим свойством законной силы, которое с момента возникновения существует стабильно и неизменно (в отличие от заочного решения, которое имеет свои особенности).

Изложенное с достаточной ясностью доказывает, почему нельзя согласиться с М.А. Гурвичем в части отрицания рассмотрения законной силы как условия, так как, по его мнению, условие — будущее неизвестное событие, а законная сила решения наступает обязательно [8, с. 610]. Законная сила — свойство, позволяющее применять все гарантии правосудия, вызванные действием решения в полную силу. Разве не логично, что именно это является обязательным условием действия всех остальных свойств?

Итак, можно утверждать, что законная сила — это выражение правовой определенности судебного решения и неотъемлемый его атрибут, порождающий возникновение всех свойств судебного решения, в том числе свойства обязательности и исполнимости.

Возвращаясь к вопросу определения правовой природы свойства исполнимости, рассмотрим третью позицию исследователей права, согласно которой исполнительная сила считается самостоятельным и независимым свойством, означающим способность акта быть исполненным в принудительном порядке независимо от наличия каких-либо других свойств. Так, Н.И. Масленникова, обосновывая утверждение о том, что исполнимость не является последствием законной силы судебного решения, указывает на два обстоятельства в пользу справедливости своего утверждения. Во-первых, закон содержит случаи обязательного немедленного исполнения судебных актов. В этом случае хронологически должно наступать сначала следствие (исполнимость), а затем причина (вступление решения в законную силу), что невозможно. Во-вторых, по мнению автора, свойством исполнимости обладают только решения по искам о присуждении. Поэтому включение исполнимости в содержание законной силы позволило бы считать решения по искам о присуждении актами с большей законной силой, а все иные решения — актами с меньшей законной силой, в подобном случае само понятие законной силы перестало бы быть единым и цельным [11].

Однако данная позиция представляется спорной. Исходя из логики авторов, решения могут классифицироваться на исполнимые и неисполнимые, что противоречит общепризнанному конституционному праву на судебную защиту. В таком случае допускается, что обращение в суд за защитой нарушенных прав изначально обречено на неисполнение решения со стороны ответчика либо на формальную невозможность исполнения, а такое признать невозможно. Процесс в суде ведется для того, чтобы выяснить, имеет ли истец право на иск в материальном смысле. Если есть право на иск в материальном смысле как возможность принудительного осуществления притязания лица через суд, то оно реализуется в определенном материальном правоотношении, а значит, формально неисполнимых решений нет и быть не может, за исключением судебной ошибки.

К этому выводу можно прийти, если задуматься о сущности, целях, задачах гражданского судопроизводства. Знаменательно, что весь процесс направлен прежде всего на защиту нарушенных интересов всех субъектов, которые оказались вовлечены в спорное правоотношение. Так, стороны процесса — это юридически заинтересованные в исходе дела лица, обладающие определенными отличительными признаками, например, на них распространяет свое действие законная сила судебного решения вместе со всеми своими свойствами.

Как у истца, так и у ответчика есть определенный объем прав и обязанностей, которые корреспондируют друг другу. Истец обращается в суд в целях получения защиты своего нарушенного или оспариваемого ответчиком права, свободы или законного интереса. Ответчик является предполагаемым нарушителем субъективного права и охраняемого интереса истца до тех пор, пока суд властно не подтвердит это своим решением, что в свою очередь порождает у ответчика обязанность подчиниться решению и исполнить то, к чему его обязал суд.

Далее встает вопрос о том, как быть, когда конструкция материальных правоотношений такова, что решение суда действительно не возлагает на ответчика обязательств по его исполнению, в том числе осуществлению определенных действий. Например, решение о признании права собственности на недвижимое имущество, которое фактически исполняется судебными приставами-исполнителями путем направления исполнительного листа в регистрационную службу. Можно ли утверждать, что такое решение фактически исполнимо, а формально нет? Если придерживаться вышеизложенной позиции, то целая категория решений судов не обладает свойством исполнимости как возможности принудительного приведения в исполнение предписаний суда. Тогда зачем лицо обращается за защитой своих нарушенных прав в суд, а суд, как орган правосудия, принимает решения заведомо неисполнимые (ответчиком)? Зачем в качестве ответчика привлекается лицо, которое не обязано исполнять вынесенное решение?

Представляется, что если нарушенные права и свободы истца реально восстанавливаются или могут быть восстановлены в рамках исполнительного производства, значит, решение суда обладает исполнительной силой независимо от наличия или отсутствия факта добровольного исполнения и независимо от осуществления или неосуществления ответчиком (должником) обязанностей, возложенных на него решением суда.

Итак, все решения, вступившие в законную силу, исполнимы, различаются лишь правила и субъекты приведения решения в исполнение. Так, если регистрационная служба зарегистрировала право собственности истца на основании исполнительного листа, притязания истца к ответчику реализованы в связи с восстановлением его нарушенного права. Право на иск в материальном смысле — возможность принудительной реализации требования в материальном правоотношении, что обычно подразумевает обязывание ответчика судом совершить определенные действия. В данном случае оно реализуется во властном признании судом права собственности за истцом, в связи с чем требования, направленные к ответчику, носят скорее предупредительный и информативный характер. Но это не значит, что у ответчика не возникает никакой обязанности. Требование истца исполнить и обязанность ответчика подчиниться решению существует всегда. Несмотря на отсутствие необходимости для ответчика исполнять данное решение посредством осуществления определенных действий, свойство исполнимости в конкретном случае будет заключаться в подчинении предписанию суда и соблюдению определенных правил. Из сказанного вытекает логичный вывод о том, что соблюдение предписаний решения суда есть одна из форм его исполнения. При этом нельзя забывать, что обязанность по соблюдению возникает у ответчика с момента вступления решения в законную силу.

Рассмотрев различные аспекты взаимодействия законной силы судебного решения, его общеобязательности и исполнительной силы, можно сделать вывод о том, что исполнимость является обязательным и неотделимым свойством, присущим всем видам судебных решений, вступивших в законную силу, и проявляется в его связи с таким свойством судебного решения, как общеобязательность. При такой аргументации немедленное исполнение решений, не вступивших в законную силу, представляется нам исключением из общего правила, предусмотренного законодателем лишь для некоторых категорий дел. В данном случае свойство исполнимости реализуется до возникновения свойства законной силы, только с тем условием, что решение в обязательном порядке вступит в законную силу. В случае отмены решения до вступления в законную силу действует институт поворота исполнения, что в очередной раз доказывает взаимосвязь законной силы и исполнимости как важнейших свойств судебного решения.

Признание существования у судебных решений, вступивших в законную силу, свойства исполнимости объясняется необходимостью соответствия всех судебных актов целям правосудия, а также предоставляет дополнительные гарантии лицу, чьи права и законные интересы нарушаются или оспариваются, в получении судебной защиты с последующим реальным восстановлением его нарушенных или оспариваемых прав.

1. Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959.

2. Арбитражный процесс: учеб. / отв. ред. В.В. Ярков. М., 2010.

3. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003.

4. Гурвич М.А. Избранные труды. Краснодар, 2006.

5. Гурвич М.А. Обязательность и законная сила судебного решения // Советское государство и право. 1970. № 5.

6. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.

7. Гурвич М.А. Решение советского суда как средство защиты субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1955. № 4.

8. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.

9. Заводская Л.Н. Реализация судебных решений. М., 1982.

10. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.

11. Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1975.

12. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964.

13. Сахнова Т.В. Законная сила как атрибут правосудия // Тенденции развития гражданского процессуального права России. СПб., 2008.

14. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961.

15. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль , 1912.

Чтобы получить короткую ссылку на статью, скопируйте ее в адресной строке и нажмите на "Укоротить ссылку":

On the buttons above you can buy the book in official online stores Labirint, Ozon and others. Also you can search related and similar materials on other sites.

Гражданский процесс, Мусин А.В., Чечина Н.А., Чечот Д.М., 1998.

Потребность в учебниках по гражданскому процессу достаточно высока. Вышло уже несколько новых учебников, а здесь читателю предлагается еще один — Санкт-Петербургский. Первый учебник нашей кафедры вышел в 1968 году и был благосклонно встречен читателями, и, прежде всего, студентами. Второй появился в 1984 г., а вот теперь в 1996 году — третий. Почему мы считаем возможным выступить еще с одним учебником?

По нашему мнению, в студенческом обиходе всегда должно быть несколько учебников с тем, чтобы каждый мог выбрать себе учебник по вкусу. Чем отличаются учебники друг от друга: во-первых, новизной. Откуда может взяться новизна, когда новый ГПК находится в проекте и перспектива его принятия “в тумане”, т.к. Федеральный закон о судебной системе пока не принят? Тем не менее в питерском учебнике истолкованы все относящиеся к гражданскому процессу нормы только что принятого Семейного кодекса РФ. Введенный СК РФ порядок усыновления в рамках особого производства впервые находит отражение в нашем учебнике.

Стиль и манера изложения учебников существенно разнятся. Во многих исторический взгляд на развитие соответствующей правовой отрасли отсутствует совершенно, хотя в свое время (см. первый послевоенный учебник под редакцией С. Н. Абрамова) этой проблеме отводился специальный раздел.

СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие 3
Раздел I. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
Глава I. Гражданский процесс, гражданское процессуальное право и процессуальная наука 4
§1. Гражданский процесс (гражданское судопроизводство) 4
§2. Стадии гражданского процесса и виды гражданского судопроизводства 7
§3. Гражданское процессуальное право. Его предмет и система 11
§4. Источники гражданского процессуального права 13
§5. Действие и толкование норм гражданского процессуального права 15
§6. Место гражданского процессуального права в системе российского права 17
§7. Процессуальная наука 20
Глава II. Принципы гражданско-процессуального права 25
§1. Понятие и система принципов гражданского процессуального права 25
§2. Конституционные принципы гражданского процессуального права 28
§3. Принципы зафиксированные гражданским процессуальным правом 37
Глава III. Гражданские процессуальные правоотношения 45
§1. Понятие и структура гражданских процессуальных правоотношений 45
§2. Предпосылки возникновения гражданских процессуальных отношений 47
§3. Особенности гражданских процессуальных правоотношений 50
Раздел II. ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Глава IV. Лица, участвующие в деле 53
§1. Понятие лиц, участвующих в деле 53
§2. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность 56
§3. Стороны 58
§4. Третьи лица 65
§5. Участие прокурора в гражданском процессе 72
§6. Участие органов государственного управления 79
Глава V. Представительство в гражданском процессе 84
§1. Понятие представительства в гражданском процессе 84
§2. Процессуальное положение представителя 86
§3. Виды представительства в суде 88
§4. Законное представительство родителей и усыновителей 89
§5. Полномочия судебных представителей и их оформление 90
§6. Представители общественности в гражданском судопроизводстве 91
Глава VI. Подведомственность дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства 94
§1. Понятие и виды судебной подведомственности 94
§2. Круг дел, относимых к судебной подведомственности 95
Глава VII. Подсудность 100
§1. Понятие и виды подсудности 100
§2. Порядок разрешения вопросов о подсудности.
Изменение подсудности 105
Глава VIII. Судебные расходы. Судебные штрафы 109
§1. Судебные расходы 109
§2. Судебные штрафы 117
Глава IX. Процессуальные сроки 119
Глава Х. Иск 123
§1. Понятие иска 123
§2. Элементы иска 125
§3. Виды исков 128
§4. Право на иск 133
§5. Исковое заявление и порядок предъявления иска 135
§6. Обеспечение иска 137
§7. Защита интересов ответчика. 138
§8. Распоряжение исковыми средствами защиты 140
Глава XI. Судебный приказ 143
Глава XII. Судебные доказательства 148
§1. Понятие судебных доказательств 148
§2. Классификация судебных доказательств 151
§3. Судебное доказывание и его субъекты 153
§4. Предмет доказывания 154
§5. Общие правила доказывания 158
§6. Процесс доказывания 161
§7. Средства доказывания 165
Глава XIII. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству 176
§1. Сущность, значение и задачи подготовки дела к судебному разбирательству 176
§2. Процессуальные действия по подготовке дела к судебному разбирательству 180
§3. Назначение дела к слушанию. Судебные извещения и вызовы 186
Глава XIV. Судебное разбирательство 188
§1. Значение судебного разбирательства. Порядок проведения судебного заседания 188
§2. Отложение разбирательства дела 197
§3. Приостановление производства по делу 198
§4. Окончание дела без вынесения судебного решения 199
§5. Протокол судебного заседания 201
Глава XV. Постановление суда первой инстанции 203
§1. Понятие и виды судебных постановлений, сущность и значение судебного решения 203
§2. Содержание судебного решения 205
§3. Заочное решение 208
§4. Требования, предъявляемые к судебному решению 210
§5. Немедленное исполнение решений. Отсрочка и рассрочка исполнения решений. Обеспечение исполнения 212
§6. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом 213
§7. Законная сила судебного решения 215
§8. Определение суда первой инстанции 219
Раздел III. НЕИСКОВЫЕ ПРОИЗВОДСТВА
Глава XVI. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений 223
§1. Правовое государство и административная юстиция 223
§2. Основные черты административной юстиции в современной России 228
§3. Процессуальный порядок рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений 230
§4. Процессуальный порядок рассмотрения дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону 236
Глава XVII. Особое производство 238
§1. Понятие и сущность особого производства. Виды дел особого производства 238
§2. Установление фактов, имеющих юридическое значение 240
§3. Признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление умершим 245
§4. Признание гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным 247
§5. Признание гражданина дееспособным 249
§6. Признание имущества бесхозяйным 251
§7. Установление неправильностей записей гражданского состояния 251
§8. Жалобы на нотариальные действия или на отказ в их совершении 253
§9. Восстановление прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство) 255
§10. Дела об установлении усыновления (удочерения) детей 257
Раздел IV. ПРОВЕРКА ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ
Глава XVIII. Производство в кассационной инстанции 261
§1. Понятие и задачи кассационного производства 261
§2. Право на кассационное обжалование и опротестование судебных решений 262
§3. Порядок подачи кассационных жалоб и протестов 264
§4. Порядок рассмотрения кассационных жалоб и протестов 270
§5. Полномочия суда кассационной инстанции 272
§6. Основания к отмене судебных решений 275
§7. Определение суда кассационной инстанции 275
§8. Обжалование и опротестование определений суда первой инстанции 276
Глава XIX. Производство в надзорной инстанции 278
§1. Понятие и задачи производства в надзорной инстанции 278
§2. Порядок возбуждения производства в надзорной инстанции 279
§3. Суды, рассматривающие дела в надзорной инстанции 281
§4. Порядок рассмотрения дела в надзорной инстанции 282
§5. Полномочия суда надзорной инстанции 283
§6. Основания к отмене судебных постановлений в надзорном порядке 285
§7. Определения и постановления судов, рассматривающих дела в надзорном порядке 286
Глава XX. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу 287
§1. Понятие и значение пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу 287
§2. Основания пересмотра 287
§3. Суды, пересматривающие по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения и постановления, вступившие в законную силу 289
§4. Порядок возбуждения дела 289
§5. Порядок пересмотра 290
Раздел V. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Глава XXI. Исполнительное производство 292
§1. Сущность исполнительного производства 292
§2. Участники исполнительного производства. Исполнительные документы 294
§3. Порядок производства исполнительных действий 296
§4. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при исполнении решения суда 298
§5. Обращение взыскания на имущество должника 300
§6. Обращение взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника 301
§7. Обращение взыскания на денежные суммы и имущество должника, находящееся у других лиц 302
§8. Обращение взыскания на жилое строение 303
§9. Изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов 304
§10. Исполнение судебных решений, обязывающих должника совершить определенные действия 304
§11. Исполнение решений в отношении государственных учреждений, предприятий, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций 305
Раздел VI. ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ОРГАНАМИ, НЕ ВХОДЯЩИМИ В СИСТЕМУ ОБЩЕЙ СУДЕБНОЙ ЮРИСДИКЦИИ
Глава XXII. Арбитражный процесс Российской Федерации 307
§1. Арбитражный суд, его сущность и задачи 307
§2. Организация, структура и компетенция арбитражных судов 308
§3. Арбитражный процесс и его участники 311
§4. Подведомственность и подсудность арбитражных судов. 316
§5. Производство в арбитражном суде первой инстанции 318
§6. Пересмотр постановлений арбитражных судов 323
§7. Исполнение постановлений арбитражного суда 327
§8. Производство по делам с участием иностранных лиц 329
Глава XXIII. Третейские суды 331
§1. Особенности и виды третейских судов 331
§2. Соглашение о передаче спора в третейский суд 333
§3. Порядок формирования состава третейского суда 334
§4. Порядок рассмотрения споров в третейском суде 335
§5. Порядок исполнения решения третейского суда 337
Глава XXIV. Нотариат в Российской Федерации 339
§1. Задачи нотариата и понятие нотариальных действий. 339
§2. Организация нотариата 340
§3. Гарантии, страхование и финансовое обеспечение
нотариальной деятельности 344
§4. Полномочия и ответственность нотариусов 346
§5. Основные правила совершения нотариальных действий 350
§6. Удостоверение сделок 352
§7. Свидетельствование верности копий и выписок из
документов, подлинности подписи и верности перевода 354
§8. Удостоверение фактов, передача и хранение документов 354
§9. Обеспечение доказательств и совершение протестов 355
§10. Совершение исполнительных надписей 357
РАЗДЕЛ VII. ВОПРОСЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА
Глава XXV. Правовой статус иностранцев и лиц без гражданства в российском гражданском процессе 360
Глава XXVI. Иски к иностранным государствам 366
Глава XXVII. Международное сотрудничество в области гражданского судопроизводства 368

Абдуллина З.К. Определения суда первой инстанции в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1964. - 18 с.

Авдюков М.Г. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессе. Лекция. - М: Изд-во МГУ, 1956. - 36 с.

Авдюков М.Г. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1953. - 14 с.

Авдюков М.Г. Судебное решение. -М.: Юрид. лит., 1959. - 192 с.

Андронов І.В. Рішення суду першої інстанції в цивільному процесі України. - Авторефер. дис. . канд. юрид. наук. - Одеса, 2008. - 20с.

Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. -М.: Российское право, 1992. - 319 с.

Будеев Б.А. Обязательные определения суда первой инстанции по гражданским делам // Проблеми процессуального права. - Свердловск: СЮИ, 1971. -С. 101-104.

Бутов В.Н. Определения суда первой инстанции по уголовным делам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Свердловск, 1975. - 20 с.

Викут М.А. Законность и обоснованность актов социалистического правосудия как главное условие вьшолнения задач гражданского судопроизводства // Цивилистические проблеми правового статуса личности в социалистическом обществе. - Саратов, 1982. - С. 120-127.

Воронков Г.В. Определения суда первой инстанции в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 1965. -19с.

Воронков Г.В. Определения суда первой инстанции в советском гражданском процессе. - Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1967.

Гаврік Р.О. Сутність та зміст законної сили рішення суду у цивільній справі //Університетські наукові записки: Часопис Хмельницького університету управління і права. - Вип. № 2. - 2008. - С.79-86.

Громов Н., Кечруков С. Законная сила судебного решения //Законность. - 1999. - № 2. - С. 37-41.

Губарь Т.Н. О требованиях, которым должно отвечать решение суда // Основы гражданского законодательства и основы гражданского судопроизводства. - Саратов, 1981.-С. 169-174.

Губарь Т.Н. Устранение судом недостатков в вьшесенном им решении: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - X., 1974. -19 с.

Гурвич М.А. Общеобязательность и законная сила судебного решения // Вопросы гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. -М.:ВЮЗИ, 1971.-Т. XVII. -С. 166-192.

Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве - М.: ВЮЗИ, 1955.

Гурвич М.А. Решение советского суда как средство защиты субьективных гражданских прав // Советское государство и право. - 1955. -№4.-С. 73-79.

Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. - М.: Юрид. лит., 1976.

Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. - М: Госю-риздат, 1958.- 199 с.

Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. Теоретические аспекты. - М: Наука, 1982. -141с.

Заворотько П.П., Штефан М.Й. Судове рішення. - К.: Вид-во Київського ун-ту, 1971. - 188 с.

Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. - М: Волтер Клувер, 2007.

Загайнова С.К. Об унификации требований, предьявляемых к судебным актам в гражданском судопроизводстве //Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 5.

Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: Теоретические и прикладные проблеми: Авторефер. дис. канд. юрид. наук: 12.00.15. - Екатеринбург, 2008. - 50с.

Зайцев И.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. - Саратов: Приволжское книжное издательство, 1967.

Зайцев И.М. Решение суда как процессуальный документ. Вестник Саратовской государственной академии права, 1995. №4.

Зайцев И.М., Ткачев Н.И. Обоснованность определений суда первой инстанции по гражданским делам // Теория и практика установлення истины в правоприменительной деятельности. - Иркутск: ИГУ, 1985. - С. 21-26.

Зейдер Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. - Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1959.

Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. - М.: Юрид. лит., 1966.

Ивакин В.Н. К вопросу о сущности судебного решения // Проблеми защиты субьективных прав граждан и организаций в свете решений XXVIIСьездаКПСС.-М.:ВЮЗИ, 1988.-С. 52-57.

Иванов О.В. К вопросу о сущности судебного решения по гражданскому делу // Проблеми гражданского права и процесса. Труды Иркутского государственного ун-та им. А.А. Жданова. - 1970. - Т. 78, вьш. 10,ч. II. -С. 101-112.

Изварина А.Ф. Акты судебной власти в гражданском судопроизводстве. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГЗА, 1998.

Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. Очерки по истории. Глава 2. Судебное решение. -М., Издательство Московского университета, 1967. - с. 275-294.

Князев А.А. Исключительность как свойство судебного решения // ЬЕХ КШЗІСА. Научные труды Московской государственной юридической академии. - М.: МГЮА. - 2004. - № 1. - С. 229-240.

Князев А.А. Законная сила судебного решения: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.15 /Моск. гос. юрид. акад.. - М, 2004.

Комиссаров К.И. Решение суда как акт государственной власти // Практика применения гражданского процессуального права (к двадцатилетию ГПК РСФСР) – Свердловск: СЮИ, 1984. – С. 29-36

Левшин Л.В. Сущность и значение судебного решения в советском гражданском процессе: Автореф.дис.канд.юрид.наук. – М.,1953. – 20с.

Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве: Автореф.дис.канд.юрид.наук. – Свердловск: СЮИ, 1980. – С. 101-105

Мурадьян Э.М. Частные определения суда по гражданским делам: Автореф.дис.канд.юрид.наук. – М., 1969 – 16с.

Луспеник Д.Д. Заочне рішення в цивільному судочинстві: перші узагальнення судової практики// Юридичний журнал, 2006. - №11(53). – с.123-130.

Луспеник Д.Д. Розгляд цивільних справ судом першої інстанції. – Х.: Харків юридичний. – 2006. – 452 с.

Мурадьян Э.М. Частные определения суда по гражданским делам: Автореф.дис.канд.юрид.наук. – М., 1969 – 16с.

Навроцкая Ю.В. Заочнний розгляд справи в цивільному процесі України. – Львів, 2008

Навроцкая Ю.В. Заочнний розгляд справи в цивільному процесі України – Юринком Інтер Київ 2009

Отсровська Л.А. Непрямі (похідні) позови: міжнародний досвід та законодавство України. – 2008.

Плетнева О.Е. К вопросуо сущности судебного решения // Проблемы гражданского процессуального права в свете Конституции СССР. – Свердловск: СЮИ, 1980 – С. 101-105

Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. – Тбилиси: Издательство Академии Наук Грузинской ССР, 1964. – 190 с.

Пучинский В.К. Особое определение муда первой инстанции в советском гражданском процессе. – М.: Юрид. Лит., 1956, - 82с.

Перунова О.М. Процесуальні акти-документи з цивільних справ // Авторефер. дис. канд. юрид. наук. - Харків, 2007.

Перунова О.М. Протокол судового засідання як процесуальний документ // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. - 2003. -№2.-С.313-321.

Перунова О.М. Вимоги, які висуваються до судового рішення -Вісник Національного університету внутрішніх справ. - 2003. - № 24. -С.132-139.

Перунова О.М. Судове рішення як процесуальний документ А Вісник Національного університету внутрішніх справ. - 2004. - № 25. - С.346-354.

Перунова О.М. Поняття і значення процесуальних актів - документів з цивільних справ // Вісник Національного університету внутрішніх справ. -2004. -№27.- С.341-344.

Перунова О.М. Форма і зміст апеляційної скарги // Право і безпека.-2004.-№3'3.-С. 129-133.

Перунова О.М. Форма і зміст касаційної скарги // Право і безпека. -2005.-№4'1.-С. 146-150.

Решетняк В.И. Постановление суда первой инстанции по гражданським делам: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

Свідорська М.В. Правове регулювання підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. // Підприємництво, господарство. – 2007. - №12. – с.64-67.

Сергейко П.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. -Краснодар: Изд-во Кубанского гос. ун-та, 1974. - 191 с.

Сергун А.К. Исполнимость и законная сила судебного решения // Актуальные проблеми защиты субьективных прав граждан и организаций. - М.: ВЮЗИ, 1985. - С. 45-50.Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений в гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 1984. -23 с.

Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. - М: Былина, 1996. - 240 с.

Хотинська 0.3. Обов'язковість судових рішень як конституційна засада судочинства: Автореферат дис. . канд..юрид. наук. : 12.00.10.-К.:2006

Удальцова І.В. Наказне провадження: історія і сучасність. Теорія та практика судової діяльності. Науково-практичний посібник. К., Атіка, 2007, С. 77-99.

Удальцова І.В. Заочний розгляд справи, Теорія та практика судової діяльності. Науково-практичний посібник. К., Атіка, 2007, С 111-137.

Фазикош Г.В. Судове рішення в цивільному судочинстві // Авторефер. дис. канд. юрид. наук. - Харків, 2008.

Фазикош Г.В. Юридична та соціальна природа судового рішення в цивільному судочинстві: сучасні наукові погляди // Право України, 2001. -№3.-С. 57-60.

Фазикош Г.В. Щодо розширення логічного змісту поняття законності судового рішення // Право України, 2001. - № 12. - С. 42-47.

Фазикош Г.В. Змагальний тип цивільного судочинства та вплив змагальних процедур на судове рішення // Право україни, 2002. - № 12. -С. 27-32.

Фазикош Г.В. Судове рішення як компонент окремої судової процедури // Право. Науковий вісник Ужгородського національного університету, 2ОО6.-Вип.5.-С. 139-144.

Фазикош Г.В. Сумарне рішення як особливий вид судового рішення в межах самостійної судової процедури // Право. Науковий вісник Ужгородського національного університету, 2006. - Вип. 6. -С. 150-155.

Фазикош Г.В. Судовий наказ та наказне провадження у цивільному судочинстві України // Право. Науковий вісник Ужгородського національного університету, 2007. - Вип.7. - С. 115-119.

Фазикош Г.В. Заочне рішення в цивільному судочинстві (актуальні проблеми судової практики) // Право. Науковий вісник Ужгородського національного університету, 2007. - Вип. 8. - С. 205-209.

Фазикош Г.В. Становлення та розвиток доктрини судового рішення в цивільному процесуальному праві // Право. Науковий вісник Ужгородського національного університету, 2008. - Вип. 9. - С. 219-233.

Фазикош Г.В. Класифікація судових рішень в цивільному судочинстві // Матер. наукової конференції молодих учених: Сучасні проблеми юридичної науки і правозастосовної діяльності, Харків, 20-21 грудня 2001р. - НЮАУ ім.. Я. Мудрого. - 216с. - С. 74-76.

Фазикош Г.В. Право сторони на участь у розгляді справи (проблемні питання) // Актуальні проблеми застосування Цивільного процесуального Кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України: Тези доповідей та наукових повідомлень учасників міжнародної науково-практичної конференції (25-26 січня 2007р.) За заг. ред. проф. В.В. Комарова. -X: Нац. юрид. акад.. України, 2007. - 300с. - С. 161-166.

Фурса СЯ. Судове рішення та його реалізація в справах про встановлення фактів , що мають юридичне значення //Ерліхівський збірник.-Чернівці, 1994. -Вип. 1 .-С. 154-159.

Фурса. СЯ. Мирова угода та процедура її затвердження // Митна справа : Науково-практичний журнал.-2001 .-№2.-С. 16-21

Фазикош Г.В. Класифікація судових рішень в цивільному судочинстві // Матер. наукової конференції молодих учених: Сучасні проблеми юридичної науки і правозастосовної діяльності, Харків, 20-21 грудня 2001р. -НЮАУ ім.. Я. Мудрого. - 216с. - С. 74-76.

Фазикош Г.В. Право сторони на участь у розгляді справи (проблемні питання) // Актуальні проблеми застосування Цивільного процесуального Кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України: Тези доповідей та наукових повідомлень учасників міжнародної науково-практичної конференції (25-26 січня 2007р.) За заг. ред. проф. В.В. Комарова. - X: Нац. юрид. акад.. України, 2007. - 300с. - С. 161-166.

Цюра Т. Принципи і сучасні проблеми процесу доказування // Підприємництво, господарство і право. - 2002. - №6.

Цюра Т. Проблеми фіксування цивільного процесу технічними засобами // Підприємництво, господарство і право. - 2002. - № 7.

Цюра Т.В. О правовом регулировании процесса доказывания в Украине. В кн. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. / Под ред. М.К. Треушникова. - М: Городец, 2004.

Цюра Т. Загальні правила діяльності суду при дослідженні і оцінці доказав // Підприємництво, господарство і право. - 2002. - № 11.

Цюра Т. Новий погляд на класифікацію доказів у цивільному процесі // Підприємництво, господарство і право. - 2002. № 8.

Цюра Т. Принципи і сучасні проблеми процесу доказування// Підприємництво, господарство і право. - 2002. № 6.

Цюра Т. Проблеми фіксування цивільного процесу технічними засобами// Підприємництво, господарство і право. - 2002. № 7

Цюра Т. О правовом регулировании процесса доказівания в Украине. В кн. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве./ Под ред. М.К.Треушникова – М. Городец 2004

Червякова С.Л. Законность и обоснованность определений суда первой инстанции по ГПК РСФСР // Практика применения гражданского процессуального права (к двадцатилетию ГПК РСФСР). - Свердловск: СЮИ, 1984. -С. 90-98.

Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М., 2001.

Черних И.И. Заочное производство в гражданском процессе. М., 2000.

Чечина Н.А. Дополнительное решение суда и истолкование решения суда в советском гражданском процессе // Социалистическая законность. -1954.-№ 2.-С. 45-49.

Чечина Н.А. Законная сила судебного решения в науке советского гражданско-процессуального права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Л., 1949.-20 с.

Чечина Н.А. К вопросу о видах судебных решений в советском гражданском процессе // Ученые записки ЛГУ. Сер. юрид. наук. - 1955. -№ 187, вьш. 6.-С. 195-200.

Чечина Н.А. К вопросу о законности судебных решений // Ученые записки ЛГУ. Сер. юрид. наук.- 1958. -№ 255, вьш. 10.-С. 131-138.

Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1961. - 78 с.

Чечот Д.М. Некоторые вопросы вступления судебного решения в законную силу // Ученые записки ЛГУ. Сер. юрид. наук. - 1958. - Вып. 3. -С. 141-146.

Чечот Д.М. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. - М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1958. - 166 с.

Чуйков Ю.Н. Частное определение в гражданском судопроизводстве. -М: Юрид. лит., 1974.- 119 с.

Шабалін А. Судовий наказ: поняття та сутність // Теорія практика інтелектуальної власності: науково-практичний журнал. – 2008. – №5. – с.39-45.

Штутин Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М., 1963.

Шиманович О.М. До питання про законну силу ухвал суду першої інстанції в цивільному процесі України // Підприємництво, господарство і право. -К., 2005.- №3.-С 112-116.

Шиманович О.М. Законність і обгрунтованість судових рішень у цивільних справах // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. — К.: Ін-т держави і права імені В.М. Корецького НАН України, 2004. - Випуск 25. - С 390-396.

Шиманович О.М. Обґрунтованість ухвал суду першої інстанції в цивільних справах // Молодь у юридичній науці: збірник тез доповідей Міжнародної наукової конференції молодих вчених "Треті осінні юридичні читання". - Хмельницький: Вид-во ХУУП, 2004. - С 279-281.

Шиманович О.М. Проблема сутності (юридичної природи) судового рішення в цивільному процесуальному праві України // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Юридичні науки. - К.: Вид-во "Київський університет", 2004. - Випуск 62. - С 137-140.

Штефан О. Поняття заочного провадження в цивільному процесі. // Юридична Україна. – 2005. - №1. – с.45-46.

Щербак С.В. Наказне (документарне) та заочне провадження в цивільному процесі //Цивільний процес: Проблеми і перспективи. - К.: Видавець Фурса С.Я.: КНТ, 2006. - С. 125-177.

Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. - Новосибирск: Новосибирское книжное изд-во, 1958.-88 с.

Ясинок М.М. Заочне рішення у цивільному судочинстві // Вісник Національного університету внутрішніх справ .-Х.:2005.- №31.-С.427-431.

а) о движимом имуществе -

Ст.168 ГК – Истребовать / Изъять (и передать / возвратить) или Обязать передать / возвратить.

Ст.301 ГК – Истребовать / Изъять (и передать / возвратить) или Обязать передать / возвратить.

Ст.622 ГК – Истребовать / Изъять (и передать / возвратить) или Обязать передать / возвратить.

Ст.168 ГК – Выселить или Обязать освободить / передать в освобождённом виде

Ст.301 ГК – Выселить или Обязать освободить / передать в освобождённом виде

Ст.622 ГК – Выселить или Обязать освободить / передать в освобождённом виде

Почему (а, может быть, правильнее - зачем?) судебная практика отстаивает параллельное существование этих двух (обобщённо) требований об одном предмете, преследующих одинаковый результат, который при исполнении ожидаемого судебного решения достигается, как принято считать, одинаковым - прямым - принуждением?

Что же касается предмета иска, то, на мой взгляд, в данном случае этот элемент с отведённой ему теорией процесса ролью средства индивидуализации исков не справляется, т.к. требования из одного основания излагаются по-разному, и наоборот.

А роль эта важна, ибо, как известно: каков вопрос – таков и ответ.

- «Просительная часть искового заявления излагается таким образом, чтобы её содержание стало прообразом резолютивной части решения суда в том виде, как её хотел бы видеть заявитель.[4]

Но это, что называется, слова, которые к делу … А что говорит закон?

Нужно учитывать, что при известной дискуссионности и широкой амплитуде определений предмета спора[8], одно из его значений делает эту категорию синонимом предмета иска в указанном выше понимании. Так, в литературе встречаем следующее объяснение предмета спора:

Ниже - соответствующие тому примеры из судебной практики.

Иное дело - претензия, где и претензионное письмо, и содержащееся в нём требование - именно, требование - адресованы правонарушителю. В иске же (вспомним одно из дискуссионных теоретических представлений о понятии этой важнейшей процессуальной категории) присутствуют две различных по своей природе стороны, два начала.

Логично предположить, что истец излагает исковое требование, ориентируясь на формулировку ожидаемого им судебного решения. На это его нацеливают, в частности, комментарии к процессуальному законодательству.

На деле это обычно происходит следующим образом. Истец на основе субъективных предпочтений сам – как говорится, на свой страх и риск, выбирает формулировку искового требования из доступных ему текстов реальных судебных актов, резолютивная часть которых, как известно, единообразием не отличается. Удовлетворяя такой иск, суд, чаще всего, дословно воспроизводит предложенное истцом словосочетание в резолюции своего решения. Это обстоятельство отмечается и в литературе.

И вот на эту, прямо скажем - случайную, формулировку затем ориентируется другой истец. Получается порочный круг.

Не спасают ситуацию и разного рода сборники образцов гражданско-правовых и процессуальных документов, поскольку предлагаемые их составителями образцы исковых заявлений тоже не отличаются единообразием просительного пункта, в чём любой может убедиться, сравнив несколько образцов, например, виндикационных исков.

Требование к ответчику: от претензии к иску.

Вот примеры формулировки требования, демонстрирующие двойственный характер искового обращения:

Обсуждаемые иски, предмет которых, как было отмечено, составляет требование о совершении ответчиком определённого действия, классифицируются как иски о присуждении, что предполагает вынесение по ним решения с исполнительной силой.

а) кого – к чему; синоним – приговорить по суду к чему-нибудь;

б) что – кому, т.е. вынести судебное решение о передаче чего-нибудь кому-либо.

Таким образом, присуждение – это, в самом общем виде, содержание судебного решения об удовлетворении названной разновидности иска.

Далее предложу, ставший традиционным, небольшой экскурс в историю.

Статья 51. Исковая просьба, приносимая мировому судье, может быть письменная или словесная …

Статья 256. Суд приступает к производству дела не иначе, как по исковому прошению, которое пишется на гербовой бумаге, по форме, при сём прилагаемой.

Но вернусь к исковому прошению, в качестве элементов которого Е.В.Васьковский различал следующие:

«… За тем излагаются:

Ст. 257 УГС. «Исковое прошение должно содержать в себе:

«2. В исковом заявлении должны быть указаны:

Однако иск - это процессуально - правовой институт. Иск всегда адресован суду, а не ответчику.[42] Поэтому-то и нужно различать требование к ответчику – материально-правовое, претензионное и требование (просьбу) к суду – процессуальное, исковое.

Ещё раз приведу цитату из учебника Гражданского процесса (см. выше сноску 22):

Изложенное объясняет неизбежное различие формулировок претензии и иска: исковая просьба непременно содержит элемент принуждения, отсутствующий в претензионном требовании. Показательный пример – самые распространённые на практике иски о взыскании денежных средств, которые в досудебном порядке формулируются словами, указывающими на материально-правовую обязанность должника: уплатить, перечислить.

Вот и получается: материально-правовое требование к ответчику об исполнении возложенной на него законом или договором обязанности – это одно, а адресованная суду процессуальная просьба о присуждении должника к исполнению этой обязанности - другое. Подчеркну: исковое требование одновременно содержит просьбу к суду и обозначает требование к ответчику. Соответственно, формулу иска о присуждении, допустимо представить, например, так:

Прошу: а) вынести решение о принудительном исполнении б) моего требования к ответчику о совершении определённых действий.

Именно стремлением акцентировать внимание на этом аспекте, без которого иск при всех словесных ухищрениях с его определением так и остаётся претензией, можно, в частности, попытаться объяснить позицию ряда учёных, отстаивающих трёхзвенную структуру иска.[45]

[1] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М. 2000.

[2] Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М. 1955.

[3] Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л. 1961.

[4] Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (Исковое производство) / Под ред. И.К. Пискарева. М. 2005.

[5] Гальперин М.Л. Будущее исполнительного производства: проблемы взаимодействия материального и процессуального права // Закон. 2012. №4.

[6] Пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции”. См. также: постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 №2353/04 по делу АС Свердловской обл. №А60-14530/03.

[9] Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф.Яковлева и М.К.Юкова. М. 1995. То же – Комментарий … 2003 года.

[10] Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В.Крашенинникова. М. 2007.

[11] Решение от 25.08.2020 АС Республики Тыва по делу № А69-2548/2019.

[12] Решение от 02.09.2020 АС республики Бурятия по делу №А10-8466/2019.

[13] Постановление от 03.09.2020 АС Восточно-Сибирского округа по делу №А33-23814/2019.

[14] Постановление от 16.09.2020 АС Восточно-Сибирского округа по делу №А19-30569/2018.

[17] Заров З.М. Составление искового заявления. М. 1948.

[18] Быков А.Г., Витрянский В.В. Предприниматель и арбитражный суд. М.1992.

[19] Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М. 2006.

[20] См., например, Сборник образцов гражданско-правовых документов / Под ред. Г.П.Савичева, В.С.Ема. М. 1994; Куницын А.Р. Образцы судебных документов. М. 2000; Тихомиров М.Ю. Исковые заявления в суд общей юрисдикции. М. 2000; Антонов В.В., Антонова Н.А. Арбитражный процесс. Образцы исковых заявлений, ходатайств, жалоб. 2000.

[21] См. Заров З.М. Составление искового заявления. М. 1948; Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие / отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова. М.: НОРМА, 2005 (Приложение).

[25] См., например, Арбитражный процесс / Под ред. М.К.Треушникова. М. 1995; Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России. М.1999.

[26] Учебник гражданского процесса под ред. С.Н.Абрамова. М. 1948.

[27] Решение от 15.06.2020 АС Пермского края по делу №А50-38396/2019.

[28] Решение от 30.07.2020 АС Республики Дагестан по делу №А15-4897/2019.

[30] См., например: Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / Под ред. О.В. Исаенковой. 2009.

[32] Курс советского гражданского процессуального права. Том 1. М. 1981.

[33] Гражданский процесс / Под ред. Ю.К.Осипова. М. 1995.

[34] Арбитражный процесс / Под ред. В.В.Яркова. М. 1998.

[35] Гражданский процесс / Под ред. М.С.Шакарян. М. 1993.

[36] Гражданский процесс / Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. М. 1996.

[37] Еженедельник Советской юстиции. 1927. №7.

[38] Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М. 2003.

[39] Советский гражданский процесс / Под ред. А.Ф.Клейнмана. М. 1964.

[40] Гражданский процесс / Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. М. 1996.

[41] Гражданский процесс / Под ред. М.С.Шакарян. М. 1993.

[42] Подробно об этом – см. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) …

[43] Михайлова Е.В. Способы и формы защиты прав граждан в России. М. 2010.

[44] Бюллетень Госарбитража при СНК СССР. 1934. №8.

[45] См. критику трёхзвенной структуры иска: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) …

[46] Анализ представленных в литературе вариантов ответа на вопрос об адресной направленности иска как требования – см., н-р: Ненашев М.М. Иск: проблемные вопросы построения структуры. Волгоград. 2014.

[47] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М. 2000.

[48] Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / Под ред. О.В. Исаенковой. "Волтерс Клувер". 2009.

Читайте также: