Возмещение имущественного и морального вреда содержание и порядок возмещения

Обновлено: 01.06.2024

В исках, которые жители МКД предъявляют управляющим домами, нередко есть требование о возмещении морального вреда. Суммы разные: от десятков до сотен тысяч рублей. Разбираемся, от чего зависит размер компенсации и на основе каких критериев суд должен определить, сколько УО заплатит собственнику за физические или моральные страдания.

Наличие доказательств вины УО в физических или моральных страданиях собственника

Судебные тяжбы между управляющими домами или РСО и собственниками помещений в МКД часто включают в себя требование жителей возместить им моральный вред. Вот только несколько примеров таких исков, о которых мы рассказывали на портале:

Часто требования собственников бывают чрезмерно завышенными. Тогда суд вместо сотен тысяч рублей присуждает истцу компенсацию менее 10 тысяч, а иногда и отказывает ему совсем, считая, что истец не доказал причинение морального вреда или вины ответчика в своих страданиях.

Например, недавно мы писали о таком случае, когда житель дома требовал выплатить ему 3 млн рублей компенсации из-за того, что в МКД не выбран Совет дома. Суды отклонил иск: в деле не нашлось подтверждений, что собственник как-то пострадал из-за этого. Если вина ответчика в причинении морального вреда будет доказана, то суд, как правило, удовлетворяет требование пострадавшего о выплате компенсации.

Вопрос о стоимости моральных страданий из-за каких-то действий или бездействия УО, ТСЖ, поставщика ресурсов или муниципалитета неоднозначный: как оценить размер причинённого вреда. Суды решают такие ситуации по-разному и не всегда единогласно. Разбираемся в вопросе, что должен учитывать судья, рассматривая иск о компенсации морального вреда.

Степень физических и, или нравственных страданий собственника

Моральный вред – это физические и, или нравственные страдания. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если причина такого вреда – действия, которые нарушают личные неимущественные права человека или посягают на его нематериальные блага, суд может обязать нарушителя выплатить за это денежную компенсацию.

вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства;
физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, которое нанесло вред личности или имуществу гражданина, возмещает его в полном объёме. Исключение – если оно докажет, что не виновато в случившемся.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. ст. 151, 1064–1101 ГК РФ, с учётом требований разумности и справедливости. Суд оценивает характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, например, его возраст, состояние здоровья, жизненную ситуацию (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). Эти же принципы озвучил Пленум ВС РФ в п. 8 постановления от 20.12.1994 № 10.

Позиция суда, рассматривающего иск, по вопросу компенсации морального суда

Согласно п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22, на отношения по предоставлению ЖКУ жителям многоквартирных домов распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I в части, не урегулированной другими законами. Поэтому вопрос о моральном вреде, который, по мнению собственника, ему причинила УО, рассматривается согласно нормам № 2300-I.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-I, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения его прав, компенсирует тот, кто этот вред причинил, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяет суд. Он не зависит от размера возмещения имущественного вреда, если таковой был.

То есть сумма компенсации за страдания не будет зависеть от того, сколько УО заплатит за повреждение квартиры в случае прорыва труб центрального отопления или за ущерб машине, если на неё упало сухое дерево во дворе МКД. Стоимость морального вреда суд определит и взыщет отдельно.

наличие физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда;
вред возник из-за нарушения личных неимущественных прав потерпевшего, из-за посягательства на его нематериальные блага или неправомерного действия нарушителя;
есть причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом;
установлена вина ответчика.

Обстоятельства причинения вреда и индивидуальные особенности пострадавшего

Ст. ст. 151, 1101 ГК РФ устанавливают лишь общие принципы для определения размера компенсации моральных страданий. Поэтому суды, принимая решение о сумме компенсации, оценивают все вышеуказанные факторы в совокупности для соблюдения баланса интересов сторон спора. При этом суд должен указать в своём решении мотивы, почему он установил именно такую сумму компенсации морального вреда.

Истец требовала, чтобы ТСЖ выплатило ей компенсацию морального вреда в 30 тысяч рублей: она оказалась заперта в квартире без света и горячей воды, поскольку без электроэнергии не работал газовый котёл. Первый суд и апелляционная инстанция признали правоту истца, но снизили сумму компенсации в 10 раз. Жительница дома получила всего 3 тысячи рублей за моральный вред и 1,5 тысячи рублей штрафа.

Кассационный суд, куда она обратилась, согласился с её жалобой: нижестоящие суды формально подошли к оценке ситуации, в которой оказалась собственница в период самоизоляции. Также они не обратили внимание на её возраст и состояние здоровья, последствия отключения электроэнергии в её квартире. В решении первой инстанции нет мотивов, по которым судья назначил именно такую сумму компенсации морального вреда. Кассационный суд отправил дело на новое рассмотрение, чтобы суд пересмотрел сумму компенсации с учётом всех обстоятельств.

В рассмотренном примере кассационный суд указал на критерии, которые влияют на размер компенсации за моральный вред в случае, если вина нарушителя доказана. Это жизненные обстоятельства истца, при которых ему был причинён вред: например, пандемия и самоизоляция. Также суды должны учитывать возраст и здоровье пострадавшего, длительность и характер страданий истца.

Отсутствие трёх обстоятельств, освобождающих УО от уплаты компенсации за моральный вред

Управляющие домами не заплатят за моральный вред, если найдут подтверждение того, что потерпевший сам виноват в ситуации (ч. 1 ст. 1083 ГК РФ, ч. 5 ст. 14 № 2300-I). Для этого нужно представить в суд доказательства, что потребитель осознанно нарушил нормы НПА, чтобы извлечь выгоду, избежать расходов или нанести себе вред.

Нужна помощь, чтобы доказать одно из трёх обстоятельств и отсутствие вашей вины по иску собственника? Обратитесь к нам за консультацией и юридической поддержкой.

Под моральным вредом, как правило, понимают причинение человеку нравственных и физических страданий, которые нарушают комфорт жизни, состояние здоровья человека и т.п.

В ст. 151 ГК РФ моральный вред раскрывается законодателем как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред — страдания, причиненные гражданину (человеку) действиями (бездействием) третьих лиц, нарушившими его права, свободы и законные интересы.

Признаки морального вреда

Моральный вред в отличие от имущественного существует часто лишь в сознании гражданина (человека) и вовне может выражаться различными способами, носящими субъективный характер. Поэтому в определении конкретных признаков морального вреда могут возникнуть трудности.

Однако, исходя из приведенных выше определений морального вреда, можно предположить, что к признакам морального вреда относятся:

б) физические страдания — чувство физического (физиологического) дискомфорта, выражающегося в боли и прочих неприятных явлениях физиологического характера (лихорадка, системные и несистемные головокружения и т.п.). Вызываются как причинением травм и заболеваниями, так и влиянием внешних негативных факторов отравляющего и иного вредоносного воздействия (например, высокая температура, ядовитые вещества и др.). Не являются обязательным элементом морального вреда. Но, как правило, причинение физических страданий неизбежно вызывает появление и нравственных страданий. Также нравственные страдания могут стать причиной страданий физических, когда внутренние переживания провоцируют возникновение физического дискомфорта, повышение артериального давления, лихорадочное состояние и т.п.

На аналогичное содержание и признаки морального вреда указал и Верховный Суд РФ, пояснив, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума N 10).

Ответственность за причинение морального вреда

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответственность за причинение морального вреда предусмотрена и ст. ст. 1099 — 1101 ГК РФ в виде взыскания компенсации в денежной форме.

Таким образом, ответственность за причинение морального вреда носит гражданско-правовой, имущественный характер, выражается во взыскании денежной компенсации в пользу пострадавшего лица.

Компенсация морального вреда и порядок ее присуждения

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Аналогичная форма компенсации предусматривается и нормами иных федеральных законов. Так, например, в ст. 237 Трудового кодекса РФ указано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда может определяться несколькими способами:

а) соглашением сторон спора между собой, в том числе в досудебном порядке, или в суде путем заключения мирового соглашения (ст. 39 ГПК РФ) либо до момента причинения морального вреда, например путем закрепления соответствующего положения в трудовом договоре (ст. 237 ТК РФ);

б) в судебном порядке — судом на основе оценки доказательств, предоставленных в материалы дела.

В большинстве случаев на практике взыскание компенсации морального вреда осуществляется в судебном порядке. В таком случае согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом. При этом суд оценивает:

а) характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Например, суд при определении размера компенсации исходил из того, что в результате действий ответчика истцу причинены телесные повреждения, не причинившие вред его здоровью (Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.08.2016 по делу N 33-14823/2016).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума N 10);

б) наличие причинно-следственной связи между факторами, якобы причинившими вред, и наступлением вреда.

Например, в обоснование требования о компенсации морального вреда истец указал, что в результате противоправных действий ответчика у него ухудшилось состояние здоровья. По делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, заключение которой носило вероятностный неоднозначный вывод — обострение могло быть вызвано различными факторами, в т.ч. стрессовой ситуаций из-за поведения предположительного причинителя вреда. Суд счел в такой ситуации недоказанной причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникновением обострения. И хотя в результате компенсация морального вреда была взыскана с учетом иных факторов, размер ее был ниже предполагаемого (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 09.10.2013 по делу N 33-5345/2013);

в) степень вины причинителя вреда, если только законом не предусмотрено возмещение вреда независимо от наличия вины.

Так, при определении размера компенсации суду надлежало принять во внимание степень вины причинителя вреда, то есть принятие соответствующим органом (учреждением) всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению надлежащих условий отбывания наказания в виде лишения свободы (в частности, в целях обеспечения приватности санитарно-гигиенических процедур) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 84-КГ17-6).

Случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, указаны в ст. 1100 ГК РФ:

— вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

— вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

— вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

— в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с тем что моральные и физические страдания носят субъективный характер, зависят от особенностей конкретного человека, их, в отличие от имущественного вреда, трудно оценить, измерить объективными показателями, поэтому характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом:

а) фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Так, например, суд при удовлетворении требования о компенсации морального вреда учел то, что оскорбление потерпевшей нанесено публично, виновный ударил беременную потерпевшую, которая из-за угрозы выкидыша была госпитализирована в стационар (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.08.2016 по делу N 33-20241/2016).

Учитывается и само поведение потерпевшего в момент причинения вреда.

Так, судебная коллегия согласилась со снижением размера компенсации морального вреда, поскольку истец, находясь в автомобиле в качестве пассажира на переднем сиденье, в нарушение п. 5.1 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, что усугубило тяжесть полученных им повреждений (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.07.2014 по делу N 33-9003/2014);

б) индивидуальных особенностей потерпевшего.

Например, суд учел такой фактор, как продолжение боли в поврежденном коленном суставе и после прохождения лечения, то есть длительный характер физических страданий потерпевшего (Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 25.03.2016 по делу N 33-404/2016).

В другом споре суд обратил внимание на род деятельности потерпевшего (тренер), основанный на регулярных физических нагрузках и требующий их. Полученные истцом травмы, безусловно, препятствовали осуществлению профессиональной деятельности длительный период времени, который не может быть ограничен лишь временем нетрудоспособности, определенным медицинской организацией, то есть потерпевший длительное время был лишен возможности реализовать свое право на труд (Апелляционное определение Пермского краевого суда от 05.10.2015 по делу N 33-10360/2015).

Итак, размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. Между тем при определении размера согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим судебные акты о взыскании компенсации могут изменяться или отменяться по мотивам несоразмерной и несправедливой компенсации.

Например, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации морального вреда, поскольку размер является заниженным, не соответствует объему нарушенных прав истца, требованиям разумности и справедливости. Принимая во внимание фактические обстоятельства незаконного уголовного преследования, его длительность, характер нравственных страданий, которые претерпел истец, состояние его здоровья, возраст, требования разумности и справедливости, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости увеличения взысканной судом компенсации морального вреда (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30.08.2016 по делу N 33-16727/2016).

Исковое заявление о компенсации морального вреда

Для взыскания компенсации морального вреда требуется обращение в суд в порядке искового производства. Требование о компенсации морального вреда может сочетаться с другими исковыми требованиям, но также допускается и обращение с самостоятельным иском только с одним требованием компенсации (п. 9 Постановления Пленума N 10).

К исковому заявлению предъявляются общие требования, в частности, указанные в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ. Исходя из их смысла в обязательном порядке в заявлении должна содержаться следующая информация:

а) указание на причинителя вреда;

б) при каких обстоятельствах и каким образом был причинен вред и какими доказательствами это подтверждается;

в) в чем выражается моральный вред, то есть какие конкретно страдания испытал истец. Стоит отметить, что это не всегда требуется, так как в трудовых спорах, спорах по защите прав потребителей компенсация морального вреда может быть взыскана при доказанности нарушения законных прав гражданина. Однако указание на степень причиненного вреда, на то, в чем выражается вред, может существенно повлиять на размер компенсации.

При подаче заявления уплачивается государственная пошлина на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ как за исковое заявление неимущественного характера (п. 10 Постановления Пленума N 10). Это связано с тем, что, хотя компенсация морального вреда взыскивается в денежной форме, сам вред носит неимущественный характер.

Итак, моральный вред — страдания, причиненные гражданину (человеку) действиями или бездействием третьих лиц, нарушившими его права, свободы и законные интересы; включает в себя два основных признаках — нравственные и физические страдания. Ответственность за причинение морального вреда носит гражданско-правовой характер в виде выплаты потерпевшему денежной компенсации. Компенсация уплачивается причинителем вреда в добровольном или в судебном порядке. В последнем случае размер компенсации определяется судом с учетом всех обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Подготовлено на основе материала С.А. Слесарева,

Судебная система в Российской Федерации не лишена недостатков, поэтому вероятность судейской (судебной) ошибки при рассмотрении и разрешении уголовных дел существует и в настоящее время.

Этот факт подтверждается количеством отмененных или измененных приговоров вышестоящими инстанциями.

Одной из существенных для человеческой жизни ошибок, которую может совершить судья, является вынесение обвинительного приговора в отношении невиновного гражданина, который вынужден нести наказание за преступление, совершенное другим лицом. Может ли что-то загладить причиненный ему тем самым вред?

Для этой цели в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – УПК РФ) закреплен институт реабилитации. Он представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного и морального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или), приговор отменен в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Более подробный перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, и оснований возникновения данного права, закреплен в частях 2, 2 1 статьи 133 УПК РФ. Также право на возмещение вреда имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Однако из данного перечня имеются исключения, не будет возникать право на реабилитацию, если меры процессуального принуждения или обвинительный приговор были отменены или изменены по следующим основаниям:

издание акта амнистии;
истечение сроков давности;
недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
лицо является несовершеннолетним, достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но в силу отставания в психическом развитии (не связанного с психическом расстройством) не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения преступного деяния;
принят закон устраняющий преступность или наказуемость деяния.

Также стоит обратить внимание на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Право на реабилитацию признается за оправданным лицом судом; следователем или дознавателем – за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование. Одновременно лицу направляется извещение, в котором разъясняется порядок возмещения вреда. В том случае, если реабилитированный умер, извещение направляется его наследникам, близким родственникам, родственникам или иждивенцам, чье место жительство известно. При отсутствии сведений об их месте жительства, извещение направляется не позднее 5 суток со дня их обращения в органы дознания, предварительного следствия или в суд.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по указанным выше основаниям.

Возмещение имущественного вреда

В течение трех лет со дня получения приговора, определения или постановления суда, в которых за лицом признается право на реабилитацию, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированное лицо, законный представитель реабилитируемого лица или наследники, родственники, иждивенцы, умершего реабилитируемого, имеют право обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда по на свой выбор в:

суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования;
суд по месту суд по месту жительства реабилитированного;
суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.

Пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен (ст. 205 Гражданского кодекса РФ).

Стоит учитывать тот факт, что если уголовное дело было прекращено или приговор был изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного.

В течение срока, не превышающего одного месяца, со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции. Размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики РФ в субъекте РФ на момент принятия решения о возмещении вреда.

Все денежные выплаты, которых был лишен реабилитируемый, и которые подлежат возмещению, исчисляются с момента прекращения их выплат. Период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В качестве ответчика в делах по требованиям о возмещении имущественного вреда от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов РФ.

Возмещение морального вреда

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского производства. Такие дела подсудны районным судам или гарнизонным военным судам. Иски могут предъявляться реабилитируемым в суд:

по месту жительства или месту нахождения ответчика;
по месту жительства истца.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Вред возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны РФ. Суд не вправе возлагать на реабилитируемого обязанность доказывать наличие вины конкретных должностных лиц.

Безусловно, институт реабилитации, в какой бы форме он не выражался, никогда не сможет дать эквивалентную компенсацию потерянному времени, физическим и нравственным страданиям, упущенному шансу на самореализацию и всему прочему, что было отобрано у человека чьим-то неверным действием. Но провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, государство обязано максимально возможно гарантировать и обеспечивать каждому право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

В ФПА полагают, что постановление должно привести к изменению порочной практики согласно которой, если нарушены исключительно имущественные интересы, то моральные страдания понесены быть не могут. Другой адвокат заметил, что прямое толкование ст. 151 ГК не лишает потерпевшего права на компенсацию морального вреда в том числе и по делам о преступлениях против собственности, а не против личности. Третий подчеркнул, что КС сохранил действующее правовое регулирование норм ГК о компенсации морального вреда.

Обращение в КС

Напомним, с жалобой в Конституционный Суд обратился Сергей Шиловский, которому санитар И. отказался выдать тело матери без дополнительной платы за оказанные услуги в размере 6 тыс. руб. Когда выяснилось, что никакие услуги оплачивать не надо было, а санитар забрал деньги себе, Сергей Шиловский написал заявление о преступлении. По его результатам было возбуждено уголовное дело. Следствие длилось два года, по истечении которых дело поступило в Тимашевский районный суд Краснодарского края. Суд признал И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК, и прекратил уголовное преследование по основаниям ст. 76.2 УК и ст. 25.1 УПК в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 тыс. руб. И. в суде перевел потерпевшему 6 тыс. руб.

КС решит, могут ли потерпевшие от преступлений против собственности получить компенсацию морального вреда

Заявитель обратился в Конституционный Суд после того, как ему отказали в удовлетворении иска о возмещении морального вреда, мотивировав отказ тем, что преступлением нарушены его имущественные права

Заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 млн руб. первая инстанция оставила без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. Суд указал, что преступление относится к категории преступлений, направленных против собственности, т.е. против его имущественных прав, и не затрагивает его неимущественные права, тогда как ни гражданское, ни иное законодательство РФ не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности. Краснодарский краевой суд исключил из резолютивной части постановления указание об оставлении без рассмотрения гражданского иска. Кассационный суд оставил постановление без изменения.

25 сентября 2019 г. Тимашевский районный суд отказал в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Суд мотивировал это тем, что в результате противоправных умышленных действий И. были нарушены имущественные права Сергея Шиловского. Право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. В связи с этим преступления, в результате которых были нарушены только имущественные права потерпевшего, хотя и могут причинить нравственные страдания потерпевшему, но не влекут возникновение у него субъективного права на компенсацию морального вреда, а у лица, совершившего такое преступление, соответственно, не возникает гражданско-правовая обязанность возместить причиненный моральный вред.

Краснодарский краевой суд оставил решение без изменения. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции также оставил жалобу без удовлетворения. Определением судьи Верховного Суда было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегией ВС.

Сергей Шиловский обратился в Конституционный Суд. Сославшись на ст. 52 Конституции, которая предусматривает право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба, и на ч. 4 ст. 42 УПК, согласно которой по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства, заявитель попросил признать ст. 151 ГК неконституционной. Заявитель посчитал, что спорная норма лишает граждан, потерпевших от преступлений, направленных против собственности, права на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.

Норма признана неконституционной в части

Рассмотрев жалобу, Конституционный Суд указал, что в деле заявителя вопрос об определении размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением, не рассматривался, а потому ч. 2 ст. 151 ГК судами непосредственно не применялась, поэтому производство по делу в этой части было прекращено. Предметом рассмотрения КС стала ч. 1 ст. 151 ГК в той мере, в какой она служит основанием для решения вопроса о праве на компенсацию морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности.

Конституционный Суд указал на необходимость установления, причинены ли потерпевшему от преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага

КС отметил, что, осуществляя в рамках дискреционных полномочий регулирование отношений, связанных с реализацией конституционных гарантий прав лиц, потерпевших от преступлений, на доступ к правосудию и на компенсацию причиненного им ущерба, законодатель исходил из того, что для защиты прав и законных интересов указанных лиц в первую очередь предназначено уголовное судопроизводство (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК). Именно поэтому основным средством судебной защиты прав потерпевшего является рассмотрение в рамках уголовного судопроизводства предъявленного им гражданского иска в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Суд сослался на ряд определений и указал, что по смыслу ч. 1 ст. 42 УПК статус лица в качестве потерпевшего устанавливается исходя из его фактического положения и лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им. Это связано с тем, что обеспечение гарантируемых Конституцией прав и свобод в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, в частности потерпевшим, а наличием сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав.

Конституционный Суд отметил, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений – публично- или частноправовой – причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, – в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Соответственно, отметил КС, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.

В ходе выступления судья-докладчик объяснила, почему редакционная комиссия не прислушалась к мнению Генпрокуратуры и Минюста, которые предлагали не применять правила ГПК к подсудности не разрешенных в уголовном процессе исков

Тем самым Верховный Суд, отметил КС, хотя не исключил в принципиальном плане возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, нарушающим имущественные права потерпевшего, но фактически адресовал ее применение лишь к случаям, которые фигурировали в качестве примеров и в которых само по себе преступное деяние непосредственно затрагивает и личные неимущественные права либо нематериальные блага.

Такая возможность – применительно к гражданам, потерпевшим от отдельных преступлений, которыми нарушались их имущественные права, – признавалась Верховным Судом и ранее, обратил внимание КС. В частности, когда он пришел к выводу о том, что владелец переносного персонального компьютера вправе защищать личные неимущественные права, нарушенные вследствие неправомерного доступа к размещенной на нем информации, путем требования компенсации морального вреда (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда № 2 (2020), утвержденного Президиумом ВС 22 июля 2020 г.). Однако и в указанном случае возможность компенсации морального вреда признана лишь применительно к потерпевшему от конкретного преступления, и при этом акцент сделан именно на статусе информации, хранившейся в ноутбуке и составляющей личную тайну.

Больше всего их заинтересовало разъяснение о том, что, если арендатор перестал пользоваться имуществом, то отсутствие акта приема-передачи не является основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок

Между тем, указал КС, ч. 1 ст. 151 ГК как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания.

Конституционный Суд отметил, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации. В то же время обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий потерпевшему от преступления против собственности, которое явным образом нарушает его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (например, при совершении преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в тяжелой жизненной ситуации, обусловленной, в частности, утратой близкого человека). В таком случае факт причинения морального вреда потерпевшему от указанного преступления не может быть сам по себе поставлен под сомнение судом, что, в свою очередь, не может им не учитываться в ходе оценки представленных доказательств в их совокупности.

Суд признал ч. 1 ст. 151 ГК соответствующей Конституции, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания. В то же время КС признал ч. 1 ст. 151 ГК не соответствующей Конституции, поскольку она служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. Судебные акты, вынесенные по делу Сергея Шиловского, КС постановил пересмотреть.

Эксперты поддержали правовую позицию КС

Вице-президент ФПА Елена Авакян назвала постановление ожидаемым. По ее мнению, это правильное, прогрессивное решение, которое должно привести к изменению порочной практики считать, что если нарушены исключительно имущественные интересы, то моральные страдания понесены быть не могут.

Читайте также: