Срок давности обременения на квартиру

Обновлено: 12.06.2024

Взаимоотношения банка и гражданина, который просрочил платеж по кредиту, почти всегда укладываются в нехитрую формулу - банк все равно возьмет свое. Но судебная практика показывает, что соблюдать сроки и уважать закон надо не только гражданину.

Верховный суд объяснил, что соблюдать сроки и уважать закон надо не только гражданину, но и банку. Фото: photoxpress

В Воронежской области в суд обратился известный банк и предъявил претензии супружеской паре. В иске финансовая организация написала, что в 2008 году дала гражданину кредит в полтора миллиона рублей на покупку квартиры. Гражданин кредит не вернул. Поэтому банк хочет забрать долг, проценты по нему и штраф за просрочку. А еще банк потребовал квартиру ценой в 1 миллион 700 тысяч, которую в ипотеку купил должник. Когда банк давал кредит, поручителем стала жена гражданина.

Ипотека давалась на двадцать лет. Но первые просрочки случились уже на следующий год после получения кредита. Поэтому спустя год банк потребовал вернуть ему весь долг целиком и сразу. Должник этого не сделал.

И вот спустя почти девять лет банк отнес иск в суд. Семья должников в суде заявила о пропуске срока исковой давности.

Районный суд банкирам по этой причине отказал в иске. Тогда банк пошел дальше и оспорил отказ в областном суде. Там отказ отменили, взыскали с семьи просроченную задолженность и забрали квартиру.

В Верховный суд РФ обратилась семья должников и попросила отменить решение областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело прочла, обсудила доводы сторон и решила, что жалоба подлежит удовлетворению.

Районный суд, отказывая банку в иске, пришел к выводу, что банкиры действительно пропустили срок исковой давности, "поскольку с момента неисполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита прошло более трех лет". А вот доказательства прерывания срока давности, в частности, путем признания заемщиком долга, банк не представил.

Областной суд, не соглашаясь с такими выводами, заявил, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денег, погашение которых по договору должно идти периодическими платежами, "исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа". Поэтому банк вправе "требовать взыскания основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд". Верховный суд РФ посчитал, что такие выводы основаны на "неправильном применении норм материального права". Вот его аргументы. По Гражданскому кодексу срок исковой давности - три года. Течение этого срока начинается со дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По статье 811 Гражданского кодекса, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами. По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

В нашем случае банк при просрочке еще в 2009 году потребовал вернуть в три дня долг, проценты и неустойку. Вывод Верховного суда - банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

По статье 207 Гражданского кодекса с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям - проценты, неустойка, залог, поручительство и так далее. Таким образом, подвел черту высокий суд, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, залог, неустойку и поручительство.

Был пленум Верховного суда (N 43 от 29 сентября 2015 года). На нем рассматривались некоторые сложные вопросы, связанные с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности. И там также говорилось, что с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем если стороны договора прописали в нем, что проценты подлежащие уплате на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, то срок исковой давности исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы.

В нашем случае суд установил факт досрочного требования банком всей суммы кредита, но не было установлено обстоятельств прерывания или приостановления срока исковой давности по главному требованию - о возврате суммы кредита. В этом случае выводы апелляции, что срок исковой давности по требованию долга и обращение взыскания на квартиру не истек, противоречат нормам материального права и разъяснениям пленума. Это нарушение считается существенным, поэтому апелляция свое решение должна пересмотреть.

Сделка с недвижимостью может нарушить права заинтересованного человека – как стороны по договору, так и третьего лица. Оказавшись в такой ситуации, потерпевший обращается за защитой своих прав в суд. При этом важно не только правильно написать заявление и уплатить пошлину, но и не пропустить сроки, иначе в защите откажут. Сегодня рассмотрим подробнее, как правильно определить и исчислить срок исковой давности по сделкам с недвижимостью.

Общие правила

Исковая давность по сделкам с недвижимостью регулируется следующими нормами:

глава 12 ГК РФ – общие положения об исковой давности;
ст. 181 ГК – особенности расчета именно для сделок с недвижимостью.

Общий период исковой давности составляет 3 года. Иногда он сокращается до 1 года, а иногда достигает 10 лет. Расчет срока происходит после юридической оценки ситуации. Важно сформулировать требование и посмотреть, под какую именно статью или ряд статей оно подходит. Этот процесс называется юридической квалификацией.

ВАЖНО! Изменить исковую давность по соглашению сторон, например, договором купли продажи недвижимости, нельзя. Даже если такое условие и будет прописано, применять его не следует.

3 года или 10 лет

Осенью 2013 года ГК подвергся изменениям, по которым фактически период исковой давности увеличили до 10 лет. Это правило применяется только при соблюдении ряда условий.

Сам по себе общий срок исковой давности составляет 3 года. Но чтобы восстановить свое право, гражданину нужно знать не только о факте нарушения, но и том, кто конкретно является нарушителем – ответчиком по делу. Общий трехлетний период начинает течь, когда истцу стали известны оба эти обстоятельства. При этом максимально он не может течь дольше 10 лет.

ВЫВОД. Сложность правовых формулировок породила мнение, что давность продлили до 10 лет. Это не совсем так. Если вам известно о нарушении своего права и о том, кто должен за это ответить – срок уже течет и составляет 1 или 3 года в зависимости от вида контракта с недвижимостью.

Определяем, какой срок нужно применить

Правильно рассчитать исковую давность по недвижимости помогут два момента:

По какому юридическому основанию предполагается оспаривать договор. Любое основание относится либо к ничтожным, либо к оспоримым контрактам. Для ничтожных срок составляет 3 года, для оспоримых – 1 год.
Определить момент начала течения периода. Для сторон договора он один, для третьих лиц – другой. Значение имеет также и основание оспаривания.

Оба момента рассмотрим ниже подробнее.

Таблица оснований по недвижимости

Срок исковой давности напрямую зависит от основания иска. Основание – это ответ на вопрос, почему договор следует аннулировать. Любая реальная ситуация подпадает под одно из юридических оснований по ГК. Ниже приведена таблица таких оснований, ссылки на закон. Все основания распределены на два больших блока со сроком 1 или 3 года.

· супруга одного из участников сделки;

· родителей ребенка от 14 до 18 лет;

· опекуна или попечителя.

Особый случай, который не вошел в список – если не соблюдено преимущественное право сособственника недвижимости при продаже доли. В этом случае сособственник недвижимости может перевести на себя права покупателя в течение 3 месяцев. Однако сама сделка в данном случае остается в силе, а не аннулируется, как при оспаривании.

ВАЖНО! Разница между ничтожными и оспоримыми сделками по недвижимости чисто правовая. Оспоримые аннулируются по решению суда, а ничтожные изначально не имеют юридической силы и в суд для их аннуляции обращаться не обязательно. На практике же в суд обращаются для признания недействительными любых видов сделок, поскольку закон допускает формулировать требование таким образом.

С какого момента начинает течь срок

Этому вопросу полностью посвящена ст. 181 ГК РФ. Ниже – таблица с подробными правилами:

ВНИМАНИЕ! Течение срока начинается на следующий день после момента его начала. Например, если исполнение договора купли продажи началось 11 февраля, то срок начнет течь 12 февраля. Последним днем срока станет 11 февраля последнего года срока.

Как быть, если срок пропущен

Суд отказывает по мотиву пропуска давности, если такой аргумент заявит ответчик. Если заявление не поступит, дело рассмотрят по существу. Если поступит – можно попросить суд восстановить срок.

ВНИМАНИЕ! Пропуск давности – основание для решения об отказе, даже если выдвинутые требования законные, обоснованные, полностью подтверждаются доказательствами. Оспорить такой отказ практически нереально.

Исковой период восстанавливается при одновременном выполнении условий:

пропуск допущен по уважительным обстоятельствам (тяжелое стечение обстоятельств, которое можно документально подтвердить);
указанные причины возникли в последние полгода срока исковой давности.

Ответчик подаст заявление о применении срока давности – ответом нужно подать заявление о его восстановлении. Судья удовлетворит просьбу, если сочтет причины достаточно уважительными.

Образец заявления о восстановлении искового срока загрузите бесплатно по этой ссылке.

Разобраться с давностью сложно только на первый взгляд. На самом деле достаточно определить два момента – определить основание, по которому будет оспариваться сделка, и день начала течения срока. Остальное подскажет наша практическая инструкция.

Если у вас остались вопросы – задайте их нашему дежурному юристу онлайн.

Команда портала Ипотекавед благодарна за ваши лайки и репосты! Делитесь статьей, чтобы больше людей узнала о правилах применения давности по сделкам с недвижимостью.

Что такое обременение по ипотеке?

Обременение по банковской ипотеке – это наложенные в силу договора ограничения на право собственности.

Ограничения определяются Гражданским кодексом, ФЗ№ 102 и условиями соглашения с банком. Недвижимость, находящуюся под залогом, нельзя обменивать, дарить, продавать и, в некоторых случаях, сдавать в найм без официального согласия залогодержателя.

Обременение банк накладывает после покупки клиентом жилья на кредитные средства. Основанием для этого является договор. Приобретаемый объект, по условиям документа, на весь срок выплаты долга передается в залог банку в качестве обеспечения клиентом его финансовых обязательств.

Данные о том, что объект находится под ограничениями, заносятся в единую базу недвижимости Росреестра. Обычно процедуру регистрации ипотеки проводят сразу в день заключения соглашения с финансовым учреждением.

Когда можно снять обременение с квартиры по ипотеке?

Освободить объект недвижимости от ограничений можно только в том случае, когда банк не имеет финансовых претензий к собственнику жилплощади. Иными словами, снятие обременения с квартиры по ипотеке возможно лишь после возврата кредита с процентам в полном объеме. Причем внесение последнего платежа может быть как по графику, так и досрочно.

Росреестр погашает запись о наложении ограничений на основании одного из предоставленных документов:

справка о праве собственности, полученная в результате продажи объекта на аукционе;
вступивший в силу судебный документ, подтверждающий закрытие ипотеки;
закладная с записью о том, что сумма долга была полностью погашена клиентом;
заявление о снятии обременения по ипотеке от собственника и банка.

В случае отсутствия каких-либо претензий и судебных разбирательств документом, на основании которого собственник может погасить запись о залоге, является заявление, написанное лично им и представителем банка, и закладная. Начать процедуру можно уже на следующий день после внесения последнего платежа.

Условия снятия обременения по ипотеке

Для снятия обременения с залогового жилья существует стандартная процедура. Предусмотрена возможность оформления документов с помощью местного МФЦ, и, тем не менее, отдельные сложность все же иногда возникают.

Случается, что проценты (особенно при досрочном погашении долга) рассчитываются неправильно и на кредитном счете остается минимальная сумма долга. Постепенно на эту небольшую сумму начисляются пени и штрафы, в результате чего добросовестный плательщик превращается в должника.

Банковское учреждение должно передать заемщику официальные бумаги, которые подтвердят то, что кредитополучатель оплатил всю сумму ипотеки и договор закрыт. Эта справка нужна для того, чтобы МФЦ передал бумаги о снятии обременения, нужный для внесения записи в ЕГРП.

Срок снятия обременения по ипотеке

В соответствии со ст. 25 ФЗ №264, снятие обременения по ипотеке Росреестр проводит в течение 3 рабочих дней с момента подачи собственником документов.

Если бумаги подавались через МФЦ, то процесс может затянуться на 1-2 дня, так как центру потребуется дополнительное время на пересылку документов.

Срок увеличится до 5 рабочих дней, если собственник хочет снять обременение по ипотеке на объект, приобретенный по долевому строительству.

Некоторые финансовые учреждения самостоятельно проводят данную процедуру. Но в этом случае сроки будут затянуты до 3-4 недель.

Какие нужны документы для снятия обременения?

После внесения последнего платежа по ипотечному кредиту, гражданин должен обратиться в банк, для получения документа подтверждающего полную выплату долга. Специалист по ипотечному кредитованию консультирует по процедуре снятия обременения.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2016 г. N 127-КГ16-10 Суд отменил апелляционное определение и направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции дело об обращении взыскания на предмет ипотеки, поскольку срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2016 г. N 127-КГ16-10 Суд отменил апелляционное определение и направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции дело об обращении взыскания на предмет ипотеки, поскольку срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В., Асташова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Первый Украинский Международный банк" к Швецу В.А., Швец Я.В. об обращении взыскания на предмет ипотеки и по встречному иску Швеца В.А., Швец Я.В. к публичному акционерному обществу "Первый Украинский Международный банк" о прекращении ипотеки по кассационной жалобе Швец Я.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

публичное акционерное общество "Первый Украинский Международный банк" (далее - Банк) 9 сентября 2013 г. предъявило иск к Швецу В.А., Швец Я.В. об обращении взыскания на являющуюся предметом ипотеки квартиру, расположенную по адресу: .

В обоснование требований Банк указал, что 25 марта 2008 г. между ним и Плачиндой Т.Н. заключён кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил Плачинде Т.Н. кредит в размере 130 000 долларов США на срок до 25 марта 2023 г. В обеспечение обязательств заёмщика по данному договору между истцом и ответчиками был заключён договор ипотеки указанной выше квартиры. Плачинда Т.Н. обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполняла, в связи с чем по состоянию на 22 июля 2013 г. образовалась задолженность в сумме 204 866,67 доллара США.

Швец В.А. и Швец Я.В. иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, а также предъявили встречный иск к Банку о прекращении ипотеки, снятии арестов и других ограничений, наложенных на квартиру.

В обоснование встречного иска указали, что Банк направил в их адрес требования о досрочном возврате кредита 21 и 22 января 2010 г., однако требования об обращении взыскания на предмет ипотеки предъявил в суд по истечении срока исковой давности. Швец В.А. и Швец Я.В. также сослались на то, что Банк фактически утратил полномочия залогодержателя и не может реализовать права в отношении предмета ипотеки.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 8 августа 2014 г. исковые требования Банка удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Швец В.А. и Швец Я.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 декабря 2015 г. решение суда первой инстанции отменено по процессуальному основанию, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований Банка, которым обращено взыскание на предмет ипотеки в счёт возмещения задолженности в сумме 146 280,44 доллара США путём его реализации с публичных торгов по начальной цене в размере 3 072 000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 декабря 2015 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 30 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 декабря 2015 г.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 марта 2008 г. между Банком как кредитором и Плачиндой Т.Н. как должником был заключён кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить Плачинде Т.Н. кредит в размере 130 000 долларов США с начислением процентов в размере . % годовых, а Плачинда Т.Н. обязалась в срок до 25 марта 2023 г. исполнить обязательства по возврату основного долга и уплате процентов (т. 1, л.д. 14-18).

В этот же день в обеспечение исполнения кредитных обязательств Плачинды Т.Н. между Банком как ипотекодержателем и Швецом В.А., Швец Я.В., как ипотекодателями был заключён договор ипотеки принадлежащей ответчикам квартиры, расположенной по адресу: . (т. 1, л.д. 22-25).

С 2009 года Плачинда Т.Н. прекратила исполнение кредитных обязательств перед Банком по внесению периодических платежей.

21 января и 17 июня 2010 г. Банк направлял Швецу В.А., а 17 июля 2010 г. - Швец Я.В. требования о досрочном исполнении обязательств по указанному выше кредитному договору в связи с неисполнением обязательств заёмщиком (т. 1, л.д. 154-155, т. 2, л.д. 85).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 20 ноября 2012 г. отменено решение Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 21 июня 2011 г. по делу по иску Банка к Плачинде Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Плачинды Т.Н. к Банку о признании кредитного договора и договоров ипотеки недействительными, по делу принято новое решение, которым исковые требования Банка удовлетворены, с Плачинды Т.Н. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 146 280,44 доллара США, в удовлетворении встречного иска Плачинды Т.Н. отказано (т. 1, л.д. 16).

Удовлетворяя исковые требования Банка по настоящему делу, суд апелляционной инстанции сослался на то, что установленный вступившим в законную силу судебным постановлением факт неисполнения Плачиндой Т.Н. кредитных обязательств перед Банком является основанием для обращения взыскания на квартиру, переданную ответчиками в ипотеку в обеспечение названных обязательств.

Отклоняя заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд указал, что принятие апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 20 ноября 2012 г. о взыскании с Плачинды Т.Н. задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству и повторное направление ответчикам требования Банка о досрочном погашении задолженности в мае 2013 г. свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности, а поскольку обеспеченные ипотекой кредитные обязательства не исполнены до настоящего времени, основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции сослался также на повторное предъявление требований к залогодателям об исполнении обязательств заёмщика как на перерыв течения срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судов о том, что срок исковой давности по требованию Банка об обращении взыскания на переданную в ипотеку квартиру не истёк, основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменён или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённых норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 21 января 2010 г. Банк направил Плачинде Т.Н. и ответчикам требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой квартиры кредитных обязательств в течение 30 календарных дней.

Таким образом, срок исполнения обеспеченных ипотекой спорной квартиры кредитных обязательств Плачинды Т.Н. истёк 21 февраля 2010 г.

Следовательно, основание для обращения взыскания на переданную в ипотеку квартиру возникло 21 февраля 2010 г.

Требование залогодержателя к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к перечисленным в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведённых правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодатель знал или должен был знать.

Поскольку срок исполнения обеспеченного ипотекой кредитного обязательства истёк 21 февраля 2010 г., то с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности как по главному требованию Банка о взыскании суммы кредита, так и по требованию об обращении взыскания на указанную квартиру.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем истечение срока давности по дополнительному требованию не влияет на течение срока исковой давности по основному обязательству, равно как и изменение течения срока исковой давности по главному требованию не влияет на течение срока давности по дополнительным требованиям до тех пор, пока он не истёк.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса российской Федерации).

В нарушение приведённой правовой нормы и акта её толкования суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела пришёл к выводу о том, что предъявление Банком в суд иска по обеспеченному ипотекой обязательству заёмщика и удовлетворение этого требования апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 20 ноября 2012 г. повлекло перерыв срока исковой давности по дополнительному требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающей главное требование.

Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции о том, что повторное направление ответчикам требований о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой кредитного обязательства влечёт перерыв течения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на спорную квартиру, являются ошибочными, поскольку такие действия совершены самим истцом и не свидетельствуют о признании ответчиками долга (часть 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального права фундаментального характера, которые привели к неправильному разрешению спора.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Романовский С.В.

Асташов С.В.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания, о которых залогодатель знал или должен был знать.

При этом из ГК РФ следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату данной суммы.

Банк потребовал досрочно исполнить обеспеченное ипотекой кредитное обязательство в течение 30 календарных дней. Значит, с момента истечения 30 календарных дней исчисляется срок исковой давности как по главному требованию о взыскании кредита, так и по требованию об обращении взыскания.

Истечение срока давности по дополнительному требованию не влияет на течение такого срока по основному обязательству. Равно как и изменение течения срока исковой давности по главному требованию не влияет на течение срока давности по дополнительным требованиям до тех пор, пока он не истек.

Повторное направление требований о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства не прерывает течение срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Читайте также: