Снести жилой дом если собственник части дома несовершеннолетний ребенок

ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ О ПРЕДСТОЯЩЕМ ИЗЪЯТИИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД

При необходимости изъятия земельного участка для государственных нужд, на котором расположены объекты недвижимого имущества граждан или организаций, местный исполнительный комитет принимает решение о предстоящем изъятии земельного участка для государственных нужд и сносе расположенных на нем объектов недвижимого имущества (далее - решение о предстоящем изъятии земельного участка).

Решение о предстоящем изъятии земельного участка принимается местным исполнительным комитетом в течение пяти рабочих дней после утверждения (согласования) акта выбора места размещения земельного участка.

Решение о предстоящем изъятии земельного участка может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке в двухмесячный срок со дня его вынесения.

Местный исполнительный комитет обязан принять меры по реализации прав, предусмотренных в пунктах 4 и 5 Указа, утверждающего настоящее Положение, в срок, определенный в решении о предстоящем изъятии земельного участка, который не может превышать двух лет со дня его принятия. По истечении указанного срока решение о предстоящем изъятии земельного участка считается утратившим силу.

Местный исполнительный комитет в течение трех рабочих дней после принятия решения о предстоящем изъятии земельного участка направляет гражданину или организации, являющимся собственниками подлежащих сносу объектов недвижимого имущества, заказным письмом по месту жительства гражданина или месту нахождения организации копию названного решения (выписку из него) с указанием оснований такого изъятия и иных сведений, определенных в пункте 3 настоящего Положения.

После получения копии решения (выписки из решения) о предстоящем изъятии земельного участка собственник сносимого объекта недвижимого имущества не вправе без согласия местного исполнительного комитета, принявшего решение о предстоящем изъятии земельного участка, производить его раздел, продажу, мену, дарение, передавать в ренту, производить иное отчуждение подлежащего сносу объекта недвижимого имущества, а также передавать его в залог.

ПОДАЧА ЗАЯВЛЕНИЯ СОБСТВЕННИКОМ О ВЫБОРЕ ОДНОГО ИЗ ПРАВ И ОЗНАКОМЛЕНИЕ ЕГО С КОНКРЕТНЫМ ВАРИАНТОМ РЕАЛИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ

В случае выбора собственником сносимого объекта недвижимого имущества одного из прав, предусмотренных в пункте 4 или 5 Указа, утверждающего настоящее Положение, он подает соответствующее заявление в местный исполнительный комитет, принявший решение о предстоящем изъятии земельного участка. Данное заявление должно быть подано собственником в течение месяца со дня получения предложений по реализации его прав, предусмотренных в пунктах 4 и 5 Указа, утверждающего настоящее Положение.

Местный исполнительный комитет при рассмотрении заявления собственника сносимого объекта недвижимого имущества о выбранном способе реализации прав, предусмотренных в пунктах 4 и 5 Указа, утверждающего настоящее Положение, ознакамливает его под роспись с конкретным вариантом (вариантами) предоставления соответствующих прав. При этом замена выбранного собственником конкретного варианта реализации его прав может быть осуществлена местным исполнительным комитетом только с согласия собственника сносимого объекта недвижимого имущества.

РЕАЛИЗАЦИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН ПУТЕМ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

Минский горисполком при получении заявления собственника сносимого объекта недвижимого имущества, находящегося на земельном участке в г.Минске, о выборе права, предусмотренного в части третьей пункта 5 Указа, утверждающего настоящее Положение, в течение семи рабочих дней направляет в адрес местного исполнительного комитета (местных исполнительных комитетов), в компетенцию которого (которых) входит принятие решения о предоставлении земельного участка в населенном пункте, выбранном собственником сносимого объекта недвижимого имущества, ходатайство о предоставлении такому собственнику вне очереди и без проведения аукциона земельного участка.

Соответствующий местный исполнительный комитет в течение десяти рабочих дней рассматривает ходатайство Минского горисполкома и информирует его о возможности удовлетворения этого ходатайства с указанием примерной площади, местонахождения земельного участка, возможных вещных правах на него либо об объективной невозможности предоставления земельного участка, в том числе подтвержденной генеральными планами города и иного населенного пункта, градостроительными проектами детального планирования, утвержденными в соответствии с законодательством.

Минский горисполком в течение семи рабочих дней после получения информации из местного исполнительного комитета сообщает о его решении собственнику сносимого объекта недвижимого имущества, находящегося на земельном участке в г. Минске. При этом собственник сносимого объекта недвижимого имущества в течение месяца со дня получения информации из Минского горисполкома обязан в установленном законодательством порядке обратиться с заявлением о предоставлении выбранного им земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома в местный исполнительный комитет, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении земельного участка, а также подать в Минский горисполком заявление о предоставлении ему денежной компенсации.

В случае объективной невозможности, в том числе подтвержденной генеральными планами города и иного населенного пункта, градостроительными проектами детального планирования, утвержденными в соответствии с законодательством, реализации данным собственником права, предусмотренного в части третьей пункта 5 Указа, утверждающего настоящее Положение, либо отказа собственника от предложенных ему вариантов земельных участков Минский горисполком обязан по выбору собственника обеспечить реализацию одного из его прав, предусмотренных в пункте 4 или части первой пункта 5 Указа.

РЕАЛИЗАЦИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ

В случае, если заявление не подано в установленный срок или между собственником сносимого объекта недвижимого имущества и местным исполнительным комитетом, принявшим решение о предстоящем изъятии земельного участка, либо по его решению лицом, которому предоставляется земельный участок, не достигнуто согласие в выборе права, определенного в пункте 4 или 5 Указа, утверждающего настоящее Положение, или его реализации, а также если собственник не согласен с размером, способом и (или) условиями возмещения понесенных им убытков, местным исполнительным комитетом составляется протокол разногласий, который подписывается этим собственником, должностным лицом, уполномоченным соответствующим местным исполнительным комитетом, и лицом, которому предоставляется земельный участок (при его наличии).

Если собственник сносимого объекта недвижимого имущества откажется подписать протокол разногласий, в протоколе делается соответствующая отметка, заверяемая подписью лица, его составившего. Собственник, отказавшийся подписать протокол разногласий, вправе дать объяснение причин отказа, которое заносится в протокол или прикладывается к нему (о чем делается отметка в протоколе).

Местный исполнительный комитет либо лицо, которому предоставляется земельный участок, в двухнедельный срок со дня подписания протокола разногласий обращается в суд с иском о выкупе объекта недвижимого имущества либо о выселении собственника, членов его семьи и иных граждан, имеющих право владения и пользования этим объектом недвижимого имущества, с предоставлением им других объектов недвижимого имущества, отвечающих требованиям настоящего Положения и Указа, утверждающего настоящее Положение. При этом решение об изъятии и предоставлении земельного участка может быть принято местным исполнительным комитетом только после вступления в силу постановления суда.

ОЦЕНКА ПОДЛЕЖАЩИХ СНОСУ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ИХ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ

Оценка подлежащих сносу объектов недвижимого имущества с определением их рыночной стоимости, равной стоимости аналогичных объектов, не подлежащих сносу, а также оценка предоставляемых объектов недвижимого имущества осуществляются по рыночной стоимости в соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 Положения об оценке стоимости объектов гражданских прав в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 13 октября 2006 г. № 615 "Об оценочной деятельности в Республике Беларусь". Данные оценки выполняются за счет средств местного исполнительного комитета либо лица, которому по решению этого местного исполнительного комитета предоставляется земельный участок.

В случае, если при реализации прав, предусмотренных в пунктах 4 и 5 Указа, утверждающего настоящее Положение, рыночная стоимость предоставляемых жилого дома, строений, сооружений и насаждений при нем или квартиры типовых потребительских качеств превышает рыночную стоимость подлежащих сносу объектов недвижимого имущества, разница в их стоимости с собственника не взыскивается.

РЕАЛИЗАЦИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН ПУТЕМ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КВАРТИРЫ

При определении размера общей площади не учитываются наниматели и граждане, которым предоставлено право владения и пользования жилым домом (квартирой) после получения копии решения (выписки из решения) о предстоящем изъятии земельного участка (за исключением собственника и проживающих в этом жилом помещении супругов, несовершеннолетних и совершеннолетних нетрудоспособных детей, нетрудоспособных родителей как собственника, так и членов его семьи, которым в установленном порядке предоставлено право владения и пользования жилым помещением).

В случае невозможности предоставления в собственность одной квартиры типовых потребительских качеств не менее общей площади, определенной в части первой настоящего пункта, собственнику могут быть предоставлены в собственность несколько квартир типовых потребительских качеств.

Организация или гражданин, являющиеся собственниками сносимого объекта недвижимого имущества, заселенного на основании договора найма жилого помещения, обязаны передать полученный жилой дом (квартиру) во владение и пользование гражданам, проживающим в сносимых жилых помещениях, на условиях ранее заключенного договора найма жилого помещения.

Подлежащие сносу объекты недвижимости (их части) не могут использоваться прежним собственником или иными лицами со дня реализации прав (в том числе по решению суда).

Местный исполнительный комитет либо по его решению лицо, которому предоставляется земельный участок, со дня реализации прав, несут права и обязанности, связанные с содержанием и охраной данного имущества.

Государственная регистрация прекращения существования сносимого объекта недвижимого имущества производится после его сноса.

Ещё одна крупная гродненская застройка планируется в Понемуни. По проекту на участке площадью более 24 гектаров построить жилые дома на 1326 квартир, детский сад 189 мест и школу для начальных классов на 387 мест. Без сноса старого жилья тут также не обойтись.

Тема сноса жилья ради строительства новых объектов всегда сложна и драматична. Застройщики жалуются на отселяемых: мол, ищут лазейки, чтобы увеличить компенсации. А владельцы жилья, особенно хороших частных домов, вообще не понимают, как могут отобрать их собственность в хорошей локации, чтобы построить там жилье для других граждан. В этой перманентной войне нет инициаторов ни со стороны застройщиков (они были бы счастливы получать пустыри), ни со стороны горожан. Инициаторы выше и на всех общественных обсуждениях ссылаются на государственные нужды и генплан города. Да, генплан переписывается каждые несколько лет. Логику не ищите. Ее еще никто не смог уловить. Но если ваш дом в перспективе пойдет под снос, просто имейте в виду, как по действующему законодательству вам будут компенсировать жилье, пишет Realt.by.

Варианты компенсации за снос есть, но выбрать придется один

До принятия решения об изъятии участка местный исполком либо по его решению лицо, которому предоставляется земельный участок (чаще всего — застройщик), обязаны предложить и обеспечить по выбору собственника дома или квартиры (доли в праве общей собственности на жилое помещение) реализацию одного из его прав на получение:

1. в собственность квартиры типовых потребительских качеств. Если рыночная стоимость квартиры меньше рыночной стоимости подлежащей сносу недвижимости, денежной компенсации в размере данной разницы;

2. денежной компенсации в размере рыночной стоимости сносимого.

Местный исполком при наличии объективной возможности, обязан предложить собственнику жилого дома (доли в праве общей собственности на жилое помещение) дополнительно реализацию одного из его прав на:

— строительство и (или) получение в собственность жилого дома, строений, сооружений и насаждений при нем (долей в праве общей собственности на соответствующее недвижимое имущество), равноценных по благоустройству и общей площади сносимым;

— перенос и восстановление сносимых жилого дома, строений, сооружений и насаждений при нем.

Кстати, на практике, если люди не настаивают на участке и компенсации, их расселяют по квартирам, которые одобрит суд.

Что еще возмещают те, кто сносит?

При сносе местный исполком или застройщик обеспечивает возмещение расходов, связанных:

• с переездом, в том числе с изменением места жительства в пределах РБ;
• с временным пользованием другими жилыми помещениями до предоставления жилого дома, квартиры;
• с оформлением права собственности на предоставляемые жилой дом, квартиру;
• с оформлением документов в отношении земельного участка, предоставляемого взамен изымаемого, и прав на него;
• в определенных случаях (например, владелец доли не найден, но дом нужно сносить) — с возмещением убытков вследствие утраты движимого имущества.

Кое-что о сроках

Выбрать вариант компенсации собственник сносимого имущества должен в течение месяца. И подать соответствующее заявление в местный исполнительный комитет.

Местный исполком знакомит (под роспись) с конкретным вариантом (вариантами) реализации соответствующих прав. Замена выбранного собственником конкретного варианта реализации его прав может быть осуществлена местным исполнительным комитетом только с согласия собственника сносимого объекта недвижимого имущества. Ну или по суду — если договориться не получается. Последний вариант мы еще рассмотрим ниже.

Суд не всегда на стороне отселяемого

В случае если не достигнуто согласие по компенсации, местный исполком составляет протокол разногласий, который подписывает собственник и представитель застройщика (если сносит застройщик).

Собственник может и отказаться от подписания, а также занести в протокол разногласий или приложить к нему объяснение причин отказа.

После этого местный исполком или застройщик в двухнедельный срок обращается в суд с иском о выкупе объекта недвижимого имущества либо о выселении собственника, членов его семьи и иных граждан, имеющих право владения и пользования этим объектом недвижимого имущества, с предоставлением им других объектов недвижимого имущества.

При этом решение об изъятии и предоставлении земельного участка может быть принято местным исполнительным комитетом только после вступления в силу постановления суда.

Как по закону оценивают имущество?

Если рыночная стоимость сносимого меньше рыночной стоимости предоставляемого взамен выше, разница в стоимости с собственника не взыскивается.

Компенсация квартирой: что говорит закон?

При определении размера общей площади не учитываются наниматели и граждане, которым предоставлено право владения и пользования жилым домом (квартирой) после получения копии решения (выписки из решения) о предстоящем изъятии земельного участка (за исключением собственника и проживающих в этом жилом помещении супругов, несовершеннолетних и совершеннолетних нетрудоспособных детей, нетрудоспособных родителей как собственника, так и членов его семьи, которым в установленном порядке предоставлено право владения и пользования жилым помещением).

В каком случае можно претендовать на две квартиры?

По закону — в случае невозможности предоставления в собственность одной квартиры типовых потребительских качеств не менее общей площади сносимого.

Если в доме площадью 45 квадратных метров прописаны супруги, двое их престарелых родителей, дочь с двумя внуками и сын-инвалид — (а это 8 человек), большой семье полагается 120 квадратных метров. Таких квартир типовых потребительских качеств мало. Тот, кто сносит, будет, скорее, предлагать взамен две 60-метровые квартиры. И, скорее всего, трехкомнатные в панельных домах — как самый недорогой вариант. Вариант с тремя квартирами тоже возможен, но чем меньше квартира, тем дороже в ней квадратный метр. Коммерческие застройщики без особого энтузиазма рассматривают и такие пожелания, государственные — с еще меньшим.

Если сносимый дом (квартира) разделены по долям, их доли в компенсационном жилье должны соответствовать долям в праве собственности на подлежащие сносу объекты недвижимого имущества.

Если собственник не найден

Если члены семьи собственника не договорятся, чем брать (деньгами или квартирой), их переселят в квартиру. На тех же условиях, на которых они занимали сносимый жилой дом (квартиру).

Если нет ни собственника, ни членов его семьи, дом сносят. В случае объявления собственника после сноса, местный исполком обязан по первому требованию данного лица обеспечить возмещение убытков, связанных с утратой движимого имущества, и реализацию одного из прав, (кроме переноса и восстановления снесенных жилого дома, строений, сооружений и насаждений при нем).

Если собственника нет, но есть наниматели, их переселяют в дома маневренного фонда местного исполкома до окончания договора найма.

А можно окна забрать?

Подлежащие сносу объекты недвижимости (их части) не могут использоваться прежним собственником или иными лицами со дня реализации прав (в том числе по решению суда).

Государственная регистрация прекращения существования сносимого объекта недвижимого имущества производится после его сноса.

Все нюансы не учесть

В сети есть целые форумы, посвященные правам граждан при переселении. Например, обсуждается, на кого будут полагаться 15 квадратных метров, на кого нет. Тут главный принцип — 15 метров на члена семьи. А как увеличить количество членов семьи? Оказывается, есть законный метод. Членом семьи можно признать совместно проживающего человека по письменному соглашению в местном исполкоме и через иск о признании членом семьи.

На форумах обсуждается и вопрос, как оцениваются квартиры и дома: мол, не занижает ли Белгипрозем рыночную стоимость. На что вообще ориентироваться?

На форумах обсуждают рычаги давления, судебные закавыки. Есть даже адвокаты, специализирующиеся на выселении и помогающие собственникам взять все, что полагается, плюс еще чуть-чуть, и услуги свои предлагают под процент от суммы компенсации.

Но те же форумчане отмечают: предсказать исход дела в суде невозможно. Есть случаи, когда минских владельцев дорогих коттеджей выселяли в квартиры принудительно, причем суд выигрывал даже не исполком (с которым всегда сложней судиться), а частный застройщик. Есть случаи, когда собственники смогли получить от застройщика больше, чем полагалось, например, квартиру большей площади или компенсацию выше оценки Белгипрозема.

А вот случаев, когда удавалось сохранить отдельный дом, когда его местные власти определили под снос, единицы. И все такие дома-крепости — на приватизированных участках. Судились за них годами, положив здоровье и нервную систему. И жить там в окружении многоэтажек неуютно. Проще отбиться, когда на улице несколько дорогих домов на приватизированной земле: такие могут себя отстоять на этапе общественного обсуждения.

Конституционное право граждан на жилище имеет ряд проявлений, одним из которых является гарантия защиты жилищных прав в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу. При этом особенности механизма защиты прав граждан зависят от формы собственности жилого помещения, находящегося в аварийном доме.

Какие права есть у граждан — нанимателей муниципального жилья при сносе их дома?

Согласно ст. 86, ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, и являющиеся нанимателями находящегося в нем жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, подлежат выселению с обязательным предоставлением другого, равнозначного по площади благоустроенного применительно к условиям соответствующего населённого пункта жилого помещения по договору социального найма. Предоставляемое жилое помещение должно находиться в границах населённого пункта, в котором расположено аварийное жилье, за исключением случаев выраженного письменно согласия гражданина на предоставление ему жилья в другой местности.

Чем отличается ветхое жилье от аварийного? И влияет ли эта разница на права граждан.

А какие вопросы чаще всего возникают при расселении муниципального жилья?

Наиболее часто возникающие в правоприменительной практике вопросы связаны с понятием равнозначностии благоустроенности нового жилого помещения, его удаленности от ранее занимаемого жилья.

Что означает равнозначность?

Критерием равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, является его соответствие ранее занимаемому по площади. При этом, несмотря на фактическое ухудшение условий проживания, предоставление, например, вместо трехкомнатной квартиры хотя и равной по площади, но двухкомнатной или, скажем, вместо двух изолированных комнат двух смежных не является противоречащим закону (определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.04.2017 № 81-КГ17-2, определение Верховного Суда РФ от 03.11. 2015 № 1-КГ15-10).

Не исключены случаи предоставления гражданам квартир большей площади по сравнению с ранее занимаемыми, что вынуждает нанимателей осуществлять бремя содержания жилых помещений в повышенном размере. Указанный вариант не противоречит правилу о предоставлении равнозначного жилья, поскольку не ухудшает положение гражданина (п. 59 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Какое жилье признается благоустроенным?

А какие ограничения по удалённости предоставляемого жилья?

Так, Верховным судом РС (Я) указано, что положения ст. ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ о предоставлении гражданам жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением из аварийного дома, не содержат требований к инфраструктуре жилого района (Обзор судебной практики Верховного суда РС (Я) по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке за 1 полугодие 2017 года). Разрешая спор, суд апелляционной инстанции указал, что отказ ответчиков от переселения по мотиву отсутствия инфраструктуры и удаленности от школы не основан на законе, в связи с чем суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении заявленных Окружной администрацией г. Якутска исковых требований, выселив ответчиков из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащего сносу, в другое жилое помещение.

Законна ли отсрочка предоставления другого жилья?

Вероятно, под отсрочкой Вы подразумеваете случаи, когда дом признан аварийным в текущем году, а его расселение производится спустя несколько лет. Если мы говорим о муниципальном жилье, то жилищное законодательство не предусматривает каких-либо сроков переселения граждан из аварийного дома в другой, поэтому в таких случаях следует руководствоваться общеправовым принципом о разумном сроке. Но в любом случае представляется неправомерным проживание граждан в аварийном жилье на протяжении нескольких лет при условии, что органом местного самоуправления не принимается никаких мер по восстановлению прав данных граждан на надлежащие условия проживания. При указанных обстоятельствах возможна успешная защита прав в судебном порядке. Вместе с тем, следует учитывать, что один лишь факт непригодности жилого помещения для проживания не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма (Обзор судебной практики Верховного суда РС (Я) по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке за 2017 год).

Если же мы говорим о жилье, находящемся в собственности гражданина, то срок расселения аварийного дома устанавливается одновременно с его признанием аварийным. Данный срок законодательством также не определен. Вместе с тем, возложение на орган местного самоуправления обязанности по внеочередному предоставлению других жилых помещений до наступления установленных сроков сноса и расселения жильцов допустимо, если занимаемое жилое помещение создает непосредственную угрозу для проживающих и грозит обвалом на момент рассмотрения дела (Обзор судебной практики Верховного суда РС (Я) по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке за 1 полугодие 2018 года).

Вправе ли орган местного самоуправления делегировать застройщику свою обязанность по расселению нанимателей жилого дома, подпадающего под застройку?

Статьями 46.1, 46.2 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена возможность заключения органами местного самоуправления договоров о развитии застроенной территории, согласно условиям которых застройщики обязуются уплатить возмещение за изымаемые жилые помещения в аварийных многоквартирных домах, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома.

В каком порядке происходит переселение граждан из жилья, находящегося в их собственности?

Вопросы переселения граждан, проживающих в находящихся в их собственности жилых помещениях имеют определенную специфику.

Так, ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусматривает два способа обеспечения прав собственников жилых помещений, расположенных в аварийных домах: изъятие земельного участка вместе с находящимся на нем жилым помещением для государственных или муниципальных нужд с предоставлением либо денежного возмещения исходя из стоимости изъятого, либо другого, равноценного жилого помещения.

При этом процедура изъятия жилья вместе с земельным участком включает в себя несколько этапов (направление собственникам требований о сносе аварийного дома, принятие решения об изъятии, заключение с собственниками соглашений о таком изъятии).

Возможно ли признание аварийными частных домов?

Жилищный кодекс РФ и Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, предусматривают возможность признания аварийным только многоквартирного дома, вследствие чего частные дома не могут быть включены в региональную программу переселения из аварийного жилья. Вместе с тем, признание частного дома непригодным к проживанию влечет обязанность органа местного самоуправления обеспечить жилищных прав проживающих в нем граждан.

Какие проблемы наиболее часто возникают при восстановлении прав собственников аварийного жилья?

Наиболее часто в правоприменительной практике возникают вопросы, связанные с размером возмещения за изъятое жилье и обязанностью переселенных в новые жилые помещения граждан осуществить доплату за предоставление жилья большей площади, чем ранее занимаемые.

Как определяется размер возмещения?

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением местапроживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Необходимо отметить, что рыночная стоимость жилого помещения зависит, в том числе, от места расположения земельного участка, т.е., например, очевидно, что жилые помещения, расположенные в г. Якутске, как правило, имеют более высокую стоимость, чем находящиеся в районах республики, а расположенное в центре города жилье стоит дороже, чем находящееся на периферии того же населенного пункта.

Собственникам жилых помещений следует понимать, что с одной стороны изъятие у них жилого помещения не допускается без заключения с ними соглашения, в котором должны быть определены условия такого изъятия, в том числе способ возмещения, но с другой стороны жилищное законодательство прямо предусматривает возможность принудительного изъятия жилья у граждан в судебном порядке.

Обязаны ли граждане осуществлять доплату?

В части вопросов о необходимости граждан осуществить доплату за предоставленное жилье соразмерно увеличившейся по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением площади до недавних пор суды общей юрисдикции неизменно удовлетворяли иски органов местного самоуправления с такими требованиями, обязывая граждан уплатить в местный бюджет значительные для них суммы, вплоть до миллиона рублей.

Между тем, в определении от 11.06.2019 по делу № 1-КГ19-9 Верховный Суд РФ, отменяя апелляционное определение Архангельского областного суда от 06.08.2018, выразил противоположную правовую позицию. Так, высшим судебным органом указано, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность граждан оплачивать разницу в стоимости предоставленного и изъятого жилого помещения. Кроме того, региональная адресная программа переселения из аварийного жилья, во исполнение мероприятий которой истцы были переселены в новое жилое помещение,в качестве источников финансирования предусматривает средства ГК – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного и местного бюджетов, но не средства граждан.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. N 4-КГ13-2 Суд оставил в силе решение об отказе в прекращении права пользования спорным жилым помещением ответчиками и о снятии их с регистрационного учета, поскольку сделкой купли-продажи спорного жилого помещения были нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка на проживание в жилом помещении

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. N 4-КГ13-2 Суд оставил в силе решение об отказе в прекращении права пользования спорным жилым помещением ответчиками и о снятии их с регистрационного учета, поскольку сделкой купли-продажи спорного жилого помещения были нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка на проживание в жилом помещении

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Момотова В.В.,

судей Пчелинцевой Л.М. и Асташова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 г. гражданское дело по иску Конокова С.П. к Шабанову Д.В., Шуленковой И.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Шуленковой В.Д., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Шуленковой И.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Шуленковой В.Д., к Конокову С.П., Шабанову Д.В., Шабанову В.Н., Шабановой Н.В. об обязании восстановить право на жилище, обеспечив жилым помещением, признании права на проживание до предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе Шуленковой И.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Шуленковой В.Д., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя Шуленковой И.В. - Серегина Н.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Шабанова Д.В., Шабанова В.Н., Шабановой Н.В. - Гончарова Д.П., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Коноков С.П. обратился в суд с иском к Шабанову Д.В., Шуленковой И.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней Шуленковой В.Д., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: .

Отец ребенка Шабанов Д.В. участия в воспитании ребенка не принимал, материальную помощь не оказывал. В настоящее время алиментные обязательства не выполняет.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 18 августа 2010 г. иск Конокова С.П. удовлетворен частично - право пользования спорным жилым помещением Шабанова Д.В. и Шуленковой И.В. было прекращено, они сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: . В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска Шуленковой И.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2012 г. решение суда первой инстанции в части отказа Конокову С.П. в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней Шуленковой В.Д. и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: . отменено, по делу в этой части вынесено новое решение, которым иск Конокова С.П. в данной части удовлетворен. Право пользования несовершеннолетней спорным жилым помещением Шуленковой В.Д. прекращено со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В кассационной жалобе Шуленковой И.В., действующей в интересах несовершеннолетней Шуленковой В.Д., поданной в Верховный Суд Российской Федерации 5 декабря 2012 г., ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения суда второй инстанции, как незаконного.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Шуленковой И.В. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 27 декабря 2012 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 22 марта 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2012 г. в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судом второй инстанции, которое выразилось в следующем.

Судом первой инстанции установлено и видно из материалов дела, что на основании постановления главы администрации Химкинского района от 12 сентября 1996 г. № 1744 двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: . принадлежала на праве собственности Шабанову Д.В.

По договору дарения от 20 ноября 1996 г. Шабанов Д.В. подарил 1/3 доли квартиры своей матери - Шабановой Н.В. и 1/3 доли отцу - Шабанову В.Н.

18 февраля 1997 г. Шабанов Д.В. заключил брак с Шуленковой И.В.

По договору купли-продажи от 12 августа 2009 г. собственники спорной квартиры - Шабанов Д.В., Шабанова Н.В., Шабанова В.Н. продали спорную квартиру Конокову С.П.

При этом в п. 8 договора купли-продажи было предусмотрено, что в течение 5 дней после государственной регистрации договора Шуленков Д.В. обязуется сняться с регистрационного учета вместе с проживающими в квартире Шуленковой И.В. и несовершеннолетней Шуленковой В.Д.

16 сентября 2009 г. Коноковым С.П. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

Судом первой инстанции также установлено, что в спорной квартире в настоящее время проживают Шуленкова И.В. и несовершеннолетняя Шуленкова В.Д.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абзац 7 пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П).

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища (абзац 1 пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П).

Пункт 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Отменяя решение суда первой инстанции в части требования Конокова С.П. о прекращении права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетней Шуленковой В. и вынося в этой части новое решение, суд второй инстанции, сославшись на положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что после перехода права собственности на спорную квартиру к новому собственнику Конокову С.П. право пользования данным жилым помещением у Шабанова Д.В., у Шуленковой И.В. и у несовершеннолетней Шуленковой В.Д. прекратилось, в связи с чем указанные лица, включая Шуленкову В., подлежали снятию с регистрационного учета. Исходя из положений п. 2 ст. 20 ГК РФ суд второй инстанции указал на то, что сохранение за несовершеннолетней Шуленковой В. права пользования спорным жилым помещением, в то время как право пользования этим помещением ее родителей прекращено, не основано на законе.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Однако судом второй инстанции при вынесении обжалуемого судебного постановления не были учтены ни правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по п. 4 ст. 292 ГК РФ, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. № 13-П, ни разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по применению норм ЖК РФ, связанных с прекращением бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением.

Исходя из установленных судами первой и второй инстанций обстоятельств по делу ссылка суда второй инстанции на положения ст. 35 ЖК РФ и ст. 20 ГК РФ в обоснование принятия нового решения по делу в части, касающейся жилищных прав несовершеннолетней Шуленковой В., без учета положений п. 4 ст. 292 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации по практике применения этих положений является неправильной.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования Конокова С.П. о признании несовершеннолетней Шуленковой В. прекратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

На основании изложенного вынесенное судом второй инстанции определение в части, касающейся прав несовершеннолетней на жилое помещение, нельзя признать законным. Оно принято в этой части с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов несовершеннолетней Шуленковой В.Д., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2012 г. отменить в части отмены решения Химкинского городского суда Московской области от 18 августа 2010 г. об отказе Конокову С.П. в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования Шуленковой В.Д. жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства и вынесения в этой части нового решения о прекращении права пользования Шуленковой В.Д. . года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: . со снятием ее с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Оставить в силе решение Химкинского городского суда Московской области от 18 августа 2010 г.

Обзор документа

Покупатель квартиры обратился в суд с целью выписать из этого жилья продавца, его бывшую супругу и их несовершеннолетнюю дочь.

СК по гражданским делам ВС РФ сочла, что в отношении ребенка требования удовлетворить нельзя, и пояснила следующее.

В силу СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.

Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Исходя из ранее сформулированных разъяснений Пленума ВС РФ, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего, проживающего в помещении (собственник которого - один из родителей), не влечет за собой утрату этим ребенком права пользования данным жильем.

Деньгами для приобретения иного жилья мать этого ребенка (бывшая супруга продавца данной квартиры) не располагает.

При таких обстоятельствах сделкой купли-продажи квартиры были нарушены права и интересы несовершеннолетнего ребенка на проживание в жилом помещении.

С учетом этого нет оснований, чтобы удовлетворить требования покупателя квартиры и признать, что право пользования этим жильем несовершеннолетнего ребенка прекратилось (и, соответственно, выписать из такого помещения).

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Читайте также:

  
• Как оформить кадастровый номер на земельный участок
  
• К группе принципов оценки бизнеса связанных с эксплуатацией собственности относится принцип
  
• Имущество умершего по праву наследования переходит к государству если
  
• Виды теории социальной собственности
  
• Где взять договор передачи жилого помещения в собственность граждан