Причины земельных правонарушений и пути их устранения

Обновлено: 17.06.2024

Проблема причин правонарушений оказалась, к сожалению, в советской юридической литературе глубоко идеологизированной и запутанной. Этому в определенной степени способствовала и сложность самой проблемы. ,

Как уже отмечалось, правонарушения, будучи весьма распространенным социальным явлением, затрагивают самые различные сферы общественной жизни, обусловлены многообразными процессами. Они отличаются высоким динамизмом не только в границах определенного государства, но и в пределах отдельного региона. Поэтому было бы неверно выделять какой-то конкретный перечень причин, порождающих это явление.

К тому же следует различать причины конкретного, индивидуального правонарушения; причины определенного вида правонарушения;

причины правонарушений как массового явления.

Теория государства и права, будучи наукой методологической, занимается исследованием причин правонарушений в целом.

Поведение человека зависит как от социальных, так и от биологических факторов. Причем приоритет должен быть за социальными факторами, так как личность формируется и действует в определенной социальной среде и ее поступки зависят не столько от физиологичес- , ких особенностей и состояния организма, сколько от межличностных отношений различного уровня и общности.

Формирование всякого (и правомерного, и противоправного) поступка проходит в несколько стадий (потребности – интерес как осознанная потребность – борьба мотивов при выборе вариантов поведения – определение цели и средств ее достижения – оценка реальной ситуации – принятие решения – действия по реализации принятого решения). Сбой и де4юрмация желаемого для общества поведения возможны на каждой (или нескольких) из этих стадий. Так, на стадии формирования интереса искаженно могут восприниматься потребности, вызывающие, например, преступления против собственности. В то же время нормальные потребности и интересы могут вступать в противоречие с имеющимися возможностями их удовлетворения, что негативно сказывается на выборе средств достижения поставленной цели. Иногда искаженно воспринимается конкретная жизненная ситуация, нарушается сложившаяся система ценностных ориентиров и т.д. Кроме того, само государство принятием непродуманных и необеспеченных законов может провоцировать некоторые виды правонарушений или даже, исходя из идеологических соображений, способствовать их появлению или уничтожению (спекуляция, коммерческое посредничество

Таким образом, основная причина противоправного поведения человека связана с разнообразными противоречиями, направленными на дестабилизацию нормального функционирования социальной среды и индивида. Обострение этих противоречий вызывает рост правонарушений. Подтверждением тому служат разрушительные тенденции в экономической, политической и иных сферах российской действительности. Причем противоречия в сфере экономики являются краеугольным камнем, детонатором всех иных противоречий. Специфика произ

водственных отношений программирует в конечном счете основные потребности, интересы и варианты социально значимого поведения личности.

Причины правонарушений нельзя отождествлять с условиями их совершения. Причина правонарушения находится в закономерной, необходимой связи со следствием. Условие же (в комплексе с другими обстоятельствами) лишь способствует формированию следствия (усиливая или ослабляя действие причины), не вызывая его с необходимостью.

Так, в связи с изменением отношений собственности в современной России созданы такие условия и такой характер разделения труда, оценки и распределения его результатов, которые порождают социальное и материальное неравенство людей, что вызывает естественное недовольство одной части населения и стремление обогатиться всеми законными и в основном незаконными способами другой части населения.

Этот процесс сопровождается и обостряется несовершенством принимаемых нормативно-правовых актов, малоэффективной работой правоохранительных органов, кризисом моральных ценностей, распространяющимися алкоголизмом и наркоманией, хаосом хозяйственных связей и другими обстоятельствами, вызывающими многочисленные корыстные преступления, активизацию теневой экономики, укрепление организованной, мафиозной преступности.

Однако никакие внешние обстоятельства не могут привести к правонарушению, пока они не стали движущим мотивом поведения личности, не преобразовались в побуждение его воли. На основе объективных причин и условий формируются субъективные причины и условия правонарушений, представляющие собой определенные элементы социальной психологии, получающие проявление в искаженных потребностях и интересах. Именно они выполняют решающую роль при выборе правомерного или противоправного поведения личности.

Основные направления борьбы с правонарушениями предопределяются характером причин и условий, порождающих это явление.

Правоохранительные органы ведут активную последовательную борьбу с правонарушениями, однако только они не в состоянии значительно снизить масштабы их распространенности в обществе. Для этого необходимо проведение комплекса экономических, социально-политических, организационных мероприятий, направленных на укрепление экономической системы, повышение материального благосостояния, сознательности, информированности и культуры граждан, наведение порядка и стабильности в развитии общественных отношений.

Большая роль отводится правовоспитательной работе. Граждане должны быть информированы о правовых требованиях, предъявляемых к ним государством. Ведь иногда нарушение правовых предписаний связано не с антисоциальной установкой личности, а с незнанием содержания правовых актов (оформление некоторых документов, соблюдение последовательности действий и т.п.). Для устранения некоторых правонарушений важно проведение медико-биологических мероприятий против алкоголизма, наркомании.

Необходимо повысить результативность деятельности самих правоохранительных органов, улучшить их материально-техническое оснащение. Наказание за совершенное противоправное деяние должно быть как неотвратимым, так и справедливым, т.е. соответствовать тяжести содеянного и степени вины правонарушителя.


Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 306-ЭС20-16219 по делу о взыскании с хозяйственного общества вреда, причиненного почве земельного участка при строительстве ведущей к песчаному карьеру дороги.

В августе 2017 г. старший инспектор отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Саратовской области составил протокол об административном правонарушении. Из документа следовало, что на заросшем сорной травой земельном участке не проводятся сельскохозяйственные работы и через него проходит дорога, используемая для проезда на соседний участок, где расположен карьер для добычи песка. Взятые инспектором пробы почвы свидетельствовали о загрязнении земли первого участка.

Три судебные инстанции удовлетворили требования, дополнительно взыскав с ответчика госпошлину свыше 27 тыс. руб. В ходе рассмотрения дела суды пришли к выводу о взыскании компенсации вреда, рассчитанного на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. При этом они отклонили доводы общества о нарушениях порядка отбора проб.

После изучения материалов дела № А57-8748/2019 ВС напомнил, что нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба (в том числе внедоговорного вреда). Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном ст. 15, 1064 ГК РФ, из положений которых следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину последнего и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Принято новое постановление Пленума Верховного Суда, в котором обобщена практика по делам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде

Со ссылкой на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 30 ноября 2017 г. № 49 о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, Суд отметил, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

При этом ВС пояснил, что при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юрлицами и ИП, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, доказывает наличие вреда, его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения организациями или предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред. Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды. При этом окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба (Определение КС РФ от 21 декабря 2011 г. № 1743-О-О).

Высшая судебная инстанция добавила, что нижестоящие суды, принимая во внимание представленный управлением расчет размера вреда и ссылаясь на образцы применительно к точкам координат отбора проб, находящихся в пределах спорного участка, не учли, что пробы с уменьшенного участка в отношении уточненного истцом размера площади в части, подвергнутой порче, в сравнении с первоначальным размером площади загрязнения участка не изымались, соотношение результатов анализа проб, свидетельствующих о существенном снижении плодородия почвы, к измененному размеру участка не проводилось. При этом поводы, по которым истец значительно уменьшил площадь подвергнутого порче земельного участка, как и доказательства загрязнения участка меньшей площади, в судебных актах не указаны.

Со ссылкой на собственную практику ВС пояснил, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, – применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

ВС также счел, что нижестоящие суды в нарушение вышеуказанных норм применили к обществу двойную меру ответственности в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненных убытков и возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, обязав последнего разработать проект рекультивации нарушенных земель, провести рекультивацию нарушенных земель и после завершения рекультивации предоставить управлению документацию, подтверждающую фактическое проведение перечисленных работ. Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Профилактика правонарушений является одним из новых приоритетных направлений в контрольно-надзорной деятельности.


Государственный земельный надзор направлен на предупреждение, обнаружение и пресечение действий, противоречащих принятым в земельном законодательстве правилам ее использования и охраны. Целью государственного земельного надзора является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами требований, гарантирующих сохранность земельного фонда страны в целом и его отдельных участков.

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 года № 1, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением:

- требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок;

- требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием;

- требований законодательства, связанных с обязательным использованием в течение установленного срока земельных участков, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях;

- требований исполнения земельного законодательства органами государственной власти и органами местного самоуправления при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности;

- требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Росреестра и его территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

В целях выявления нарушений на территории Омской области государственными инспекторами по использованию и охране земель Управления проводятся плановые и внеплановые проверки.

С 2018 года Управлением применяется риск-ориентированный подход при проведении плановых проверок использования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями земельных участков. Установлены критерии отнесения объектов государственного надзора к определённой категории риска, периодичность проведения плановых проверок в зависимости от присвоенной категории риска.

Введены три категории риска: средняя, умеренная и низкая. В отношении земельных участков, отнесённых к средней категории риска, устанавливается периодичность проведения плановых проверок не чаще чем один раз в три года. Периодичность проведения плановых проверок для земельных участков, отнесённых к категории умеренного риска, – не чаще чем один раз в пять лет. Срок проведения названных проверок – не более 17 рабочих дней. В отношении земельных участков, отнесённых к категории низкого риска, плановые проверки не проводятся.

Для проверки информации о наличии признаков нарушения законодательства проводятся выезды специалистов Управления – государственных земельных инспекторов Омской области – в целях административного обследования земельных участков. В ходе административного обследования сотрудники Управления могут проверить границы участков без участия собственников и без непосредственного доступа на участок.

Если в результате административного обследования выявляются признаки нарушения земельного законодательства, организуется внеплановая проверка. В этом случае собственник заблаговременно уведомляется о проверке, а все проверочные мероприятия проводятся только в его присутствии.

В случае получения сведений о готовящихся нарушений или признаках нарушений обязательных требований юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям выдается предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Напоминаем, чтобы избежать подобных ситуаций, границы земельных участков должны соответствовать сведениям, содержащимся в ЕГРН.

В результате проверок, проведенных в 2019 году, государственными инспекторами по использованию и охране земель выявлено 1202 нарушения соблюдения требований законодательства Российской Федерации (за 2018 год – 1380), в том числе 410 нарушений выявлены в деятельности органов местного самоуправления при предоставлении земельных участков.

Кроме того, государственными инспекторами в 2019 году проведено 865 проверок исполнения предписаний (в 2018 году – 1088), по их итогам 597 предписаний об устранении выявленных нарушений требований законодательства исполнено, нарушения устранены (в 2018 году исполнено 738 предписаний), возбуждено 268 дел об административных правонарушениях по ст. 19.5 КоАП РФ (в 2018 году – 311).

Татьяна Леднева,

специалист 1 разряда отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Охрана окружающей среды и земли как составной ее части – это одна из наиболее актуальных проблем современности. Научно-технический прогресс и усиление антропогенного воздействия на природную среду неизбежно приводят к обострению экологической ситуации: истощаются запасы природных ресурсов, загрязняется природная среда, утрачивается естественная связь между человеком и природой, теряются эстетические ценности, ухудшается физическое и нравственное здоровье людей, обостряется экономическая и политическая борьба за сырьевые рынки, жизненное пространство. Земля представляет собой важнейший объект окружающей природной среды, является основой и условием обеспечения жизнедеятельности всего человечества.

Содержание работы
Файлы: 1 файл

Причины земельных правонарушений и пути их устранений.docx

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

(ЧГУ им. И.Н. Ульянова)

Кафедра ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Выполнил студент 1 курса

юридического факультета

группы ЗЮ-55-12

Соколов Андрей Юрьевич

Чебоксары

ГЛАВА 1. Понятие, состав, причины земельных правонарушений ….……..5

ГЛАВА 2. Виды ответственности……………………………………… ……..9

Охрана окружающей среды и земли как составной ее части – это одна из наиболее актуальных проблем современности. Научно- технический прогресс и усиление антропогенного воздействия на природную среду неизбежно приводят к обострению экологической ситуации: истощаются запасы природных ресурсов, загрязняется природная среда, утрачивается естественная связь между человеком и природой, теряются эстетические ценности, ухудшается физическое и нравственное здоровье людей, обостряется экономическая и политическая борьба за сырьевые рынки, жизненное пространство. Земля представляет собой важнейший объект окружающей природной среды, является основой и условием обеспечения жизнедеятельности всего человечества.

Земля выполняет разнообразные функции: место и условие жизни человека; пространственный базис для размещения производительных сил; элемент окружающей среды; пространственный предел территории государства; материальное условие и фактор сельскохозяйственного и лесохозяйственного производства. Земля как средство производства обладает величайшим качеством плодородием.

Земля продолжает служить единственной пространственной средой для строительства и размещения населенных пунктов, производственных объектов, средств коммуникации. Возможность существования сельскохозяйственного производства и лесного хозяйства связана с плодородием почвы, наличие которой превращает землю в основной фактор производства и всеобщее условие получения сельскохозяйственной и лесохозяйственной продукции.

Земля играет ключевую роль в судьбе любого государства, именно она выступает тем фактором, определяющим саму возможность его возникновения и функционирования.

От того, в каком состоянии находится земля, насколько эффективно будут использованы богатые ресурсы ее недр, какое значение придается охране земель, в определяющей степени зависит экономическое и политическое будущее страны. Поэтому охрана и эффективное, разумное использование земельного фонда страны является приоритетным направлением в деятельности государства, что получило политико-правовое подтверждение в Конституции РК, принятой 30 августа 195 года. Становление новой отрасли земельного права Республики Казахстан происходило в процессе радикального изменения и интенсивного развития земельного законодательства. Изучение основных факторов и причин, определяющих сущность, назначение и динамизм содержания современного земельного права выступает обязательным условием профессионального подхода к различным ситуациям и вопросам, возникающим в весьма сложной сфере земельных отношений. В этой связи возникает необходимость всестороннего анализа нового рыночного земельного законодательства, сопоставления его с прежним законодательством на базе изучения ранее разработанных постулатов теории земельного права, уяснения сущности трансформации ряда ее основополагающих положений в результате обретения Казахстаном государственной независимости и его перехода к другой общественно-экономической системе.

В системе правовых институтов отрасли земельного права особое место занимает институт юридической ответственности за нарушение земельного законодательства. Его роль исключительна в обеспечении земельного правопорядка. Исходя из этого, а также учитывая весьма существенные негативные процессы и факты современной практики земельных отношений, в работе значительное внимание уделено земельным правонарушениям и юридической ответственности за их совершение. Приоритетность рассмотрения этих вопросов, прежде всего, обусловлена тревожным, критическим состоянием земельных ресурсов.

ГЛАВА 1: Понятие, состав, причины земельных правонарушений.

Юридическая ответственность граждан и организаций как пользователей земли не может возникнуть произвольно. Она наступает вследствие того, что тот или иной участник общественных отношений, действуя свободно и имея возможность выбрать правильный, указанный в законе или договоре вариант поведения, совершает определенные действия, являющиеся правонарушениями. Содержание юридической ответственности, ее задачи и сущность сложны и многообразны. С одной стороны, это наказание (кара) за совершенное правонарушение, с другой – лишь угроза его применения, что имеет большое воспитательное, профилактическое (превентивное) значение. В материальной форме юридическая ответственность выражается в исполнении правонарушителем дополнительной обязанности по отношению к той, которая им не исполнена. Например, если пользователь земли (гражданин, организация) несвоевременно или некачественно выполнил возложенные на него законом или договором обязанности, он несет юридическую ответственность в виде неустойки (пени, штрафа), что не освобождает его от надлежащего исполнения обязательства. Возможно принудительное исполнение обязанности и без применения юридической ответственности. Это бывает в случаях, когда орган государственного контроля за правильным использованием и охраной земель дает тому или иному лицу предписание о выполнении требований законодательства (без штрафной санкции), чем и предупреждается совершение правонарушения. От предупреждения надо отличать пресечение правонарушения, что имеет место в случаях, когда правонарушение совершено, но еще имеется возможность его приостановить, прекратить его дальнейшее развитие по указанию государственных органов (федеральных или субъектов РФ). При существенных правонарушениях могут быть применены меры административной и даже уголовной ответственности (например, при умышленном массированном загрязнении земель, повлекшем за собой крупный ущерб)[2].

По общему правилу ответственность за нарушение земельного законодательства может наступать лишь при наличии так называемого полного состава правонарушения, которое определяется установлением в действиях нарушителя четырех признаков (элементов) правонарушения: 1) противоправного действия (бездействия) лица или организации, привлекаемых к юридической ответственности, т.е. нарушения определенной статьи, нормы закона или иного правового акта; 2) вредного результата этого действия или бездействия, выразившегося в неблагоприятных последствиях: загрязнении окружающей природной среды, гибели флоры и фауны, других отрицательных явлениях в природе; 3) наличия причинной связи между действиями и наступившим вредом (объективного элемента состава); 4) вины нарушителя конкретных правовых норм (субъективного элемента состава). При отсутствии какого-либо из перечисленных элементов названного состава не может быть оснований для применения юридической ответственности. Так, например, если порча земель, как бы значительна она ни была, произошла вследствие стихийных явлений (наводнение, прорыв дамбы накопителя отходов из-за ливневых дождей, землетрясение, сель, обрушение горных пород и т.п.), то невозможно ставить вопрос о чьей-либо юридической ответственности. Здесь нет ни субъекта ответственности, ни чьей-либо вины. При возникновении имущественных конфликтов спор разрешается в судебном порядке[3].

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 05.11.98 №14[4] обратил внимание судов на то, что при рассмотрении дел, связанных с нарушениями экологического законодательства, особое значение приобретает установление причинной связи между совершенными деяниями и наступившими вредными последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Обязательно также подлежит выяснению, не вызваны ли вредные последствия иными факторами, в т.ч. естественно-природными, и не наступили ли эти последствия вне зависимости от установленного нарушения, а также и то, не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (п.2 Постановления).

Объектом земельного правонарушения является земельный строй, установленный земельным законодательством. В качестве конкретного объекта выступает земля, конкретный земельный участок, земельные распорядки, права собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земли.

Объективная сторона земельного правонарушения — это конкретные деяния нарушителя, посягающего на земельные интересы участников земельных отношений (например, уничтожение межевых знаков, самовольный захват участка и т. д.).

Субъекты земельного правонарушения — это конкретные физические или юридические лица — правообладатели земли, которые нарушили нормы земельного законодательства (ими могут быть как граждане Российской Федерации и других государств, так и иностранные предприятия и организации). Субъектами такой ответственности выступают также должностные лица или руководящие работники предприятий, организаций, учреждений, которые также являются правообладателями земли, и "сторонние" физические и юридические лица.

Субъективную сторону земельного правонарушения составляет психическое отношение субъекта к совершаемому деянию, то есть то, как нарушитель относится к совершаемому деянию: совершает его умышленно или по неосторожности, халатности. Таков элементный состав земельного правонарушения[6]. При привлечении виновных к юридической ответственности за земельные правонарушения необходимо соблюдать установленные в законодательстве основания и условия ответственности.

Таким образом, подводя итог сказанному о понятии и составе юридической ответственности в области охраны и использования земель, можно сделать следующие выводы:

1. Юридическая ответственность наступает за нарушения земельного законодательства и ей присущи такие признаки, как охранительная функция государства, предназначенная для устранения нарушений, применяемая за виновное нарушение земельного законодательства своевременно, дифференцированно, за конкретное нарушение закона, которое доказано с соблюдением установленной процедуры.

2.Специфика земельной ответственности заключается в том, что нарушения, за которые она применяется, всегда связаны с землей. Эти связи многообразны, но всем им присуща непосредственность (производность от земли).

3.По степени связи нарушений с землей юридическую ответственность можно подразделить на традиционно применяемую (общую) и специальную.

4.Для привлечения к юридической ответственности за нарушения

земельного законодательства необходимо,чтобы нарушение содержало состав правонарушения.

5. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава правонарушения или даже части элемента, состав правонарушения считается отсутствующим и наказание применять нельзя.

Таковы общие признаки юридической ответственности в области охраны и использования земель.

Глава 2. Виды ответственности.

Статьи 62, 74, 75, 76 Земельного кодекса РФ предусматривают следующие виды юридической ответственности за земельные правонарушения: дисциплинарная, гражданско-правовая, административная и уголовная ответственности

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие физического или юридического лица, за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Административное наказание - установленная государством мера ответственности за административное правонарушение - применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как правонарушителем, так и другими лицами 1 .

Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения 16-летнего возраста (ст. 2.3 КоАП).


Основы государственной политики использования земельного фонда Российской Федерации на 2012–2020 годы, утвержденные распоряжением Правительства РФ от 3 марта 2012 г. № 297-р [1], направлены на повышение эффективности использования земель, охрану земель как основного компонента окружающей среды и главного средства производства в сельском хозяйстве при обеспечении продовольственной безопасности страны.

В Основах государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года [2], утвержденных Президентом РФ 30 апреля 2012 г., охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов рассматриваются как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности и как принцип реализации указанной политики.

Достижение вышеназванных целей обеспечивается различными правовыми средствами, среди которых основное место занимает определение в законе обязанностей граждан и юридических лиц по рациональному использованию земельных ресурсов и установление ответственности за неисполнение этих обязанностей и нарушение земельного законодательства.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков (например, арендодатель, землепользователи, землевладельцы), которые несут в себе экологическую направленность [3].

Подвергнув анализу действующее законодательство в сфере охраны земель, можно резюмировать наличие некоторых правовых пробелов.

Дифференциация ответственности от административной до уголовной в сфере нарушения земельного законодательства находится в прямой зависимости от степени вреда, причиненного окружающей среде, однако критерии оценки в количественном эквиваленте отсутствуют, в связи с чем существует вероятность ошибки в квалификации проступка. Единственным возможным устранением пробела может быть разработка и издание методических рекомендаций, позволяющих произвести количественную оценку вреда, причиненного окружающей среде.

Количество нормативно-правовых актов, содержащих в себе нормы регулирующие вопросы административной ответственности за нарушение земельного законодательства минимально — КоАП РФ, но отсылочные положения к иным отраслевым актам, что делает их менее доступным для понимания субъектами, являющимися непосредственными участниками земельных правоотношений. Большой массив законодательства отраслевого характера и его запутанность создают условия для многочисленных нарушений со стороны субъектов землепользования.

Таким образом, исходя из изложенное можно заключить, что действующее законодательство в сегменте правоохраны земельных объектов нуждается в детализации, уточнении имеющихся терминов, определений, что будет способствовать единому пониманию правовых норм, минимизировать число ошибочных квалификаций правонарушений.

1. Об утверждении Основ государственной политики использования земельного фонда Российской Федерации на 2012–2020 годы: Распоряжение Правительства РФ от 03.03.2012 N 297-р (ред. от 28.08.2014)// Собрание законодательства РФ от 19.03.2012. — N 12. -ст. 1425.

3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019)// Собрание законодательства РФ от 29.10.2001. -N 44.-ст. 4147.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.03.2019)// Собрание законодательства РФ от 07.01.2002. -N 1 (ч. 1)-ст. 1.

6. О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: Постановление Пленума Верховного Суда от 18 октября 2012 г. N 21// Бюллетень Верховного Суда РФ.-N 12, декабрь, 2012.

Основные термины (генерируются автоматически): окружающая среда, Российская Федерация, земельное законодательство, РФ, административная ответственность, действующее законодательство, область охраны, рациональное использование.

Читайте также: