Как называлось по латыни возникновение права собственности путем переработки

Обновлено: 10.05.2024

- сравнение норм римского права с современными законами.

8. Что в древнейшем римском праве понималось под манципацией?

+ торжественный обряд передачи имущества в новую собственность;

- первые попытки кодифицировать римское право;

- официальные консультации выдающихся юристов.

9. Часть формулы иска, в которой указывалась суть претензии истца, в формулярном процессе называлась:

10. На какие группы делились лица с точки зрения семейного состояния как элемента правоспособности?

- римские граждане и другие свободные лица;

- свободные и рабы.

+ осуждения за уголовное преступление, особо порочащее частное нарушение закона, нарушение ряда норм института брака или занятия позорной профессией;

- признания со стороны общества бесчестным по характеру своего поведения в целом;

- запрета участвовать в таких сделках, где требовалось присутствие свидетелей.

12. Что в римском праве понималось под пекулием?

+ имущество, которое рабовладелец выделял из своего общего имущества в управление раба;

- объем правоспособности перегринов;

- совершение рабом сделки в пользу своего хозяина.

13. Что из перечисленного не вправе был делать патрон после дарования воли рабу?

+ по своему усмотрению ограничивать сделки либертина;

- претендовать на наследство либертина и требовать от него уплаты алиментов;

- требовать от либертина оказания услуг.

14. Что из указанного не являлось основанием для прекращения брака в римском праве?

+ состояние в инкубинате с другой женщиной помимо жены;

- утрата одним из супругов свободы;

- смерть одного из супругов.

Тест - 15. Какую минимальную разницу в возрасте между усыновителем и усыновляемым устанавливало римское право?

16. Фактическое обладание вещью без намерения относиться к ней как к своей называлось:

17. Что из перечисленного не являлось изъятым из оборота?

+ набранное из речки ведро воды;

18. Что понималось под спецификацией вещи?

+ переработка одного предмета в другой;

- приобретение права собственности по давности;

- захват бесхозяйственной вещи.

19. Кто не являлся стороной виндикационного процесса?

+ лицо, причинившее вред здоровью другому;

- собственник, утративший владение вещью;

- фактический держатель вещи.

20. Что не относилось к правам на чужие вещи?

21. Если между сервитутом и правом собственности возникала коллизия, действовал:

22. Что понималось под узуфруктом?

+ Право использовать чужую вещь и получать от нее плоды, но при этом не нарушать ее целостность и предназначение

- Право пользоваться для проезда соседним участком земли;

- Право опереть свою постройку на стену соседа.

23. Какой иск был призван защищать сервитутное право?

24. Что такое кауза?

+ Ближайшая цель, ради которой стороны заключают договор;

- Особые условия договора;

- Срок, на который договор заключен.

25. Замена в обязательстве одного должника другим называется:

26. Что из указанного не являлось основанием прекращения обязательства помимо исполнения?

27. Какой из указанных договоров являлся реальным?

28. Какое из условий договора купли-продажи не являлось существенным?

29. Что не могло являться предметом договора найма вещей?

30. Мандатарий – это:

+ сторона договора поручения, которая приняла на себя обязательство выполнить определенные действия безвозмездно;

- вознаграждение подрядчика, указанное в договоре подряда;

- материальная благодарность, подарок манданта по договору поручения.

31. Соглашение, по которому два или несколько лиц объединялись для того, чтобы достичь некую хозяйственную цель, называлось:

- договором найма услуг.

32. Что защищал кондикционный иск?

+ Пакты, получившие юридическое признание (исковую защиту) от императора в законодательстве поздней империи;

- Добавочные пакты, присоединенные к главному договору;

- Пакты, получившие защиту от претора.

33. Что из указанного не является обязательством как бы из договора?

+ Обязательство хозяина дома, откуда было что-то вылито или выброшено;

- Ведение чужих дел без поручения;

- Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого.

Право собственности в римском праве Первоначальные способы приобретения

основание (titulus) и способ (modus) приобретения права собственности u Способ приобретения права собственности - это юридический факт или совокупность юридических фактов (фактический состав), результатом которых является возникновение права собственности, или его переход к другому лицу u Классификация способов приобретения: первоначальные и производные u Смысл классификации: нельзя передать прав больше, чем имеешь сам u Проблема критериев классификации: u воля или правопреемство? 2

(1) Первоначальные способы: завладение (occupatio) u Завладение (occupatio): u 1) вещь никогда не имела собственника (ничейная вещь в собственном смысле слова – res nullius) u 2) вещь брошена собственником (он отказался от владения и от права собственности – res derelicta) u Дискуссия: u Сабинианцы: брошенная вещь становится ничейной с момента, когда собственник ее оставил, и дальше приобретается новым собственником как res nullius u Прокулианцы: derelictio представляет собой передачу владения неопределенному лицу (то есть двусторонний акт), и поэтому res derelicta приобретается производным способом в момент, когда ею завладел тот, кто намерен стать ее собственником, а res mancipi - только по истечении приобретательной давности 3

(2) Первоначальные способы: завладение (occupatio) u Оккупация исключается, если: u Отказ от владения не означал отказ от права собственности, поскольку был вынужденным (выбрасывание груза за борт для спасения судна во время шторма) u Владение утрачено помимо воли собственника (вещь потеряна, а не выброшена) u Владение сохраняется solo animo 4

Первоначальные способы: обнаружение клада u Клад это ценности, спрятанные в другой вещи, установление собственника которых невозможно u клад принадлежит собственнику вещи, в которой он найден, если: клад нашел он сам, или тот, кто искал клад по его поручению, или наоборот, обнаружившее клад лицо искало его помимо воли собственника земельного участка u Если клад найден в чужой вещи случайно, то с II в. н. э. он становится общей собственностью собственника этой вещи и нашедшего в равных долях 5

Первоначальные способы: приращение u 1) inaedificatio - приращение движимых вещей к недвижимым (посев, посадка, застройка) u 2) accessio - приращение движимых вещей к движимым (сварка, окраска, нанесение рисунка или письма) u При сварке право собственности приобреталось тем, кто имел право собственности на функционально главную вещь u В остальных случаях – собственник материала, на который была нанесена краска или чернила u Однако по поводу картины возник спор: u 1) сабинианцы – собственник материала – собственник картины u 2) прокулианцы: собственник - художник, а не собственник материала (на художника при этом возлагалась обязанность выплатить стоимость материала бывшему собственнику) u В этом решении прокулианцев видно, что они считали труд художника главнее материала u Эта точка зрения была воспринята и в кодификации Юстиниана 6

Первоначальные способы: alluvio - намыв земли u Право собственности на остров появившийся в море приобретается посредством оккупации u Остров намытый течением посередине реки становится общей собственностью собственников участков с обоих берегов, и размер долей зависит от протяженности прибрежной части участка каждого из них u Аналогичные последствия имеет изменение русла реки с точки зрения приобретения права собственности на пересохшее русло u Остров намытый течением у берега реки становится общей собственностью собственников участков на этом берегу 7

Первоначальные способы: alluvio и avulsio u Намытая течением береговая коса становится частью участка, к которому намыта коса u Оторванный и унесенный течением кусок берега остается в собственности собственника берега, пока находящаяся на нем растительность не пустит корни в другой береговой участок, к которому его прибило течением (avulsio) 8

Первоначальные способы: переработка (specificatio) u изготовление новой вещи из чужого материала помимо воли собственника материала u Дискуссия о последствиях спецификации: u Сабинианцы: изделие принадлежит собственнику материала u Прокулианцы: – изделие принадлежит спецификанту 10

Спецификация в Своде Юстиниана u изделие принадлежит добросовестному спецификатору, если его невозможно вернуть в исходное состояние или если спецификант частично использовал также и собственный материал u против добросовестного спецификатора полагается иск о возмещении убытков (иск по аналогии) 13

Приобретение плодов u Плод становится самостоятельной вещью с момента отделения от основной вещи (separatio) u Следует отличать момент сепарации от момента perceptio - присвоения плода лицом, управомоченным на обращение плодов в собственность u При их несовпадении плод с момента сепарации поступает в собственность собственника плодоприносящей вещи, и лишь затем в результате перцепции уже существующее право собственности на плод переходит от собственника к иному лицу, управомоченному на присвоение плодов u По общему правилу, лицом управомоченным на присвоение плодов является собственник. Однако, таким правомочием может обладать и другое лицо – например, арендатор, получивший данное правомочие по договору с собственником, а также субъект ограниченного вещного права 14

Приобретательная давность u Давность владения чужой вещью способна привести к приобретению на нее владельцем права собственности, однако лишь в том случае, если владение является квалифицированным, то есть удовлетворяет некоторым специальным характеристикам 15

(1) bona fides – добросовестность u имеющиеся приобретении владения его характеристики образуют незыблемое юридическое состояние, и оно не изменяется с наступлением тех обстоятельств, которые, если бы они существовали налицо приобретении владения, не дали бы возможность возникнуть этому юридическому положению u D. 41. 1. 48. 1. Если в то время, когда мне вещь передаётся, я буду считать её принадлежащей продавцу, а затем узнаю, что она чужая, то, поскольку она остаётся ( во владении), я приобретаю право собственности по давности u Для некоторых особых видов приобретательной давности добросовестности не требовалось 16

(3) Justus titulus титул u титул владения – это такое основание приобретения, которое само по себе могло бы привести к приобретению владельцем права собственности, если бы оно имелось у отчуждателя u Даже при наличии добросовестности приобретателя невозможно было приобретение в собственность по давности владения вещи, приобретённой в результате сделки, которая, помимо отсутствия у отчуждателя права собственности, ещё и совершена была при отсутствии одного из условий, необходимых для её действительности, например, дееспособности отчуждателя u Цельс утверждает в 34 -ой книге, что ошибаются те, кто полагает, что всякий, кто добросовестно получит владение чьей - либо вещью, может приобрести право собственности по давности владения ею как своей, и что ничуть не важно, купил он или нет, получил в подарок или нет, если только он (добросовестно) считал, что (вещь) куплена или подарена, потому, что приобретение права собственности по давности владения (на вещь) как на завещанную по легату, или подаренную или отданную в качестве приданого не имеет силы, если нет никакого дарения, никакой передачи в качестве приданого, никакого легата 18

justus titulus pro soluto u Владение pro soluto. Это владение добросовестного приобретателя, который получил вещь от неуправомоченного отчуждателя в счёт исполнения какого-либо обязательства, кроме обязательства продавца по договору купли-продажи. u D. 41. 3. 46. Приобретает право собственности по давности владения на то, что получено в счёт погашения долга тот, кто принял вещь в счёт долга. И по этому титулу может быть приобретено в собственность по давности владения не только то, что должно было быть передано по обязательству, но любая вещь, предоставленная в счёт уплаты долга. ); u D. 41. 3. 48. Ведь достаточно, чтобы я считал, что вещь принадлежит тебе, когда ты производишь исполнение обязательства. . . Не может приобретать право собственности по давности владения в качестве покупателя тот, кто не покупал, и не может (этого сделать) как получивший вещь в счёт исполнения обязательства, как это бывает при других договорах). 19

justus titulus pro emptore u Владение pro emptore. Это добросовестное владение, полученное на основании покупки вещи у её неуправомоченного отчуждателя. u В этом случае отчуждатель также не должен быть осведомлён об истинной принадлежности вещи, так как в противном случае, отчуждая вещь, он совершает кражу (furtum), а краденые вещи по римскому праву не подлежат приобретательной давности u D. 41. 3, 36. Разными способами может статься, что кто- либо чужую вещь, будучи введён в заблуждение по какой-то ошибке, продаёт ли, или дарит, как свою, и по этой причине вещь может быть приобретена в собственность по давности владения добросовестным владельцем. Например, если наследник, вещь, переданную умершему в аренду, или безвозмездное пользование, или отданную ему на хранение, считая её входящей в состав наследства, отчуждал; u D. 41. 3. 37. он не совершает кражи, ведь не совершается кража без намерения украсть 20

justus titulus pro herede u Владение pro herede. Это владение наследника, добросовестно считающего вещь входящей в состав наследства. u D. 41. 5. 3. Многие считали, что, если я буду наследником, и посчитаю, что некая вещь входит в состав наследства, которая на самом деле в него не входит, я могу стать собственником по давности владения 21

justus titulus pro donato u Владение pro donato - это владение безвозмездного приобретателя вещи, получившего её на основании дарения от неуправомоченного отчуждателя. Приобретатель добросовестно считает дарителя собственником u D. 41. 6. 1. В качестве получателя дара приобретает по давности владения тот, кому вещь была передана с целью дарения. И недостаточно считаться, а надо быть одаренным 22

justus titulus pro legato u Владение pro legato - это владение безвозмездного приобретателя вещи, получившего её на основании легата. Владелец добросовестно заблуждается относительно факта принадлежности вещи умершему завещателю. u D. 41. 8. 5. Та вещь, владение которой было передано с намерением передать право собственности на основании легата, хотя бы её собственник жив, тем не менее приобретается в собственность по давности владения на основании легата; u D. 41. 8. 6. . . если тот, кому вещь была передана, считал её принадлежащей умершему 23

justus titulus pro dote u Владение pro dote - это владение мужа вещью, полученной им в качестве составной части приданого, хотя на самом деле она не являлась таковой. u D. 41. 9. 1. Является законным основанием для приобретения права собственности по давности владения, и даже правомернейшим, то, которое называется ( владением) в качестве приданого, чтобы тот, кто принял вещь в приданое, мог приобрести право собственности по давности владения в течение обычного промежутка времени, за который становятся собственниками те, которые приобретают право собственности по давности владения в качестве покупателя 24

justus titulus pro derelicto u Владение pro derelicto - владение вещью как выброшенной u поскольку отказ от владения, возможно вынужденный, сам по себе не всегда означает отказ от права собственности, естественно признать, что выброшенная вещь приобретается владельцем в собственность не в момент оккупации, а посредством usucapio, поскольку до момента истечения давности не очевидно, является ли она ничейной ( res nullius), поскольку прежний собственник отказался от владения ею, или он продолжает сохранять притязание на обладание данной вещью, являющееся правомерным с точки зрения объективного права u В этом смысле к ситуации оккупации выброшенной вещи примыкает и ненасильственный захват бесхозяйной недвижимости 25

titulus putativus – мнимый титул u С течением времени многие римские юристы отказались от строгого толкования понятия justus titulus, признав достаточным для приобретательной давности того, что приобретатель имел объективные основания предположить, что тот способ, которым он приобрёл владение вещью, даёт ему и право собственности на неё. u Таким образом, достаточным для приобретательной давности был признан и мнимый (путативный) титул ( titulus putativus ). u Путативный титул может быть признан составной частью такого реквизита приобретательной давности, как добросовестность владения, хотя некоторые различия между давностным владельцем, владеющим вещью на основании justus titulus, и владельцем на основании titulus putativus всё же остались. ( u D. 41: Если я куплю вещь у сумасшедшего, которого считаю здоровым, то, как известно, я приобретаю по давности. Это допущено по практическим соображениям, хотя купля-продажа ничтожна, и потому для меня невозможен ни иск об эвикции, ни Публицианов иск, ни присоединение времени владения предшественника к моему сроку владения 27

titulus putativus в Своде Юстиниана u с допущением titulus putativus как основания приобретательной давности последняя стала охватывать все случаи добросовестного приобретения вещи на основании юридически недействительной сделки, например, и приобретение от недееспособного, а не только приобретение от неуправомоченного отчуждателя u В итоге в Своде Юстиниана закреплены два вида давности: u 1) ординарная, для которой правомерный титул владения (justus titulus possessionis) рассматривался как необходимый реквизит u 2) экстраординарная, для которой достаточным условием являлось наличие добросовестности при завладении, даже при отсутствии титула приобретения, но сам срок приобретательной давности был увеличен 28

(4) объект давностного владения не должен быть вещью, изъятой законом из под действия приобретательной давности u В разное время появились специальные законы, изъявшие из под действия приобретательной давности значительное количество различных вещей: u -- не подлежали действию давности краденые, насильственно отнятые, и внеоборотные вещи u -- из сферы действия приобретательной давности было также исключено имущество императорского казначейства. (См: Inst. Just, II, 6. 9. Вещь, принадлежащая императорской казне, не может приобретаться нами посредством давностного владения). u --- изначально не подлежали приобретению по давности и манципируемые вещи, проданные женщиной без санкции опекуна. В 105 г. до н. э. этот запрет был отменен. u --- согласно Законам XII таблиц иностранец не мог приобретать вещь, принадлежащую римлянину, по давности владения, поскольку приобретательная давность считалась способом приобретения права собственности по цивильному праву. 29

(5) Истечение срока приобретательной давности u В архаическом римском праве этот срок был чрезвычайно коротким и составлял 1 год для движимых вещей и 2 года для вещей недвижимых (usucapio) u Впоследствии сроки увеличивались u Приобретательная давность в Своде Юстиниана: u 3 года для движимых вещей u 20 лет (если прежний собственник и новый собственник жили в разных провинциях) или 10 лет (если прежний собственник и новый собственник жили в одной провинции) для недвижимых вещей 30

Сфера применения приобретательной давности в классическом римском праве u 1) приобретение права собственности тем, кто добросовестно приобрёл вещь от лица, неуправомоченного на ее отчуждение u 2) приобретение права собственности лицом, чье владение было неправомерным по цивильному праву, но защищалось как правомерное по преторскому праву 31

Однако, надо иметь в виду, что применение такого юридического обряда происходило не при всех формах изменения собственности. Такое действие касалось лишь четко определенного имущества, которое имело название манципируемые вещи.

Понятие и признаки манципации в древнем Риме

Несколько веков назад манципация состояла в исполнении своеобразного обряда, применявшегося как способ установления прав собственности на какую-либо вещь. Она означала переход имущественных прав с обязательной документальной фиксацией этого перехода, что составляло основное юридическое значение проводимых действий. Сделки подобного вещного права происходили в присутствии отчуждателя и выгодоприобретателя в отношении изменения владельца на землю, скот и рабов.

Характерными признаками и особенностями при таком способе установления собственности было недостаточность заключения простого договора о покупке или продаже. Совершение акта традиции, как одного из законов римского права, тоже не являлось гарантией полномасштабного владения объектом новым владельцем.

То есть при передаче фактических прав на вещь, продавец по-прежнему оставался ее владельцем до совершения обряда связанного с манципацией.

С точки зрения древнеримских законов всю имущество делилось на манципируемое и неманципируемое, При этом вся собственность классифицировалась по трем видам:

1. Простое имущество. Основной принцип определения характера таких вещей базировался на неделимости. Если физическое воздействие нарушало ее целостность, то она признавалась простой. Пример: драгоценный камень, любое животное или раб.
2. Сложные предметы представляли собой набор простых элементов. Это могла быть мебель или целое здание. С юридической точки зрения все части сложной вещи объединяются в одно целое. В то же время, если какой-либо элемент можно отделить, то он оказывается самостоятельным предметом.
3. Сложные объекты представляют собой набор вещей, объединенных именем или функцией. К примеру, стадо скота.

Характеристика процедуры манципации по Законам ХII Таблиц

Все римское общество держалось на пережитках родоплеменных отношений. Об этом можно судить по законам двенадцати таблиц. Отличительной чертой подобной законодательной техники оставался формализм. Самым типичным его проявлением и был обряд манципации.

Как описывалось выше, вещи делились на манципируемые и неманципируемые. Их отличия базировались на экономической значимости. Обе группы являлись объектами частного владения. А вот различия относительно прав основывались на процедуре отчуждения собственности. Развитие юридических отношений в исторический период 12 таблиц характеризовались применением разных методов получения вещных прав. Древнейшая формальная форма по уступке собственности как раз и заключалась в проведении подобного обряда.

Зачем нужно было такое действие? По-видимому, затем, что в будущем мог возникнуть вопрос о правомерности владения вещью его нынешним хозяином. Проведенный обряд подтверждал законность совершенной сделки.

Что касается неманципируемых вещей, то их передача основывалась на традиции. Происходила обычная продажа, без всякого формализма.
Процесс манципации, уходящий корнями в родоплеменной строй применялся параллельно с механизмом возникновения частной собственности. В это время общинное имущество начинают постепенно захватывать представители римской верхушки. Но еще довольно влиятельным фактором остаются древние обычаи. Поэтому процесс манципации служил определенным барьером на пути перехода основных имущественных объектов в частные руки.

Обряд манципации заключался в проведении мнимой продажи

Так, существовал даже определенный алгоритм его действий:

• Обязательно приглашались пять человек из числа свободных римских граждан. Их присутствие обуславливалось участием свидетелей. Они должны были достичь к этому моменту совершеннолетия.
• Еще одним присутствующим был весовщик, у которого находились медные весы.
• Покупатель, держа в руке медь, утверждал, что, согласно квиритскому праву (квириты — римские граждане), вещь теперь принадлежит ему. При этом он трижды ударял по весам металлом, зажатым в руке. Это символизировало законный путь передачи имущественных прав.

Таким способом маниципировались рабы, животные с тягловой силой, и земля. Причем, вещи, которые можно было взять рукой, обязаны были наличествовать при совершении обряда. Те же вещи, которые взять в руку невозможно (земельный надел, например), маниципировались в их отсутствие на процедуре.

Медь с весами всегда были атрибутами денежных отношений.

Процедура маниципации отличалась от совершения сделки in jure. В этом случае покупатель представал перед римским претором или магистратом. Произнося фразу, означающую ссылку к праву квиритов, приобретатель вещи утверждал на нее свои права. Претор спрашивал отчуждающего о претензиях к данному предмету. Если претензий не было или продавец промолчал, тогда объект переходил в собственность покупателя.

Деление вещей на манципируемые и неманципируемые

К маниципируемым вещам относились самые ценные предметы, относящиеся к хозяйственным объектам. Кроме рабов и рогатого скота сюда также относились имения граждан, расположенные в пределах Древнего Рима.

Все остальные вещи считались неманиципируемыми, и их продажа не носила формальный характер. К ним можно было отнести нижеперечисленный список:

1. Все земли, находящиеся вне пределах Италии.
2. Животные, не типичные для этой страны (например, верблюды).
3. Любая одежда.
4. Предметы обихода, такие как посуда.
5. Ювелирные украшения.

Для таких объектов совершался акт традиции. Суть его — фактическое изменение владельца.

Деление на манципируемые и неманципируемые придавало публичности торговому обороту социально значимых объектов. При таких условиях исключалась возможность продажи вещи сразу нескольким гражданам. Также невозможно было продать чужую вещь. Если провести историческую параллель, то описываемый обряд можно приравнять к современной государственной регистрации прав на недвижимость. Или на придание законности в отношении различного имущества граждан при разных формах его отчуждения.

I. ИНСТИТУТЫ ЦИВИЛЬНОГО ПРАВА

§ 54. Пра­во соб­ст­вен­но­сти. Раз­ви­тие поня­тия do­mi­nium ex jure Qui­ri­tium

Древ­ней­ший харак­тер при­над­леж­но­сти дви­жи­мых вещей

Инсти­тут част­ной соб­ст­вен­но­сти, обо­зна­чав­ший­ся впо­след­ст­вии тер­ми­ном do­mi­nium или prop­rie­tas, суще­ст­ву­ет со все­ми сво­и­ми основ­ны­ми чер­та­ми уже в ста­ром цивиль­ном пра­ве, и рим­ские юри­сты рас­смат­ри­ва­ют его, как инсти­тут искон­ный. Меж­ду тем в древ­ней­шей исто­рии мы встре­ча­ем неко­то­рые раз­роз­нен­ные явле­ния (деле­ние вещей на res man­ci­pi и nec man­ci­pi, вос­по­ми­на­ние о раз­ли­чии fa­mi­lia и pe­cu­nia и т. д.), кото­рые — осо­бен­но в свя­зи с дан­ны­ми исто­рии дру­гих наро­дов — застав­ля­ют думать, что и в Риме част­ная соб­ст­вен­ность уста­но­ви­лась не сра­зу, что ее уста­нов­ле­нию пред­ше­ст­во­вал дол­гий пери­од под­готов­ки и выра­бот­ки это­го поня­тия. Но, разу­ме­ет­ся, отно­си­тель­но это­го доис­то­ри­че­ско­го пери­о­да рим­ской соб­ст­вен­но­сти мы можем делать толь­ко более или менее веро­ят­ные пред­по­ло­же­ния.

По-види­мо­му, так же было и в древ­ней­шем рим­ском пра­ве: пра­во на дви­жи­мые вещи защи­ща­лось при помо­щи деликт­ных исков (глав­ным обра­зом, ac­tio fur­ti); при­су­щий пра­ву соб­ст­вен­но­сти, как тако­во­му, иск — rei vin­di­ca­tio — к дви­жи­мым вещам или вовсе не при­ме­нял­ся (как дума­ют одни — напри­мер, Жирар 1 ) или же, если при­ме­нял­ся, то не был иском о соб­ст­вен­но­сти, а так­же имел деликт­ный харак­тер (как дума­ют дру­гие — напри­мер, Майр 2 ). Пра­во на дви­жи­мые вещи на этой ста­дии еще не име­ло свой­ства проч­ной юриди­че­ской свя­зи меж­ду лицом и вещью, свя­зи, кото­рая уже сама по себе мог­ла бы слу­жить осно­ва­ни­ем иска.

Jus Qui­ri­tium по отно­ше­нию к недви­жи­мо­стям

Но пра­во на недви­жи­мо­сти, имея один из суще­ст­вен­ных эле­мен­тов соб­ст­вен­но­сти, дол­го еще не име­ло дру­го­го — сво­бо­ды рас­по­ря­же­ния. Уча­сток зем­ли, как ска­за­но, усва­и­вал­ся не домо­вла­ды­ке, как тако­во­му, а всей семье: он был ее неотъ­ем­ле­мой с. 324 при­над­леж­но­стью, ее мате­ри­аль­ным бази­сом. Неогра­ни­чен­ный в сво­ей вла­сти по отно­ше­нию к чле­нам сво­ей семьи и к про­дук­там их труда (дви­жи­мые вещи), домо­вла­ды­ка в то же вре­мя не мог рас­по­рядить­ся семей­ным участ­ком так, чтобы он ушел от семьи — не мог его про­дать, пода­рить и т. д. Акт его част­ной воли не мог изме­нить пуб­лич­но­го поряд­ка.

Уста­нов­ле­ние еди­но­го поня­тия do­mi­nium ex jure Qui­ri­tium

С тече­ни­ем вре­ме­ни, одна­ко, оба ука­зан­ные рука­ва посте­пен­но сбли­жа­ют­ся. С одной сто­ро­ны, пуб­лич­но-пра­во­вой харак­тер пра­ва на недви­жи­мо­сти и идея семей­ной соб­ст­вен­но­сти сти­ра­ют­ся: домо­вла­ды­ка при­об­ре­та­ет и по отно­ше­нию к зем­ле сво­бо­ду рас­по­ря­же­ния. С дру­гой сто­ро­ны, на дви­жи­мо­сти пере­но­сит­ся вин­ди­ка­ци­он­ный прин­цип: они начи­на­ют защи­щать­ся не на деликт­ном толь­ко осно­ва­нии, а на осно­ва­нии их при­над­леж­но­сти тако­му-то лицу. Jus Qui­ri­tium утра­чи­ва­ет зна­че­ние пуб­лич­но­го пра­ва и начи­на­ет употреб­лять­ся для обо­зна­че­ния пра­ва соб­ст­вен­но­сти вооб­ще.

Про­цесс это­го посте­пен­но­го сли­я­ния обо­их рука­вов и выра­бот­ки еди­но­го поня­тия do­mi­nium ex jure Qui­ri­tium, 250 разу­ме­ет­ся, во всей сво­ей исто­ри­че­ской кон­крет­но­сти скрыт от нас. Но он оста­вил свои следы в неко­то­рых пере­жи­ва­ни­ях.

Fa­mi­lia и pe­cu­nia, res man­ci­pi и nec man­ci­pi

С одной сто­ро­ны, мы име­ем в источ­ни­ках смут­ные наме­ки, свиде­тель­ст­ву­ю­щие о том, что иму­ще­ство в отда­лен­ную эпо­ху рас­па­да­лось на два ком­плек­са, обо­зна­чав­ши­е­ся выра­же­ни­я­ми fa­mi­lia и pe­cu­nia 6 . Зако­ны XII таб­лиц, напри­мер, регу­ли­руя насле­до­ва­ние, гово­рят то о fa­mi­lia, то о pe­cu­nia; рав­ным обра­зом, толь­ко о pe­cu­nia идет речь в поло­же­нии тех же зако­нов XII таб­лиц отно­си­тель­но опе­ки над безум­ны­ми. Как бы смут­ны ни были эти наме­ки, во вся­ком слу­чае сопо­став­ле­ние их свиде­тель­ст­ву­ет о том, что одни из иму­ще­ст­вен­ных объ­ек­тов в древ­ней­шее вре­мя тес­нее были свя­за­ны с семьей (fa­mi­lia) и допус­ка­ли мень­шую сво­бо­ду рас­по­ря­же­ния, чем дру­гие (pe­cu­nia). Какие объ­ек­ты отно­си­лись к одной кате­го­рии, какие к дру­гой, — это­го мы из самых тер­ми­нов fa­mi­lia и pe­cu­nia выве­сти не можем; но на помощь здесь при­хо­дит дру­гой, уже более извест­ный, исто­ри­че­ский факт.

Цивиль­ное пра­во делит все иму­ще­ст­вен­ные объ­ек­ты на res man­ci­pi и nec man­ci­pi. По опре­де­ле­нию клас­си­че­ских юри­стов (Ul­pia­ni reg. 19. 1), к чис­лу res man­ci­pi отно­сят­ся зем­ли в Ита­лии (prae­dia in Ita­li­co so­lo — fun­dus и do­mus), затем неко­то­рые из с. 325 пред­и­аль­ных серви­ту­тов (via, iter, ac­tus, aquae­duc­tus 7 ) и, нако­нец, рабы и рабо­чий скот (ser­vi et quad­ru­pe­des, quae dor­so col­lo­ve do­man­tur, ve­lut bo­ves, mu­li, equi, asi­ni 8 ). Все осталь­ные вещи суть res nec man­ci­pi.

Основ­ное зна­че­ние это­го раз­ли­чия для позд­ней­ше­го цивиль­но­го пра­ва заклю­ча­лось в том, что в то вре­мя, как res nec man­ci­pi мог­ли пере­хо­дить из рук в руки путем про­стой бес­фор­маль­ной пере­да­чи, tra­di­tio, для пере­не­се­ния пра­ва соб­ст­вен­но­сти на res man­ci­pi необ­хо­дим был фор­маль­ный акт man­ci­pa­tio (к кото­ро­му при­со­еди­ни­лась затем так­же фор­маль­ная in jure ces­sio 9 — Gai. II. 18 и сл.).

Пере­чис­ле­ние вещей, вхо­дя­щих в кате­го­рию res man­ci­pi, пока­зы­ва­ет, что это как раз те вещи, кото­рые состав­ля­ют осно­ву зем­ледель­че­ско­го кре­стьян­ско­го хозяй­ства: уча­сток зем­ли и необ­хо­ди­мый рабо­чий инвен­тарь. Без это­го послед­не­го самый земель­ный уча­сток, на кото­ром сидит кре­стьян­ская семья, будет мерт­вым капи­та­лом, и семья будет лише­на воз­мож­но­сти хозяй­ст­вен­но­го суще­ст­во­ва­ния; извест­но, напри­мер, что у наших кре­стьян поте­ря рабо­чей лоша­ди явля­ет­ся обык­но­вен­но нача­лом пол­но­го разо­ре­ния.

Все это застав­ля­ет сбли­жать деле­ние вещей на res man­ci­pi и nec man­ci­pi с деле­ни­ем на fa­mi­lia и pe­cu­nia и усмат­ри­вать в пер­вом лишь ослаб­лен­ный отго­ло­сок вто­ро­го. Весь­ма веро­ят­но, что в отме­чен­ном выше про­цес­се посте­пен­но­го 251 рас­про­стра­не­ния поня­тия do­mi­nium ex jure Qui­ri­tium на дви­жи­мые вещи пер­вы­ми, на кото­рых это поня­тие было рас­про­стра­не­но, яви­лись имен­но рабы и рабо­чий скот: слу­жа необ­хо­ди­мым усло­ви­ем нор­маль­но­го хозяй­ст­вен­но­го суще­ст­во­ва­ния семьи, они, вме­сте с fun­dus и do­mus, ста­ли обо­зна­чать­ся и тер­ми­ном fa­mi­lia. Пер­во­на­чаль­ная неот­чуж­дае­мость земель­но­го участ­ка с тече­ни­ем вре­ме­ни отпа­ла, но жела­ние огра­дить инте­ре­сы семьи ска­зы­ва­ет­ся еще в том, что для отчуж­де­ния вещей, вхо­дя­щих в состав fa­mi­lia, тре­бу­ет­ся соблюде­ние извест­ной тор­же­ст­вен­ной пуб­лич­ной фор­мы. К тому же, с уста­нов­ле­ни­ем цен­за имен­но эти вещи име­ют глав­ное зна­че­ние для опре­де­ле­ния иму­ще­ст­вен­но­го поло­же­ния граж­да­ни­на (res cen­sui cen­sen­do); с. 326 вслед­ст­вие это­го было жела­тель­но, чтобы пере­ход их из рук в руки совер­шал­ся фор­маль­но и глас­но. Таким обра­зом, ста­рое воз­зре­ние и новые усло­вия встре­ти­лись и пре­об­ра­зо­ва­ли преж­нее деле­ние на fa­mi­lia и pe­cu­nia в новое — на res man­ci­pi и nec man­ci­pi.

Соб­ст­вен­ность пере­грин­ская и про­вин­ци­аль­ная

За исклю­че­ни­ем это­го, ника­ких дру­гих раз­ли­чий меж­ду веща­ми по отно­ше­нию к поня­тию пра­ва соб­ст­вен­но­сти в цивиль­ном пра­ве исто­ри­че­ской эпо­хи не суще­ст­ву­ет: соб­ст­вен­ность уже еди­на — как по сво­е­му содер­жа­нию, так и по спо­со­бам сво­ей защи­ты.

Но несмот­ря на свой уже бес­спор­но част­ный харак­тер, кви­рит­ская соб­ст­вен­ность все же еще сохра­ня­ет неко­то­рые следы сво­его преж­не­го пуб­лич­но-пра­во­во­го зна­че­ния. Так, субъ­ек­том ее может быть толь­ко рим­ский граж­да­нин или те из ино­стран­цев, кото­рым даро­ва­но jus com­mer­cii; пере­гри­ны не могут иметь кви­рит­ско­го пра­ва на вещь. Прав­да, с тече­ни­ем вре­ме­ни, как извест­но, и пере­гри­ны полу­чи­ли защи­ту, вслед­ст­вие чего при­над­ле­жа­щие им вещи ста­ли охра­нять­ся нор­ма­ми jus gen­tium ана­ло­гич­но пра­ву соб­ст­вен­но­сти; но пра­во пере­гри­на на вещь не есть кви­рит­ская соб­ст­вен­ность. Вслед­ст­вие это­го рядом с систе­мой цивиль­ных или кви­рит­ских вещ­ных прав в Риме мало-пома­лу появи­лась осо­бая систе­ма пере­грин­ских прав — осо­бая пере­грин­ская соб­ст­вен­ность и т. д.

С дру­гой сто­ро­ны, истин­ное jus Qui­ri­tium мог­ло быть толь­ко на зем­ли, вхо­дя­щие в состав рим­ской терри­то­рии в пол­ном смыс­ле сло­ва, т. е. с рас­про­стра­не­ни­ем граж­дан­ства на всю Ита­лию, — толь­ко на prae­dia in Ita­li­co so­lo. Зем­ли про­вин­ци­аль­ные объ­ек­том част­но­го кви­рит­ско­го пра­ва даже для рим­ских граж­дан быть не мог­ли: они рас­смат­ри­ва­лись, как общее досто­я­ние все­го рим­ско­го наро­да, при­чем вла­де­ние отдель­ных лиц теми или дру­ги­ми участ­ка­ми про­вин­ци­аль­ной зем­ли харак­те­ри­зо­ва­лось не как do­mi­nium, а как pos­ses­sio. В то вре­мя как эти про­вин­ци­аль­ные pos­ses­sio­nes были обло­же­ны пода­тью, кви­рит­ская соб­ст­вен­ность на prae­dia Ita­li­ca в пери­од рес­пуб­ли­ки была от вся­ких нало­гов сво­бод­на, вслед­ст­вие чего сво­бо­да от пода­тей в то вре­мя рас­смат­ри­ва­лась, как неотъ­ем­ле­мое каче­ство само­го пра­ва кви­рит­ской соб­ст­вен­но­сти. Хотя таким обра­зом вла­де­ние про­вин­ци­аль­ны­ми зем­ля­ми тео­ре­ти­че­ски не было 252 насто­я­щей соб­ст­вен­но­стью, но прак­ти­че­ски оно, конеч­но, про­вин­ци­аль­ны­ми суда­ми охра­ня­лось, как соб­ст­вен­ность, вслед­ст­вие чего с появ­ле­ни­ем про­вин­ций воз­ник­ла новая юриди­че­ская кате­го­рия — соб­ст­вен­ность про­вин­ци­аль­ная, со сво­и­ми осо­бы­ми нор­ма­ми и осо­бы­ми сред­ства­ми охра­ны.

Огра­ни­че­ния пра­ва соб­ст­вен­но­сти

с. 327 Как мы зна­ем, соб­ст­вен­ность, тяго­тея в прин­ци­пе к сво­ей пол­но­те и неогра­ни­чен­но­сти, в дей­ст­ви­тель­но­сти поло­жи­тель­ным пред­пи­са­ни­ем зако­на может быть огра­ни­че­на в том или дру­гом отно­ше­нии, как в инте­ре­сах обще­го бла­га, так и в инте­ре­сах мир­но­го сосед­ско­го сожи­тель­ства. Таким огра­ни­че­ни­ям под­вер­же­на и кви­рит­ская соб­ст­вен­ность уже в ста­ром цивиль­ном пра­ве, при­чем эти огра­ни­че­ния уста­нов­ле­ны в инте­ре­сах соседей. Город­ской харак­тер древ­не­рим­ско­го посе­ле­ния и есте­ствен­ная при этом ску­чен­ность жилищ дела­ет это явле­ние понят­ным.

Уже зако­нам XII таб­лиц изве­стен целый ряд подоб­ных огра­ни­че­ний. Важ­ней­шие из них состо­ят в сле­дую­щем: a) Соб­ст­вен­ник обя­зан остав­лять по сво­ей меже сво­бод­ной (для про­хо­да, про­езда, пово­рота плу­га) поло­су зем­ли в 2 фута — т. н. am­bi­tus. b) Соб­ст­вен­ник обя­зан тер­петь вет­ви, пере­ве­ши­ваю­щи­е­ся с дере­ва соседа, если они нахо­дят­ся на высо­те не менее 15 футов. c) Соб­ст­вен­ник дол­жен допус­кать соседа на свой уча­сток через день (ter­tio quo­que die) для соби­ра­ния пло­дов, упав­ших с его дере­ва. d) Соб­ст­вен­ник не дол­жен изме­нять искус­ст­вен­ны­ми соору­же­ни­я­ми есте­ствен­но­го сто­ка дож­де­вой воды; про­тив таких соору­же­ний дает­ся осо­бый иск — ac­tio aquae plu­viae ar­cen­dae.

Все эти огра­ни­че­ния харак­тер­ны для мел­ких хозяйств эпо­хи зако­нов XII таб­лиц. С тече­ни­ем вре­ме­ни к ним при­со­еди­ни­лись дру­гие — напри­мер, пра­ви­ло об im­mis­sio­nes: никто не обя­зан тер­петь исхо­дя­ще­го с сосед­не­го участ­ка дыма, запа­ха, шума и т. д., если все эти явле­ния выхо­дят за пре­де­лы обыч­но­го.

Читайте также:

  
• Как рассчитать страховую сумму при страховании имущества
  
• Отчет об оценке заложенного имущества вид доказательств
  
• Долевая собственность как делится при разводе
  
• Совокупность законодательных норм прикрепляющих крестьян к земле и подчиняющих власти землевладельца
  
• Передача имущества между бюджетными учреждениями