Предоставление заведомо ложных документов для назначения пенсии

Обновлено: 27.04.2024

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

от 28 ноября 2011 года N 12/12-28974-АП

О мерах по противодействию служебным подлогам в ФССП России

В соответствии с п.9.2 решения коллегии ФССП России "Об итогах деятельности Федеральной службы судебных приставов за первое полугодие 2011 года и мерах по активизации работы во втором полугодии 2011 года" УПК осуществлю анализ преступлений, связанных со служебными подлогами, совершенными работниками территориальных органов ФССП России за 9 месяцев 2011 года.

Установлено, что по состоянию на 01.10.2011 уголовные дела по ст.292 УК РФ (служебный подлог) были возбуждены в отношении 106 работников ФССП России в 44 территориальных органах (за весь 2010 год - в отношении 116 работников).

Основные виды служебных подлогов сводятся к следующему:

1. Внесение в официальные документы (акты совершения исполнительных действий, постановления об окончании исполнительных производств) заведомо ложных сведений, позволяющих возвратить исполнительный документ взыскателю без осуществления взыскания, - о непроживании должника по указанному адресу, об отсутствии у должника имущества и доходов, на которые может быть наложено взыскание. Нередко в этих случаях также вносятся фиктивные сведения о понятых. Это наиболее распространенный способ подлога, его использовали 46 работников.

2. Внесение заведомо ложных сведений в различные документы, связанные с платежами, - чеки-ордера, постановления о распределении денежных средств, платежные поручения, корешки квитанционных книжек и т.д. использовали 43 работника, в том числе 12 занижали суммы в корешках квитанционных книжек, 23 оканчивали исполнительные производства на основании фиктивных квитанций и иных документов (платежные поручения, чеки-ордера), подтверждающих оплату долга, 8 вносили подложную информацию в постановления о распределении денежных средств с целью уменьшения остатка неоконченных исполнительных производств.

3. Составление фиктивных протоколов об административных правонарушениях (4 работника) либо вынесение фиктивных предупреждений должникам о возбуждении в отношении них уголовных дел по ст.315 УК РФ (2 работника).

4. Изготовление заведомо подложных писем либо иных документов, позволяющих отозвать исполнительный документ (3 работника). В двух случаях были изготовлены подложные письма из пенсионного фонда об отзыве исполнительных документов по взысканию долгов в пенсионный фонд, в одном случае - письмо взыскательницы по алиментам на отзыв исполнительного листа.

5. Внесение в постановление об окончании исполнительного производства заведомо ложных сведений о смерти должника (2 работника).

6. Иные способы использовали 6 работников. В частности, выявлены единичные случаи:

- окончания работником трех исполнительных производств и передачи их в другой отдел на основании фиктивных сведений о проживании должников в другом районе;

- вынесения постановления об отложении исполнительных действий на основании фиктивной информации;

- внесения дознавателем заведомо ложных сведений в статистические карточки на выявленное преступление (Ф-1) и в отчетные формы 1-Е и 2-Е;

- внесения ложных сведений в документ, подтверждающий исполнение судебного решения о выплате компанией пенсии гражданину;

- выдачи должнику фиктивной справки об отсутствии у него задолженностей;

- подделки даты возбуждения исполнительного производства с целью оправдания взыскания завышенного исполнительского сбора.

В большинстве случаев основным мотивом совершения преступлений является стремление снизить остаток неоконченных исполнительных производств либо, наоборот, завысить количество составленных протоколов об административных правонарушениях, поскольку данные показатели в значительной степени влияют на оценку деятельности каждого работника, структурного подразделения и территориального органа в целом.

Исключением являются случаи, когда 14 работников вносили заведомо ложные сведения в квитанционные книжки с целью хищения денежных средств должников.

Всего служебные подлоги совершены в рамках исполнения 1907 исполнительных производств, из них 1496 исполнительных производств касались взыскания задолженности по различным административным штрафам, главным образом по штрафам ГИБДД, размер штрафов - от 100 до 3 тыс.руб.

Служебные подлоги были выявлены:

старшими судебными приставами в ходе плановых и внеплановых проверок квитанционных книжек и исполнительных производств - в 23 случаях;

различными проверками после поступления жалобы от одной из сторон исполнительного производства - в 13 случаях;

плановыми и внеплановыми проверками контрольно-ревизионных отделов (далее - КРО) - в 6 случаях;

комплексными либо инспекционными проверками отделов - в 6 случаях;

проверками подразделений противодействия коррупции (далее - ППК, ОПК) - в 49 случаях;

правоохранительными органами - в 9 случаях.

Срок выявления фактов совершения служебных подлогов в среднем составил 6 месяцев, при этом в отношении 20 лиц подобные правонарушения были вскрыты в течение месяца.

Не менее чем в 20 случаях исполнительные производства, по которым были выявлены нарушения, находились в архиве.

В частности, ОПК УФССП России по Свердловской области в январе - феврале 2011 года в Полевском районном отделе судебных приставов были осуществлены проверки оконченных исполнительных производств, находящихся в архиве. В результате проверок в отношении двух судебных приставов-исполнителей отдела были возбуждены уголовные дела по ст.292 УК РФ. Аналогичная проверка проводилась ОПК УФССП России по Московской области в Рузском районном отделе судебных приставов, также завершившаяся возбуждением ряда уголовных дел.

На конец отчетного периода в суды были направлены материалы по 45 работникам, совершившим служебные подлоги. В отношении 24 работников были вынесены обвинительные приговоры:

18 работников приговорены к штрафам от 5 тыс. до 300 тыс.руб.;

1 работник - к 200 часам обязательных работ с запретом занимать должности в ФССП России сроком на 3 года;

4 работника - к лишению свободы условно на срок от 6 месяцев до 3 лет, при этом в одном случае применено дополнительное наказание в виде запрета занимать должности, связанные с функциями представителя власти, сроком на 3 года;

1 работник, обвиняющийся по ст.160 и 292 УК РФ, был приговорен по совокупности к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Кроме того, в отношении 4 работников суд прекратил уголовные дела в связи с деятельным раскаянием, в отношении 1 работника - в связи с истечением срока давности.

Судебных решений по остальным уголовным делам на отчетный период не вынесено.

Исходя из результатов проведенного анализа, к основным условиям, способствующим совершению подлогов работниками ФССП России, следует отнести:

1. Недостаточный контроль со стороны старших судебных приставов за осуществлением различных стадий исполнительных действий, а также за обоснованностью окончания исполнительных производств. Более того, анализ обстоятельств выявления подобных преступлений и практика проверок, осуществляемых ППК, показывает, что массовое окончание исполнительных производств по различным фиктивным основаниям в целом ряде случаев осуществлялось с молчаливого согласия либо по прямому указанию старших судебных приставов.

Например, массовая проверка исполнительных производств, оконченных в конце 2010 года в Нижнеилимском районном отделе судебных приставов, проведенная ОПК Управления ФССП России по Иркутской области, показала, что служебные подлоги с целью снижения остатка неоконченных исполнительных производств совершались судебными приставами-исполнителями отдела по прямому указанию начальника отдела.

2. Наличие большого количества исполнительных производств, взыскателями по которым выступают различные государственные органы, в первую очередь ГИБДД.

По сведениям УИП, за 8 месяцев 2011 года исполнительные производства по взысканию административных штрафов составили 31% от общего количества исполнительных производств, возбужденных в 2011 году; о взыскании налоговых платежей - 13%; о взыскании задолженности по коммунальным платежам - 7%.

Несоответствие размера взыскиваемых сумм и времени, которое тратится на их взыскание, приводит к тому, что судебные приставы-исполнители стремятся окончить подобные исполнительные производства в максимальном количестве и в максимально короткие сроки. В этой ситуации недобросовестные работники начинают прибегать к служебным подлогам. А поскольку сверки с государственными органами, как правило, осуществляются нерегулярно, возможности для их совершения расширяются.

Для устранения причин и условий, способствующих совершению служебных подлогов, руководителям территориальных органов ФССП России необходимо принять меры по:

усилению контроля за обоснованностью окончания исполнительных производств со стороны старших судебных приставов, в том числе посредством увеличения встречных сверок с должниками, а также выборочной сверки фактов оплаты задолженности и перечисления денежных средств взыскателю с книгой учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения;

осуществлению обязательных проверок исполнительных производств, в которых фамилии понятых повторяются, сведения о понятых внесены машинописным способом, копии платежных документов имеют плохое качество и должным образом не заверены;

организации выборочных проверок оконченных исполнительных производств, в рамках которых не удалось установить место жительства должника, на предмет полноты принятия мер по получению информации о его местонахождении, а также исполнительных производств, оконченных в связи с отзывом исполнительного документа;

усилению контроля со стороны КРО за своевременностью перечисления денежных средств взыскателям; исключению случаев длительного нахождения на депозитном счете отдела взысканных и нераспределенных денежных средств;

контролю за проведением сверок с государственными органами, выступающими взыскателями по административным штрафам, коммунальным и налоговым платежам, в сроки, предусмотренные договорами;

осуществлению не реже одного раза в месяц выборочной проверки протоколов об административных правонарушениях, составленных судебными приставами по ОУПДС, с опросом лиц, привлеченных к административной ответственности.

Директор Федеральной службы
судебных приставов -
главный судебный пристав
Российской Федерации
А.О.Парфенчиков

Вот вы приняли на работу сотрудника. Он благополучно трудится, получает заработную плату. А тут выясняется, что при приёме этот работник предоставил недостоверный документ. Как быть в таком случае? Вы, наверняка, задавали такой вопрос себе. В статье я расскажу вам про порядок действий в такой ситуации.

Для начала давайте выясним, какой документ можно назвать подложным или недостоверным. Это документ, который был создан с нарушением действующего законодательства и содержит недействительные сведения. Он может быть фальшивым, своего рода подделкой, изготовленной по оригиналу, или подлинным, но с некорректными сведениями. В Трудовом кодексе в качестве подложного рассматривается документ, предоставленный соискателем при приёме на работу и содержащий сведения, необходимые для трудоустройства.

На практике чаще всего подделывают документы об образовании для получения той или иной должности. Диплом — один из основных документов, подтверждающий уровень знаний и квалификацию работника, благодаря которому гражданин может занимать какую-то конкретную должность. Например, при наличии диплома с квалификацией учителя, вряд ли вас примут на должность бухгалтера.

Второе место среди недостоверных документов занимает трудовая книжка. Подделка трудовой в первую очередь связана с тем, что соискатель не хочет, чтобы новый работодатель просмотрел основания увольнения с предыдущих мест работы, а также отсутствие опыта работы, необходимого для трудоустройства. Но в этом году ввели новую отчётность в ПФР, с помощью которой орган отслеживает приёмы и увольнения сотрудников, а также, при желании, некоторые сотрудники могут отказаться от бумажной трудовой книжки.

Также часто встречаются случаи подделки медицинских справок и книжек, различных сертификатов и удостоверений, то есть именно тех документов, которые могут быть основанием для конечного принятия решения об оформления приёма нанимателем.

Факт подделки документов должен быть установлен компетентными органами (например, образовательной организацией, выдавшей диплом об образовании, правоохранительными органами, судом).

Если всё-таки документ, который предоставил работник, оказался подделкой, или содержит недостоверные сведения, работодатель имеет полное право его уволить по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно в связи с представлением работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Обращаю ваше внимание, что расторжение трудового договора по указанному основанию будет правомерным только в случае признание подложными или фальшивыми следующих видов документов:

Представленные при трудоустройстве именно им;
Послужившие основанием для заключения трудового договора;
Обязательные к представлению при заключении трудового договора.

Роструд в своем докладе за 3 квартал 2020 года дал разъяснения нюансов увольнения работников по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (Доклад с Руководством по соблюдению обязательных требований, дающих разъяснение, какое поведение является правомерным, а также разъяснение новых требований нормативных правовых актов за III квартал 2020 года).

В первую очередь в ведомстве обратили внимание на то, что данное основание относится к увольнению по инициативе работодателя, а значит по нему нельзя уволить беременных женщин. Также не допускается увольнение по данному основанию в период отпуска или болезни сотрудника.

И, как оказалось, подтверждения факта подложности документа недостаточно для расторжения трудового договора с сотрудником по данному основанию. Ещё требуется указать, что недостоверный документ был предоставлен при оформлении на работу именно этим соискателем и никем другим. Вот почему необходимо все документы и записи хранить, например, в анкете или просто в какой-то расписке, будущий работник мог упомянуть наличие этого подложного документа, ничего не подозревая, что его уличат в этом.

Уволить сотрудника, как за совершение дисциплинарного проступка, вы не можете, так как в момент представления подложных документов лицо ещё не состоит с работодателем в трудовых отношениях, а значит такой порядок к данному случаю неприменим. Так что возбуждать дисциплинарное производство и требовать от сотрудника объяснений нет необходимости. Никаких рекомендаций о сроке увольнения, в течение которого должно быть произведено увольнение, нет. То есть вы можете его уволить сразу, либо отложить на пару дней эту процедуру.

Вам нужно издать приказ о расторжении трудового договора, работника, при этом, нужно ознакомить с ним.

В случае запроса сотрудником копии приказа на увольнение, необходимо ему предоставить копию.

В день увольнения бывшему сотруднику необходимо выдать бумажную трудовую книжку (если он не отказался от ведения трудовой деятельности на бумажной ТК) или предоставить сведения о трудовой деятельности (форма СТД-Р) у данного работодателя. Выплатить ему всю начисленную заработную плату, в том числе компенсацию за неиспользованные дни отпуска (при наличии), а также другие выплаты, если они указаны в трудовом или коллективном договорах. При этом выходное пособие при увольнении по данному основанию не предусматривается законом.

Как мы уже выяснили, состава дисциплинарного проступка в действиях такого гражданина нет. Но его действия всё равно приравниваются к виновным, а значит, при увольнении ему не может быть предоставлен отпуск с последующим оформлением прекращения трудового договора.

Повторно хочу обратить ваше внимание на то, что расторгнуть трудовой договор с работником по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ можно только при наличии следующих условий: документ предоставлен при трудоустройстве на работу именно им; является обязательным для предоставления; послужил основанием для принятия решения о приёме на работу.

Также бывают ситуации, когда сотрудник принёс документы после оформления приёма, например, договорился с кадровым сотрудником, что принесёт через пару дней. Если выяснится, что он принёс подложный или фальшивый документ после заключения трудового договора, основание для увольнения будет. А именно нарушение установленных Трудовым кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 ТК РФ).

Хочу отметить, что вы можете обратиться в суд и подать иск на взыскание материального ущерба с такого работника, которому на основании подложного или фальшивого документа (к примеру, диплома) доплачивали за специальные знания, квалификацию или стаж. Но надо понимать, что эти два факта необходимо доказать.

Консультирует по вопросам правильности расчёта заработной платы более семи лет.

Одна из адвокатов отметила, что в проекте фигурирует новое понимание официального документа, которое учитывает подход, выработанный в судебной практике и уголовно-правовой доктрине. Другой не согласен с позицией разработчиков о квалификации при совокупности преступлений. А третий считает, что Суд должен скорректировать разъяснение о моменте окончания использования заведомо подложного документа.

Указанные составы относятся к преступлениям против порядка управления:

ст. 324 УК устанавливает ответственность за незаконное приобретение и сбыт официальных документов и государственных наград;

ст. 325 – за похищение и повреждение документов, штампов, печатей и похищение акцизных марок, специальных марок и знаков соответствия;

ст. 325.1 – за неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства;

ст. 326 – за подделку и уничтожение идентификационного номера транспортного средства;

ст. 327 – за подделку, изготовление и оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей и бланков;

ст. 327.1 – за изготовление, сбыт и использование поддельных акцизных марок, специальных марок и знаков соответствия.

В п. 1 проекта отмечается, что под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, в ст. 324 УК и официальными документами в ч. 1 ст. 325 УК РФ понимаются такие документы, в том числе и электронные, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами и удостоверяют юридически значимые факты.

При этом, подчеркивают разработчики, предметом незаконного приобретения и сбыта официальных документов (ст. 324 УК) могут быть только официальные документы, способные повлечь юридические последствия – предоставление или лишение прав, возложение обязанностей или освобождение от них, изменение объема прав и обязанностей. В качестве примеров таких документов приведены листок нетрудоспособности и медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Часть 2 ст. 325 УК устанавливает ответственность за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа. Из п. 2 проекта следует, что под паспортом необходимо понимать также заграничный, дипломатический и служебный паспорта. Там же даны ориентиры для судов при решении вопроса о том, является ли личный документ важным: необходимо учитывать как минимум характер удостоверяемого факта и последствия похищения документа для гражданина. Так, важными личными документами могут быть вид на жительство, военный билет, водительское и пенсионное удостоверение, аттестат и диплом об образовании.

В п. 3 проекта отмечается, что предметом преступлений, предусмотренных ст. 324 и 325 УК могут быть только подлинные официальные документы, государственные награды РФ, РСФСР и СССР, штампы, печати, акцизные и специальные марки, а также знаки соответствия.

Предметом подделки и поддельными в ч. 1–4 ст. 327 УК выступают паспорт и только такие другие официальные документы, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей (п. 4 проекта). Это правило относится и к удостоверениям. При этом подчеркивается, что по смыслу ч. 5 ст. 327 УК об ответственности за использование заведомо подложных документов к таким документам относятся любые, удостоверяющие юридически значимые факты, кроме тех, что указаны в ч. 3 той же статьи. Например, поддельные гражданско-правовой договор или решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Под подделкой государственного регистрационного знака в ст. 326 УК предлагается понимать как его изготовление с нарушением установленного порядка, так и внесение в правомерно изготовленный знак изменений, которые допускают иное прочтение – удаление символов, подчистку и подкраску (п. 7 проекта).

В п. 9 отмечается, что, признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного предоставляющего права или освобождающего от обязанностей официального документа, суд должен выяснить, какие именно права мог предоставить или от каких обязанностей мог освободить такой поддельный документ. Верную квалификацию разработчики проекта иллюстрируют ссылками на предъявление поддельного диплома при трудоустройстве и поддельного водительского удостоверения инспектору ДПС.

Адвокат не согласен с предлагаемым пониманием совокупности

Ряд разъяснений посвящен квалификации преступлений при совокупности. Так, в п. 5 проекта подчеркивается, что похищение государственных наград является одним из способов их незаконного приобретения и квалифицируется по ст. 324 УК РФ. Однако если похищение наград сопряжено с применением насилия, то такие действия образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст. 324 УК и соответствующей статьей Кодекса об ответственности за преступление против жизни и здоровья.

Эксперты критикуют и подход к определению момента окончания преступления

Разработчики обратили внимание на возможность применить малозначительность

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос

Статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Основным объектом заведомо ложного доноса являются интересы правосудия. В качестве дополнительного непосредственного объекта этого посягательства могут выступать интересы личности, т.е. тех граждан, которых необоснованно подозревают в совершении преступления.

Заведомо ложный донос может быть устным, письменным, выполненным по телефону, через других лиц и другими способами. Не имеет значения и то, назвал доносчик свое подлинное имя, намеренно изменил его или сделал анонимный донос.

Согласно ч.7 ст.141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации анонимные заявления не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела. Однако данная норма не означает, что анонимные заявления вообще не принимаются во внимание правоохранительными органами.

Анонимные заявления, содержащие сведения о готовящемся или совершенном преступлении, могут и должны быть проверены органом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, прежде всего путем проведения соответствующих гласных или негласных оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

соответствующие действительности сведения о совершении преступления, и желает совершить эти действия, т.е. ввести в заблуждение соответствующие государственные органы.

Мотивы ложного доноса в большинстве случаев носят личный характер (месть, зависть, ревность, неприязненные отношения, стремление скрыть истинного преступника и др.). Обычно это преступление совершается со специальной целью — возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного невиновного лица к уголовной ответственности.

Субъектом ложного доноса может быть любое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Заведомо ложные показания подозреваемого о совершении преступления другим лицом, совершенные с целью избежать уголовной ответственности, состава заведомо ложного доноса не образуют, поскольку являются способом защиты от обвинения.

Свидетели и потерпевшие, дающие ложные показания по обстоятельствам дела, должны нести уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ. Но если в ходе показаний они делают ложное заявление об ином преступлении, то в их действиях будет состав заведомо ложного доноса.

За совершение, преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ может быть назначено наказание в виде штрафа до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

В части 2 ст. 306 УК РФ содержится квалифицирующий признак — донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Для вменения этого признака необходимо, чтобы в доносе содержалось указание на конкретное лицо, якобы совершившее это преступление.

Данное преступление наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Часть 3 ст. 306 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, т.е. за фальсификацию, имитацию доказательственных фактов, которых на самом деле нет (например, предоставление подставных свидетелей, изготовление фальшивых вещественных или письменных доказательств), что влечет наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишения свободы на срок до шести лет.

Читайте также: