Субъективная сторона налогового правонарушения освобождение от ответственности
Обновлено: 31.05.2024
К обстоятельствам, исключающим ответственность за совершение налогового правонарушения, относятся (ст. 109 НК РФ):
1) отсутствие события налогового правонарушения;
2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;
3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния 16-летнего возраста;
4) истечение сроков давности привлечения к налоговой ответственности.
Отсутствие события налогового правонарушения означает отсутствие деяния, совершение которого является основанием привлечения лица к ответственности за нарушения налогового законодательства, иными словами отсутствуют признаки объективной стороны налогового правонарушения, с которыми закон связывает наступление налоговой ответственности (противоправное деяние, нарушающее нормы законодательства о налогах и сборах; вредные последствия в виде причинения ущерба бюджету; причинно-следственная связь между деянием и последствиями).
Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения означает, что отсутствует субъективный признак состава правонарушения и, таким образом, исключается возможность считать совершенное деяние правонарушением, следовательно налогоплательщика, налогового агента или иное лицо невозможно привлечь к налоговой ответственности.
Налоговый кодекс к обстоятельствам, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, относит (п. 1 ст. 111 НК РФ):
1) непреодолимая сила (force major), то есть совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств;
2) невменяемость, то есть совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком ‑ физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния;
3) добросовестное заблуждение, то есть выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти или их должностными лицами в пределах их компетенции;
4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.
Практическое значение стихийное бедствие или другие чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства имеют в основном в отношении бездействия, когда вследствие непреодолимой силы лицо не исполняет возложенные на него обязанности (например, нарушает срок представления сведений об открытии или закрытии счета в банке, не представляет налоговую декларацию, отчеты, другие документы, ненадлежащим образом обеспечивает сохранность данных бухгалтерского учета и т.д.). НК РФ не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств непреодолимой силы, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, однако указывает, что для освобождения от налоговой ответственности такие обстоятельства должны быть одновременно и чрезвычайными, и непреодолимыми.
В практике арбитражных судов в качестве обстоятельств непреодолимой силы, в частности, признавались[25]:
- разбойное нападение на офис организации, в результате которого были похищены компьютеры с заложенной в них рабочей информацией, необходимой для составления отчетности и уплаты налогов;
- авария на железной дороге;
- нахождение индивидуального предпринимателя на стационарном лечении;
- уничтожение бухгалтерских документов в результате их затопления;
- уничтожение документов в результате пожара при условии, что у налогоплательщика они хранились в надлежащем месте.
Арбитражные суды не признавали в качестве обстоятельств непреодолимой силы, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, такие, в частности, обстоятельства, как[26]:
- заболевания должностных лиц организации-налогоплательщика;
- нахождение индивидуального предпринимателя в командировке;
- нахождение индивидуального предпринимателя в другом городе по причине ухода за тяжелобольной матерью, находящейся на стационарном лечении;
- нахождение налогоплательщика на амбулаторном лечении;
- нахождение документов на аудиторской проверке.
Обстоятельства непреодолимой силы устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в СМИ и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания. Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ и ч. 1 ст. 69 АПК РФ налогоплательщик (иное обязанное лицо) освобожден от обязанности доказывать такие обстоятельства.
Физическое лицо ‑ налогоплательщик, плательщик сбора или налоговый агент не признается виновным в совершении налогового правонарушения, если в момент его совершения находилось в таком состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (с пп. 2 п. 1 ст. 111 НК РФ). Таким образом НК признает в качестве обстоятельства, исключающего вину лица в совершении налогового правонарушения, невменяемость субъекта конкретного правонарушения.
Невменяемость в налоговом праве, как и в других отраслях права, характеризуется двумя критериями: медицинским (психиатрическим) и юридическим (психологическим). Медицинский критерий заключается в наличии болезненного состояния психики физического лица, юридический критерий включает два аспекта: интеллектуальный (невозможность отдавать отчет своим действиям) и волевой (невозможность руководить своими действиями). Признание лица невменяемым возможно только при одновременном присутствии обоих критериев ‑ и медицинского, и юридического, причем именно на момент совершения правонарушения. Иными словами, психическое расстройство обусловливает невменяемость лишь тогда, когда оно достигает известной глубины, которая определена формулой юридического критерия.
Критерий невменяемости применяется к физическим лицам, являющимся непосредственными нарушителями законодательства о налогах и сборах: налогоплательщикам, свидетелям, переводчикам, налоговым агентам и т.д. Однако невменяемость должностных лиц либо представителей организации-правонарушителя не рассматривается в качестве обстоятельства, освобождающего организацию от налоговой ответственности.
Выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции. Данное обстоятельство является специфическим для законодательства о налогах и сборах (пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).
Данные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа органа государственной власти, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа. При этом должна быть установлена причинно-следственная связь между письменным разъяснением и совершенным налоговым правонарушением. Только в таком случае лицо не осознает противоправности своих деяний, поскольку не должно и не может этого осознавать ввиду руководства мнением уполномоченного компетентного лица. Однако вина правонарушителя исключается только тогда, когда он выполняет не любые разъяснения налогового или государственного органа или их должностных лиц, а только те разъяснения, которые даны в письменной форме или в пределах компетенции названных субъектов.
При этом необходимо учитывать, что согласно пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ вина налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) не исключается в случае, если соответствующие письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).
Иные обстоятельства, исключающие вину лица
в совершении налогового правонарушения
Перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, не является исчерпывающим, поэтому налоговый орган или суд в ходе рассмотрения дела вправе исключить виновность лица и по иным основаниям, доказанным в соответствии с правилами налогового, гражданского или арбитражного процесса (пп. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ).
Совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния 16-летнего возраста. Согласно п. 2 ст. 107 НК физическое лицо может быть привлечено к налоговой ответственности с 16-летнего возраста. Наличие определенного возраста является обязательным признаком субъекта налогового правонарушения, поэтому отсутствие возрастного критерия означает отсутствие состава налогового правонарушения.
Истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с п. 1 ст. 113 НК РФ срок давности привлечения к налоговой ответственности составляет три года с момента совершения налогового правонарушения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности.
Обстоятельства, освобождающие от налоговой ответственности, прямо в НК не указаны, но исходя из смысла ст. 81 НК можно сделать вывод, что налогоплательщик освобождается от ответственности в случае самостоятельного обнаружения в поданной декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате. Освобождение от налоговой ответственности возможно только в случае добровольного активного поведения налогоплательщика, направленного на предотвращение, устранение или сокращение вредных последствий своего поведения, т.е. при условии уплаты налогоплательщиком недостающей суммы налога и соответствующей ей пени. Другим обязательным условием освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности является внесение изменений и дополнений в декларацию до того, как ему стало известно об обнаружении правонарушения налоговым органом.
Немного статистики
Чтобы оценить актуальность материалов Постановления № 48, нужно обратить внимание на статистику правоприменения по ст. 198 – 199.2 УК РФ.
Количество лиц, осужденных по этим статьям в 2016 году составило 579 человек; 2017 год – 583 человека; 2018 год – 605 человек; в течение первого полугодия 2019 года – 300 человек. За это время количество прекращенных судами дел по этим статьям находится в пределах от 38 до 41 процента.
При этом свыше половины виновных осуждаются при их согласии с обвинением (для примера: в 2018 году этот показатель составил 60 процентов).
А реальное лишение свободы по указанным составам – явление достаточно редкое. В том же 2018 году такое наказание было применено к 5,6 процентам лиц, осужденным за совершение налоговых преступлений.
Для сравнения: условное лишение свободы – 10,5 процентов; штраф – 27 процентов; 17,3 процента освобождены от наказания по амнистии.
Поскольку на практике чаще всего применяется ч. 2 ст. 199 УК РФ, судьи ВС РФ уделили особое внимание именно этому составу.
Важные изменения
В Постановлении № 48 учтены изменения в действующем законодательстве, в том числе и в ст. 198 – 199.2 УК РФ, внесенные Федеральным законом от 29.07.2017 № 250ФЗ. Был расширен предмет преступлений, поскольку он стал включать в себя кроме налогов и сборов также и страховые взносы.
Более того, ВС РФ согласовал свою позицию с точкой зрения КС РФ, отраженную в его постановлении от 08.12.2017 № 39-П4, которая дает ответ на вопросы об обратной силе закона применительно к налоговым преступлениям.
А в п. 28 Постановления № 48 отражено согласование позиций ВС РФ и КС РФ по поводу возможности признания физического лица виновным в совершении преступлений по ст. 199, 199.1, 199.2 УК РФ в связи с деятельностью организаций – налоговых агентов, плательщиков налогов, сборов, страховых взносов – как гражданского ответчика лишь при фактической либо юридической невозможности удовлетворения требований за счет непосредственно организации или отвечающих в соответствии с законом по ее долгам лиц.
Как известно, налоги, сборы и страховые взносы исчисляются за определенные периоды и подлежат уплате в соответствующие сроки. В Постановлении № 48 сохранена позиция, которая соответствует уже сложившейся практике: преступления по ст. 198, ст. 199, ст. 199.1 УК РФ считаются оконченными с момента неуплаты в тот срок, который предусмотрен налоговым законодательством. Обращаю ваше внимание, что речь в данном случае идет не только о юридическом, но и фактическом окончании преступлений.
Это обстоятельство имеет важное значение для определения сроков давности уголовной ответственности за соответствующие преступления.
Проблемы толкования
Постановление № 48 содержит в себе ряд важных разъяснений, призванный исключить расширительное толкование отдельных правовых дефиниций, играющих важную роль в правоприменительной практике.
Они должны соответствовать перечню документов, прямо указанных в НК РФ и принятых на основании этого кодекса федеральных, региональных законах, нормативных правовых актах муниципальных образований.
Кроме того, к иным документам по смыслу указанных выше статей, следует относить подлежащие приложению к декларации, а потому служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, сборов, страховых взносов .
В уголовном законе остается некоторая неопределенность по поводу установления границ трехлетнего срока при исчислении крупного и особо крупного размера налогов, сборов и страховых взносов, являющихся предметом преступления. В Постановлении № 48 дается разъяснение: при наличии неустранимых сомнений в определении подобных сроков их следует толковать в пользу обвиняемого. Кроме того, в п. 29 Постановления № 48 сказано, что суды должны контролировать наличие способов исчисления данных периодов в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.
О надлежащем субъекте
В соответствии с изложенной в Постановлении № 48 точкой зрения ВС РФ субъектом преступления по составу, предусмотренному ст. 199 УК РФ, является лицо, уполномоченное в силу закона либо на основании доверенности подписывать документы, представляемые вналоговые органы организацией, являющейся плательщиком налогов, сборов, страховых взносов, вкачестве отчетных за налоговый (расчетный) период.
Такими лицами признаются руководитель организации – плательщика налогов, сборов, страховых взносов либо уполномоченный представитель такой организации (см. ст. 29 НК РФ). Субъектом данного преступления может выступать также лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя организации – плательщика налогов, сборов, страховых взносов.
В качестве примера можно привести дело, приговор по которому был вынесен Советским районным судом г. Омска от 03.05.2018. Подсудимый был признан виновным по п.п. а), б), ч. 2 ст. 199 УК РФ в уклонении от уплаты налогов организацией в особо крупном размере, которое было совершено группой лиц по предварительному сговору.
Суд признал обвиняемого надлежащим субъектом преступления на том основании, что в период его совершения онфактически исполнял обязанности руководителя ООО наряду с другим лицом, совместно с которым обвиняемый привлек еще одно лицо к формальному исполнению обязанностей директора.
При этом все фактическое руководство хозяйственной деятельностью общества обвиняемый и его соучастник держали под своим контролем.
Проблема виновности
В Постановлении № 48 уделяется внимание и проблемам, связанным с установлением элементов субъективной стороны состава налоговых преступлений. Так, в п. 8 документа указано на то, что уклонение от уплаты налогов, сборов и страховых взносов, осуществление иных деяний, составляющих объективную сторону состава налоговых преступлений, возможно лишь при наличии прямого умысла.
Таким образом, ВС РФ еще раз обращает внимание на недопустимость объективного вменения: нельзя говорить о наличии всех признаков состава преступления лишь при установлении факта неуплаты налогов, сборов, страховых взносов. Такое деяние должно носить осознанный, намеренный характер.
А в процессе доказывания прямого умысла стороне уголовного преследования необходимо учитывать положения ст. 111 НК РФ, где указаны обстоятельства, исключающие виновность деяния при совершении налогового правонарушения. И, разумеется, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого необходимо толковать в его пользу.
Точно так же обстоит дело и при рассмотрении дел по ст. 199.2 УК РФ, сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.
Подобные деяния также должны осуществляться только с прямым умыслом при наличии цели уклонения от взыскания денежных средств. На подобные цели должны указывать конкретные деяния обвиняемых.
В Постановлении № 48 уделено место и рассмотрению такого элемента субъективной стороны состава налоговых преступлений, как мотив при исполнении обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ). ВС РФ дает ограничительное толкование данных понятий. В абз. 3 п. 19 Постановления № 48 указано, личный интерес как мотив совершения преступления может выражаться в стремлении обвиняемого извлечь выгоду имущественного либо неимущественного характера.
В качестве примера можно привести оправдательный приговор Заокского районного суда Тульской области от 27.07.2016 по делу № 1-43/2016: суд посчитал, что нельзя признать личным интересом обвиняемого инкриминируемое ему стремление приукрасить перед учредителем общества реальное финансово-производственное положение предприятия, которым он руководил.
Освобождение от уголовной ответственности
Постановление № 48 было призвано также устранить несовершенство правового регулирования такого вопроса, как освобождение от уголовной ответственности.
Дело в том, что сегодня имеет место коллизия между нормами ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ, где речь идет об освобождении от ответственности лиц, обвиняемых в налоговых преступлениях, выполнивших все требования о возмещении ущерба в ходе судебного разбирательства .
Норма материального права содержит перечень оснований для освобождения от уголовной ответственности, а норма права процессуального вводит неоправданные ограничения для их применения.
То есть решение об освобождении от уголовной ответственности суд может принять только до назначения дела к рассмотрению. Поскольку на уровне судебного толкования устранить подобную коллизию между нормами права одинаковой юридической силы не представляется возможным, ВС РФ решил воспользоваться своим правом законодательной инициативы.
О преюдиции
В Постановлении № 48 содержится напоминание нижестоящим судам о сохранении преюдициальногохарактера вступивших в силу решений арбитражных судов, судов общей юрисдикции, иных решений, вынесенных в рамках гражданского судопроизводства, которые имеют значение по делам в рамках уголовного судопроизводства. Однако фактические обстоятельства, установленные в таких правоприменительных актах, не имеют определяющего значения для выводов суда о виновности лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений.
Конституционный Суд постановил, что при верной налоговой отчетности налогоплательщик не должен привлекаться к дополнительной ответственности за несвоевременное перечисление налога на доходы физлиц, если сам уплатил пени за просрочку
Эксперты положительно отнеслись к решению Суда. Они указали, что так как выявленный Конституционным Судом смысл положений НК РФ является общеобязательным, то судебные споры по данному предмету должны прекратиться. Двое из них при этом заметили, что не помешало бы внести соответствующие поправки в налоговое законодательство.
Арбитражный суд признал решение налогового органа недействительным в части штрафа в размере около 60 тыс. рублей. При этом Общество ссылалось на то, что допущенное им как налоговым агентом несвоевременное перечисление сумм налога на доходы физических лиц было устранено самостоятельно, причем задолго до окончания налогового периода и до срока подачи соответствующих расчетов в налоговые органы, а также уплачены пени за просрочку, однако суд не принял это во внимание и отказал в освобождении от налоговой ответственности в другой части штрафа. Суд посчитал, что положения п. 4 ст. 81 НК РФ связывают освобождение от штрафа, предусмотренного его ст. 123, с представлением уточненных декларации или расчета, а также с уплатой недостающей суммы налога и начисленных за просрочку пеней, тогда как компания представила налоговому органу расчет по налогу на доходы физических лиц сразу без ошибок и не уточняла его впоследствии, что не позволяет применить освобождение от налоговой ответственности.
Апелляционный суд и суд округа оставили решение первой инстанции без изменения. Судья Верховного Суда РФ отказал Обществу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, с чем согласился и заместитель председателя ВС РФ.
Компания обратилась в Конституционный Суд. По ее мнению, п. 4 ст. 81 и ст. 123 НК РФ противоречат Конституции, поскольку позволяют освобождать налогового агента от налоговой ответственности (штрафа) за несвоевременное перечисление в бюджет удержанных им сумм налога на доходы физических лиц лишь в том случае, если он представит уточненную налоговую отчетность; поскольку же при изначально правильно составленной отчетности это условие исполнить нельзя, освобождением от налоговой ответственности за такую просрочку могут пользоваться лишь налоговые агенты, представившие недостоверную налоговую отчетность.
Общество отдельно обосновало свою позицию относительно неконституционности ст. 123 НК РФ, указав, что установленный данной статьей штраф за неперечисление удержанных сумм налога взыскивается с налоговых агентов в одинаковом размере – независимо от того, что допущенная просрочка в уплате налога могла быть незначительной и была самостоятельно устранена задолго до окончания налогового периода с уплатой пеней в возмещение ущерба казне.
Конституционный Суд указал, что налоговый агент, привлекаемый к ответственности за невыполнение обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов, в любом случае вправе рассчитывать на возможность установления в его деле существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания, в частности на учет смягчающих ответственность обстоятельств. Таким образом, КС не усмотрел неопределенности в вопросе о конституционности регулирования размера штрафа, предусмотренного ст. 123 НК РФ.
Суд сослался на свое Постановление от 14 июля 2005 г. № 9-П, где отмечал, что система налогообложения основывается на информации о доходах, представляемой самим налогоплательщиком. Из такого понимания, подразумевающего достоверность декларирования налогов, исходит подп. 2 п. 4 ст. 81 НК РФ, по смыслу которого освобождение от ответственности налогоплательщика, представившего уточненную налоговую декларацию после проведения выездной налоговой проверки, которая не выявила в его отчетности ошибок и нарушений, обусловлено даже не уплатой им недостающих сумм налога и пеней, а одним лишь исправлением соответствующих сведений.
Конституционный Суд отметил, что также и ст. 123 НК РФ предусматривает ответственность в виде штрафа не за нарушения, допущенные налоговым агентом в части достоверности представленных расчетов, а за недоимку независимо от причин ее возникновения. При таком определении состава налогового правонарушения, считает КС, налоговый агент как ответственное лицо, обязанное в силу налогового закона к достоверному декларированию налогов, имеет основания полагать, что именно неуплата налога и пеней безотносительно к тому, ошибочна или безупречна представленная им налоговая отчетность, влечет отказ в освобождении от налоговой ответственности. Тем более если недоимка добровольно им уплачена и компенсирована пенями прежде, чем ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта несвоевременной уплаты налога или о назначении выездной налоговой проверки, допущена без искажения налоговой отчетности и непреднамеренно.
КС отметил, что в судебной практике допускается освобождение налогового агента, своевременно представившего достоверную налоговую отчетность, от ответственности за неправомерное неудержание и неперечисление налогов, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18 марта 2014 г. № 18290/13 применительно к целевому назначению освобождения от налоговой ответственности, предусмотренного ст. 81 НК РФ. Об этом указывается и в письме, направленном в Конституционный Суд в рамках настоящего дела заместителем председателя ВС РФ, который полагает, что налоговые агенты, пропустившие срок уплаты налога, но компенсировавшие просрочку за счет добровольной уплаты пеней, поставлены в худшее положение по сравнению с теми, кто совершил более грубое нарушение за счет искажения налоговой отчетности, повлекшего неполную уплату налога. В то же время в письме отмечается, что при обстоятельствах, подобных установленным в отношении Общества, для освобождения налогового агента от налоговой ответственности за несвоевременное перечисление удержанного налога, совершенное без искажения налоговой отчетности, формально отсутствует совокупность всех условий, предусмотренных п. 3 и 4 ст. 81 НК РФ.
Таким образом, Суд постановил признать оспариваемые положения не противоречащими Конституции, выявленный смысл общеобязательным, а решения, вынесенные в отношении Общества, пересмотреть.
Максим Волобоев полагает, что впредь налогоплательщики и налоговые органы будут придерживаться позиции Конституционного Суда РФ, поскольку в силу п. 2 резолютивной части постановления выявленный смысл норм является общеобязательным. Он добавил, что, кроме того, последние годы контролирующие органы обращают внимание на судебную практику; ФНС РФ ежеквартально выпускает обзорные письма практики ВС РФ, КС РФ и судов округов.
Основные виды налоговой ответственности
С 1 января 2006 года вступили в силу изменения в Налоговый кодекс, которые касаются порядка взыскания с налогоплательщиков штрафных санкций. В свете этого соблюдение налогового законодательства и знание о мерах ответственности за его нарушение становится более актуальным для налогоплательщиков.
Налогоплательщики, а также плательщики сборов и налоговые агенты за невыполнение своих обязанностей несут ответственность. Так сказано в пункте 4 статьи 23 и пункте 5 статьи 24 НК РФ.
Налоговым правонарушениям и ответственности за их совершение посвящена глава 16 НК РФ. Ответственность банков рассматривается отдельно - в главе 18 Кодекса. Сразу оговоримся, что нас будут интересовать те налоговые правонарушения, которые непосредственно относятся к порядку исчисления и уплаты налогов. Это - непредставление деклараций и необходимых сведений, грубое нарушение правил учета доходов и расходов, неуплата (неполная уплата) сумм налогов. Как показывает практика, именно здесь возникает наибольшее количество вопросов и разночтений.
Прежде чем рассматривать отдельные виды налоговой ответственности, давайте выясним, что подразумевает данное понятие.
Ответственность за налоговые правонарушения:
общие положения
Налоговый кодекс не содержит понятия налоговой ответственности. Но исходя из общих положений глав 15 и 16 НК РФ, налоговую ответственность можно определить как способ воздействия на нарушителя налогового законодательства через применение санкций, установленных Налоговым кодексом.
Мерой ответственности за налоговое правонарушение является налоговая санкция (п.1 ст.114 НК РФ). Санкция представляет собой денежное взыскание, налагаемое на налогоплательщика (налогового агента) в принудительном порядке. Это единственная мера ответственности, предусмотренная налоговым законодательством. В соответствии со статьей 114 Кодекса она установлена в форме штрафа.
Штраф не следует путать с пенями. Характерной чертой штрафа является однократность взыскания. Иначе говоря, никто не может быть привлечен к ответственности повторно за одно и то же правонарушение. На это указано в пункте 2 статьи 108 НК РФ.
Пеня, напротив, не является налоговой санкцией и напрямую не связана с нарушением законодательства о налогах и сборах. Для начисления пеней достаточно только одного основания - недоимки по налогу. При этом пени начисляются на размер задолженности ежедневно до момента уплаты всей суммы налога. Пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и взыскивается в бесспорном порядке (ст.72 НК РФ).
Общие условия привлечения к ответственности за налоговые нарушения определены в статье 108 НК РФ. Здесь указано, что ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований и в порядке, предусмотренном Кодексом. Основание наступления ответственности предполагает, что имеется сразу два фактора: объективная и субъективная стороны налогового правонарушения.
Объективной стороной является факт совершения лицом противоправного действия (или бездействия, как в случае неуплаты налога). Субъективная сторона - это наличие вины в совершении правонарушения. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности налогоплательщика (то есть субъективной и объективной сторон), возлагается на налоговые органы. Так установлено пунктом 6 статьи 108 НК РФ. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц (п.4 ст.110 НК РФ), действие или бездействие которых обусловили данное правонарушение.
Нарушения налогового законодательства могут содержать также признаки административного правонарушения или уголовного преступления. Производство по таким делам ведется в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях и уголовно-процессуальным законодательством (ст.10 НК РФ). В то же время в пункте 4 статьи 108 НК РФ предусмотрено, что привлечение организации к ответственности за налоговое правонарушение не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной или уголовной ответственности.
Налоговые органы вправе привлекать к ответственности нарушителей только в пределах определенных сроков, установленных Налоговым кодексом (срок давности). По общему правилу нельзя привлекать к ответственности за налоговое правонарушение, если со дня его совершения истекли три года (п.1 ст.113 НК РФ).
Исчисление срока давности со дня совершения правонарушения применяется почти ко всем нарушителям. Однако в некоторых случаях он исчисляется со дня окончания соответствующего налогового периода, в котором было совершено правонарушение. Такой порядок действует в отношении нарушений, предусмотренных статьями 120 "Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения" и 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога" НК РФ.
Буква Закона
Сила обстоятельств
Налоговое законодательство выделяет несколько видов обстоятельств, которые принимаются во внимание при рассмотрении вопроса об ответственности налогоплательщика.
1. Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.109 НК РФ). Налогоплательщики не привлекаются к налоговой ответственности, если:
- отсутствует событие налогового правонарушения;
- отсутствует вина лица в совершении налогового правонарушения;
- правонарушение совершено лицом, которое не достигло 16-летнего возраста;
- истек срок давности привлечения к ответственности.
2. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения (ст.111 НК РФ). При наличии этих обстоятельств налогоплательщики не признаются виновными и освобождаются от ответственности, даже если налоговое правонарушение доказано. Так, налогоплательщик не подлежит ответственности, если он:
- совершил деяние вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств;
- в момент совершения правонарушения не мог отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (речь идет о физическом лице);
- выполнял письменные разъяснения финансовых органов (или других уполномоченных государственных органов и их должностных лиц в пределах компетенции) по вопросам применения налогового законодательства. Обратите внимание: разъяснения Центральной консультационной службы МНС России и ее филиалов не являются официальной позицией налоговых органов (см. письмо ФНС России от 15.04.2005 N ШС-6-14/316).
Все перечисленные обстоятельства должны относиться к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение.
3. Обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность (п.1 ст.112 НК РФ). Данные обстоятельства позволяют только снизить размеры санкций. Такими обстоятельствами признаются:
- совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
- совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.
- иные обстоятельства, которые суд или налоговый орган, рассматривающий дело, может признать смягчающими ответственность.
4. Обстоятельства, отягчающие налоговую ответственность (п.2 ст.112 НК РФ). Если присутствует подобное обстоятельство, сумма штрафа увеличивается на 100% (п.4 ст.114 НК РФ). В Кодексе устанавливается только одно обстоятельство, отягчающее ответственность. А именно: если налогоплательщик повторно совершил аналогичное налоговое правонарушение.
Но помимо срока давности привлечения к ответственности есть также и срок давности взыскания санкций. Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее 6 месяцев с того дня, как было обнаружено правонарушение и составлен соответствующий акт (п.1 ст.115 НК РФ).
Взыскание штрафов по-новому
С 1 января 2006 года налоговые органы не обязаны обращаться в судебные органы, чтобы привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности. Штраф можно взыскать на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Правда, только в том случае, если размер штрафа, налагаемого на юридическое лицо, не превышает 50 000 руб., а на индивидуального предпринимателя - 5000 руб. При этом следует иметь в виду, что установленный размер лимита штрафа рассчитывается отдельно по каждому неуплаченному налогу за каждый налоговый период. Такой порядок установлен новой редакцией пункта 7 статьи 114 НК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ (далее - Закон N 137-ФЗ). А если сумма штрафа превышает указанные размеры, налоговые органы в целях взыскания налоговых санкций должны обратиться в суд.
До 1 января 2006 года налоговые санкции взыскивались со всех налогоплательщиков только в судебном порядке. К правонарушениям, совершенным налогоплательщиком до 1 января 2006 года, но обнаруженным налоговым органом после этой даты, применяются положения новой редакции пункта 7 статьи 114 НК РФ о бесспорном списании сумм штрафов, то есть внесудебная процедура взыскания.
Административная ответственность
Кроме ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом, руководитель (или главный бухгалтер) за аналогичное правонарушение может быть привлечен также и к административной ответственности. Она наступает в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях. Соотношение налоговой и административной ответственности приведено в таблице.
Читайте также: