Порядок направления материалов о налоговых преступлениях в следственные органы

Обновлено: 19.05.2024

Ильин А.Ю., доцент департамента Правового регулирования экономической деятельности Финансового университета, кандидат юридических наук, доцент.

Соблюдение законодательства о налогах и сборах должно быть приоритетным в предпринимательской деятельности. Законопослушный налогоплательщик - вот основа финансового благополучия государства и его экономической безопасности. Однако не все граждане готовы соблюдать требования законодательства в области налогов и сборов и идут на нарушения предписаний налогово-правовых норм. Именно нарушение правовых норм субъектами налоговых отношений и порождает правонарушение и более общественно опасный вид правонарушения - преступление. Общественная опасность налоговых преступлений заключается в том, что они влекут непоступление денежных средств в бюджетную систему РФ в связи с уклонением от уплаты налогов налогоплательщиками, подрывающими тем самым экономическую основу государства.

В свою очередь государство в лице контролирующих и правоохранительных органов должно противодействовать совершению налоговых преступлений. Особенно активно государство должно противодействовать налоговой преступности.

С 1 января 2011 г. полномочия по расследованию налоговых преступлений Президентом Российской Федерации возложены на Следственный комитет Российской Федерации .

Ранее - Следственный комитет при Прокуратуре Российской Федерации. См.: Указ Президента РФ от 27 сентября 2010 г. N 1182 "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации" // СЗ РФ. 2010. N 40. Ст. 5043.

Успешное расследование уголовных дел следственными аппаратами невозможно без взаимодействия следственных органов с органами налогового контроля.

Правовой базой, регламентирующей основы сотрудничества налоговых и следственных органов, является п. 2 ст. 36 НК РФ, в котором зафиксировано, что в случаях выявления обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, органы внутренних дел, следственные органы должны в десятидневный срок со дня обнаружения обстоятельств представить материалы в соответствующий налоговый орган. Помимо Налогового кодекса Российской Федерации, источником, регламентирующим сотрудничество вышеуказанных органов, является Соглашение о взаимодействии между СК России и ФНС России от 13.02.2012 N 101-162-12/ММВ-27-2/3, а также Протоколы N 1 от 06.03.2012 N 211-15-12/ММВ-27-2/4@ и N 2 от 06.03.2012 N 211-16-12/ММВ-27-2/5@ .

Соглашение о взаимодействии между Следственным комитетом Российской Федерации и Федеральной налоговой службой Российской Федерации от 13 февраля 2012 г. N 101-162-12/ММВ-27-2/3 // СПС "КонсультантПлюс".

В соответствии с подписанным Соглашением предусмотрено проведение совместных мероприятий следственными и налоговыми органами в части выявления и пресечения нарушений законодательства о налогах и сборах, законодательства о государственной регистрации юридических лиц, законодательства о банкротстве и неправомерного возмещения из федерального бюджета сумм НДС.

В данном Соглашении определено, что основными формами взаимодействия компетентных органов являются: информационный обмен в электронном виде; взаимные консультации; обмен опытом в целях повышения квалификации кадров (совместные семинары, стажировки); исследование совместных проблем, связанных с выявлением, пресечением налоговых правонарушений (выявление нарушений законодательства о налогах и сборах, мероприятия о противодействии коррупции).

Взаимодействие следственных органов и налоговых органов основываются на следующих принципах :

взаимное доверие при строгом соблюдении государственной, служебной и налоговой тайн;
самостоятельность в реализации собственных задач и полномочий, а также в выработке форм и методов использования собственных сил и средств;
законность и профессионализм;
плановость и непрерывность;
обязательность и безупречность исполнения достигнутых сторонами договоренностей.

Необходимо отметить наличие Письма ФНС России от 19 ноября 2012 г. N АС-4-2/19400 "О направлении материалов в следственные органы", в котором определено, что перечень документов, направляемых в адрес следственных органов, уполномоченных осуществлять предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198 - 199.2 УК РФ, определен Протоколом N 1 от 6 марта 2012 г. N 221-15-12/ММВ-27-2/4@ к Соглашению от 13 февраля 2012 г. о взаимодействии между Следственным комитетом Российской Федерации и Федеральной налоговой службой Российской Федерации. Стоит отметить и наличие богатейшей судебной практики по вопросу взаимодействия налоговых и следственных органов. В частности, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 10 апреля 2013 г. по делу N А57-16464/2012 указано, что налоговые органы не вправе направлять в следственные органы материалы налоговой проверки в период действия обеспечительных мер арбитражного суда в виде приостановления действия решения, принятого по результатам проверки . В Постановлении ФАС Московского округа от 22 мая 2013 г. по делу N А40-87900/12-107-469 суд признал незаконными действия налогового органа по выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей недостоверные сведения о недоимке без указания на утрату возможности взыскания недоимки и пеней в связи с истечением установленных ст. ст. 46 и 70 НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке, поскольку отражение в справке о расчетах с бюджетом необъективной информации нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности .

Постановление ФАС Поволжского округа от 10 апреля 2013 г. N А57-16464/2012 // Обзор арбитражной налоговой политики. 2013. N 6.
Постановление ФАС Московского округа от 22 мая 2013 г. N А40-87900/12-107-469 // Обзор арбитражной налоговой практики. 2013. N 4.

Стоит подчеркнуть, что в Постановлении ФАС Уральского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф09-2590/13 по делу N А60-35256/2012 арбитражный суд также признал незаконными действия налогового органа, выразившиеся в представлении справки о состоянии по налогам, сборам, взносам, содержащей сведения о сумме задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеням, возможность взыскания которых утрачена .

Постановление ФАС Уральского округа от 10 апреля 2013 г. N Ф09-2590/13 // Обзор арбитражной налоговой практики. 2013. N 7.

Одним из ключевых соглашений, принятых в целях развития сотрудничества между налоговыми и следственными органами, является Приказ МВД России, ФНС России, СК России от 3 сентября 2013 г. N ММВ-7-4/306/61/663@ "О создании межведомственных рабочих групп" . Создание данных рабочих групп в первую очередь направлено на рассмотрение вопросов сотрудничества налоговых органов, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации и органов внутренних дел в сфере противодействия налоговым преступлениям.

Порядок взаимодействия правоохранительных и контролирующих органов при возбуждении и расследовании уголовных дел о налоговых преступлениях регламентируется Инструкцией по организации контроля за фактическим возмещением ущерба, причиненного налоговыми преступлениями, утвержденной совместным Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ФНС России, МВД России, Следственного комитета Российской Федерации от 8 июня 2015 г. N 286/ММВ-7-2/232@.

Приказ Генпрокуратуры России N 286, ФНС России ММВ-7-2/232@, МВД России, СК России от 08.06.2015 "Об утверждении Инструкции по организации контроля за фактическим возмещением ущерба, причиненного налоговыми преступлениями" // СПС "КонсультантПлюс".

Вышеуказанная Инструкция предписывает следственным органам Следственного комитета по результатам рассмотрения материалов, поступивших из территориальных органов ФНС России, в зависимости от принятого процессуального решения направлять в налоговые органы письменное уведомление о возбуждении уголовного дела либо копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Хотелось бы отметить, что до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2009 г. N 383-ФЗ п. 3 ст. 32 НК РФ обязывал направлять материалы в следственные органы независимо от основания выставления требования об уплате налога. Условием являлась только сумма недоимки, позволяющая предполагать факт совершения налогового преступления. На сегодняшний день в соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ налоговый орган обязан предупреждать налогоплательщика о возможном направлении материалов проверки в следственные органы.

СЗ РФ. 2010. N 1. Ст. 4.

В случаях недостаточности оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по материалу, поступившему из территориальных органов ФНС России, налоговому органу направляется запрос о представлении дополнительных документов, которые в течение 7 дней должны быть представлены органам предварительного следствия в заверенных копиях.

В целях повышения эффективности подготовки и направления в правоохранительные органы материалов, содержащих сведения, позволяющие предполагать совершение налогоплательщиком налогового преступления, Федеральной налоговой службой издано Письмо от 2 июня 2016 г. N ГД-4-8/9849 "Об организации работы по взаимодействию с правоохранительными органами в случае выявления признаков налоговых преступлений" .

Документ опубликован не был. СПС "КонсультантПлюс".

По результатам рассмотрения материалов, направленных следователем в налоговый орган не позднее 15 суток с момента получения таких материалов:

На основании п. 13 вышеуказанной Инструкции в обязанность налоговых органов входит информирование следственных органов Следственного комитета об обращении налогоплательщика в суд с заявлением о признании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности недействительным, принятых в соответствии со ст. 101 НК РФ обеспечительных мерах и об их отмене, а также о принятых судом обеспечительных мерах в форме приостановления действия решения налогового органа.

При этом учитывается, что обжалование налогоплательщиком в суд вступившего в законную силу решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и применение судом обеспечительных мер в форме приостановления действия решения налогового органа не являются основаниями для отказа в возбуждении уголовного дела. Еще до возбуждения уголовного дела следственными органами Следственного комитета РФ при получении информации об имуществе налогоплательщика, не указанном в решении налогового органа о принятии обеспечительных мер, данные сведения направляются в территориальные органы ФНС России для принятия обеспечительных мер в отношении этого имущества.

Следственными органами Следственного комитета обеспечивается приобщение к уголовному делу всех необходимых документов, подтверждающих наличие недоимки. После установления окончательной суммы налоговой задолженности и при невозмещении ущерба об этом информируются органы прокуратуры Российской Федерации для решения вопроса о предъявлении гражданского иска в уголовном судопроизводстве. Если в результате принятых налоговыми и следственными органами мер по взысканию недоимки, пени, штрафов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, налогоплательщик не уплатил в полном объеме указанные суммы, органами прокуратуры Российской Федерации предъявляется гражданский иск в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ. При подготовке гражданского иска истребуются из территориальных органов ФНС России и Следственного комитета документы, подтверждающие предмет и основание иска.

Следственными органами Следственного комитета при решении вопроса о возбуждении уголовного дела безотлагательно принимаются меры по установлению имущества и последующему наложению ареста на него в порядке ст. ст. 115, 160.1 УПК РФ в целях обеспечения возмещения ущерба, причиненного налоговым преступлением. В необходимых случаях оперативным подразделениям направляются поручения о проведении оперативно-разыскных мероприятий по выявлению имущества, за счет которого может быть возмещен ущерб .

Системный надзор за исполнением законов при расследовании следственными органами налоговых преступлений осуществляется органами прокуратуры, при этом особое внимание обращается на: своевременное принятие следователем мер по установлению имущества и наложению на него ареста в порядке ст. ст. 115, 160.1 УПК РФ; доказанность умысла подозреваемого, обвиняемого на уклонение от уплаты налогов; подтверждение размера недоимки, соответствующей примечанию к ст. ст. 198, 199 УК РФ; способ уклонения, предусмотренный ст. ст. 198, 199 УК РФ.

При проверке законности и обоснованности прекращения следственными органами уголовного дела по ст. 28.1 УПК РФ проверяется наличие в уголовном деле сведений налогового органа об уплате недоимки, пеней, штрафов, подтверждающих возмещение ущерба в полном объеме.

При прекращении уголовного дела по иным основаниям проверяется законность принятого решения, а также исполнение следователем требований закона о направлении в налоговый орган копии процессуального решения в соответствии с ч. 4 ст. 213 УПК РФ. В дальнейшем осуществляется надзор за соблюдением налоговыми органами законодательства о налогах и сборах при взыскании налоговой задолженности.

Анализ правового регулирования взаимодействия налоговых и следственных органов при выявлении и расследовании налоговых преступлений позволяет нам сделать следующие выводы:

данное взаимодействие осуществляется в целях поддержания экономической безопасности Российской Федерации, выявления, пресечения, предупреждения и расследования налоговых преступлений;
полномочия по взаимодействию налоговых и правоохранительных органов осуществляются на основании законодательных актов, предусматривающих порядок взаимодействия налоговых и правоохранительных органов, а также на основании совместных межведомственных нормативных актов;
эффективность взаимодействия налоговых и правоохранительных органов при выявлении и расследовании налоговых преступлений зависит от механизма межведомственного взаимодействия;
перспектива взаимодействия следственных и налоговых органов заключается в совершенствовании форм и методов выявления и расследования налоговых преступлений.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

В последнее время начинает усиливаться роль уголовно-правового механизма в борьбе с неуплатой налогов, в системе мер, направленных на погашение налоговой задолженности. В связи с этим всё большую актуальность начинают приобретать вопросы, касающиеся самых различных аспектов предполагаемого или реального взаимодействия налогоплательщиков, руководителей организаций с правоохранительными органами. Отправной точкой такого взаимодействия в целом ряде случаев становится реализация налоговыми органами полномочий по передаче материалов налоговой проверки в следственные органы в порядке п. 3 ст. 32 НК РФ с последующими мероприятиями, предусмотренными уже УПК РФ.

Между тем, у налогоплательщика при судебном обжаловании решения налогового органа по итогам налоговой проверки есть традиционное дополнительное средство защиты своих интересов – судебное обеспечение в виде приостановления действия указанного решения. Но как давно уже показывает практика, столкновение между собой таких обеспечительных мер с реализацией п. 3 ст. 32 НК РФ неизбежно порождает дополнительные споры о законности/правомерности передачи налоговыми органами материалов проверки в следственные органы в период действия судебных обеспечительных мер. При этом говорить о единообразии практики по таким спорам еще рано.

Типичная ситуация: в период действия судебных обеспечительных мер (в виде приостановления действия решения налогового органа по итогам проверки) истекает 2-месячный срок исполнения требования об уплате налога и налоговый орган на основании п. 3 ст. 32 НК РФ направляет материалы налоговой проверки в следственный отдел для решения вопроса о возбуждении в отношении налогоплательщика уголовного дела.

Принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта исключает возможность совершения налоговым органом любых действий, направленных на взыскание налогов, пени и штрафов, а также означает запрет совершения любых иных действий, основанных на оспариваемом акте (постановление ФАС ВВО от 11.03.2014 г. по делу N А79-2576/2013). А возможное (т.е. предполагаемое в будущем) установление судом незаконности вынесения инспекцией оспариваемого решения влечет, соответственно, неправомерность выставления требования, неисполнение которого послужило основанием для направления материалов проверки в следственные органы (постановление ФАС УО от 04.04.2014 по делу N А34-4187/2013).

Вместе с тем, продолжают встречаться судебные акты, в которых передача материалов в следственные органы в период действия судебных обеспечительных мер признается правомерной. Отмечается, например, что ни решение инспекции по итогам проверки, ни определение суда о приостановлении действия данного решения не содержат выводов, касающихся направления материалов проверки в следственные органы. Данная обязанность налогового органа в силу положений Налогового кодекса сама по себе не относится к действиям по исполнению решения, не направлена на бесспорное взыскание доначисленных сумм, не порождает обязанности следственных органов безусловно возбудить уголовное дело по факту неуплаты налогов (Постановление АС УО от 08.04.2015 по делу N А76-11351/2014).

А самое интересное это то, что в одном из случаев налоговый орган направил материалы в следственные органы сразу же после того как проиграл дело в первой инстанции по оспариванию доначислений, но суд кассационной инстанции и здесь признал такое направление законным, хотя нижестоящие суды поддержали налогоплательщика (Постановление АС УО от 10.02.2015 по делу № А76-10451/2014)

Доказывание нарушения прав и законных интересов налогоплательщика как необходимое условие признания незаконным передачи материалов в следственные органы

Некоторые суды даже если и признают неправомерным направление материалов проверки в период действия судебных обеспечительных мер, то все равно отказывают в признании незаконным такого направления из-за отсутствия второго необходимого условия для признания такого решения недействительным – нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Судами отмечается, что для признания в судебном порядке ненормативного акта инспекции недействительным (действий, бездействия - незаконными) необходимым условием является доказательство налогоплательщиком факта нарушения его конкретных (а не предполагаемых) прав и законных интересов в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. Осуществление следственными органами действий в рамках предварительной проверки, предоставление следственным органам материалов (документов) оценено судом как не свидетельствующие о нарушении прав предпринимателя как субъекта предпринимательской деятельности и не создающие препятствий для осуществления заявителем предпринимательской деятельности (постановление ФАС МО от 06.06.2014 г. по делу N А40-86018/13).

Есть и более негативные примеры. При рассмотрении одного из дел в обоснование своей позиции о нарушении действиями налогового органа прав и законных интересов организации налогоплательщик ссылался на то, что в ходе доследственной проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ, к следователю систематически вызывались директор и работники для дачи объяснений с отрывом от производственной деятельности, что привело к нарушению нормального режима деятельности Общества. Кроме того, на предприятии проводились обыски, осуществлялась выемка документов, изъятие компьютеров у директора и начальника отдела сбыта, непосредственного руководящего процессом реализации готовой продукции, в силу чего деятельность заявителя по отгрузке готовой продукции была парализована.

По мнению суда, осуществление следственными органами действий, предусмотренных УПК РФ в рамках возбужденного уголовного дела (изъятие документов, проведение обысков (выемок), допросов), не свидетельствует о том, что права Общества как субъекта предпринимательской деятельности были нарушены либо возникли препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности. Общество вправе в случае несогласия с постановлением о возбуждении уголовного дела обжаловать указанное постановление. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что причинно-следственная связь между нарушенными правами заявителя и действиями налогового органа заключается в том, что если бы налоговый орган не направил материалы выездной налоговой проверки в правоохранительные органы, то следователь не имел бы оснований для проведения доследственной проверки и возбуждения уголовного дела (Постановление АС СЗО от 12.02.2015 г. по делу N А21-1884/2014). На данный момент, судя по картотеке арбитражных дел, на это постановление подана жалоба в Верховый Суд.

Кроме того, суды приводят и еще один довод в пользу того, что передача материалов проверки в следственные органы не нарушает права и законные интересы налогоплательщика Такое направление не предрешает выводы органов внутренних дел относительно вопроса о возбуждении уголовного дела и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не предусмотренных налоговым законодательством (Постановление ФАС МО от 20.05.2014 по делу N А40-147134/13) .

По другим делам, суды наоборот соглашаются с тем, что сам факт возбуждения уголовного дела негативно сказывается на репутации налогоплательщика и его руководителя, препятствует нормальному осуществлению хозяйственной деятельности.

В постановлении по одному из дел отмечается, что сам факт рассмотрения вопроса о возможности возбуждения уголовного дела в связи с наличием обстоятельств возможного совершения преступления негативно влияет на деловую репутацию юридического лица, которая напрямую связана с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности. Следственные мероприятия и выемка документов привели к нарушению нормального режима деятельности общества (Постановление ФАС УО от 04.04.2014 по делу N А34-4187/2013)

Порядок возбуждения уголовного дела - стадия уголовного судопроизводства, которая регулируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ).

Порядок возбуждения уголовного дела включает в себя несколько основных этапов:

вынесение постановления - делает это уполномоченное лицо (орган), копия постановления направляется прокурору,
получение согласия прокурора - если прокурор признает постановление незаконным или необоснованным, он вправе отменить его, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело;
уведомление о принятом решении заявителя и подозреваемого.

Для того, чтобы возбуждение уголовного дела происходило в установленном порядке, без ущемления Ваших законных прав, лучше всего воспользоваться услугами уголовного адвоката.

Помощь адвоката может потребоваться на стадии возбуждения уголовного дела как подозреваемому в совершении преступления, так и заявителю, свидетелю преступления.

УПК РФ, Глава 20. Порядок возбуждения уголовного дела

Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.

Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

Статья 147. Возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения

Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя:

1) в отношении конкретного лица - в порядке, установленном частями первой и второй статьи 318 настоящего Кодекса;

2) в отношении лица, указанного в статье 447 настоящего Кодекса, - в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

2. Если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Производство по таким уголовным делам ведется в общем порядке.

Руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20 настоящего Кодекса, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса

Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

1.1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

Статья 149. Направление уголовного дела

После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса:

1) утратил силу. - Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ;

2) следователь приступает к производству предварительного следствия;

3) орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело руководителю следственного органа, а по уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, производит дознание.

Расширение поводов и оснований возбуждения уголовных дел

С 7 декабря 2011 года поводом для возбуждения уголовного дела о налоговом преступлении, предусмотренном статьями 198–199.2 УК РФ, являлись только материалы налоговых органов, направляемые следственным органам при наличии признаков соответствующих преступлений и только в случае неуплаты налогов и сборов налогоплательщиком (налоговым агентом) в течение 2 месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного на основании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обычно такие обстоятельства возникали при соответствующем доначислении налогов и сборов налогоплательщику (налоговому агенту) и отсутствии у него имущества для уплаты доначисленных налогов, пени и штрафов или принятия арбитражным судом (по заявлению налогоплательщика или налогового агента) обеспечительных мер о приостановлении действия решения налогового органа [1] .

Данное изменение оказывает комплексное влияние на уголовное производство:

§ позволяет возбуждать уголовные дела, проводить следственные мероприятия и привлекать к уголовной ответственности за преступления до 10-летней давности [2] ;

§ практически безгранично расширяет круг лиц, имеющих возможность инициировать возбуждение уголовного дела;

§ существенно расширяет перечень материалов, которые могут стать основанием для возбуждения уголовного дела;

§ расширяет перечень государственных органов, способных оказать влияние на возбуждение уголовных дел;

§ усложняет и делает менее надежным механизм освобождения от уголовного преследования при уплате суммы недоимки, пеней и штрафов.

Вместе с этим, изменения, вносимые в УПК РФ Законом № 308, предусматривают, что органы дознания, к которым относятся и органы внутренних дел, не смогут возбуждать уголовные дела по статьям 198–199.1 УК РФ, а также прекращать их с согласия прокурора.

Взаимодействие с налоговыми органами

Введенные Законом № 308 положения о направлении материалов в налоговый орган для получения заключения и иной информации представляются фактически бездейственными:

§ новые положения УПК РФ не связывают действия следователей и возможность возбуждения уголовного дела ни с ответом, полученным от налогового органа, ни с самим фактом получения такого ответа;

Данная статья определяет, в частности, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Как следует из буквального толкования статьи, следователем признаются без дополнительной проверки лишь установленные обстоятельства, а не выводы суда о законности или незаконности решения налогового органа. Иными словами, судебное решение в пользу налогоплательщика далеко не во всех случаях может означать прекращение уголовного дела, хотя на практике правоохранительные органы зачастую ориентируются именно на результат рассмотрения арбитражного дела.

[1] Несмотря на наличие арбитражной практики, признающей неправомерным направление материалов в следственные органы в период приостановления действия решения налогового органа.

[2] С 7 декабря 2011 года поводом возбуждения уголовного дела могли стать только результаты налоговых проверок, которые в общем случае не могут быть проведены за период, превышающий 3 календарных года, предшествующие году, в котором вынесено решение о проведении проверки. При этом выездные налоговые проверки могут быть проведены только за период, не превышающий 3 года .

[3] При котором не следствие будет основываться на решении налогового органа и материалах налоговой проверки, а налоговая проверка будет проводиться на основании возбужденного уголовного дела.

Читайте также: