Налоговая ответственность научные статьи

Обновлено: 18.05.2024

Налоговая система является основой экономики любого государства, выступает одним из основных источников пополнения бюджета. Поэтому каждое физическое и юридическое лицо обязано оплачивать налоги.

Актуальность исследования обусловлена тем, что неуплата налогов подрывает основы экономической безопасности государства, соответственно государство должно принимать действенные меры для пресечения налоговых правонарушений 1 .

Для нарушителей налогового законодательства предусмотрена налоговая ответственность, место которой в системе юридической ответственности очень спорное. К примеру, В.М. Малиновская считает налоговую ответственность видом финансово-правовой ответственности 2 , В.А. Кинсбурская относит налоговую ответственность к административной ответственности 3 . Действующее законодательство не содержит определения налоговой ответственности. За те деяния в налоговой сфере, которые предусмотрены Уголовным кодексом РФ, устанавливается уголовная ответственность 4 .

Итак, как же отличить налоговое правонарушение, совершенное по налоговому законодательству и по административному законодательству?

В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса РФ "налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность". Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение установлена разделом VI НК РФ.

В Кодексе РФ об административных правонарушениях определение налогового правонарушения не содержится, соответственно следует опираться на общее понятие: административное правонарушение — противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Виды административных правонарушений в области налогов и ответственность за их совершение установлена главой 15 КоАП РФ.

Ответственность за налоговые правонарушения имеет несколько функций:

— правовосстановительную — восстановление нарушенного права государства совершенным правонарушением;

— карательную, также называемую штрафной — наказание за причиненный ущерб;

— предупредительную, или превентивную — предупреждение совершения налоговых правонарушений тем же субъектом и другими лицами.

С точки зрения налоговой ответственности к нарушителю применяются меры имущественного характера (штрафы, пени), тогда как в административной ответственности значительное место занимают личные лишения.

Применение налоговой ответственности имеет некоторые особенности. К примеру, имеется ли связь между налоговой и административной ответственностью. Основной принцип — чтобы нормы разных отраслей права не противоречили друг другу. Однако имеются некоторые противоречия, в частности, ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения к ответственности устанавливает два месяца со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение налогового законодательства — один год со дня совершения административного правонарушения. Статья 113 Налогового кодекса РФ устанавливает срок привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в три года.

Стоит также отметить, что Налоговый кодекс РФ, в отличие от Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержит термины и понятия, характерные для рассмотрения правонарушений (например, участник производства, доказательства и пр.).

Ответственность за налоговые правонарушения предусмотрена Налоговым кодексом РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях. Основным критерием разграничения налоговой и административной ответственности выступает субъект правонарушения. В соответствии с Налоговым кодексом РФ субъектом правонарушения является налогоплательщик (физическое лицо или юридическое лицо), согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях субъектом правонарушения является специальный субъект — должностное лицо организации-налогоплательщика. На практике возможна ситуация, когда должностное лицо привлекается к административной ответственности, в то время как организация (налогоплательщик) не привлекается к налоговой ответственности либо было освобождено от налоговой ответственности 5 . Таким образом, двойного привлечения за налоговые правонарушения не происходит.

Основанием привлечения должностного лица к административной ответственности за налоговое правонарушение может быть только невыполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей. Административная ответственность может быть применена к правонарушителю в досудебном и судебном порядке. В суде сторона защиты занимает позицию, что на должностное лицо не были возложены функции, за выполнение (или невыполнение) которых его привлекают к ответственности 6 .

Привлечение должностного лица к административной ответственности влечет за собой привлечение организации к налоговой ответственности. При освобождении должностного лица от административной ответственности основания для привлечения к ответственности организации отпадают 7 .

Отличается и процедура привлечения к ответственности. В соответствии с КоАП РФ привлечение к ответственности за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке на основании возбужденного производства об административном правонарушении по итогам проверки. Привлечение к ответственности в соответствии с НК РФ осуществляется соответствующими налоговыми органами самостоятельно в рамках полномочий 8 .

Если лицо совершило два или более налоговых правонарушения, налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой.

Налоговые правонарушения характеризуются тщательной подготовкой к их совершению, для чего необходимы специальные познания бюджетного, налогового, финансового законодательства. В связи с этим имеет место их низкая выявляемость.

Анализ практики показывает, что принцип совершения налоговых правонарушений один — непредставление или сокрытие от налогового органа необходимых сведений и документов. Выявление таких случаев возможно при проведении налоговых проверок.

Узнайте как работаем и отдыхаем из нашего производственного календаря на 2022 год .

Все, что написано в законодательных актах Российской Федерации, к какой бы области права они не относились, обязательно для исполнения всеми гражданами нашей страны. Налоговый кодекс не является исключением: все граждане и организации должны неукоснительно соблюдать его требования и не допускать бездействия там, где предусмотрены активные и своевременные обязательства.

  • Что называется налоговым правонарушением (НП), какие их виды предусмотрены действующим законодательством?
  • Какие формы ответственности могут быть предусмотрены за нарушения в сфере налогового права?
  • Что может смягчить вину нарушившего Налоговый кодекс?

Проанализируем в данной статье.

Законодательное определение

Давая гражданам круг обязательств и запретов, именуемых законами, государство четко очерчивает те факторы, которые выходят за эти рамки, то есть являются правонарушениями.

В ст. 106 Налогового кодекса дана достаточно строгая дефиниция налогового правонарушения. Оно представляет собой действие или бездействие, совершенное налоговым агентом, налогоплательщиком или другим лицом, признанное виновным и подлежащим ответственности согласно Федеральным Законам:

  • № 146 от 31 июля 1998 года, утверждающим часть 1 НК РФ;
  • № 117 от 05 августа 2000 года, утверждающим часть 2 НК РФ.

В главе 16 НК РФ приведены виды НП, а также категории лиц и/или организаций, которые могут быть привлечены к ответственности за каждый конкретный тип НП. П.6 ст. 108 НК РФ совместно со ст. 49 Конституции России утверждает принцип презумпции невиновности, в том числе и в сфере налоговых нарушений.

Ст. 114 НК РФ дает определение налоговой санкции, накладываемой за совершение некоторых типов НП, – это степень ответственности за совершенное виновное деяние (действие или бездействие), связанное с налоговой сферой.

СПРАВКА! За налоговые нарушения могут быть установлены разные типы ответственности. За административную отвечает КоАП РФ (статьи 15.3 – 15.9 и 15.11); если за нарушение Налогового кодекса предусмотрена уголовная ответственность, она наступает в связи с данными гл. 22 УК РФ.

Юридически значимые признаки НП

Признаки, легитимные с точки зрения действующих нормативных актов, логически вытекают из определения, приведенного в тексте Налогового кодекса РФ.

  1. Противоправность. Действие или бездействие, совершенное лицом или организацией, должно подпадать под приведенные в Налоговом кодексе нормы. Нельзя нарушить норму, не являющуюся таковой по тексту Закона. Пример противоправного действия – ООО отказалось предоставить запрашиваемые ИНФС документы или данные. Пример противоправного бездействия – не подана налоговая декларация.
  2. Виновность. Действие или бездействие было допущено умышленно либо по неосторожности, что не отменяет ответственности за него. Отсутствие вины в деянии подотчетного лица автоматически снимает с него ответственность, поскольку нарушается один из главных принципов НП.
  3. Наличие последствий. Совершенное деяние обусловило наступление вредных последствий для государства или других лиц, физических и/или юридических, причем взаимосвязь между деянием и последствиями обоснована и доказана. Такими последствиями могут быть нанесение ущерба, упущенная выгода, попрание прав и др.
  4. Наказуемость. Каждое совершенное НП предусматривает несение за него определенной ответственности, то есть наступление санкций для совершившего его лица/организации.

Эти признаки характерны для всех НП, тогда как каждому конкретному нарушению присущ индивидуальный состав, обуславливающий особенности санкций за него.

Классификация НП

Чтобы правильно определить меру ответственности, необходимо отличать различные типы НП, выделяемые в зависимости от:

Разделение НП по объектам

Объект Налогового кодекса, по отношению к которому может быть допущено противоправное деяние, позволяет выделить такие виды НП:

  • связанные с платежами по налогам и сборам, вызывающие финансовые последствия для государственного бюджета;
  • допускающие нарушение установленных процедур в налоговой отрасли.

Направленность и особенности допущенного действия или бездействия определяют его принадлежность к одному из следующих типов:

  • недопустимое бездействие в области налогового учета (ст. 116-117 НК РФ);
  • недолжное выполнение обязанностей налогового учета и предоставления отчетности (ст. 119-120 НК РФ);
  • невыполнение обязательств, связанных с перечислением, удержанием сбором налоговых средств (ст. 122-123 НК РФ);
  • препятствование законному выполнению обязанностей налоговых органов (ст. 125-129 НК РФ).

Классификация НП по направлениям деятельности

Правонарушения могут быть связаны с различными налоговыми сферами деятельности:

  • с действующей системой налогообложения;
  • с правами и свободами плательщиков налогов;
  • с гарантиями выполнения обязательств по налоговым платежам;
  • с законно установленной процедурой бухучета и ведения отчетности;
  • неприменением доходной части бюджета того или иного уровня.

НП в зависимости от виновника

Субъектом налогового правонарушения может быть:

  • физическое лицо, достигшее 16-летия, если его деяние не может быть отнесено к юрисдикции Уголовного кодекса;
  • физлицо и/или юрлицо, допустившее НП.

Состав НП

Дифференцируя меру опасности совершаемого налогового правонарушения, выделяют такие его виды:

  • основной состав НП – в него входят только необходимые признаки нарушения, определенные законом, а дополнительные не предусматриваются (примеры: несоблюдение сроков регистрации в налоговом органе, несвоевременная уплата налога и др.);
  • квалифицированный состав НП – наряду с основными, наличествуют дополнительные признаки общественной опасности совершенного деяния (например, длительное затягивание подачи декларации);
  • привилегированный состав НП – основные признаки в наличии, но вместе с ними действуют и смягчающие обстоятельства, благодаря которым уровень общественной опасности деяния оказывается пониженным (например, налоговую декларацию просрочил не ИП, а просто физическое лицо).

Кодекс, диктующий ответственность

Виновное деяние, касающееся налоговой сферы, может быть подотчетно различным отраслям права.

1. Налоговые преступления, ответственность за которые предусматривает Уголовное право. Самые серьезные из НП, несущие негативные последствия для государственной финансовой системы и угрозу ее функционированию:

  • уклонение от таможенных платежей;
  • уклонение от налогов и сборов для физлиц;
  • то же – для организаций.

К СВЕДЕНИЮ! Имеет значение масштаб НП – для преступления оно должно быть совершено в крупном либо особо крупном размере.

Наказать за уголовное преступление могут следующими санкциями:

  • денежным штрафом;
  • запретом на занятие определенных должностей на обозначенный срок;
  • лишением званий, привилегий, наград;
  • принудительными исправительными работами;
  • ограничением или лишением свободы;
  • помещением под арест;
  • лимитированием по воинской службе.

ВНИМАНИЕ! Поправка в ФЗ № от 29 декабря 2009 года позволяет избежать уголовной ответственности тем, кто допустил нарушение впервые, если он искупил свое деяние полным возмещением недоимок.

2. Налоговые проступки – нарушения, в которых нет признаков налогового преступления, квалифицируемые самим Налоговым кодексом РФ или Административным кодексом. Это могут быть такие НП:

  • нарушения сроков отчетности, регистрации, платежей;
  • отсутствие обязательной регистрации;
  • непредоставление нужной документации или пропуск сроков;
  • нарушение правил и процедур налогового и бухгалтерского учета;
  • неуплата или неполная уплата налоговых сборов в некрупных размерах.

Наказания за подобные проступки, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, заключаются в основном в денежных штрафах, размер которых исчисляется в зависимости от суммы недоимок или ущерба.

Когда юрлицо или физлицо невиновно

Нельзя привлечь к ответственности за НП человека или организацию, если вина не доказана соответствующим компетентным органом. Свою невиновность доказывать никто не обязан, доказательству подвержена исключительно вина. Если сомнения неустранимы, их нужно трактовать в пользу обвиняемой стороны. Совершенно исключают вину такие факторы:

  • совершение деяния в чрезвычайной ситуации (катастрофы, стихийного бедствия и т.п.);
  • юридическая неправомочность лица, совершившего НП (например, болезненное состояние);
  • письменное обоснование допущенного действия или бездействия до его оценки компетентными органами.

Смягчающие обстоятельства для НП

Если для лица или организации характерны один или несколько следующих факторов, ответственность за совершение ими НП может быть несколько смягчена:

  • раскаяние;
  • добровольная явка с информацией о совершенном нарушении;
  • самостоятельное предотвращение пагубных последствий;
  • возмещение причиненного ущерба по собственной воле;
  • особое личное состояние (аффект), тяжелые обстоятельства;
  • наличествующая угроза, принуждение, объективная зависимость.

ВАЖНО! Органы, принимающие решение относительно НП, могут расширять список смягчающих или снимающих вину обстоятельств.

Отягчающие обстоятельства для НП

Санкции за нарушение могут быть усилены, если в отношении лица, допустившего противоправное деяние, установлены такие обстоятельства:

Авторам

О журнале

Прокопьева О.М. Особенности применения патентной системы налогообложения

Логинова Н.В., Жабыко Л.Л. Патентная система налогообложения: плюсы и минусы

Кутузова Е.А., Палкина Ю.А. Налог на роскошь в России. Выгоды и риски

Борисова Е.К., Жабыко Л.Л. Право на освобождение от уплаты НДС: целесообразность его получения

Пасько Ю.В., Жабыко Л.Л. Проблема двусмысленного прочтения статей Налогового Кодекса РФ

Кистер М.С. Влияние имущественных налогов на местные и региональные бюджеты

Арсланова Е.Ф. Несовершенства транспортного налога в РФ

Шагунова М.А. Налог на прибыль организаций на примере коммерческого предприятия

Фатеева Ю.В. Налоговая система как инструмент фискальной политики государства РФ

Пучков А.Н. Введение налогов как инструмент покрытия убытков государства в санкционно-кризисное время

Жердева А.И., Немирова А.С. Налоговые льготы: практика применения в России и за рубежом

Бойко С.С. Уклонение от уплаты налогов: действие и противодействие

Гуменная Н.С. ЕНВД и УСН: выбор на макроуровне

Гукина В.О., Белоусова С.Н. Налоговый контроль и оценка его результативности на региональном уровне

Штыкова Д.С. Особенности государственного регулирования ценообразования в США

Евлоева М.М. Зарубежный опыт налогового контроля образовательных учреждений

Шкурко К.С. Проблемы налоговой системы и пути ее совершенствования

Корень А.В., Гулян В.А. Сравнительная характеристика основных преимуществ и недостатков реформы единого налога на вменённый доход

Бондаренко А.Ю. Сравнительный анализ налоговых систем Швеции и Российской Федерации, на примере налога на доходы физических лиц

Очнева Л.А., Корнева Е.В. Имущественные налоги физических лиц, их проблемы и пути совершенствования по взысканию

Федоров Д.Р., Водопьянова В.А. Налоговые проверки на современном этапе развития системы налогового контроля в Российской Федерации (на примере МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю)

Печенкина Ю.Е., Бондаренко Т.Н. Собираемость налогов как инструмент пополнения местных бюджетов (на примере Артемовского городского округа Приморского края)

Водопьянова В.А., Чие Е.Э. Анализ налоговых доходов Приморского края за 2012- 2014 гг

Литвинова С.А., Сальникова Н.В. Налоговый консалтинг как самостоятельный вид деятельности в современных экономических условиях

Гарифуллина А.Ф., Аюпова Л.Р. Роль выездных проверок в налоговой системе

Владимиров Н.А. Федеральный бюджет Российской Федерации на 2016 год и его антикризисная направленность

Тиунова А.И. Преимущества свободной экономической зоны для развития социально-экономического потенциала Республики Крым

Гуменная Н.С. Единый налог на вмененный доход в системе налогообложения России

Хазипова Э.Ф. Управление налоговой нагрузкой в системе финансового менеджента

Антонова А.А. Начисление и пересчет суммы пеней в ситуации последующего изменения размера налоговой обязанности

Корнилова А.В. Особенности применения интерактивных методик в преподавании налоговых дисциплин

Андреева С.А., Аллагулов Р.Х. Инструменты фискальной политики государства

Казанкова Т.Н., Саблина М.В. Проблема формирования местных бюджетов

Макаров М.А. Проблемы администрирования возмещения налога на добавленную стоимость в Российской Федерации

Шогунбеков М.В. Налоговое бремя и пути его регулирования в контексте поддержки экономической активности населения в регионах

Ротанова В.А., Власова А.А., Торопова А.И., Бугрова А.Н., Сочнева А.С. Сравнительный анализ налоговых систем стран Америки

Мухина Е.Р. Налоговое планирование: определение, классификация, необходимость использования

Катанова А.В. НДФЛ. Практика применения в России и за рубежом

Наумкина Т.В. Налогообложение имущества в зарубежных странах

Немолочнов Е.В. Налоговые каникулы в России

Владимиров С.А. Обоснование основных направлений налоговой политики сбалансированных макроэкономических систем

Баханаева А.А. Налогообложение имущества физических лиц: проблемы и перспективы развития

Как доказывается умысел на совершении налогового преступления, когда противоправное намерение является личной тайной? Какие факты, обстоятельства и доказательства, используются следственными органами в обоснование осознанного характера совершения преступления и кто за него несет ответственность? Об этом в авторской публикации адвоката Павла Домкина.

В соответствии с правовой конструкцией норм уголовного закона налоговое преступление (уклонение от уплаты налогов, неисполнения обязанностей налогового агента и т.д.) признается таковым только в случае, если противоправное деяние совершено преднамеренно, с прямым умыслом, а именно с целью полной или частичной их неуплаты.

Следует также учитывать, что для налоговых органов основанием для направления материалов в следственные органы по результатам проведенной проверки является установление так называемой виновности конкретного лица.

В соответствии с положением статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий или бездействия, желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий. Закон прямо запрещает обосновывать виновность лица вероятностью событий или предположениями, а назначение экспертизы по вопросам виновности, в том числе по наличию умысла, не допускается.

Учитывая изложенное, следует отделять случаи, когда неуплата налогов может быть результатом невиновных деяний и не образует состава преступления, например, если имела место непреднамеренная арифметическая или техническая ошибка при исчислении налога со стороны ответственного лица. Кроме того, налоговый закон специально оговаривает определенные обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения (статья 111 НК РФ): совершение налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, выполнение письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога и т.д.

Умысел на совершение налогового преступления.

Умысел лица на совершение налогового преступления в следственной практике доказывается совокупностью обстоятельств его совершения, при этом процессуальной оценке подлежат их единство, взаимосвязь и взаимозависимость. Действия налогоплательщика, повлекшие неуплату или неполную уплату суммы налога, квалифицируются как совершение преступления, если налогоплательщик сознательно преследовал цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности.

Так, согласно устоявшемуся правовому взгляду при выявлении налоговых преступлений в первую очередь обращается внимание на совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение искусственных договорных отношений, а также на признаки имитации реальной экономической деятельности, как правило, с использованием фирм-однодневок. Выявление подобных фактов в хозяйственной деятельности юридического лица практически всегда толкуется правоохранительными органами как свидетельство умышленного характера совершения налогового преступления.

Об умышленных действиях налогоплательщика (по мнению налогового органа) могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.

Использование фирм-однодневок – осознанный шаг налогоплательщика, когда, например, не уплачивающие налоги подставные фирмы используются в качестве промежуточных звеньев между поставщиком и покупателем. При раскрытии подобной схемы уклонения (нарушение статьи 54.1 НК РФ) основная задача налоговых и следственных органов установить принадлежность фирм-однодневок поставщику или покупателю, доказав таким образом искусственность договорных отношений.

а) несоответствие поведения участников сделки, должностных лиц налогоплательщика при заключении договора, принятии исполнения стандартам разумного поведения участника оборота, ожидаемого в сходных обстоятельствах;

б) нетипичность документооборота, наличие недочетов и неполнота заполнения документов, совершение ошибок, обусловленных формальным характером документов и отсутствием необходимости в осуществлении действий, направленных на реализацию и защиту права вследствие отсутствия соответствующего правоотношения;

в) непринятие мер по защите нарушенного права.

Отметим, что обстоятельства подконтрольности юридических лиц сами по себе не могут служить основанием для вывода об умышленном характере действий налогоплательщика.

Установление умысла не может сводиться к простому перечислению налоговым органом всех сделок, в результате которых налогоплательщиком была получена налоговая экономия, а также к приведению анализа возможности влияния фактов подконтрольности на условия и результат экономической деятельности. Налоговый орган должен доказать, что конкретные действия налогоплательщика привели к совершению правонарушения, а также собрать доказательства, которые бы свидетельствовали о намерении причинить вред бюджету.

Примеры налоговой и следственной практики признания действий налогоплательщика уклонением от уплаты налогов и сборов:

Лица, привлекаемые к уголовной ответственности за налоговые преступления.

По умолчанию при постановке вопроса о возбуждении уголовного дела следственные органы привлекают к ответственности первое лицо организации – генерального директора, директора и т.д. Как следует из положения статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия или бездействие которых обусловили совершение налогового правонарушения. В тоже время закон обязывает налоговые органы и следствие исследовать вопрос о конкретных должностных лицах организации, в результате виновных действий которых было совершено налоговое преступление.

Верховный Суда Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что субъектом налогового преступления, может быть физическое лицо, на которое в соответствии с его должностным или служебным положением возложена обязанность по исчислению, удержанию или перечислению налогов — руководитель или главный бухгалтер организации, иной сотрудник организации, специально уполномоченный на совершение таких действий, либо лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя или главного бухгалтера.

Правоохранительные органы обязаны установить конкретное, надлежащим образом уполномоченное должностное лицо, в обязанности которого входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов. При процессуальном установлении такого лица изучается штатное расписание организации; приказы о назначении должностных лиц; доверенности на совершение действий от имени организации; должностные инструкции, а также принимаются во внимание пояснения самих должностных лиц и сотрудников организации.

Факты, когда налоговые и следственные органы руководствуются в данном вопросе исключительно данными, содержащимися в ЕГРЮЛ, ЕГРН и иных открытых базах данных, противоречат закону.

Актуальность исследования проблем применения ответственности за налоговые правонарушения связана, прежде всего, со спецификой налоговой сферы, учиты­вать которую необходимо при применении ответствен­ности за совершение налоговых правонарушений. Не вызывает сомнений значимость данных общественных от­ношений для нормального функционирования налоговой системы РФ.

Конституции практически всех стран мира закрепляют обязанность каждого налогоплательщика уплачивать закон­но установленные налоги и сборы. Обязанность носит пу­блично-правовой характер.

Налоговые правоотношения отличаются повышенной конфликтностью, связанной, с одной стороны, с безмерным желанием государства увеличить свою доходную часть за счет усиления бремя налогообложения, а с другой - естественной реакцией собственника защитить свое имущество. Этим объ­ясняется достаточно высокая распространенность налоговых правонарушений.

Неуплата налога одними налогоплательщиками нару­шает принцип социальной справедливости, так как бремя налогообложения перелагается на добросовестных налого­плательщиков, а общественными благами при этом пользу­ются все категории субъектов.

Ответственность, предусмотренная за нарушения нало­гового законодательства, выступает как комплексный право­вой институт, в котором три правовых института: институт уголовной ответственности, институт административной от­ветственности, институт налоговой ответственности.

Ответственность за нарушение налогового законодатель­ства обладает всеми признаками юридической ответственно­сти: наступает за нарушение налогово-правовых отношений; регулируется законодательством, действующим на момент совершения налогового правонарушения; влечет за собой применение к нарушителю правопорядка мер государствен­ного принуждения; реализуется в установленных процессу­альных формах.

Ответственность за нарушение налогового законодатель­ства предусмотрена только за нарушение норм установлен­ных налоговым правом. В установлении мер ответственности выражена правовая оценка государством противоправного деяния в налоговой сфере. Любое противоправное деяние влечет за собой юридическую ответственность. Но из этого общего правила есть исключения, специально оговоренные в ст. 109 Налогового кодекса РФ, - обстоятельства, исключаю­щие вину лица в совершении налогового правонарушения.

Реализация ответственности всегда связано с назначени­ем наказания, то есть возложением на лицо дополнительных негативных для него последствий.

Нормы, устанавливающие ответственность, признаются охранительными. Они нацелены на выполнение как кара­тельных, так и право восстановительных целей.

Помимо общих признаков ответственность за нару­шение налогового законодательства обладает специфи­ческими чертами. Они продиктованы особенностями сферы совершения нарушений - налоговой деятель­ностью государства. В рамках налоговой деятельности происходит развитие налоговых правоотношений, на­правленных на образование, распределение и исполь­зование бюджетов в целях финансового обеспечения государства.

Специфическими признаками ответственности предус­мотренной за нарушение налогового законодательства явля­ются: сочетание норм налогового, административного права при назначении мер ответственности; особый круг лиц, не­сущих ответственность; сочетание компетенции финансовых и судебных органов при применении мер ответственности.

В юридической науке весьма дискуссионным является вопрос о соотношении налоговой и административной ответственности.

Налоговый кодекс РФ предусматривает за совершение налоговых правонарушений наказание в виде налоговых санкций - штрафов, которые по механизму своего приме­нения, целям, функциям принципиально отличаются от административных штрафов. Путаница между налоговой и административной ответственностью во многом обусловле­но применением меры наказания, имеющей только внешнее сходство.

Различия между ними можно провести по ряду ос­нований, в частности, по уровням правового регулиро­вания - вопросы правового регулирования привлечения лица к налоговой ответственности относятся к предме­там исключительного ведения Российской Федерации, в то время как административное законодательство - сфера совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; по основаниям при­влечения - в основе налоговой ответственности лежат налоговые правонарушения, полный перечень составов которых определен Налоговым кодексом РФ, тогда как в основе административной - административные право­нарушения, предусмотренные Кодексом РФ об адми­нистративных правонарушениях; по срокам давности привлечения к ответственности и процессуальным фор­мам их реализации.

Статья 108 НК РФ закрепила основополагающие идеи, лежащие в основе механизма налоговой ответственности. Значимость данных положений обусловлена тем, что имен­но принципы налоговой ответственности определяют меру наказания в неоднозначных ситуациях. В Налоговом кодексе РФ принципы налоговой ответственности обозначены как об­щие условия привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Под ответственностью всегда понимается возложение на лицо дополнительных обязанностей. Поэтому нельзя рас­сматривать принудительное исполнение налоговых обязан­ностей как меры налоговой ответственности.

Ответственность за нарушение налогового законодатель­ства может быть действенной только в том случае, если она опирается на конституционные ценности, находящие свою конкретизацию в правовых актах законодательства о налогах и сборах.

Обратимся к уголовной ответственности за налоговые преступления. Уголовная ответственность обеспечивает борьбу с нарушителями закона, реализовывает охрану пра­вопорядка от любых посягательств.

В литературе выделяют критерии разграничения ответ­ственности административной и уголовной, в частности, по общественной опасности и размеру имущественного ущер­ба, причиненного правонарушением.

Однако следователь при наличии повода и достаточных оснований не обязан дожидаться его результатов.

Налоговый орган в течение 15 дней, отведенных ему для подготовки заключения следователю, часто физически не может это сделать в такой ограниченный срок, при своей за­груженности текущей работой.

Таким образом, налогоплательщик лишается права в гражданском порядке обжаловать основания начисле­ния и сумму вменяемой ему недоимки, поскольку, если не было налоговой проверки, то нет и решения, а, сле­довательно, и оснований для обращения в арбитраж­ный суд.

Помимо этого, налогоплательщик фактически ли­шается возможности оспорить вменяемую ему недоим­ку в уголовном суде, так как если он рассчитывает на ос­вобождение от уголовной ответственности, то он обязан погасить рассчитанную следователем сумму задолжен­ности до стадии назначения судебного заседания (ст. 28. 1 УПК РФ).

В то же время арбитражный процесс после вынесения обвинительного приговора в отношении налогоплательщика фактически невозможен в силу п. 4 ст. 69 АПК РФ.

Такая ситуация является недопустимой и нарушающей права налогоплательщика, поскольку установление налого­вого правонарушения входит в компетенцию налоговых ор­ганов и арбитражных судов.

К тому же проблемы применения налоговой и админи­стративной ответственности во многом обусловлено приме­нением такой меры наказания как штраф, имеющей только внешнее словесное сходство.

По нашему мнению, решению проблем ответственности за нарушение налогового законодательства будет способство­вать создание единого нормативного акта охватывающего все виды налоговых правонарушений и преступлений.

Проведенный нами сравнительный анализ админи­стративной и налоговой ответственности позволяет вы­явить существующие проблемы, связанные с право при­менением норм НК РФ и КоАП РФ, подтверждающие мнение о необходимости совершенствования законода­тельства в этой сфере. Такой подход снимет с повестки дня вопрос о соотношении налоговой и административ­ной ответственности.

АДУЕВ Магомедхабиб Магомедкамилович
магистрант Дагестанского государственного университета

АЛИЕВА Эльмира Башировна
кандидат экономических наук, доцент кафедры административного и финансового права Дагестанского государственного университета

Читайте также: