Налоговая отказала в регистрации продажи доли ооо

Обновлено: 17.05.2024

Как следует из положений Гражданского кодекса РФ основой любого хозяйствующего общества, в том числе общества с ограниченной ответственностью (далее – общество), является уставный капитал, который разделен на доли его участников. Такие доли в обязательном порядке должны быть оплачены учредителями общества, в том числе деньгами, ценными бумагами, другими вещами, имущественными либо иными имеющими денежную оценку правами.

В настоящее время закон императивно устанавливает, что неоплаченная в установленный срок доля в уставном капитале общества переходит к обществу и подлежит погашению, если не будет востребована участниками общества или третьими лицами. При этом лицо, не оплатившее свою долю, прекращает участие в нем.

Актуальность рассматриваемой темы обосновывается тем, что, несмотря на недвусмысленную позицию законодателя по этому вопросу, участники корпоративных отношений продолжают заявлять в суде незаконные требования, в том числе об исключении участника из общества или о признании лица несостоявшимся участником общества.

О надлежащем способе защиты интересов общества и пойдет речь в настоящей статье.

Правовое регулирование

Прежде чем перейти к существу рассматриваемой темы, необходимо отметить, что данная сфера правоотношений регулируется главой 4 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Федеральный закон).

Так, согласно пункту 1 статьи 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли.

Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников, не может составлять менее 10 000 рублей и определяет минимальный размер имущества, гарантирующего интересы его кредиторов (пункт 1 статьи 14 Федерального закона).

При этом участник общества обязан полностью оплатить свою долю в уставном капитале в течение срока, установленного учредительным договором или решением единственного участника об учреждении общества, но не позднее 4 месяцев с момента государственной регистрации общества (пункт 1 статьи 16 Федерального закона).

Таким образом, обязанность по оплате доли в уставном капитале возникает у учредителя в момент принятия решения о создании общества и прекращается наступлением одного из следующих событий:

в пределах установленного законом или договором срока произведена оплата доли в уставном капитале общества;

срок на оплату доли в уставном капитале общества истек и доля не оплачена (в таком случае участие лица в обществе прекращается).

Последствия неисполнения обязанности по оплате доли в уставном капитале общества и надлежащие способы защиты интересов общества изложены далее в настоящей статье.

Возможные последствия неоплаты участником своей доли в обществе

На основании пункта 3 статьи 16 и статьи 24 Федерального закона в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в установленный срок неоплаченная часть доли переходит к обществу, подлежит распределению между его участниками либо может быть продана третьим лицам. Если же оплата перешедшей доли не происходит, то она подлежит погашению, а уставный капитал общества уменьшению на величину её номинальной стоимости.

При этом согласно пункту 4 статьи 90 ГК РФ, если стоимость активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Следует также отметить, что доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли (абзац 3 пункта 3 статьи 16 Федерального закона).

Принимая во внимание изложенное, в случае неоплаты участником своей доли в уставном капитале для общества могут наступить следующие правовые последствия:

переход неоплаченной доли к обществу;

обязанность участников общества уменьшить размер уставного капитала на сумму погашенной доли.

При этом даже если размер уставного капитала вследствие погашения неоплаченной доли составит менее 10 000 рублей, то это не влечет незамедлительную ликвидацию общества, в том числе по иску налогового органа, поданного на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 61 ГК РФ.

Так, Арбитражным судом Московской области отказано в удовлетворении требований налогового органа о ликвидации общества в связи с отрицательной величиной его чистых активов (дело № А41-74211/14).

Арбитражный суд округа, оставляя акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения, указал, что снижение размера чистых активов общества ниже минимального размера уставного капитала само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества и не может свидетельствовать о том, что общество не ведет реальную хозяйственную деятельность; несоответствие размера чистых активов общества требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности;

  • признание недействительными решений общества, в принятии которых участвовало лицо, не оплатившее свою долю в уставном капитале[1] .

Как уже указывалось выше, участник общества имеет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли. Следовательно, если в уставе общества не предусмотрено, что участник имеет право голоса до момента полной оплаты своей доли, то решения общества, в принятии которых такое лицо принимало участие, могут быть признаны недействительными.

Например, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2016 по делу № А71-238/2015 признана недействительной сделка по передаче недвижимого имущества в инвестиционный фонд общества, поскольку решение о её совершении было принято без необходимого большинства голосов участников этого общества.

Суд установил, что участник общества с 90% долей в уставном капитале, голосовавший по повестке внеочередного собрания, не оплатил свою долю в уставном капитале этого общества, в связи с чем она в силу закона перешла к обществу до проведения названного собрания.

Решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций; определением Верховного Суда РФ от 17.08.2016 № 309-ЭС16-9372 в пересмотре названных судебных актов в кассационном порядке также отказано.

Таким образом, неоплата участником своей доли в уставном капитале общества может повлечь существенные негативные последствия для самого общества.

Действия общества в связи с неоплатой участником своей доли в уставном капитале

Ключевой момент рассматриваемых правоотношений состоит в том, что обязательство участника общества оплатить свою долю в уставном капитале исходит не из договорных отношений сторон, а из требований Федерального закона, поэтому применение общих способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ (например, требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре), будет являться ошибкой.

Между тем названной статьей предусмотрено, что защита нарушенного права может быть осуществлена способами, предусмотренными в законе. Такие способы изложены в пункте 3 статьи 16 Федерального закона, а именно:

принятие решения о распределении между участниками общества перешедшей доли либо о её продаже третьему лицу;

взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате долей в уставном капитале общества;

ограничение права голоса участника в пределах оплаченной доли.

Следует отметить, что требование о взыскании неустойки с участника, не оплатившего в установленный срок свою долю в уставном капитале, может быть предъявлено только в том случае, если это было прямо предусмотрено договором об учреждении общества.

Казалось бы, правовая неопределенность в судьбе неоплаченной в срок доли отсутствует, однако с учетом того, что бремя доказывания факта нарушения рассматриваемой обязанности возлагается на само общество (ответчик по делу), следует учитывать следующие нюансы:

положения пункта 3 статьи 16 Федерального закона распространяют свое действие на отношения, возникшие после 01.07.2009[2];

внесение изменений о прекращении участия лица в обществе, не оплатившего свою долю в его уставном капитале, должно быть произведено своевременно и при наличии достаточных доказательств.

Например, Князева Е.В. обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о признании недействительными решений о переходе к ООО "Силена" принадлежащей ей доли в уставном капитале этого общества и дальнейшем погашении этой доли (дело № А17-3536/2016).

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что, несмотря на отсутствие первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих оплату доли Князевой Е.В. в уставном капитале общества при его учреждении, истец Князева Е.В. признавалась участником общества не утратившим свой статус, поскольку в течение нескольких лет после истечения срока для оплаты доли она участвовала в общих собраниях, при этом ни само общество, ни другой участник общества не оспаривали право на принадлежащую истцу долю в уставном капитале.

Аналогичные выводы нашли свое отражение в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций, которым решение об удовлетворении иска оставлено без изменения.

Данное решение представляется достаточно спорным, поскольку в силу вышеизложенных требований Федерального закона неоплаченная доля переходит к обществу в силу закона, а не на основании решения иных участников этого общества.

В подтверждение этому можно привести пример из судебной практики, когда сам участник потребовал внести изменения в ЕГРЮЛ о прекращении участия в обществе.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 по делу № А40-189815/2017[3] удовлетворено исковое заявление ЗАО "СУ-69" об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о прекращении участия истца в ООО "СК "СУПР".

Судом установлено, что общим собранием учредителей, одним из которых выступал истец, 27.09.2016 принято решение об учреждении ООО "СК "СУПР". Однако в установленный законом и учредительным договором срок ЗАО "СУ-69" не внесло в уставный капитал свою долю и, следовательно, прекратило участие в нем.

То обстоятельство, что ООО "СК "СУПР" не представило в регистрирующий орган документы для государственной регистрации изменений, связанных с переходом доли истца к ответчику, по мнению суда, не свидетельствует о сохранении у ЗАО "СУ-69" статуса участника общества.

Таким образом, несмотря на то, что с момента учреждения общества прошло более года, а действия по внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не принимались, его участие в обществе прекратилось на основании пункта 3 статьи 16 Федерального закона.

Следовательно, лицо, не оплатившее свою долю в уставном капитале, вправе потребовать от общества совершить определенные действия, а именно представить в налоговый орган документы для государственной регистрации изменений, связанных с прекращением своего участия в этом обществе.

Как следует из положений статьи 10 ГК РФ осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются. В случае несоблюдения названных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание изложенное, правомерными и добросовестными будут считаться действия общества, прямо предусмотренные в пункте 3 статьи 16 и статье 24 Федерального закона. При этом, защищая решение о судьбе перешедшей доли, общество должно доказать, что:

со дня государственной регистрации общества прошло более 4 месяцев либо истек срок для оплаты доли в уставном капитале, установленный договором об учреждении общества;

лицо, прекратившее свое участие в обществе, не оплатило принадлежавшую ему долю в уставном капитале;

доля данного лица в уставном капитале общества не оплачена другими лицами за него, в том числе в порядке статьи 313 ГК РФ;

после истечения срока на оплату доли в уставном капитале лицо, прекратившее в силу закона своё участие в обществе, не принимало участия в деятельности общества.

Кроме того, в целях снижения рисков наступления неблагоприятных последствий для общества рекомендуется:

1. Включать в устав общества положение о том, что участник общества имеет право голоса по вопросам, рассматриваемым обществом, до момента оплаты доли в уставном капитале этого общества.

2. В случае истечения срока для оплаты доли в уставном капитале общества своевременно принимать решение о судьбе неоплаченной доли.

3. В договоре об учреждении общества предусматривать возможность взыскания неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате долей в уставном капитале общества.

[1] При условии, что в уставе общества не предусмотрено право голоса участника до оплаты своей доли в уставном капитале.

[2] Федеральный закон от 30.12.2008 № 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым внесены изменения, в том числе, в статью 16 Федерального закона, вступил в силу с 01.07.2009.

[3] В настоящее время сведения об обжаловании данного судебного решения отсутствуют.


Отчуждение доли в уставном капитале ООО может производиться как в форме ее продажи, так и иным образом, например, в форме дарения. Долю можно продать как третьему лицу, так и самой организации, в которой состоит учредитель. Рассмотрим, каким образом осуществляется отчуждение доли в ООО на примере ее продажи участником общества третьему лицу. Кроме того, разберем особенности продажи доли обществу.

Отчуждение доли в уставном капитале ООО: общие положения

Порядок отчуждения доли в уставном капитале ООО урегулирован двумя основными нормативными актами:

Отчуждение доли представляет собой гражданско-правовую сделку. В силу п. 2 ст. 21 № 14-ФЗ участник фирмы может продать или иным образом передать долю или ее часть как другим участникам фирмы или самому обществу, так и третьим лицам.

В то же время закон установил для участников фирмы возможность приобрести долю (либо ее часть) в преимущественном порядке. Это означает, что до того, как третье лицо сможет приобрести долю, продавец обязан предложить участникам фирмы выкупить ее, а в случае их отказа право приобретения переходит к третьему лицу.

ВАЖНО! Сделку по продаже доли могут оспорить иные участники ООО, которым не было предложено приобрести долю выбывшего участника.

По общему правилу при отчуждении доли одним из участников другие члены фирмы могут приобрести ее в размере, который пропорционален уже имеющейся у них доле.

Возможна ситуация, когда устав фирмы в принципе запрещает продажу доли иным лицам, нежели участникам организации, и участники отвергли предложение о покупке. В этом случае, согласно ч. 3 ст. 93 ГК РФ, долю продавца должно приобрести общество. Это императивное требование, которое направлено на удовлетворение интересов продавца доли при отсутствии иных вариантов ее отчуждения.

Доли также могут переходить от одного лица к другому путем наследования, правопреемства. Переход доли от участника к иному лицу влечет прекращение его участия в деятельности фирмы.

Столкнулись с нестандартной для вас ситуацией, сомневаетесь в правильности ее отражения в учете? На нашем форуме можете получить помощь и поддержку! Например, на этой ветке можно узнать облагается ли подоходным налогом продажа доли в УК.

Положения о продаже доли, которые могут быть дополнительно оговорены в уставе фирмы

В силу п. 4 ст. 21 № 14-ФЗ в уставе организации может дополнительно оговариваться следующая информация:

  • Право участников фирмы в преимущественном порядке приобрести не всю долю, а лишь ее часть. Остаточная часть может быть продана иному лицу, не являющемуся участником фирмы, по цене, сообщенной обществу либо определенной уставом.
  • Цена доли, по которой она должна быть отчуждена, а также порядок изменения установленной цены.
  • Право общества приобрести долю в преимущественном порядке (абз. 2 п. 4 ст. 21 № 14- ФЗ).
  • Преимущественное право участников купить долю без соблюдения условия о ее пропорциональности размеру уже имеющихся у покупателей долей.

Составление оферты с целью отчуждения доли в уставном капитале

Адресатами оферты являются:

  • участники фирмы (или единственный участник);
  • общество.

Форма предложения законодательно не установлена, но, исходя из анализа требований ГК РФ и ФЗ № 14, она должна содержать:

  • сведения о продавце (включая его паспортные данные, а если продавец — юридическое лицо, то информацию об ИНН и ОГРН);
  • сведения о фирме, доля в которой отчуждается, ее размер и стоимость (номинальная);
  • информацию о возможном покупателе (заполняется так же, как и сведения о продавце);
  • условия сделки, ее предмет (предметом сделки в рассматриваемом случае является сама доля);
  • порядок уплаты стоимости доли покупателем;
  • порядок ответа на предложение (акцепта сделки). По общему правилу он должен быть направлен в течение месяца, однако устав может содержать и более длительный срок;
  • дату;
  • подпись.

Как организации учесть продажу доли в уставном капитале ООО? Ответ на этот вопрос есть в КонсультантПлюс. Получите бесплатный демо-доступ к К+ и переходите в Типовую ситуацию, чтобы узнать все подробности данной процедуры.

Направление оферты

Составленная оферта, которая содержит указанные выше сведения, направляется в общество. Участникам ее направлять необязательно, поскольку, в силу п. 5 ст. 21 ФЗ № 14, она считается полученной ими с момента получения предложения фирмой.

Необходимо отметить: несмотря на то, что направлять предложение участникам фирмы не требуется, ООО должно получить копии оферт, адресованных им.

ВАЖНО! Если предложение направляется по почте, оно, в силу требований ст. 165.1 ГК РФ, считается полученным адресатом даже тогда, когда последний по зависящим от него причинам не получил документ и не ознакомился с его содержанием.

Получив оферту, фирма направляет ее участникам. В силу абз. 2 п. 5 ст. 21 ФЗ № 14, участники фирмы могут акцептовать оферту (принять предложение о покупке доли) в течение месяца с момента получения предложения.

Составление договора купли-продажи доли

Следующий этап — составить соглашение о приобретении доли. Возмездная ее передача осуществляется на основании договора купли-продажи. Договор заключается в письменной форме и требует обязательного заверения у нотариуса (п. 11 ст. 21 ФЗ № 14). Порядок составления и заверки договора у нотариуса един, независимо от того, кому доля продается — участнику, обществу или третьим лицам.

Очень важно составить договор юридически правильно, включив в него все юридически значимые обстоятельства, в том числе существенные условия о предмете сделки.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим включению в соглашение, относятся:

  • дата и место заключения соглашения;
  • информация о продавце;
  • информация о покупателе;
  • сведения о продаваемой доле, т. е. ее характеристики, номинальная стоимость и т. д.;
  • порядок расчетов между сторонами;
  • реквизиты и подписи сторон.

При составлении документа необходимо обратить внимание на следующее:

  • должны быть указаны сведения, характеризующие стороны сделки, в частности, реквизиты паспортов физических лиц, ОГРН и место регистрации юридических лиц, если они являются сторонами договора;
  • должны четко прописываться как размер доли, так и ее стоимость (как номинальная, так и действительная);
  • рекомендуется четко указать срок оплаты доли, например, конкретную дату либо ссылку на событие, которое должно неизбежно наступить в определенный день;
  • возможно изложение в договоре последствий несоблюдения обязательств, меры обеспечения сделки, например, залог доли;
  • целесообразно указывать, какая сторона будет оплачивать расходы, связанные с заключением соглашения, в частности, оплачивать услуги нотариуса.

Что нужно учесть при указании цены в договоре купли-продажи доли в ООО, подробно разъяснили эксперты КонсультантПлюс. Чтобы все сделать правильно, получите пробный доступ к системе и переходите в Готовое решение. Это бесплатно.

Заверение сделки отчуждения доли в уставном капитале ООО у нотариуса

Как уже упоминалось, требуется заверение договора у нотариуса, в противном случае сделка признается недействительной (п. 11 ст. 21 ФЗ № 14). Не требуется обращаться к нотариусу, если доля перешла к обществу от исключенного из фирмы участника, поскольку никакой сделки в данном случае не заключается (п. 4 ст. 23 ФЗ № 14).

ВАЖНО! Если продавец передал долю (исполнил обязательства по договору), а покупатель ее не оплачивает, отказывается заверять договор нотариально, продавец вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки действительной без нотариального удостоверения. Если иск будет удовлетворен, то дальнейших действий по нотариальному удостоверению производить не требуется.

Документы, которые требуется предъявить нотариусу

К ним относятся:

  • Договор, на основании которого доля будет продана, в трех экземплярах.
  • Документы, которые подтверждают право продавца распоряжаться долей: например, договор о ее приобретении, договор об учреждении фирмы, свидетельство о наследстве, решение суда.
  • Выписка из ЕГРЮЛ.
  • Документы, которые подтверждают факт оплаты доли продавцом, например, справка, выданная обществом либо банком.
  • Устав фирмы.
  • Решение о создании фирмы либо договор о ее учреждении.
  • Документы, подтверждающие уведомление иных участников фирмы о том, что доля будет продаваться, и их согласие на отчуждение.
  • В зависимости от конкретных обстоятельств сделки могут требоваться и иные документы. Например, согласие супруги продавца на отчуждение доли.

Внесение сведений в ЕГРЮЛ

Сведения об отчуждении доли должны быть внесены в ЕГРЮЛ. Обязанность по передаче документов на регистрацию лежит на нотариусе. В силу п. 14 ст. 21 ФЗ № 14 он передает заявление о внесении изменяющих сведений в ЕГРЮЛ в течение 2 дней после удостоверения сделки. Копия такого заявления передается в ООО. На это дается 3 дня с момента удостоверения перехода права собственности на долю.

Таким образом, чтобы внести информацию в реестр, ни продавцу, ни покупателю доли нет никакого смысла производить каких-либо действий по передаче документов регистратору. Эти обязанности в полном объеме возложены на нотариуса, который направляет документы самостоятельно и сообщает об их передаче обществу.

Особенности продажи доли в уставном капитале ООО обществу

Процедура отчуждения доли в уставном капитале ООО обществу аналогична процессу ее продажи третьему лицу. В то же время есть некоторые особенности, которые необходимо затронуть отдельно:

  • Абз. 3 п. 5 ст. 21 ФЗ № 14 предусмотрено, что при наличии указания в уставе на возможность преимущественного права приобретения доли обществом, оно может реализовать это право в течение недели после того, как участники таким правом не воспользовались, либо в течение недели с момента отказа участников фирмы от покупки. Для того чтобы приобрести долю, общество направляет акцепт продавцу. Устав может закреплять более продолжительный, нежели недельный, срок.
  • В силу п. 2 ст. 24 ФЗ № 14, в течение года с момента покупки доли обществом она распределяется между участниками. Такое решение должно приниматься на общем собрании. Кроме того, доля может быть предложена для покупки.

ИТОГИ

Таким образом, процедура отчуждения доли в ООО в целом едина, вне зависимости от того, кому она продается: обществу, его участникам либо третьим лицам. Во всех случаях необходимо заключение договора, нотариальное заверение сделки, внесение сведений в ЕГРЮЛ. Некоторые особенности касаются лишь подготовительного этапа.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

new Корпоративные споры .jpg


Сделки с долями в уставном капитале

Присуждение лицу права на долю в ООО не наделяет его правами участника

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор о правах бывшей супруги, получившей долю в уставном капитале ООО на основании решения суда о разделе совместно нажитого имущества.

Судьи пришли к выводу, что присуждение лицу доли в уставном капитале общества без получения согласия остальных участников не влечет автоматического возникновения у такого лица корпоративных прав участника общества, если в уставе общества содержится запрет на отчуждение доли третьему лицу. Пренебрежение правилами, предусмотренными согласованными участниками положениями устава, недопустимо.

Поэтому приобретение статуса участника общества на основании только вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, в отсутствие волеизъявления участников общества на принятие в его состав третьего лица, ошибочно.

Ранее суды трех инстанций констатировали, что наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о признании за бывшей супругой права на долю в уставном капитале общества влечет автоматическое приобретение ею статуса участника. Поэтому требования истицы о выплате ей действительной стоимости доли правомерны.

Обращаясь в Верховный Суд РФ, истец поясняла, что ее законные интересы были нарушены, поскольку она, с одной стороны, не была принята в состав участников общества, а с другой, ей отказано во взыскании действительной стоимости доли. Решением суда общей юрисдикции за ней было признано имущественное право на долю, поэтому она вправе была требовать выплаты ей действительной стоимости доли в судебном порядке.

Верховный Суд РФ выводы нижестоящих инстанций признал ошибочными. Как следует из мотивировочной части определения, приобретение бывшей супругой статуса участника ООО на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции возможно только при соблюдении установленных уставом этого общества положений.

В случае присуждения супругу (бывшему супругу) в порядке раздела совместно нажитого имущества доли в уставном капитале общества, отчуждение долей которого третьим лицам ограничено, такой супруг (бывший супруг) получает право обратиться к обществу с требованием о вхождении в состав участников общества. Право на получение действительной стоимости доли у супруга (бывшего супруга) возникает только в случае отказа других участников в переходе прав на долю или ее часть к такому лицу (п. 1 ст. 6 ГК РФ, п. 5 ст. 21 Закона об ООО).

Закон об ООО содержит диспозитивные положения о возможности отчуждения доли третьим лицам. Действительно, в уставе может содержаться запрет на отчуждение доли в уставном капитале третьему лицу без согласования воли его участников, для обеспечения баланса их интересов и интересов общества в целом. Поскольку, как разъяснял Конституционный Суд РФ[1], доля в уставном капитале как объект гражданского оборота не может рассматриваться как простой набор имущественных прав, поскольку наличие доли связывает ее обладателя определенными обязанностями. И особенностью правового положения обществ с ограниченной ответственностью является стабильный состав его участников.

Право на получение действительной стоимости доли в уставном капитале, по общему правилу, имеет участник, вышедший из состава общества. Также, в п. 5 ст. 23 Закона об ООО содержится специальная норма об обязанности общества выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли, если предусмотренное уставом согласие участников на переход доли наследником не было получено.

Таким образом, во всех иных случаях в случае присуждения супругу (бывшему супругу) в порядке раздела совместно нажитого имущества доли в уставном капитале общества, если отчуждение долей третьим лицам уставом ограничено, такой супруг (бывший супруг) получает право обратиться к обществу с требованием о вхождении в состав участников общества.

Право на получение действительной стоимости доли у супруга (бывшего супруга) возникает только в случае отказа других участников в переходе прав на долю или ее часть к такому лицу (п. 1 ст. 6 ГК РФ, п. 5 ст. 21 Закона об ООО).

Верховный Суд РФ отменил все принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.


Процессуальные аспекты рассмотрения корпоративных споров


Подсудность спора об отчуждении долей определили положениями оспариваемого гражданско-правового договора

По одному из недавно рассмотренных дел суды напомнили, что в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства споры, осложненные иностранным элементом и связанные с учреждением, ликвидацией и регистрацией на территории РФ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также оспариванием решений этих юридических лиц, относятся к исключительной компетенции арбитражных судов РФ.

Суды признают недействительными сделки, совершенные представителями или органами юридического лица на заведомо невыгодных для представляемого общества условиях. Важнейшим обстоятельством, входящим в предмет доказывания по таким спорам входит факт осведомленности другой стороны сделки о наличии явного ущерба для юридического лица.

При этом согласно ст. 174 ГК РФ иск об оспаривании таких сделок может быть заявлен в интересах общества иным лицом или иным органом.

В судебных актах по недавно рассмотренному делу суды ссылались также на положения оспоренного договора об отчуждении долей, в соответствии с которым спор подлежит разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Признавая сделку недействительной, суды также сочли доказанным злоупотребление обеими сторонами договора своими правами (ст. 10 ГК РФ). Поскольку на момент заключения спорного договора директором Компании Кипра и Ответчика БВО являлось одно и то же лицо, и договор был подписан представителями по доверенности.

По данным доводам суды мотивированно разъяснили, что спор должен быть рассмотрен именно российским арбитражным судом. Так как договор купли-продажи доли в уставном капитале российской компании был заключен на территории Российской Федерации, по форме и в соответствии с правом Российской Федерации, местом его исполнения является территория Российской Федерации. Нормами действующего законодательства определено, что споры, осложненные иностранным элементом, и связанные с учреждением, ликвидацией и регистрацией на территории РФ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также оспариванием решений этих юридических лиц, относятся к исключительной компетенции арбитражных судов РФ (ч. 1 ст. 248 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 ).


Общее собрание акционеров


Акционеры спустя год отменили свое решение о выплате вознаграждений совету директоров

Корпоративным законодательством не установлено каких-либо запретов и ограничений на принятие акционерами обществ решений о выплате вознаграждений членам совета директоров. Действующий правопорядок также не запрещает акционерам пересмотреть ранее принятые решения, поскольку акционеры обладают правом как на принятие юридически значимых решений, так и на их последующее изменение и (или) отмену. Их право так поступить подтвердил недавно Верховный Суд РФ.

Но этого не случилось. А в мае 2019 года акционеры отменили ранее принятое решение, уменьшив выплату до 300 тыс. рублей в квартал.

Обжалуя решение общего собрания акционеров, которым выплата была пересмотрена, члены совета директоров настаивали, что обязанность выплатить вознаграждение возникла у общества, и она должна быть исполнена по общим правилам о надлежащем исполнении обязательств (ст. ст. 307, 307.1, 309, 310 ГК РФ). Так, в силу пп. 1 п. 3 ст. 307.1 ГК РФ общие положения об обязательствах применяются к требованиям, возникшим из корпоративных отношений.

Суды с такой позицией не согласились, разъяснив, что обязанность по выплате членам совета директоров возникла у общества на основании решения общего собрания акционеров. Принятие такого решения относится к компетенции общего собрания в соответствии с положениями Закона об АО и уставом компании, и является правомерным.

По данным бухгалтерского баланса общества за рассматриваемый период структура активов и пассивов существенным образом не изменилась.

В то же время эмпирические данные свидетельствует о дифференцированном подходе акционеров разных российских компаний к решению вопросов о размерах вознаграждений членам совета директоров. Такие выплаты часто, но не всегда обусловлены масштабами деятельности компании и финансовыми результатами ее деятельности.

Рассмотрев спор, суды сделали вывод о неправомерности заявленного иска и отсутствии оснований для выплаты членам совета директоров общества вознаграждения в истребуемой сумме, которая установлена отмененным впоследствии решением общего собрания акционеров общества. Решение внеочередного общего собрания акционеров общества в части установления вознаграждения членам совета директоров общества было отменено последующим решением годового собрания акционеров. Поскольку ни гражданским законодательством, ни уставом общества не установлено каких-либо запретов и ограничений на принятие таких решений.

По решению общего собрания акционеров членам совета директоров общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров общества; размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров (п. 2 ст. 64 Закона об АО).

В силу ст. 47 Закона об АО, пп. 1.1. п. 1 ст. 8, ст. 10 ГК РФ общее собрание акционеров общества является органом управления, обладающим правом как на принятие юридически значимых решений, так и на их последующее изменение и (или) отмену, если такое последующее решение не имеет признаков злоупотребления правом и принято до момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам сообщества лиц.

Участник ООО вправе продать свою оплаченную долю (ее часть) в уставном капитале общества (п. п. 2, 3 ст. 93 ГК РФ; п. п. 2 — 4 ст. 21 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ):

  • другим участникам (одному или нескольким) данного общества. При этом согласие остальных участников ООО и непосредственно общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества;
  • третьему лицу, если это не запрещено уставом общества. При этом другие участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (ее части);
  • непосредственно ООО, в частности:
  1. если это предусмотрено уставом общества в случаях, когда другие участники ООО не использовали свое преимущественное право покупки доли;
  2. если уставом общества запрещено отчуждение доли (ее части) третьим лицам, а другие участники общества отказались от ее приобретения;
  3. если не получено согласие на отчуждение доли (ее части) участнику общества или третьему лицу, а согласно уставу общества получение такого согласия обязательно.

Таким образом, до продажи своей доли прежде всего следует ознакомиться с уставом общества в части установленного порядка отчуждения доли (ее части) в уставном капитале ООО.

Более сложной является процедура продажи доли третьему лицу. В этом случае рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Известите общество и его участников о намерении продать свою долю третьему лицу

Участники общества в течение 30 дней с даты получения оферты вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли (ее части) в уставном капитале ООО. Если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки доли непосредственно обществом, оно может выкупить ее в течение семи дней после истечения указанного 30-дневного срока покупки доли участниками общества или отказа их от покупки (абз. 2, 3 п. 5 ст. 21 Закона N 14-ФЗ).

При этом уставом общества могут быть предусмотрены более продолжительные сроки использования преимущественного права покупки доли (ее части) участниками ООО, а также самим обществом (абз. 5 п. 5 ст. 21 Закона N 14-ФЗ).

Шаг 2. Дождитесь прекращения преимущественного права покупки доли участниками ООО и самим обществом

О том, что другие участники ООО и само общество не намерены покупать вашу долю, свидетельствует (п. 6 ст. 21 Закона N 14-ФЗ):

  • или наличие письменных заявлений участников ООО и самого общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли. При этом подлинность подписей на заявлениях должна быть нотариально засвидетельствована;
  • или истечение установленных сроков использования преимущественного права.

Если для продажи доли (ее части) третьему лицу требуется согласие участников общества или самого общества, вам необходимо получить письменные заявления всех участников ООО и самого общества о согласии на отчуждение доли (ее части) третьему лицу.

Такие заявления должны быть представлены вам в течение 30 дней или иного определенного уставом срока со дня обращения в общество за таким согласием. Также согласие на сделку считается полученным, если вы в течение указанных сроков не получили от участников ООО и самого общества письменных заявлений об отказе от дачи согласия на отчуждение доли (ее части) (п. 10 ст. 21 Закона N 14-ФЗ).

Шаг 3. Заключите договор купли-продажи доли с третьим лицом

Доля (ее часть) в уставном капитале ООО может быть продана третьему лицу по цене не ниже установленной в оферте для общества и его участников и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам, либо по цене не ниже заранее определенной уставом ООО цены доли (п. 7 ст. 21 Закона N 14-ФЗ).

Сделка по отчуждению доли (ее части) в уставном капитале общества третьему лицу подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение данного требования влечет недействительность сделки (абз. 1 п. 11 ст. 21 Закона N 14-ФЗ).

По общему правилу, если доля была приобретена в браке и является совместной собственностью супругов, для ее отчуждения требуется получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Такое согласие не требуется, если между супругами заключен брачный договор или соглашение о разделе имущества в отношении этой доли (п. 2 ст. 34, п. 3 ст. 35, ст. ст. 38, 42 СК РФ).

Шаг 4. Дождитесь внесения изменений в ЕГРЮЛ

Доля (ее часть) в уставном капитале ООО переходит от вас к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ (п. 12 ст. 21 Закона N 14-ФЗ).

Нотариус, удостоверивший сделку купли-продажи доли (ее части), в течение двух рабочих дней (если больший срок не предусмотрен договором) направляет в налоговый орган заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в электронной форме, подписав его усиленной квалифицированной подписью (п. 14 ст. 21 Закона N 14-ФЗ; п. 1 ст. 9 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Срок внесения изменений в ЕГРЮЛ — не более пяти рабочих дней со дня представления документов (п. 1 ст. 8 Закона N 129-ФЗ).

По истечении указанного срока вы можете обратиться к нотариусу, направившему заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, чтобы удостовериться в переходе доли (ее части) к третьему лицу (абз. 4 п. 4 Письма ФНС России от 11.01.2016 N ГД-4-14/52).

Обратите внимание! По общему правилу доход физлица от реализации доли участия в уставном капитале организаций облагается НДФЛ, если доля приобретена ранее 01.01.2011 и реализована до 27.11.2018 либо срок непрерывного владения ею составляет менее пяти лет. Налогоплательщику необходимо представить в налоговый орган декларацию 3-НДФЛ и уплатить налог (п. 17.2 ст. 217, пп. 2 п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ; ст. 3, ч. 11 ст. 9 Закона от 27.11.2018 N 424-ФЗ).

Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс

Читайте также: