Налог на имущество грабеж
Обновлено: 19.05.2024
Налоговая начала рассылать уведомления с суммами налогов на имущество, землю и транспорт за 2019 год. Их нужно заплатить до 1 декабря 2020 года.
Пока государство ждет от вас денег, расскажем, как уменьшить налог на имущество законными способами. Какие-то льготы налоговая уже учла, а что-то нужно оформлять. Используйте сами или подскажите близким, которые платят имущественные налоги.
🏠 Вычеты по имущественному налогу
Кому: всем собственникам квартир, комнат, долей и домов
Сколько: из площади объекта вычитается фиксированное количество квадратных метров, а налог начисляется только на разницу.
Из площади квартиры вычитается 20 кв. м, из площади комнаты или части квартиры — 10 кв. м, из площади дома — 50 кв. м
Как: автоматически, без заявлений по каждому объекту
👵 Освобождение от налога на имущество для пенсионеров
Кому: собственникам жилья, которые достигли пенсионного возраста
Сколько: от налога полностью освобождается один из объектов каждого вида: квартира, комната, дом или гараж любой площади
Как: по заявлению — его можно подать в личном кабинете один раз
🌲 Вычет по земельному налогу для пенсионеров
Кому: собственникам участков, которые достигли пенсионного возраста
Сколько: от налога освобождаются 6 соток одного участка. Если участок меньше, налога не будет, если больше, его начислят только на остаток
Как: по заявлению. Льготу могут предоставить задним числом с 2017 года
🌳 Вычет по земельному налогу для предпенсионеров
Кому: женщинам 55 лет и мужчинам 60 лет, у которых есть участки
Сколько: от налога освобождаются 6 соток земли. Вычет дают только по одному участку. За 2019 год льгота применялась впервые
Как: по заявлению. Право на льготу подтверждается справкой о статусе предпенсионера
👪 Дополнительный вычет по налогу на имущество для многодетных
Кому: владельцам жилья с тремя или более несовершеннолетними детьми
Сколько: из площади жилья дополнительно вычитают еще несколько квадратных метров за каждого ребенка: за квартиру, комнату или часть дома — по 5 кв. м, за дом — по 7 кв. м. Налог начисляют только на остаток
Как: вычет нужно оформлять как льготу — по заявлению через личный кабинет с подтверждающими документами
⚽️ Вычет по земельному налогу для многодетных
Кому: владельцам жилья с тремя или более несовершеннолетними детьми
Сколько: из площади одного участка вычитают 6 соток, а налог начисляют только на разницу
Как: для получения льготы действует заявительный порядок, все можно оформить через личный кабинет налогоплательщика. Право на льготу лучше сразу подтвердить документами
🇷🇺 Региональные льготы
Сколько: в Москве многодетных освобождают от транспортного налога, в Галичинском сельском поселении Верховского муниципального района Орловской области — от налога на имущество, а в Заборьинском сельском поселении Березовского муниципального района Пермского края земельный налог не платят участники ВОВ и многодетные
Как: право на местные льготы нужно подтвердить документами — например, удостоверением многодетной семьи. Заявление можно подать через личный кабинет
💰 Как получить поддержку от государства
Еженедельно в нашей рассылке пишем о выплатах и льготах, чтобы вы могли получить от государства максимум
Вычет 20 кв. м. на собственника и 5 кв. м. на ребёнка - щедрость государства не знает границ. Зарабатываешь долго и упорно себе на жильё, а потом ещё платить нужно за то что просто есть где жить.
Nikita, так с нищебродов-то не взять. а с собственников - никуда не денешься :(
Василий, Нищеброд это бомж!
Юлия, нищеброды это все мы кто живёт на одну минималка!
А с какой радости я вообще должен платить за то, на что сам заработал и что сам купил? С этих средств (налогов) эти дармоеды что, мне какую-то пользу приносят? Я понимаю, к примеру, если б было так: государство берет налоги и за что-то отвечает. К примеру, если квартиру обокрали, то государство всё компенсирует. Ну и тому подобное. А так, когда никакой пользы от него нет - то и на кой ляд мне нужно такое государство? Это вообще не государство даже, а мафиозная структура жуликов, вымогателей и бандитов.
Слава, с детства мучает тот же вопрос! Никогда не понимала. Поэтому согласна полностью!
Слава, налог на имущество есть не только в России, но и в подавляющем большинстве экономически развитых государств. И все они в той или иной мере гарантируют собственнику (плательщику налога на имущество) защиту его частной собственности. Если вашу квартиру обокрали, государство (в лице правоохранительных органов) примет все возможные меры для того, чтобы найти виновных, покарать их и вернуть награбленное.
Также государство несёт какие-то расходы на учёт принадлежащей вам собственности и её правовую защиту. Если кто-то захочет продать вашу квартиру, государство не позволит ему это сделать. Если бы налога на имущество не было, из каких источников вы предлагаете финансировать эти расходы?
Konstantin, по факту ни одному из моих знакомых в подобных случаях государство не помогло. Полиция не принимает заявления, жертвы мошенничества с недвижимостью судятся годами и ничего не могут вернуть. Так что я предлагаю не финансировать то, чего нет.
M, я не утверждаю, что правоохранительная и судебная система в России работает идеально. Но она хотя бы существует. А значит, имеет какие-то перспективы к улучшению. Ваши знакомые, которым полиция отказала в приёме заявлений об ограблении, наверняка ведь обратились в прокуратуру. Понятно, что мошенники постоянно ищут какие-то лазейки в существующем законодательстве, но оно тоже не стоит на месте, а постепенно совершенствуется. Так, например, насколько я знаю, сейчас можно обратиться в Росреестр с заявлением о запрете сделок с принадлежащей мне недвижимостью с использованием электронной подписи, чем раньше мошенники активно пользовались.
Если отказаться от финансирования этих структур и отменить институт регистрации собственности и её правовой защиты, я не думаю, что это кому-то понравится, кроме криминальных элементов.
Konstantin,
МВД и Прокуратура финансируются Федеральным казначейством на основании бюджета страны утверждённого Правительством. Источников пополнения бюджета сотни, и налог на имущество это только малая часть.
Налог на имущество был бы логичным, если бы капитальный ремонт покрывался государством, но сейчас это отдельная статья расходов на ЖКХ.
В итоге я заработал деньги, уплатил с них НДФЛ, купил на эти деньги имущество. Почему я должен платить налог еще раз с этих же денег?
Alexander, я привёл только логическое обоснование существования этого налога - учёт прав собственности и их защита. Чисто гипотетически, государство могло бы упразднить этот налог и отказаться от выполения этих функций, поскольку вы, как гражданин, считаете их не нужными.
Но тогда в любой момент в вашу собственность могут заселиться другие люди и вы не сможете выселить их, не прибегнув к физической расправе, поскольку ваши права собственности более нигде не учитываются и не защищаются государством.
Konstantin, это полная хуйня
Полиция, по ведь так оно и есть! За щооо.
golosovalo, обоснуйте, пожалуйста, Ваше мнение.
На всякий случай отмечу, что я не утверждаю, что налог на имущество целенаправленно распределяется именно таким образом. Я лишь пытаюсь ответить на вопрос, в чём смысл существования данного налога, которым задаются Слава, Диана и Александр.
Плательщиками этого налога являются физические лица, в собственности которых есть недвижимое имущество. Государство несёт определённые расходы по учёту и защите их прав собственности. И за это взимает с них данный налог.
Если этот налог отменить, то указанные расходы нужно будет финансировать за счёт поступлений от других налогов, таких как НДФЛ (как предлагает Александр). Для этого НДФЛ придётся повысить. Иначе как компенсировать потери бюджета от отмены налога на имущество физических лиц?
Вроде бы логично. Но на самом деле нет.
Ведь далеко не у всех жителей России есть недвижимое имущество. И реальность такова, что далеко не все из них хотят и (или) могут его приобрести. И вот тем гражданам, у кого его нет (и не будет), глубоко безразличны интересы тех, у кого оно есть. Надеюсь, Вы не станете с этим спорить.
Защита прав добросовестного владельца недвижимости в контексте влияния на эти права кадастровой стоимости, может осуществляться по нескольким направлениям. Одно из них общеизвестно, понятно и доступно, когда речь идет об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении ее в размере рыночной стоимости. Другое – исключение здания (помещения) из перечня объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, менее востребовано юридической практикой. Возможно, в силу более сложного механизма защиты, требующего, во-первых, отхода от привычных стандартов доказывания, во-вторых, необходимости поиска и представления доказательств так, чтобы у суда отсутствовали разумные сомнения в незаконности действий чиновников.
Мы столкнулись с особенностями предъявления, обеспечения и представления в суде иска об исключении из перечня объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, такого исторического здания как Центральный телеграф (ул. Тверская, д. 7). Казалось бы, задача не представляется выполнимой, поскольку еще в 2014 году было проведено обследование фактического использования здания Центрального телеграфа, которое подтвердило размещение в нем офисов, объектов торговли и общественного питания.
Но мы обратили внимание на некоторые особенности механизма включения зданий (помещений) в пресловутый, назовем его "кадастровый перечень": во-первых, в силу положений ч. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса, кадастровый перечень должен ежегодно утверждаться уполномоченным органом субъекта РФ (в Москве постановлением Правительства г. Москвы). В нашем случае это было в редакциях постановлений Правительства г. Москвы: от 29 ноября 2016 г. № 789-ПП, от 28 ноября 2017 г. № 911-ПП, от 27 ноября 2018 г. № 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года № 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП", в которых здание Центрального телеграфа присутствовало под различными номерами. Во-вторых, основанием для включения здания Центрального телеграфа в названные перечни являлся один и тот же, составленный в 2014 году акт обследования, который, по мнению Правительства г. Москвы, был документом доказательственного значения, достаточным для установления факта использования здания в деловых, коммерческих или административных целях.
Однако, детальный анализ действий по проведению обследования и подготовке 2014 года акта о фактическом использовании здания Центрального телеграфа (напомним, в Москве порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений утвержден постановлением Правительства г. Москвы от 14 мая 2014 г. № 257-ПП), позволил выявить нарушения, которые убедили суд в недостоверности сведений о коммерческой принадлежности здания. Например, одним из оснований отнесений здания к административно-деловому центру является следующее условие – если назначение помещений общей площадью не менее 20% общей площади этого здания (строения, сооружения) предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры. Однако назначение помещения "кабинет" само по себе не предусматривает автоматическое размещение в нем офиса. Для признания "кабинета" офисом необходимо доказать, что он непосредственно используется для приема и общения с клиентами. И поскольку доказательств этого представлено не было, а акт 2014 года сведений об использования "кабинетов" под офисы не содержал, это явилось одним из оснований незаконности включения здания Центрального телеграфа в кадастровый перечень (решение Московского городского суда от 19 ноября 2020 г. по делу № 3а-4489/2020).
Кроме этого, суду было представлено обоснование того, что разрешенное использование земельного участка, на котором располагалось здание Центрального телеграфа, – "эксплуатация прочих административно-управленческих учреждений и общественных организаций", однозначно не предполагает размещение на нем офисов, объектов торговли, общественного питания или бытового обслуживания. А если это так, то здание Центрального телеграфа не обладает признаками объекта налогообложения по кадастровой стоимости и не должно включаться в кадастровый перечень.
Важным аспектом явился и еще один элемент процедуры доказывания, связанный с критикой акта обследования здания, подготовленного Госинспекцией по недвижимости города Москвы. Нами было обращено внимание суда, что указанный выше акт, который и послужил основанием для включения здания Центрального телеграфа в кадастровый перечень, не содержал расчетной части и сведений о том, какие помещения и какой площадью используются в деловых, коммерческих или деловых целях. И поскольку суду было неясно, на основании чего должностные лица Госинспекции пришли к выводу об использовании более 20% площади здания под объекты торговли, бытового обслуживания и общественного питания, он вынес решение об исключении здания Центрального телеграфа из "кадастрового перечня", восстановив нарушенные права налогоплательщика за 3-летний период. Тем самым было установлено, что за период 2017-2020 годов налог на имущество организаций должен уплачиваться не с кадастровой, а со среднегодовой стоимости здания, что значительно (в десятки раз) ниже кадастровой стоимости.
Тема исключения зданий (помещений) из "кадастрового перечня" многоаспектна, и невозможно в рамках колонки рассказать о всех нюансах этого достаточно эффективного направления защиты прав владельцев недвижимости в борьбе за справедливую кадастровую стоимость. Для тех же, кому интересна эта тема и тех, кто может и хочет платить реально экономически обоснованные налоги, мы подготовили более развернутую информацию о стратегии и тактики сбора и представления доказательств в подобных процессах, с которой можно будет ознакомиться на портале ГАРАНТ.РУ в ближайшее время.
Объектами обложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество (напомним, с 1 января 2019 года – только недвижимое имущество), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. 378, 378.1, 378.2 НК РФ (п. 1 ст. 374 НК РФ).
Из Письма ФНС России от 01.10.2018 № БС-4-21/19038@ следует, что запись в ЕГРН об объекте имущества имеет определяющее значение для квалификации вида объектов имущества в качестве недвижимости и, как следствие, для решения вопроса о порядке налогообложения этого объекта (см. также Письмо ФНС России от 02.08.2018 № БС-4-21/14968@).
Между тем на практике иногда случаются ситуации, когда этот критерий не работает. Показательным примером в данном случае является спор по делу № А40-154449/2017, который был рассмотрен арбитрами Московского округа (Постановление от 28.04.2018 № Ф05-5266/2018). Причиной данного спора стали следующие обстоятельства.
Компании на праве собственности принадлежал объект недвижимости, включенный Постановлением Правительства г. Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база на 2015 год определялась как их кадастровая стоимость. Спорный объект в отчетном периоде 2015 года был снесен, что подтверждает соответствующий акт обследования от 15.04.2015. Вместе с тем запись о прекращении права собственности на этот объект в связи с его ликвидацией в ЕГРН была внесена лишь 24.09.2015.
К сведению: кстати, аналогичный подход к исчислению налога на имущество физических лиц в отношении квартиры в снесенном доме специалисты ФНС продемонстрировали в Письме от 03.04.2018 № БС-4-21/6276@. В нем налоговики указали, что только поступление сведений в налоговый орган о снятии дома с кадастрового учета является основанием прекращения взимания налога. Тогда как информация о сносе многоквартирного дома, представленная заинтересованным лицом (в частности, Департаментом городского имущества города и ГБУ БТИ), по мнению ведомства, не может рассматриваться в качестве достаточного основания для прекращения начисления налога в отношении расположенных в таком доме жилых помещений, актуальные сведения о которых содержатся в ЕГРН.
Минфин в Письме от 11.07.2018 № 03-05-06-01/48273 также считает, что исчисление налога на имущество физических лиц в отношении квартир, расположенных в многоквартирном доме, подлежащем сносу, производится до внесения в ЕГРН сведений о прекращении прав собственности на такие квартиры.
Но вернемся к комментируемому документу.
Компания, не согласившись с доначисленной суммой налога, обратилась в суд.
К сведению: по мнению компании, доначисление налога неправомерно, поскольку фактический снос (разрушение) здания свидетельствует о выбытии основного средства (имущества, признаваемого объектом налогообложения) и, как следствие, об отсутствии оснований для доначисления налога на имущество. Ведь ст. 374 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения для российских организаций признается в том числе недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве основного средства в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Безусловно, в вышеизложенной позиции налогоплательщика есть определенный резон. Ведь странно, согласитесь, платить налог на имущество по объекту налогообложения, который физически не существует. Это противоречит основному принципу налогообложения (ст. 17 НК РФ) и специальным правилам, установленным гл. 30 НК РФ. Хотя, с другой стороны, что помешало налогоплательщику своевременно подать сведения в ЕГРН о ликвидации спорного объекта?
п. 1 ст. 16 Закона № 122-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2015 году) установлен заявительный порядок государственной регистрации прав;
В результате арбитры (Постановление АС МО № Ф05-5266/2018) признали правомерным доначисление налога на имущество.
Проиграв спор в кассации, компания пошла дальше и обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд, где она настаивала на том, что фактический снос (разрушение) здания свидетельствует о выбытии основного средства (имущества, признаваемого объектом налогообложения) и, следовательно, об отсутствии оснований для доначисления налога на имущество организаций. В обоснование она привела следующие доводы:
плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения (ст. 373 НК РФ);
ст. 374 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета;
положения ст. 378.2 и 382 НК РФ, предусматривающие особенности обложения налогом объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, иное не устанавливают.
согласно ст. 373 НК РФ плательщиками налога являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения. Соответственно, если у организации нет имущества, то и объекта налогообложения у нее тоже нет. Однако суды не приняли во внимание, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи;
в соответствии со ст. 374 НК РФ объектом налогообложения признается недвижимое имущество, которое учитывается на балансе в качестве объекта основных средств. Значит, снятое с баланса здание не может быть объектом налогообложения. Но суды не учли, что объектами основных средств являются исключительно реально существующие объекты, способные приносить экономические выгоды его владельцу.
Специалисты ФНС России подготовили обзор решений Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ по налогам за первый квартал 2019 года, и разослали по инспекциям (письмо от 16.04.19 № СА-4-7/7164). В обзор, в числе прочего, вошли споры, участниками которых являлись физические лица. Они оказались в непростых ситуациях: долги по ипотеке, перенос имущественного вычета из-за выхода на пенсию, завышение базы по налогу на имущество и проч. В настоящей статье мы рассказали о правовой позиции ВС РФ и КС РФ в спорах по налогу на доходы физлиц и по налогу на имущество физлиц. Налоговики будут использовать эти выводы судей в своей работе.
Кредитор не стал взыскивать проценты и пени. Возникает ли у заемщика облагаемый доход?
Физическое лицо получило ипотечный кредит под залог квартиры. В договоре было прописано, что заемщик должен ежемесячно платить проценты за пользование кредитом, а при задержке платежей — пени за каждый день просрочки.
В связи с тем, что заемщик не смог расплатиться с кредитором, последний обратился в суд и выиграл дело. Судьи признали, что необходимо продать квартиру с публичных торгов, и из вырученной суммы погасить ипотечный кредит. Также судьи указали: заемщик обязан заплатить кредитору проценты и пени, которые будут начислены за весь период просрочки вплоть до момента продажи квартиры и погашения кредита. При этом конкретную сумму процентов и пеней суд не обозначил, поскольку не мог рассчитать ее заранее.
Квартира была продана, и вырученной суммы хватило для погашения кредита и части процентов. Оставшиеся проценты, а также пени кредитор простил. При этом он расценил непогашенные проценты и пени как доход, полученный заемщиком. Этот доход кредитор указал в форме 2-НДФЛ, которую направил в налоговую инспекцию. Налоговики, в свою очередь, начислили заемщику налог на доходы физлиц.
Заемщик отказался перечислить налог на доходы физлиц, и спор дошел до Верховного суда РФ. Судебная коллегия ВС РФ встала на сторону заемщика и подтвердила, что НДФЛ начисляется только в том случае, если сумма процентов и пеней была признана должником или присуждена судом. В данном случае заемщик эту сумму не признал.
Пенсионер переносит имущественный вычет на три предыдущих года. С какой даты вести отсчет?
В 2013 году женщина вышла на пенсию и приобрела пай в жилищно-строительном кооперативе. В 2015 году в ее пользование была передана квартира.
В 2016 году она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру и подала в ИФНС заявление о предоставлении имущественного вычета. При этом женщина воспользовалась пунктом 10 статьи 220 НК РФ, который позволяет пенсионерам переносить вычет на три предшествующих налоговых периода. За точку отсчета она приняла 2015 год. Таким образом, пенсионерка заявила вычет за 2012, 2013 и 2014 годы.
Но инспекторы отказали в вычете за 2012 год. Они заявили, что три года следует отсчитывать с даты, когда получено свидетельство о праве собственности, то есть с 2016 года. В обоснование своей позиции налоговики сослались на подпункт 6 пункта 3 статьи 220 НК РФ. В нем говорится, что право на имущественный вычет нужно подтверждать, в числе прочего, документом о праве собственности. А раз такой документ получен в 2016 году, то нельзя вести отсчет срока для переноса вычета с 2015 года. Следовательно, перенести вычет можно на 2013, 2014 и 2015 годы.
Налог на имущество считается по инвентаризационной стоимости. Можно ли заменить ее на рыночную?
Налогоплательщик владеет жилым домом, инвентаризационная стоимость которого составляет 3 171 466 руб., а кадастровая — 2 873 674 руб. ИФНС начислила налог на имущество физлиц исходя из инвентаризационной стоимости, так как этот способ утвержден нормативно-правовым актом региона.
Владелец жилья выяснил, что если бы налог по данному объекту считали исходя из кадастровой стоимости, то сумма получилась бы намного ниже. Дело в том, что при использовании для расчета налога инвентаризационной стоимости дома была применена ставка 1,5%, а в случае использования кадастровой стоимости ставка составила бы всего 0,1%.
Налогоплательщик обратился в Конституционный суд РФ. По мнению заявителя, статья 402 НК РФ, позволяющая властям региона выбирать способ расчета налога на имущество, нарушает права налогоплательщиков. Ведь, если власти выбирают расчет по инвентаризационной стоимости, это приводит к применению более высокой ставки и завышению суммы налога.
КС РФ не согласился с заявителем. В постановлении этого суда от 15.02.19 № 10-П сказано, что статья 402 НК РФ соответствует Конституции. Но вместе с тем судьи подчеркнули: применение различных способов расчета налога не должно ставить в неравные условия налогоплательщиков, которые владеют сопоставимым по рыночной стоимости имуществом в разных субъектах РФ. Поэтому даже если в регионе налог на имущество считается по инвентаризационной стоимости, допустимо одновременно применять и другой способ — считать налог по кадастровой стоимости (даже если официально для целей налогообложения она не используется). А если кадастровая стоимость еще не установлена, можно учитывать для расчета рыночную стоимость.
Но это возможно только в том случае, если расчет по инвентаризационной стоимости приводит к существенному (в два раза и более) завышению суммы налога. Причем, для замены инвентаризационной стоимости на кадастровую или рыночную стоимость одного желания налогоплательщика недостаточно. Необходимо соответствующее решение ИФНС, а при возникновении спора — судебный акт.
Из зарплаты работника излишне удержан НДФЛ. Можно ли вернуть налог через инспекцию?
Работник посчитал, что из его зарплаты был необоснованно удержан налог на доходы физлиц. Он подал в ИФНС декларацию по форме 3-НДФЛ и заявление на возврат излишне удержанной суммы налога. Инспекторы отказали в возврате и сообщили, что возвращать деньги должен налоговый агент, а не инспекция.
Читайте также: