Генеральный директор одной из фирм представил в налоговую инспекцию сведения
Обновлено: 31.05.2024
Не так давно пришлось столкнуться с контрагентом, в отношении директора которого налоговой инспекцией была внесена запись о недостоверных сведениях.
О недостоверности адреса писали и говорили много, и практически не осталось нюансов, которые остались бы в тени, тогда как о недостоверности сведений, например, о директоре известно пока не очень много.
Что такое недостоверные сведения
Для того, чтобы немного освежить сведения об институте недостоверных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, напомню.
Федеральный закон от 30.03.2015 № 67-ФЗ в свое время внес изменения в 129-ФЗ, добавив, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.
Сегодня пыл налоговиков поубавился, межведомственное взаимодействие в плане подтверждения нужной информации упростилось, и белые нормальные регистрации вновь стали осуществляться в плановом порядке (в 3 рабочих дня при создании и 5 рабочих дней в иных случаях).
5. Регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.
6. В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
С пунктом 5 все понятно. Был опубликован Приказ ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, которым были утверждены формы:
- Заявления Р34001 – Заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц;
- Заявления Р34002 – Заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц;
- Заявления Р38001 – Возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Возникает обоснованный вопрос – что является основанием для проведения подобной проверки?
Кто еще с этим приказом не знаком – советую прочитать и заучить. После этого многие действия инспекторов становятся понятными.
На этом ликбез о недостоверности сведений предпочту закончить. Говорить на эту тему можно бесконечно долго.
Недостоверные сведения о ЕИО
Возвращаясь к заглавной теме разговора, хочу написать о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица.
Первый вариант, когда директор – самый обыкновенный номинал, по воле случая оказавшийся в ЕГРЮЛ.
В один прекрасный момент он понимает, что лучше встать на путь истинный (пока не привлекли к административной или уголовной ответственности и не начали взыскивать ущерб и штрафовать) и сообщить налоговым органам о своем косвенном участии в управлении обществом. Он идет к нотариусу, заверяет нужную форму, подает ее, после чего в ЕГРЮЛ появляется запись о недостоверности.
Второй вариант, когда директором человека назначили без его ведома. Такое встречается не так редко, как хотелось бы. Не раз приходилось сталкиваться с людьми, которых поставили управлять ООО-шкой без их согласия, благо раньше законодательство о государственной регистрации это позволяло (да и сейчас, кстати, тоже).
Схема действий идентичная: он консультируется у налоговиков или юристов, идет к нотариусу, заверяет нужную форму, подает ее, после чего в ЕГРЮЛ появляется запись о недостоверности.
Третий вариант, когда директор умирает, и в налоговую инспекцию поступают сведения в рамках межведомственного взаимодействия. В такой ситуации наследники еще не начали заниматься компанией, а налоговая уже узнает, что управлять обществом некому. Результат – внесение сведений о недостоверности.
Четвертый вариант, когда директор дисквалифицирован по решению суда. Здесь все понятно – все реестры и базы открыты, решения суда в основном находятся в общем доступе. Запрет на руководство обществом влечет за собой недостоверность сведений. Объективно.
- владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;
- имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;
- являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц;
- являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В первом и втором случае в ЕГРЮЛ будет зафиксировано, что запись о недостоверности была внесена по инициативе самого директора. В остальных особых пометок стоять не будет, но осведомленные будут понимать, что явилось причиной недостоверности (по крайней мере, проверить эти обстоятельства при необходимости будет возможно).
Но бывают ситуации, когда появляется контрагент, которого мы проверяем через коммерческие системы (Спарк, Контур, что-то другое). Видим: сведения о директоре недостоверны. Один клик по ФИО директора и перед нами высвечивается список юридических лиц, где этот человек когда-либо был замечен.
Все юридические лица чистые, ни одно из них не исключено из ЕГРЮЛ по инициативе налоговой, дисквалификация отсутствует. Возникает вопрос, что в данном случае является основанием для внесения сведений о недостоверности?
Сотрудники контрагента уверенно говорят, что директор жив, здоров и документы подписывает. Что тогда? В чем причина? Выясняем. Продолжение следует…
Какая ответственность введена для гражданина, который по документам стал генеральным директором, но не контролирует фирму и не участвует в ее работе? Об этом поговорим в данном материале. Также рассмотрим опасности для фактических руководителей и для компаний, возглавляемых подставным директором.
Зачем нужен номинальный директор
Есть разные причины для привлечения номинального директора (см. таблицу 1). В том числе, законные. Его приглашение всегда рискованно как для гражданина, так и для предприятия. Но риски можно снизить. В частности, с помощью требований к подставному директору.
Таблица 1. Отдельные причины, когда приглашают номинального директора
№ п/п
Причина
Требования к номинальному директору и его обязанности
Пример
Заявление на госрегистрацию компании подано от имени руководителя и учредителя. Вместе с тем, он уже был генеральным директором в 16 организациях. Причем 10 исключены из ЕГРЮЛ (в том числе из-за непредставления отчетности и отсутствия операций по счету). Остальные шесть названы действующими. Но не доказано, что ими фактически руководит заявитель. Он не получает зарплату в данных фирмах.
Ген. директору не запрещено совмещение. Суд мог бы отменить отказ в регистрации – если доказано, что заявитель фактически руководит новой фирмой.
При регистрации налоговики нередко беседуют с генеральным директором. В частности, предупреждают об ответственности фиктивного директора. Также они спрашивают о ведении учета, возможных поставщиках и т.д. Лучше, если руководитель сможет ответить (хотя бы кратко). Иначе не исключен отказ в госрегистрации. В суде он оспорим (отсутствие пояснений не доказывает фиктивность работы). Это ясно из пункта 1.2 Обзора, высланного письмом ФНС России от 28.12.18 № ГД-4-14/25946. Но судебных тяжб лучше избегать.
Способы защиты бизнеса от подставного директора
Сотрудничество с номинальным директором связано не только с рисками в регистрации. Есть и другие. Например, хозяйственные – если подставной директор приглашен в работающую компанию. Формально у него есть полномочия для управления чужим бизнесом. Поэтому бизнес надо защитить. Способы индивидуальны. Их делят на три группы.
Первая – ограничения для фиктивного руководителя (см. таблицу 2).
Таблица 2. Примеры ограничений для номинального директора
Суть ограничения
Пояснение
Во вторую группу входят меры, позволяющие быстро уволить подставного директора и указать на отсутствие у него полномочий. К примеру, получение от него заявления об увольнении, где нет даты. Если номинальный директор одновременно и учредитель, то с ним часто оформляют соглашение о передаче доли. В нем также не ставят дату.
Третья группа мер – подготовка документов, обеспечивающих работу предприятия. Это доверенности и приказы, где закреплены полномочия менеджеров и других специалистов. Их подписывает номинальный директор. Как правило, одна из доверенностей выдается на того, кто фактически организует деятельность компании. И она предусматривает все полномочия, нужные для управления.
Даже полный комплект защитных документов не избавит от всех рисков. Но фиктивного руководителя стоит предупредить об опасности действий, невыгодных фирме. Ее убытки могут быть взысканы с подставного директора. И это не единственный вариант ответственности по законодательству РФ, угрожающей номинальному директору.
Работа компании и уголовная ответственность номинального директора
По документам подставной директор отвечает в целом за организацию. Так что перечень статей, по которым возможна уголовная ответственность номинального директора, обширен. Их можно разделить на две части.
В первую (основную) входят статьи, связанные не с регистрацией, а с деятельностью компании. К примеру, неуплата налогов или мошенничество.
По таким статьям чаще наказывают фактического руководителя. Номинальный же становится свидетелем. Хотя и его могут осудить. В частности, когда подставной директор использован не только для регистрации юрлица.
Пример
Гражданин указал: он лишь номинальный директор. Фактически у него был руководитель (связь с ним потеряна после поступления претензий от контрагентов). Ему переданы все деньги. У подставного директора средства не найдены. Обвиняемый привел и иные доводы. В частности, пояснил, что у него есть основное место работы и нет времени руководить другой организацией.
Только у гражданина нет приказов фактического директора. Нет и расписок о получении средств. Контрагенты ссылаются на переговоры с обвиняемым, который представлялся директором. Получается, что по документам именно он обеспечил спорные операции. Значит, виновен в мошенничестве – решил суд и осудил на три года лишения свободы (приговор от 26.07.18 № 1-199/2018). Также с подсудимого в пользу потерпевших взыскано 1 470 200 рублей.
Передача паспорта и уголовная ответственность номинального директора
Выше мы говорили о статьях, связанных с ответственностью за работу фирмы. Они часто вводят жесткое наказание. Но угрожают не всем подставным руководителям. Обратная ситуация со статьями второй группы – связанными с созданием юрлиц с помощью номинальных директоров.
Это две статьи Уголовного кодекса: 173.2 и 173.1 (см. таблицу 3). Тут преступником могут назвать любого директора-номинала. Ведь он передает паспорт или выписывает доверенность для включения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. Это преступление, указанное в части 1 статьи 173.2 УК РФ. Она применима и для ответственности номинального учредителя ООО либо другой компании. Ведь если гражданин стал учредителем формально, скрывая фактических собственников, то это также приводит к недостоверности записей в ЕГРЮЛ.
Приговоров, основанных на части 1 статьи 173.2 УК РФ, пока что немного (по сравнению с количеством предприятий, регистрируемых на номинальных директоров). Но их выносят все чаще, а скоро станет еще больше. Ведь ФНС России недавно пообещала активней сообщать о преступлениях, связанных с госрегистрацией (письмо от 11.01.19 № ГД-4-14/157@).
Обвинительный приговор возможен, и когда незначительна роль номинального директора в регистрации и деятельности компании.
Пример
Подсудимый передал паспорт для регистрации юрлица. Он сделал это не по своей инициативе, а по просьбе знакомой. И получил всего 2000 рублей. У гражданина нет зарплаты и иных доходов в новой организации. Нет доступа к активам, он не оформлял платежки, не снимал деньги со счета. Только это не спасло от осуждения по статье 173.2 УК РФ (приговор № 1/189-2018 от 19.06.18, вынесенный Центральным райсудом Челябинска).
Наказание относительно мягкое. Это шесть месяцев исправительных работ (с удержанием 10 процентов от зарплаты в пользу государства). Но учтено множество смягчающих обстоятельств. Это, к примеру, хорошая характеристика с места жительства и участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Еще суд сослался на признание гражданина, помощь в раскрытии преступления. Без таких обстоятельств наказание могло быть строже.
Уголовная ответственность за незаконное создание юрлица
Стремясь уйти от наказания, номинальный директор или учредитель расскажет правоохранителям о тех, кто обеспечивал госрегистрацию (обычно юрист или фактический руководитель). Им угрожает приговор за незаконное создание фирмы (ст. 173.1 УК РФ). Или за информацию, из-за которой в ЕГРЮЛ внесены сведения о подставных лицах.
Пример
Допрошенные директоры-номиналы подтвердили: они передали паспорта подсудимой. От нее же получили вознаграждение.
Контролируя номинальных директоров, подсудимая вместе с ними приходила в ИФНС для регистрации. Это подтверждено работниками инспекции. Значит, доказано незаконное создание предприятий через подставных лиц.
Суд сослался и на смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей, признание вины. И приговорил к лишению свободы на 15 месяцев, но условно (приговор № 1-266/2018 от 20.06.18, вынесенный Мотоволихинским судом г. Перми).
По статье 173.1 могут наказать и номинального директора. Допустим, он сам сдал документы на регистрацию, зная о невозможности управления. Значит, из-за него в ЕГРЮЛ попали данные о подставном лице. Это основание для ответственности, решил Железнодорожный райсуд г. Хабаровска (приговор № 1-397/2018 от 09.07.18). Он также дал условный срок (один год).
Таблица 3. Преступления, связанные с регистрацией с помощью номиналов
Состав преступления
Ответственность
Большинство приговоров по указанным статьям не связаны с реальным лишением свободы. Обычно суд ограничивается условным сроком или иными санкциями. Но стоит прибавить различные сложности, возникающие у осужденного (при трудоустройстве, получении кредитов и т.д.). И главное – доходы подставного директора обычно мизерны. Они несопоставимы с возможной ответственностью по законодательству РФ.
Освобождение номинального директора от уголовной ответственности
От наказания избавит окончание срока давности. Он составляет два года – для предоставления паспорта и большинства других преступлений, связанных с регистрацией. Исключение – создание компании через подставных лиц, совершенное группой, по предварительному сговору. Тут срок давности – шесть лет. Его исчисляют с момента преступления (передачи паспорта и пр.) до дня вступления в силу приговора суда.
От ответственности освободит и деятельное раскаяние. Его трудно использовать. Ведь надо доказать, что осужденный помог раскрыть преступление, загладил причиненный вред.
Пример
Номинальный директор осужден за передачу паспорта для регистрации. И решил обжаловать приговор, ссылаясь на деятельное раскаяние. О нем, по мнению осужденного, свидетельствует явка с повинной и показания с признанием вины.
Заявление о недостоверности сведений, упомянутое судом, подают по форме № Р34001 (приложение № 3 к приказу ФНС России от 11.02.16 № ММВ-7-14/72@). Подставной директор заинтересован в его отправке налоговикам и может выслать бланк. Так он подведет организацию, которую формально возглавляет. Ведь в госреестре появится запись о недостоверности сведений по компании. С такими предприятиями многие опасаются сотрудничать. Кроме того, фирму могут ликвидировать. Это произойдет, если в течение шести месяцев организация не сменит генерального директора и не обновит запись в ЕГРЮЛ.
Административная ответственность номинального директора
Подставной директор формально отвечает за все действия предприятия. И его могут привлечь за множество нарушений. К примеру, оштрафовать на сумму от 10 до 20 тыс. руб. за задержку зарплаты в возглавляемой им организации (ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ). Или наказать за непредставление в суд заявления о банкротстве. Его сдают в ситуациях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ (невозможность выполнить требования кредиторов и пр.). Подставной директор может не знать о такой ситуации (у него нет сведений о долгах). Но по документам именно он должностное лицо. Поэтому будет оштрафован на сумму от 5 до 10 тыс. руб. (ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ).
Наказать могут и при создании компании. Тут в инспекцию передана информация о номинальном директоре как руководителе фирмы. Хотя фактически он ее не возглавлял. Значит, в ИФНС отправлены недостоверные данные. Это повод для штрафа в размере от 5 до 10 тыс. руб. (ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ).
Штраф не возьмут, если гражданин уже привлечен к уголовной ответственности за то же нарушение. Но такая замена не радует. И лучше, если от административного штрафа освободят по другой причине – из-за истечения срока давности. Он зависит от вида нарушения. К примеру, по недостоверным сведениям при госрегистрации – один год.
Номинальный директор и налоговые отношения
В Налоговом кодексе нет санкций для менеджера (даже номинального). Нет и ответственности за работу с подставным директором. Вместе с тем, ИФНС не доверяет фирмам с номинальными директорами. И может усложнить работу таким компаниям. Причем с помощью фиктивного руководителя.
Пример
Получив декларацию по НДС, инспекция часто вызывает ген. директора. Его спрашивают, утверждал ли он отчетность. При этом чиновники указывают на ответственность по законодательству РФ. В том числе на уголовную при намеренном уходе от налогов. Избегая подобных последствий, номинальный директор может отрицать факт подписания декларации. Тогда ИФНС заявляет, что отчетность подписана неустановленным и неуполномоченным лицом. Значит, ее нельзя признать поданной компанией. А несдача декларации – отличный повод для блокировки расчетного счета компании.
Инспекция превышает свои полномочия – она не вправе отказывать в приеме декларации из-за показаний. И в суде можно доказать, что отчетность сдана. Это позволяет отменить блокировку. Но даже временная приостановка по счету приводит к значительным убыткам. И предприятия стараются их избежать (см. таблицу 4).
Таблица 4. Как снизить риск блокировки счета из-за номинального директора
Что делать
Комментарий
ИФНС иногда отказывает в приеме декларации, ссылаясь на саму номинальность руководителя. Этот отказ тоже оспорим. Впрочем, можно обойтись без суда – если ген. директор обратится в инспекцию. Там он подтвердит работу в компании и подписание декларации.
Субсидиарная ответственность номинального директора
Если при банкротстве или иной ликвидации у юрлица недостаточно средств для погашения всех долгов, то возможно взыскание с тех, кто контролирует фирму. В первую очередь, с генерального директора. Он может быть привлечен к субсидиарной ответственности, когда из-за его действий или бездействия не удалось погасить часть требований кредиторов. Взыскание угрожает и подставному директору.
Пример
В суд обратился конкурсный управляющий. Он указал: бывший генеральный директор должника утаил часть документов. Сокрытие информации не позволило выявить имущество должника. И не получилось погасить требования кредиторов. Это, по словам конкурсного управляющего, произошло из-за бездействия прежнего ген. директора. Вдобавок, он не предотвратил сделки, невыгодные для фирмы. Все это – основание для субсидиарной ответственности.
Требования судей на практике малоисполнимы. Но это не освободило подставного директора от субсидиарной ответственности.
Взыскиваемые суммы могут составлять сотни миллионов рублей. Конечно, такие долги редки. Чаще взыскивают намного меньше – сотни тысяч рублей. Но и это немало. Причем задолженность, возникшую из-за субсидиарной ответственности, нельзя списать даже при банкротстве гражданина (в том числе, номинального директора).
Об уменьшении взыскания с подставного директора
Нельзя требовать весь непогашенный долг с номинального директора. Ведь к субсидиарной ответственности привлекают всех контролирующих лиц. Это не только генеральный директор. Отвечают и другие. В частности, фактический руководитель, даже если он официально не возглавляет организацию. Так сказано в пункте 6 Постановления № 53.
Там же Пленум ВС РФ сообщил: долг, требуемый с номинального директора, можно уменьшить. Но надо получить сведения, позволяющие взыскать долги с других. Допустим, выявить реального руководителя либо его активы. Или имущество должника (компании, возглавляемой подставным директором). Причем речь идет об информации, недоступной для большинства. К примеру, о том, кому передано имущество должника (если операция не отражена в учете).
Раскрыв подобные сведения, номинальный директор подведет фактического директора и владельцев бизнеса. Но он заинтересован в смягчении своей ответственности. И не стоит надеяться на его молчание. В критической ситуации подставной директор часто становится противником тех, кто его нанимал. И это надо учитывать бизнесменам (см. таблицу 5).
Таблица 5. Восемь правил для сотрудничества с номинальным директором
Правило
Пояснение
В рамках оказания услуги налогового планирования мы тщательно изучаем все условия предстоящих сделок и разрабатываем рекомендации, которые снижают риск привлечения внимания налоговой к конкретной сделке или контрагенту. Все варианты налогового планирования разрабатываются с учетом специфики бизнеса клиента и в полном соответствии с законодательством РФ.
Единственный учредитель умер 2 года назад. В наследство никто не вступил. В ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе. Изменить адрес в связи с отсутствием учредителя не можем. Директор хочет уволиться, чтоб не быть дисквалифицированным на 3 года - ИФНС разместило сведения о предстоящем исключении юр лица из ЕГРЮЛ в связи с недостоверность сведений. Как поступить директору, чтоб уволиться? ИФНС говорит - через суд. Кто ответчик в таком случае?
Я соучредитель фирмы. Второй соучредитель и одновременно Генеральный директор подал сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о нем (якобы он не имеет отношения к данной фирме). Что делать и как убрать запись из ЕГРЮЛ о недостоверности?
Ген директор ООО, являясь единым акционером, написал заявление в фнс, и в егрюл были внесены данные о недостоверности сведений по собственнику и ген директору фирмы.
Затем по просьбе трудового коллектива я был назначен директором этой фирмы. Фнс в регистрации отказала. Сведения обо мне в егрюл не внесены.
Как я могу уволиться с должности директора?
Нужно ли подавать сведения СЗВ-М, если в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности директора (уволен), но он же и остается единственным учредителем ООО?
Я бывший директор на предприятии (имеется запись в ЕГРЮЛ). В июне 2018 года подала учредителям заявление на увольнение, его все подписали. Сейчас подала форму Р 34001 заявление ФЛ о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ в ИФНС. Сегодня получила отказ об своем исключении из ЕГРЮЛ как директора. Узнала, что ИФНС вынесено решение об предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, Почему меня как бывшего директора не исключили из ЕГРЮЛ. Заявление об увольнении я приложила. Предприятие не работает. Долгов нет.
Не нотариальная доверенность была выписана директором фирмы, может ли это лицо внести изменений в кадастр на основание декларации, если на данный момент внесена запись о недостоверности сведений о директоре в ЕГРЮЛ? Доверенность выдана еще действующим директором.
ООО. Умер единственный учредитель,1,5 года назад налоговая внесла запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о учредителях. Единственный наследник является директор назначенный при жизни учредителя. Не известно вступил ли он в наследство, но изменений в ЕГРЮЛ не внесено. Может ли такое ООО осуществлять деятельность?
Ситуация следующая: ООО ФХД не вела и не ведет, но нулевую отчетность сдает исправно. Близкий родственник (напуганный налоговой сказками о фирмах-однодневках) заставляет директора (он же ед.учредитель) написать заяву, что он не директор. Но заява на бумаге в налоговую не поступила, а поступило только заявление от близкого родственника с копией той заявы (сам директор в налоговую тоже не обращался). Вопрос: Правомерно ли налоговая внесла запись о недостоверности сведений о директоре в ЕГРЮЛ и должна была ли налоговая перед внесением таких сведений уведомить ООО?
Спасибо за любую инфу, особенно если эта инфа с судебными решениями! :)
Заполняю форму 34001.
Мошенники открыли на меня ООО в другом городе.
Мне нужно, чтобы в ЕГРЮЛ внесли запись о недостоверности сведений об физическом лице. Мошенники указали меня как директора и учредителя.
У меня вопрос, какой пункт мне указать в пункте 2, где указано, что:
"Заявление представлено в связи с недостоверностью сведений о физическом лице как о:
1 – лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица
2 – учредителе (участнике) юридического лица
3 – любых сведений о физическом лице"
PS. Я боюсь поставить неправильную цифру. Какие копии своих документов нужно прикреплять к этому письму?
ИФНС внесла в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице (ФЗ N 129-ФЗ ст.11, п.5). Что это означает для данного лица – каков теперь его правовой статус, считается ли директор руководителем общества, имеет ли право действовать от имени ООО?
ИФНС внесла в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице (ФЗ N 129-ФЗ ст. 11, п.5). Что это означает для данного лица – каков теперь его правовой статус, считается ли директор руководителем общества, имеет ли право действовать от имени ООО?
По моей организации налоговая внесла запись в ЕГРЮЛ о недостоверности юр. адреса. Мне, как ген. директору, выписали штраф 5 т. р., я его оплатил, после этого юр. адрес не менял.
Запустил процедуру ликвидации общества, сейчас подошло время сдавать квартальную отчетность. Налоговая отчетность не принимает по причине недостоверности адреса: есть соответствующий письменный ответ и при консультации по телефону так и сказали, что отчетность не примут, пока недостоверные сведения не будут исправлены.
Выходит, что ликвидировать общество без исправления недостоверных сведений нельзя?
На сайте налоговой прочел, что налоговая сама ликвидирует общество по прошествии 6 месяцев с момента внесения записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. Правильно ли я понимаю, что, раз существование этого общества мне уже не требуется и штраф я заплатил, то мне проще ничего не делать и ждать, пока налоговая сама ликвидирует? Не будет ли новых штрафов?
Есть Благотворительный фонд, но деятельности особо нет, случайно узнали что ФНС внесла такую вот запись в ЕГРЮЛ.
Так вот есть мнение что директор по этой причине дисквалифицирован на ТРИ года..
Так ли это? Ничего умышленно не делалось!
Снимется ли дисквалификация после внесения изменений в ЕГРЮЛ об адресе нахождения ЮЛ фактическом на данный момент.
Спасибо за помощь, советы.
В ООО 4 учредителя с равными долями и ген директор. Один из учредителей принимает заявление об увольнении ген. директора и двое учредителе выходят из фирмы передав свою долю обществу через натариуса, при этом никак не уведомив оставшихся двух учредителе. После чего подают заявление в налоговою о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. С налоговой пришло письмо с просьбой предоставить данные о ген. директоре и учредителях. Что в этом случае делать? Нет ни каких документов от ООО их забрали учредители вышедшие из ООО.
Скажите пожалуйста я работаю в ООО (недавно). В ЕГРЮЛ нашей фирмы внесена запись 27,09,2019 г. о недостоверности сведений об адресе ЮЛ. И директора и учредителя фирмы исключили из реестра как физлиц сроком на 3 года. Даже если я внесу изменения связанные с адресом, запись о недостоверности сведений из выписки не уберут и ограничения с директора и учредителя не снимут. Я правильно понимаю? Мы хотим участвовать в тендерах. Как Вы думаете сможем ли мы это делать с такой репутацией? Как быть в этой ситуации.
Налоговая требует сдать форму 14001 как при смене директора, но директор у нас не менялся, по требованию ФЫНС ходил с паспортом подтвердил, что он существует, что директор реальный. Но ФНС все равно требует сдать форму 14001, заверенную у нотариуса, а сейчас мы не можем сдать электронно из-за этого отчетность, стоит статус: В ЕГРЮЛ присутствует запись о недостоверности сведений о руководителе юридического лица. Придется это делать? Это опять дополнительные расходы.
Умер учредитель и директор двух фирм. Одна фирма сдавала нулевые балансы более 2-х лет. На вторую фирму сейчас оформляется доверительное управление. Возможно ли не оформлять доверительное управление на фирму с нулевыми балансами, а написать в налоговую чтобы она внесла запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ с последующей ликвидацией. Или налоговая все равно заставит наследников принимать фактически не действующую фирму. Будут ли проблемы у наследников при перерегистрации права собственности на работающую фирму или налоговая им запретит становиться собственниками в других предприятиях в течении трех лет (если есть запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ на фирму с нулевыми балансами)?
В ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений ООО-1 и учредитель теперь находится в черном списке ФНС. Также он - единственный учредитель в другой ранее созданной фирме ООО-2. Подскажите, пожалуйста, что произойдет с фирмой ООО-2 и может ли он быть учредителем в ней и дальше? Чем это грозит Директору?
Директор ООО, к котрому есть претензии (5 заявлений в полицию, 6 исков) решил. Бросить компанию и написал в ФНС по форме Р 34001 ЗАЯВЛЕНИЕ ФЛ О НЕДОСТОВЕРНОСТИ СВЕДЕНИЙ О НЕМ В ЕГРЮЛ. Но он приложил протокол собрания учредителей на котором не было кворума 75% и не сообщил о своем решении всем учредителям. В объявлении о созыве собрания этого вопроса не было. ФНС внесла запись о недостоверности, но в ЕГРЮЛ он остался директором.
Что делать чтобы гендир не ушел от ответственности за старые дела? Можно ли обратиться в суд с иском об отмене записи? В какой Арбитраж или общий? К ФНС или к гендиру?
Я единственный участник ООО и директор. Случайно обнаружил (сообщил контрагент), что в ЕГРЮЛ есть запись от 13.08.2018 "о предстоящем исключении недействуюшего ЮЛ из ЕГРЮЛ", от 15.08.2018 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) и от 30.08.2017 о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).
Физически проверки НИКАКОЙ не было. Арендодатель заявляет, что в течение этого времени никого из ФНС не было. Извещений не поступало, ни по почте (у арендодателя почтовая служба работает хорошо), ни по Такском. Отчеты сдаются, налоги платятся. Деятельность ведется.
Насколько правомерно такое решение?
Сколько есть времени? Потерял паспорт, получу только через пару недель.
Мой приятель единственный учредитель компании на ОСН, которой около 15 лет. После кризиса 2014 г. его бизнес сильно пострадал и в компании остался 1 человек - это наемный Директор. Летом 2020 г. его лишили юр. адреса в Москве, в связи со сменой собственника помещения, где он арендовал офис и юр адрес. Далее он никак не мог найти себе новый офис и юр адрес, пустив всё на самотек. В апреле 2021 г. в выписке ЕГРЮЛ в строке - Состояние, появилось следующее: Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в.
ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).
Так же в строке - Сведения о публикации решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, появилось следующее:
ВОПРОС: Какие санкции со стороны налоговой будут применены к его Директору и к нему (он Учредитель со 100% долей) в случае такого закрытия его компании? Сразу уточню - никаких задолженностей у его компании нет!
Я соучредитель ооо 50% УК и одновременно ген. директор. Мне необходимо сложить с себя полномочия директора. Второй учредитель участия в деятельности ооо не принимает, при этом из ооо "не выходит". На звонки не реагирует. На связь не выходит. Отправила ему заявление на увольнение в соответствии с трудовым кодексом, а также уведомление о проведении собрания с вопросом о смене директора. Мне нужно срочно снять с себя полномочия (чтобы в егрюл моей фамилии не было), подавать заявление о недостоверности сведений не хочу, так как это влечёт ликвидацию ооо, чего допустить нельзя, потому что фактическую деятельности ооо продолжает вести. Какие варианты выхода из этой ситуации?
Проблема после продажи ООО. В реестре ЕГРЮЛ записан как директор.
Письмо новому учредителю в нем описание проблемы.
01.08.2016 г. я написал заявление на увольнение.
1 сентября 46 налоговая г.Москвы внесла запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений. Адрес массовой регистрации. Приносили договор аренды помещения площ.5 кв. м,св-во о регистрации права. Налоговая все это проигнорировала. Сказала что были выездные проверки. Исправно платим налоги 13 лет. Организация маленькая. Фактически по этому адресу нас нет. Можем зарегистрировать ООО на адрес прописки директора, но не хотелось бы. Могут ли нас закрыть и заблокировать счет? Что делать?
ИФНС могут закрыть ООО?
Тема вопроса: Сведения о юридических лицах.
Добрый вечер! ООО уже 2 года не сдаёт отчёты,счёт закрыт. Фирма чистая, без долгов, хотели закрыть, но по совету налоговиков просто отмалчиваемся (как они сказали, пусть умирает). Но теперь пошли суды и штрафы директору за не сдачу отчётности. Уже 1000 заплатили, теперь предстоит 2 раза по 300 руб и снова сегодня з/письмо в суд.13.06.17 ИФНС внесла запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице. Скажите пожалуйста, сколько ещё нас ожидает штрафов и могут налоговики ООО закрыть или всё таки надо самим закрывать? Спасибо.
В ходе контрольных мероприятий ИФНС 09.10.2019 г установлено, что постоянно действующий исполнительный орган ООО не находится по адресу указанному в ЕГРЮЛ. 11.10.2019 было направлено уведомление об обязанности сообщить в регистрирующий орган достоверные сведения в течение 30 дней.
Сведения не были представлены, следом 18.05.2020 года был составлен протокол МРИФНС об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.
В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности 21.11.2019 г.
16.06.2020 года вынесено постановление МРИФНС о назначении штрафа по ч 4.ст.14.25 КоАП РФ в размере 5000 рублей. При рассмотрении дела было учтено ходатайство о прекращении дела в связи с его малозначительностью, т.к. с 2017 года деятельность у предприятия не ведется, задолженности по налогам, взносам не имеет, расчетных счетов не имеет, задолженность по контрагентам отсутствует.
01.06.2020 года МРИФНС принимает решение о предстоящем исключении ООО из ЕГРЮЛ.
06.08.2020 года ИФНС проводит опять контрольные мероприятия, по которым подтверждается отсутствие ООО по адресу указанному в ЕГРЮЛ, который 21.11.2019 года уже признан не действительным (по данным ЕГРЮЛ).
09.09.2020 года составлен протокол МРИФНС о привлечение директора по ч.4 ст.14.25, а в связи с тем что имеется протокол по этой же части, директору вменяется ч 5. ст.14.25 КоАП РФ.
Вопрос: возможно ли обжаловать последнее постановление, т.к. еще в ноябре 2019 года ИФНС знало о недостоверности местонахождения, а также было подано ходатайство, в котором описывалась ситуация с невозможностью провести регистрацию на другой адрес, т.к. фирма не ведет деятельность, и факт принятия решения МРИФНС о предстоящем исключении?
ФНС России говорит о ежегодном увеличении поступлений налогов в бюджет при одновременном сокращении проводимых выездных налоговых проверок. Причем растут показатели начислений в связи с добровольным уточнением налогоплательщиками своих налоговых обязательств (прежде всего по НДС).
Ведущий налоговый юрист, эксперт по сопровождению налоговых проверок и судебному представительству в спорах
Далее в статье для удобства рассматриваемые вызовы в налоговый орган для побуждения налогоплательщика к самостоятельному уточнению налоговых обязательств названы нами обобщено — комиссиями по НДС.
Хотя на практике они сейчас называются налоговыми органами по-разному:
Как построена работа комиссий по НДС
Следует отметить, что вызов на комиссию оформляется уведомлением, в котором, как правило, налоговый орган уже указывает тех контрагентов налогоплательщика, по которым у него имеются вопросы.
По результатам проведения комиссии налоговый орган, как правило, составляет протокол комиссии (рабочей группы), где инспекторы отражают информацию о том, в связи с чем была проведена комиссия, кто на ней присутствовал от налогового органа и от налогоплательщика, а также рекомендации по представлению уточненных налоговых деклараций по НДС и срок на такое представление (на практике, как правило, это срок в пределах двух недель с момента заседания комиссии).
Тем самым, по сути, такие налоговые комиссии на сегодняшний день уже представляют собой самостоятельную форму налогового контроля, при этом примечательно, что в НК РФ вообще не закреплен порядок проведения этой формы контроля.
Вместе с тем нормы статьи 31 НК РФ дают налоговому органу право вызывать в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов, либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением законодательства о налогах и сборах.
При этом зачастую вызов налогоплательщика на подобную комиссию является признаком того, что налоговый орган имеет достаточные сведения о налогоплательщике и его спорных операциях, которые позволяют налоговикам выйти с выездной налоговой проверкой (в том числе с тематической, когда налоговым органом проверяется лишь один какой-либо налог, как правило НДС, за определенный налоговый период) с целью доначисления налогов по операциям с проблемными контрагентами.
При этом налоговые органы в таких ситуациях ссылаются на статью 54.1 НК РФ.
Напомним, что в настоящее время налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой выгоды руководствуются положениями ст. 54.1 НК РФ, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.
В частности, уменьшение налоговой базы (налога) недопустимо, если оно произошло в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения (п. 1 ст. 54.1 ГК РФ).
Налоговый орган может отказать налогоплательщику в праве на уменьшение налоговой базы (налога) в случае наличия сомнений в деловой цели такой сделки (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).
Также в пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК содержится требование о том, что обязательство по сделке должно быть исполнено непосредственным контрагентом налогоплательщика и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.
При обнаружении сомнительных контрагентов инспекторы грозят налогоплательщикам проведением выездной налоговой проверки либо (реже) — передачей информации в правоохранительные органы, в случае отказа представить уточненные декларации по НДС.
Что делать, если вызвали на комиссию по НДС
Следует помнить, что на рассматриваемую комиссию вправе явиться не только генеральный директор и главный бухгалтер налогоплательщика, но и представитель по доверенности (например, юрист).
Можно дать следующие рекомендации, как вести себя, если ваша компания получила вызов на комиссию по НДС.
Во-первых, не следует игнорировать вызов на комиссию, лучше явиться в налоговый орган согласно уведомлению.
Получив вызов на комиссию, необходимо подготовить все либо часть истребуемых документов и информации (если было получено соответствующее требование о представлении документов и информации вместе с уведомлением о вызове), а также проанализировать ситуацию и возможные вопросы, подготовиться к ним. Важно дать понять налоговому органу, что налогоплательщику нечего скрывать, и он открыт к диалогу и взаимодействию.
В-третьих, надо проанализировать результаты комиссии (в том числе вместе с налоговым юристом) и сделать выводы, есть ли основания для добровольного уточнения налоговых обязательств по НДС.
Стоит отметить, что на практике многих налогоплательщиков пугает перспектива проведения выездной налоговой проверки и предупреждение налогового органа о дальнейшей передаче сведений в органы полиции. Такая тактика контролеров нередко приносит свои плоды в виде незамедлительного предоставления уточненных налоговых деклараций и доплаты НДС в бюджет.
Однако не следует поспешно исполнять пожелания инспекторов по уточнению своих налоговых обязательств. Необходимо понять, действительно ли есть налоговые риски, проконсультироваться с налоговым юристом, взвесить все за и против и принять наиболее правильное для компании решение.
Как оценить налоговые риски
Надо отметить, что решение зависит от того, как сам налогоплательщик и его руководство смотрит на сложившуюся ситуацию и спорные сделки с сомнительными контрагентами, вызвавшими интерес у налогового органа.
Так, если в действительности спорные контрагенты являются реально действующими организациями, а у вас имеются доказательства реальности самой сделки и ее исполнения именно спорным контрагентом (например, журналы учета пропусков транспорта, свидетельские показания и др.), а также доказательства проявления вами должной коммерческой осмотрительности (в частности, деловая переписка с контрагентом, полученные от него документальные доказательства наличия трудовых ресурсов, транспортных средств, соответствующего опыта и т.д.), то в такой ситуации необходимо занимать позицию об отсутствии правовых оснований для добровольного уточнения налоговых обязательств по спорным операциям и соблюдении налогоплательщиком положений ст. 54.1 НК РФ.
Ситуация из практики
После направления такого письма в налоговый орган, налогоплательщика не вызывали на комиссии по данному контрагенту. Выездная налоговая проверка также не назначалась.
Читайте также: