С какими заявлениями жалобами и предложениями обращаются граждане разных возрастных групп в пфр

Обновлено: 17.05.2024

Из-за пандемии в большинстве органов государственной власти и местного самоуправления снизилось число личных приемов граждан. Поэтому заявители все чаще направляют письменные обращения, в том числе в электронном виде. Одновременно увеличилось и количество судебных споров, связанных с рассмотрением таких обращений. В этой статье — подборка судебных решений за последние два года. В первой части статьи вы найдете аргументы, которые помогли органам власти отстоять свою правоту. Из второй узнаете об ошибках, которые допустили ваши коллеги.

Аргументы в защиту органа МСУ

Сначала расскажем о четырех случаях, когда суды принимали сторону органов власти. Прочтите, какие доводы последние приводили в свою защиту.

Технические проблемы при направлении обращения — вина службы поддержки, а не органа власти

В работе электронных средств связи с органами власти периодически возникают сбои. Бывает, что из-за технической проблемы заявитель не получает ответ на свое обращение. Прочтите, какие аргументы использовать для защиты муниципалитета.

ПРИМЕР 1. Гражданин отправил электронное обращение в орган государственной власти. Ответ в установленный срок не пришел. Тогда гражданин обратился в суд.

Суд установил, что на сайте, через который истец направил обращение, произошел технический сбой. Из-за этого орган власти не получил и не зарегистрировал обращение, не рассмотрел его и не дал ответ. Суд пришел к выводу, что в данном случае речь идет о слабом контроле за работой специалистов и служб, отвечающих за техническую поддержку информационных систем. Это не тождественно бездействию при рассмотрении обращения гражданина.

Суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований (апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2020 по делу № 33а-435/2020).

На заметку: Какими общими нормами руководствоваться при рассмотрении обращений граждан и организаций

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Граждане вправе обращаться в органы власти лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения. Такое же право есть у объединений граждан, в том числе у юридических лиц. Обращаться можно в органы местного самоуправления, к их должностным лицам, а также в муниципальные учреждения (ч. 1 ст. 2 Закона № 59-ФЗ). Обязательно рассмотрите обращение, если тема соответствует компетенции органа или его должностного лица. Это может быть предложение, заявление или жалоба. Обращение может быть устным.

Рассмотрите обращение в течение 30 дней со дня его регистрации в органе власти. В исключительных случаях срок можно продлить еще на 30 дней, уведомив об этом заявителя.

Несогласие гражданина с содержанием ответа на обращение не означает, что орган власти бездействовал

Часто заявитель получает ответ по существу, но остается им недоволен и обвиняет чиновников в бездействии. Суды в таких случаях поддерживают органы власти. Несогласие гражданина с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии муниципалитета при рассмотрении обращения.

ПРИМЕР 2. Гражданин отправил жалобу в орган власти. Чиновники рассмотрели ее по существу и направили заявителю мотивированный ответ. Гражданин с этим ответом не согласился и обратился в суд. Истец утверждал, что чиновники не рассмотрели жалобу. Он просил признать бездействие органа власти незаконным. Суд с истцом не согласился и отказался удовлетворять его требования (апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2020 по делу № 33а-780/2020).

Администрация уже дала ответ заявителю, поэтому не стала делать это повторно

В случае неоднократных заявлений и обращений по одному и тому же вопросу можно не давать ответ по существу на повторное обращение. Суды поддержат орган местного самоуправления.

Документ: Арбитражный суд Дальневосточного округа согласился с местной администрацией в постановлении от 20.08.2020 № Ф03-2848/2020

ПРИМЕР 3. Компания попросила управление муниципальной собственности городской администрации предоставить ей земельный участок в аренду без торгов. Чиновники ответили отказом. Компания обратилась в орган МСУ повторно. На это обращение она ответа не получила. Тогда компания подала заявление в суд и попросила признать бездействие чиновников незаконным.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Но апелляция поддержала администрацию. Судьи указали, что чиновники уже дали ответ по существу на аналогичное обращение компании. Заявитель не сослался на какие-либо новые обстоятельства, которые могли бы служить основанием для изменения принятого решения.

Заявитель просил провести проверку, но не указал всю необходимую информацию о себе

Внеплановая проверка возможна, если в обращении есть вся необходимая информация о заявителе

Если обращение содержит информацию о противоправных действиях или нарушениях, оно может стать основанием для проверки. Она возможна, если в обращении есть необходимые реквизиты, в частности информация о заявителе. Если ее нет, проверку не проводите. Посоветуйте заявителю обратиться в орган МСУ повторно, указав все обязательные реквизиты. Суд поддержит такое решение органа власти.

ПРИМЕР 4. Гражданка обратилась в орган власти с просьбой привлечь энергосбытовую компанию к административной ответственности за завышение платы и отказ в ее перерасчете. Женщине разъяснили, что для рассмотрения обращения необходимо провести внеплановую проверку. В данном случае это невозможно. Обращение было направлено по электронной почте и не содержит все нужные реквизиты. Заявитель вправе обратиться в инспекцию повторно: лично, по обычной почте либо через портал государственных услуг. Гражданка не согласилась с этим ответом и обжаловала его в суде.

Суд указал, что обращение, поступившее в государственный орган, орган МСУ или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ (ч. 3 ст. 7). В обращении заявитель должен указать свои Ф. И. О. и адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа. Либо почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Заявитель направила обращение по электронной почте, но не указала свои полные данные. Суды всех трех инстанций отказали в удовлетворении требования (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2020 № Ф01-8945/2020).

Ошибки, из-за которых муниципалитеты проигрывают суды

Теперь приведем еще четыре случая из судебной практики. В каждом из них судьи выносили решения в пользу заявителей.

Переадресация жалобы в орган, решение или действие которого обжалует заявитель

Часто письменное обращение содержит вопросы, не отнесенные к компетенции того органа, в который оно поступило. Тогда обращение нужно переадресовать органу, который уполномочен его рассматривать. Сделайте это в течение семи дней (ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ). При этом нельзя переадресовывать жалобы на действия какого-либо органа в этот же самый орган. Это подтвердил Конституционный суд.

Документ: Выводы Конституционного суда — в определении от 24.10.2019 № 2947-О

ПРИМЕР 5. Гражданин направил в орган власти жалобу на действия другого органа. Ответа не получил и обратился в суд. Первая и апелляционная инстанции истцу отказали. Они установили, что обращение было переадресовано в другой орган — тот самый, на который жаловался заявитель. Гражданина уведомили о переадресации.

Заявитель подал в суд другой иск. На этот раз он просил признать незаконным бездействие органа, в который было перенаправлено его обращение. Выяснилось, что корреспонденция с обращением гражданина к ответчику не поступала. Поэтому суды снова отказали истцу. Тогда заявитель обратился в Конституционный суд.

Конституционный суд указал, что жалобу нельзя направлять на рассмотрение в государственный орган, орган МСУ или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Закон не допускает произвольной переадресации обращения гражданина в орган власти без учета нормативно установленной компетенции этого органа (п. 3 ст. 5, ч. 3 и 6 ст. 8, ч. 1 ст. 9, п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ). Если в обращении гражданина содержится просьба о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов, то оно не может быть перенаправлено в тот орган, с действиями или решениями которого заявитель связывает такие нарушения.

Ответ заявителю в обычном, а не заказном письме

Сохраняйте доказательства того, что вы отправили заявителю ответ. По этой причине нельзя отвечать гражданам простыми почтовыми отправлениями: их невозможно отследить. Чтобы избежать проблем, давайте ответы на письменные обращения заказным письмом с описью вложения.

ПРИМЕР 6. Гражданин направил заявление в орган власти, но ответа на него не получил. Тогда он обратился в суд с просьбой признать незаконным бездействие органа власти.

Неправильная квалификация обращения

Ответственное должностное лицо органа местного самоуправления должно не только правильно квалифицировать обращение, но и дать полный ответ по существу всех поставленных в нем вопросов.

Документ: Верховный суд подтвердил обоснованность привлечения чиновника к административной ответственности в постановлении от 31.07.2019 № 7-АД19-5

Гражданин обратился в суд. Начальника отдела привлекли к административной ответственности по статье 5.59 КоАП. Чиновник пытался оспорить это решение и дошел до Верховного суда.

Суды всех инстанций пришли к выводу, что начальника отдела наказали обоснованно. По содержанию обращение было как предложением — рекомендацией органу МСУ по организации дороги и зоны отдыха в микрорайоне, так и заявлением, содержащим просьбу (п. 2, 3 ст. 4 Закона № 59-ФЗ). Чиновник не объяснил гражданину, возможно ли создание этих объектов, предусмотрено ли оно в планах местной администрации. Следовательно, он не дал ответ по существу на вопросы, затронутые в обращении.

Немотивированный отказ в просьбе о личном приеме

Если в письменном обращении заявитель просит принять его лично, орган МСУ не вправе немотивированно отказать в приеме. Уполномоченное должностное лицо обязано внимательно изучить доводы заявителя и по возможности провести прием. В противном случае отказ может быть признан незаконным в суде.

ПРИМЕР 8. Гражданин обратился с заявлением к должностному лицу и попросил его о личном приеме. Чиновник отказал, сославшись на нецелесообразность такого приема. Тогда гражданин обратился в суд с требованием о признании отказа недействительным.

Суды трех инстанций истцу отказали. Однако Верховный суд с ними не согласился. Истцу фактически отказали в праве изложить его доводы и, не выяснив суть его обращения, признали личный прием нецелесообразным. Отказ был бы законным, если бы чиновники сначала дали ответ по существу поставленных в обращении вопросов (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда от 18.02.2020 № 13-КА19-3).


С 2019 года под предпенсионным возрастом понимается период в течение пяти лет до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначенную досрочно[1].

С 2027 года женщины будут выходить на пенсию с 60 лет, а мужчины — с 65 лет, а пока установлен переходный период: 2019–2027 годы[2]. В течение первых двух лет этого периода можно выйти на пенсию по старости на полгода раньше. Такое право есть у работников, которые достигнут пенсионного возраста, предусмотренного законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019, либо приобретут стаж для досрочного назначения пенсии[3].

ПРОХОЖДЕНИИ ДИСПАНСЕРИЗАЦИИ ПРЕДПЕНСИОНЕРАМИ

Федеральным законом от 03.10.2018 № 353-ФЗ Трудовой кодекс РФ (далее — ТК РФ) дополнен новой ст. 185.1, которая предусматривает право работников на освобождение от работы для прохождения диспансеризации на один рабочий день один раз в три года, а за пять лет до достижения возраста, дающего право на назначение пенсии по старости, — на два рабочих дня ежегодно.

В соответствии с ч. 2 ст. 185.1. ТК РФ работники, не достигшие возраста, дающего право на назначение пенсии по старости, и работники, являющиеся получателями пенсии по старости или пенсии за выслугу лет, при прохождении диспансеризации в порядке, предусмотренном законодательством в сфере охраны здоровья, имеют право на освобождение от работы на два рабочих дня один раз в год с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка.


ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ И ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПФР

В соответствии с ч. 11 ст. 10 Федерального закона № 350-ФЗ для предоставления гарантий при прохождении диспансеризации и иных гарантий работникам предпенсионного возраста и работникам, являющимся получателями пенсии по старости или пенсии за выслугу лет, работодатели с письменного согласия работника могут получать информацию об отнесении к категории граждан предпенсионного возраста от органов Пенсионного фонда России (далее — ПФР) в электронной форме на основании соглашений, заключенных между органами ПФР и работодателями.

В целях организации работы по данному вопросу отделения ПФР имеют образцы соглашений для осуществления взаимодействия с работодателями в части представления сведений о работниках предпенсионного возраста и получателях пенсий.


ОТКАЗ В ПРИЕМЕ НА РАБОТУ ИЛИ НЕОБОСНОВАННОЕ УВОЛЬНЕНИЕ ПРЕДПЕНСИОНЕРА

За необоснованный отказ в приеме на работу предпенсионера для работодателей предусмотрена уголовная ответственность по ст. 144.1 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ). При этом отказ должен быть связан именно с достижением соискателем предпенсионного возраста[4].

За необоснованное увольнение работников в связи с достижением предпенсионного возраста предусмотрена уголовная ответственность по ст. 144.1 УК РФ. Данная ответственность также наступает, если доказано, что работодатель вынудил работника предпенсионного возраста подать заявление об увольнении по собственному желанию и уволил его по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В случае наступления уголовной ответственности по ст. 144.1 УК РФ руководителю организации или работнику, уполномоченному принимать и увольнять сотрудников, могут назначить один из следующих видов наказания:

• штраф в размере до 200 000 руб. или в размере заработной платы (иного дохода) осужденного за период до 18 месяцев;

• обязательные работы на срок до 360 часов.

Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) и ее территориальные подразделения (государственные инспекции труда; далее — Гострудинспекции, ГИТ) осуществляют мероприятия, направленные на соблюдение предусмотренного трудовым законодательством запрета на ограничение трудовых прав и свобод граждан в зависимости от возраста и принятии необходимых мер.

Наибольшее количество звонков поступило:

• Ульяновской области — 86;

• Кировской области — 107;

• Свердловской области — 57.

Тематика поступивших звонков касалась нарушений трудовых прав граждан предпенсионного возраста, в том числе:

• порядка расчета перед выходом на пенсию;

• выдачи справок с места работы;

• увольнения при ликвидации предприятия;

• увольнения в связи с сокращением занимаемой работником должности;

• увольнения по собственному желанию;

• порядка обжалования решения работодателя об отказе в приеме на работу;

• права работников на предоставление дня (дней) для прохождения диспансеризации;

• увольнения во время больничного;

• срока ознакомления работника с графиком отпусков;

• наложенного дисциплинарного взыскания;

• оформления на работу на 0,5 ставки;

• невыплаты премиальной части заработной платы;

• понуждения к увольнению и др.

ОБРАЩЕНИЯ ПРЕДПЕНСИОНЕРОВ В ГИТ

По обращениям граждан предпенсионного возраста, содержащим вопросы о нарушении их трудовых прав, Гострудинспекциями организуются проверки.

Наибольшее количество обращений работников предпенсионного возраста о нарушении их трудовых прав поступило:

• в Пензенской области — 88;

• Республике Марий Эл — 63;

• Ростовской области — 91;

• Ульяновской области — 27.

Наибольшее количество приемов граждан предпенсионного возраста осуществлено:

• в Кировской области — 99;

Общее количество выявленных нарушений в отношении граждан предпенсионного возраста составило более 200 нарушений.


По результатам проведенных проверок выдано 100 предписаний, в том числе два об отмене приказа об увольнении работников предпенсионного возраста.

Общая сумма наложенных административных штрафов составила более 2,8 млн. рублей.

Количество выданных предупреждений составило более 20.

Количество работников предпенсионного возраста, права которых восстановлены по результатам проведенных проверок, составило более 600 человек, в том числе три человека — в связи с незаконным увольнением.

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий Гострудинспекциями осуществляется разъяснительная работа с коллективами работников на предприятиях и организациях по вопросам изменений в пенсионном законодательстве.

Понимая высокую степень ответственности за выполнение принятых решений, а также необходимость проведения полного комплекса профилактических мероприятий по предупреждению возможных социальных последствий в случае массового нарушения работодателями трудовых прав работников предпенсионного возраста и увольнению их под различными предлогами, Рострудом были подготовлены и реализованы планы мероприятий, направленные на:

• реализацию мер по сохранению и развитию занятости граждан предпенсионного возраста, включая организацию мониторинга по осуществлению взаимодействия с работодателями и анализу ситуации с занятостью граждан предпенсионного возраста, осуществление мероприятий по их обучению или переобучению;

• обеспечение соблюдения предусмотренного трудовым законодательством запрета на ограничение трудовых прав и свобод граждан в зависимости от возраста.


СОХРАНЕНИЕ ЗАНЯТОСТИ РАБОТНИКАМИ ПРЕДПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА

С целью решения поставленных задач в первоочередном порядке было обеспечено взаимодействие ГИТ с органами службы занятости в части предоставления информации о проводимых работодателями мероприятиях по сокращению численности или штата сотрудников для принятия превентивных мер по сохранению занятости работниками предпенсионного возраста.

Для анализа ситуации по занятости граждан старшего возраста, обеспечению взаимодействия с работодателями, у которых осуществляют трудовую деятельность работники предпенсионного возраста, Рострудом инициировано проведение в субъектах Российской Федерации ряда мероприятий, включая:

• анализ ситуации на рынке труда с целью оценки рисков по высвобождению работников предпенсионного возраста;

• внесение изменений в региональные программы по содействию занятости населения в части включения мероприятий, направленных на сохранение занятости граждан предпенсионного возраста;

• проведение мониторинга по реализации мер по содействию занятости граждан данного возраста, обратившихся в службу занятости населения, с целью определения направлений и специальностей обучения и переобучения граждан предпенсионного возраста, потребности в их обучении;

• организация и проведение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления мероприятий по сохранению уровня занятости предпенсионеров.

СЛУЖБА ЗАНЯТОСТИ СОДЕЙСТВУЕТ ТРУДОУСТРОЙСТВУ ПРЕДПЕНСИОНЕРОВ

По имеющейся информации в органы службы занятости за период с 1 января по 1 августа 2019 года в целях поиска подходящей работы обратилось 190 130 граждан предпенсионного возраста, из них 151 627 граждан признаны в установленном порядке безработными (79,5 % от числа обратившихся); трудоустроено — 42 263 человека (22,4 %), приняли участие во временном трудоустройстве, включая общественные работы, — 15 126 человек (8,0%), получили государственные услуги: по содействию самозанятости — 6 879 человек (3,6 %), по профессиональной ориентации — 114 996 граждан (60,5 %), приступили к профессиональному обучению — 32 615 граждан предпенсионного возраста (17,5 %), завершили обучение — 15 806 человек (48,5 % от числа граждан, направленных на обучение).

По данным ежеквартальной формы федерального статистического наблюдения № 2-Т (трудоустройство) на 1 июля 2019 года состояло на учете в качестве безработных 122 623 гражданина предпенсионного возраста, что на 9 465 человек (8,4 %) больше, чем на 1 апреля 2019 года (113 158 человек).

• численность уволенных работников предпенсионного возраста составила 14,1 тыс. человек (5,7 % от общего числа уволенных работников);

• численность работников предпенсионного возраста, предполагаемых к увольнению, составила 12,4 тыс. человек (8 % от общего числа работников, предполагаемых к увольнению).

[4] Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46.

[5] Утвержден Приказом Роструда от 29.01.2019 № 22.

Т. В. Маленко,
заместитель директора Департамента оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Минтруда России

Заявитель вправе подать жалобу на решение и (или) действие (бездействие) территориального органа ПФР, его должностных лиц при предоставлении государственной услуги (далее – жалоба).

Предмет жалобы

Заявитель может обратиться с жалобой, в том числе в следующих случаях:

  1. нарушение срока регистрации запроса заявителя о предоставлении государственной услуги;
  2. нарушение срока предоставления государственной услуги;
  3. требование у заявителя документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги;
  4. отказ в приеме документов, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги, у заявителя;
  5. отказ в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
  6. затребование с заявителя при предоставлении государственной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации;
  7. отказ территориального органа ПФР, предоставляющего государственную услугу, его должностного лица в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений.

Органы государственной власти и уполномоченные на рассмотрение жалобы должностные лица, которым может быть направлена жалоба

Жалоба подается в письменной форме на бумажном носителе, в электронной форме в территориальный орган ПФР.

Порядок подачи и рассмотрения жалобы

  • в ПФР на решение и действие (бездействие) должностного лица ПФР;
  • в ПФР на решение и действие (бездействие) территориального органа ПФР, его должностного лица;
  • руководителю территориального органа ПФР на решение и действие (бездействие) должностного лица территориального органа ПФР.

Основанием для начала процедуры досудебного (внесудебного) обжалования решения и действия (бездействия) территориального органа ПФР, предоставляющего государственную услугу, его должностных лиц является подача заявителем жалобы.

Жалоба должна содержать:

  1. наименование органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, решения и действия (бездействие) которых обжалуются;
  2. фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии), сведения о месте жительства заявителя – физического лица либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя – юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю;
  3. сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии) органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу;
  4. доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и действием (бездействием) органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу.

Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии.

Сроки рассмотрения жалобы

Жалоба подлежит обязательной регистрации в течение трех рабочих дней с момента поступления в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, территориальный орган ПФР.

При обращении заявителей с жалобой в письменной форме или в форме электронного документа срок ее рассмотрения не должен превышать 15 рабочих дней со дня ее регистрации.

В случае обжалования заявителем отказа органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, в приеме документов у заявителя, либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений – в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.

Правительство Российской Федерации вправе установить случаи, при которых срок рассмотрения жалобы может быть сокращен.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, в том числе в электронной форме, необходимых для рассмотрения жалобы документов и материалов в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, руководитель территориального органа ПФР или должностное лицо, либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения жалобы не более чем на 15 рабочих дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего жалобу.

Перечень оснований для приостановления рассмотрения (оставления без рассмотрения) жалобы в случае, если возможность приостановления предусмотрена законодательством Российской Федерации

Перечень оснований для приостановления рассмотрения жалобы определяется в случае, если возможность приостановления рассмотрения жалобы предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Жалобы заявителей, поданные в письменной форме или в форме электронного документа, остаются без рассмотрения в следующих случаях:

1) в жалобе не указаны фамилия гражданина, направившего жалобу, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ;

2) в жалобе содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи (жалоба остается без рассмотрения, при этом заявителю сообщается о недопустимости злоупотребления правом в 15-дневный срок с момента регистрации жалобы);

3) текст жалобы не поддается прочтению (ответ на жалобу не дается, не подлежит направлению на рассмотрение, о чем сообщается заявителю, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению, в 15-дневный срок с момента регистрации жалобы).

Результат рассмотрения жалобы

По результатам рассмотрения жалобы принимается одно из следующих решений:

  1. удовлетворить жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных органом, предоставляющим государственную услугу, опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также в иных формах;
  2. отказать в удовлетворении жалобы.

Порядок информирования заявителя о результатах рассмотрения жалобы

Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы.

В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения или преступления должностное лицо, наделенное полномочиями по рассмотрению жалоб, незамедлительно направляет имеющиеся материалы в органы прокуратуры.

Порядок обжалования решения по жалобе

Заявители имеют право обжаловать решение по жалобе в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Право заявителя на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы

Способы информирования заявителей о порядке подачи и рассмотрения жалобы

Информацию о порядке подачи и рассмотрения жалобы заявители могут получить на информационных стендах в местах предоставления государственных услуг, на официальном сайте отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, едином портале государственных и муниципальных услуг.

Суд указал, что если в случае невыполнения этой обязанности ПФР гражданин несвоевременно обратился с заявлением о получении компенсационных выплат, то неполученные суммы должны быть выплачены ему полностью без ограничения каким-либо сроком


Одна из адвокатов заметила, что решение Верховного Суда является примером того, как должны применяться нормы права на практике и при разрешении споров. Другая отметила, что значительное количество споров о поражении в правах социально незащищенных граждан связано с юридической неграмотностью. По мнению третьей, рассматриваемая правовая позиция ВС дает гражданам зеленый свет для взыскания сумм задолженности за прошлое время, не полученных своевременно по вине ответственных органов.

Верховный Суд опубликовал Определение № 5-КГ21-29-К2 от 31 мая, в котором поддержал мать ребенка-инвалида в требовании перерасчета ежемесячных компенсационных выплат, не полученных в течение нескольких лет по вине пенсионного органа.

1 января 2012 г. Главное управление ПФР № 9 по г. Москве и Московской области назначило социальную пенсию по инвалидности дочери Юлии Баланиной. Через месяц она прекратила работать, поскольку осуществляла уход за ребенком.

Спустя 6 лет, 1 ноября 2018 г. пенсионный орган установил Юлии Баланиной ежемесячную компенсационную выплату как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом. Далее женщина обратилась с заявлением о перерасчете ежемесячной выплаты со дня возникновения права на такую выплату, т.е. за период с 7 февраля 2012 г. по 31 октября 2018 г. В данном заявлении ей было отказано, но решением пенсионного органа указанный период был засчитан Юлии Баланиной в страховой стаж.

В октябре 2019 г. женщина через представителя обратилась в суд с иском о перерасчете ежемесячной компенсационной выплаты со дня возникновения права на такую выплату. В суде представитель заявителя приводил доводы о том, что правоотношения между Юлией Баланиной и ГУ ПФР № 9 возникли с января 2012 г. при подаче ею заявления о назначении пенсии по инвалидности ее ребенку, при этом пенсионным органом ей не было разъяснено о праве неработающих трудоспособных лиц, осуществляющих уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет, обратиться с заявлением об установлении ежемесячной выплаты. Он также указал, что в 2014 г. Юлия Баланина при смене места жительства представляла документы в тот же пенсионный орган, однако и при этом обращении он не уведомил ее о наличии у нее права на ежемесячную выплату.

Как отмечалось в иске, отказ пенсионного органа в перерасчете ежемесячной выплаты не соответствует положениям пенсионного законодательства и Указа Президента РФ от 26 февраля 2013 г. № 175, в связи с чем Юлия Баланина просила признать незаконным отказ пенсионного органа в установлении ей ежемесячной выплаты как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, со дня возникновения права на эту выплату и обязать ответчика произвести перерасчет этой выплаты.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Юлии Баланиной было отказано. Впоследствии апелляция и кассация поддержали это решение. Суды указали, что из материалов дела не следует, что уполномоченным органом были нарушены права заявителя, поскольку ежемесячная выплата назначена с месяца подачи заявления в пенсионный орган, оснований для назначения выплаты ранее обращения Юлии Баланиной у органа отсутствовали, в связи с чем действия ответчика не могут быть признаны незаконными, а основания для перерасчета также отсутствуют.

Позднее представитель Юлии Баланиной обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. Изучив дело, Судебная коллегия по гражданским делам ВС удовлетворила жалобу, отменив решения нижестоящих инстанций в связи с выявленными нарушениями норм материального и процессуального права.

Как пояснил Верховный Суд, в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1455 с 1 января 2007 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, к категории которых были отнесены в том числе дети-инвалиды в возрасте до 18 лет. Анализируя положения данного Указа, Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат от 4 июня 2007 г. № 343, Указа Президента РФ от 26 февраля 2013 г. № 175, Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам от 2 мая 2013 г. № 397, Верховный Суд указал, что ежемесячная выплата рассматриваемой категории граждан является мерой социальной поддержки.

ВС отметил, что по общему правилу ежемесячная выплата назначается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, на основании заявления лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также необходимых документов, представляемых этим лицом в случае их отсутствия в распоряжении органа, осуществляющего выплату пенсии ребенку-инвалиду.

Таким образом, ВС пришел к выводу, что в случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячной выплаты, данное лицо имеет право на выплату неполученных сумм ежемесячной выплаты за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Суд также заключил, что суды нижестоящих инстанций не учли тот факт, что пенсионный орган не представил данных о том, что при обращении Юлии Баланиной с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности своему ребенку он выполнил обязанность по информированию о ее праве получения льготы. В связи с этим ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Адвокат АП Новосибирской области Татьяна Яцученко считает, что гражданское судопроизводство должно обеспечивать правильное разрешение дел и способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. По ее мнению, рассматриваемое определение вызывает уважение к Верховному Суду РФ и является примером того, как должны применяться нормы права на практике и при разрешении споров.

По мнению юриста, к.ю.н. Юлии Севастьяновой, выводы, высказанные Верховным Судом, можно охарактеризовать как тихую революцию в области социального обеспечения, поскольку они дают вторую жизнь принципу приоритета прав человека и гражданина, закрепленному в Конституции.

Адвокат, член Совета АП Калининградской области Ирина Фаст указала, что в настоящее время действительно существует проблема: многие граждане узнают о своем праве на получение социальных выплат спустя длительное время с момента его возникновения или вовсе не знают о нем. По ее мнению, это вызвано многими причинами, в числе которых низкая правовая грамотность и сложное для простого человека законодательное регулирование.

Адвокат обратила внимание, что ВС в данном судебном акте исходил из того, что РФ является социальным государством, политика которого направлена на обеспечение достойной жизни каждого человека путем установления и реальной реализации различных гарантий социальной защиты.

Читайте также: