О продлении процессуального срока ст 118 апк рф прочее заявление ходатайство жалоба апк

Обновлено: 19.05.2024

Вопрос: если в арб суд истцом подано ходатайство о прекращении производства, но судом по этому ходатайству решение еще не принято, можно ли его отозвать и как? Есть ли ст.в АПК, я не нашла. Можно ли в след. Заседании заявить ходатайство об отзыве ходатайства? Смешно как-то, но я без юриста, простите за невежество. Спасибо!

Компания в арбитражном процессе подала ходатайство, суд отложил судебное заседание и предложил истцу представить правовое обоснование заявленного ходатайства. В процессе подготовки к судебному заседанию, мы решили, что ходатайство затянет процесс и уведет от сути дела. Как нам отозвать ходатайство? Какие нормы АПК регулируют отзыв ходатайства, на какую статью ссылаться? Спасибо.

В Арбитражном суде города Краснодара по моему ходатайству была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза. Экспертом сделан вывод, что бух. баланс заполнен не в соответствие с Правилами бухгалтерского учета. Ссылаясь на ст. 66 АПК РФ я заявила ходатайства о предоставлении мне копии заключения экспертизы. Суд это ходатайство проигнорировал. Не имея на руках копии проведенной экспертизы, мне очень трудно доказать свою правоту в суде. Имеет ли право суд проигнорировать действие ст. 66 АПК РФ.

Приостановили движение по делу в арбитражному суде, т.к. не прикрепили доверенность представителя.

Пишем ходатайство о приобщение к материалам дела доверенности представителя, в ходатайстве необходимо ссылаться на АПК. Правильно ли понимаем, что 41 статьей?

Арбитраж, судебное разбирательство. 25.03.2016 суд по ходатайству ответчика перешел на с упрощенной производства на общее. Основание было в ходатайстве было заявлено п.4 ч. 5 ст. 227 АПК (не будет соответствовать целям эффективного правосудия) в настоящее время данная норма утратила силу. ВОПРОС: Можно ли обратно перейти к упрощенному производству? Либо признать это ходатайство так же утратившим силу? ) Может какой то другой дельный совет?

Уточните по АПК я так понимаю есть два варианта приостановить ИЛ, если оспаривается судебное решение в вышестоящем суде:

1. по 283 АПК обосновать в ходатайстве для кассации.

2. можно так же подать ходатайство о приостановки ИЛ в суд первой инстанции выдавший ИЛ на основании оспаривания суд акта.

Я правильно понимаю? И в чём между этими двумя методами разница?

Господа юристы! Ситуация следующая! Подали в арбитражный суд на организацию в другом городе России, в ходе судебного заседания выяснилось, что фирма называется немного иначе-переименовалась.

Как написать ходатайство в данном случае (текст), на какую статью АПК ссылаться на 47 или 48?или какую еще? какие документы приложить к хотатайству? Суд в другом городе и не хотелось бы чтобы после подачи данного ходатайства дело перенесли, так как ехать далеко придется. Спасибо заранее.

В постановлении отдела УФМС в г. Москве указано " обжалование через суд с применением АПК РФ. Подали жалобу сначала в арбитражный суд, затем в районный суд. Районный суд, не читая материалы дела (заняты были подготовкой к выборам в Госдуму) исказил в своем решении показания единственного свидетеля, данные на другом суде, и оставил постановление ФМС без изменения. При этом выдал окончательное решение на 29 день после судебного заседания. Мы подали ходатайство в районный суд на восстановление срока апелляции и одновременно апелляцию в городской суд. Учитывая требования ФМС РФ использовать АПК РФ подали ходатайство и апелляцию в течение 10 рабочих дней. (ч.3 ст 113 АПК) со дня получения решения районного суда. Городской суд в ходатайстве отказал, так как считает, что срок подачи ходатайства и апелляции должен быть 10 календарных дней по ч.1 ст 30.3 КоАП РФ. Таким образом постановление ФМС вступило в законную силу. Где же справедливость. Является ли факт использования АПК РФ по требованию ответчика основанием для подачи частной жалобы на решение городского суда?

Возможно ли обжаловать определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца на основании ст.47 АПК РФ о замене ненадлежащего ответчика (АПК РФ) ?

Нужно ли направлять ответчику ходатайство о выходе из упрощённого порядка (АПК РФ). Спасибо.

Арбитражным судом вынесено решение о наложении штрафа по ч.4 ст.14.1 административного кодекса на юр.лицо. Срок погашения 30 дней. Решение вступило в силу 01.01.10 г. Согласно ст 324 АПК на имя арбитражного судьи (вынесшего решение) общество 01.01.10 г отправило ходатайство об отсрочке платежа. Срок рассмотрения и вынесение решнения по ходатайству 30 дней. Не получится ли так что на момент рассмотрения судьей ходатайства закончится срок погашения штафа, что повлечет за собой пени. Неустойки.

Необходимо написать ходатайство в кассацию о приостановлении получения дебиторской задолженности проданной по договору цессии в АПК. На какой акт отмены приостановления писать ходатайство?

Нормы АПК по вопросу об оспаривании решения суда в отказе удовлетворения ходтайства о рассмотрении дела в общем порядке. Интересуют в основном сроки. . Ранее было принято Определение о принятии заявления к производству (в порядке упрощенного производства) после опубликования которого было подано ходатайство о рассмотрении в общем порядке.

Срочно надо обжаловать определение ВС с ходатайством о восстановлении сроков по АПК РФ.

Прикладываются ли к Возражению на отзыв в АПК приложения или нужно подать Ходатайство о приобщении материалов в дело или это Ходатайство я могу приложить к возражению?

Как написать ходатайство по ст.111 апк рф в связи с тем, что ответчик затягивает рассмотрение дела.

Пишу ходатайство в Арбитражный суд о рассмотрении дела в мое отсутствие. На какую статью АПК РФ сослаться?

Суд. Помогите. На основании каких статей (фз О банкротстве, АПК) пишется ходатайство о приобщении к делу уточненного заявления?

Может ли истец заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей о взыскании долга по договору строительного подряда? АПК.

У меня 10 числа суд, я истец (хочу вернуть деньги за некачественный кухонный гарнитур). Составляю ходатайство на проведение независимой экспертизы мебели. На какую статью или закон мне опираться при составлении ходатайства? В арбитражном суде это регламентируется ст.82 АПК РФ, в уголовном-ст.119 УК РФ. А у меня гражданское дело. Чем аргументировать?

Есть ли у Вас образец ходатайства в арб. суд. об оставлении определения суда без изменений и касс. Жалобы без удовлетворения?

Я ответчик с суде, не могу составить грамотно ходатайство и не знаю на какие статьи АПК РФ можно сослаться. Суд завтра утром, работающего адвоката найти в это время не могу.

Объясните, пожалуйста, в соответствии со ст. 66 АПК РФ ходатайство об истребовании доказательств можно заявить в апелляционной и кассационной инстанциях? Спасибо.

Ходатайство по ст.283 АПК писать сразу в кассационную инстанцию или через Арбитражный суд 1 инстанции (определение о принятии к производству имеется)?

После подачи ответчиком ходатайства о привлечении третьего лица (по АПК), кто извещает привлеченную сторону и направляет ему копию искового заявления?

В арбитраже ответчик представил фальсфицированные документы, в соотвествии со ст. 161 АПК РФ я письменно заявил об этом суду. Суд предложил ответчику убрать эти документы, ответчик не согласился, суд предложил мне написать ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по моей инициативе, соответственно и оплатить её. Я не согласился с судом, ведь по смылу и сути ст. 161 АПК РФ, именно суд обязан для установления достоверности моего заявления назначить экспертизу по инициативе суда или же самостоятельно исследовать оспариваемые документы. Суд в принципе со мной согласился, но экспертизу назначать не торопился, надеясь все-таки дождаться от меня ходатайства о проведении экспертизы.

И совершенно неожиданно ответчик написал ходатайство о проведении экспертизы по своим фальсифицированным документам.

Но получается какой-то абсурд, ответчик о фальсификации доказательств не заявлял, как раз именно ответчик эти фальсифицированные доказательства представил в суд, а теперь ответчик хочет свои же фальсифицированные документы исследовать. На основании чего?

Я не согласился с таким ходатайством ответчика, тем более реально не доверяю такому исследованию со стороны ответчика и считаю, что назначение экспертизы в данном случае возможно только в двух случаях - по инициативе суда, либо по моему ходатайству, а у ответчика нет никаких оснований ходатайствовать о проведении экспертизы по своим же фальсифицированным документам.

Ст. 118 АПК РФ в последней действующей редакции от 1 сентября 2002 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Статья 118. Продление процессуальных сроков

1. Назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьёй 117 настоящего Кодекса.

2. Определение арбитражного суда об отказе в продлении назначенного им процессуального срока может быть обжаловано.

Комментарии к ст. 118

Другие статьи раздела

Изменения ст. 118 АПК РФ

Быстрый переход к статье

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Ст. 118 АПК РФ всегда поддерживается в актуальном состоянии, и здесь вы всегда найдёте последнюю действующую редакцию кодекса. А также наш консультант ответит на ваши вопросы.
Если вы ищите поправки к статье 118 - ищите их в клубе!

Обновления кодексов

Ответы юристов

24.12.2021 Баранов Александр Михайлович Анна Юрьевна, здравствуйте! Вопрос - если нет трудов.
23.12.2021 Баранов Александр Михайлович Алексей, здравствуйте! К сожалению, предусмотренных .
23.12.2021 Баранов Александр Михайлович Рустам, здравствуйте! Статья 354 УПК утратила силу с.
23.12.2021 Баранов Александр Михайлович Владимир, здравствуйте! Вам скорее всего необходимо .
22.12.2021 Пилипенко Игорь Александрович Добрый день! В пункте седьмом договора указаны основ.
16.12.2021 Пилипенко Игорь Александрович В таком случае суд вправе признать юридическое лицо .
12.12.2021 Пилипенко Игорь Александрович Здравствуйте, Дмитрий! В моей судебной практике по з.
01.12.2021 Пилипенко Игорь Александрович Немного сумбурное описание ситуации. Дело было предм.
19.11.2021 Пилипенко Игорь Александрович Здравствуйте, Юрий! Вы можете обжаловать сам протоко.
12.11.2021 Пахомов Александр Валерьевич В рамках гражданского дела ребенок вправе выражать с.

Кодексы РФ

Юристы Барнаула

Чтобы попасть в список юристов Барнаула, пройдите бесплатную регистрацию и укажите в анкете свой город.

Навигация по кодексу

Активные юристы

Лучшие юристы

Типовые договоры

Информация

Документы

1. Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

2. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

3. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

4. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

1. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока.

2. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

3. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

4. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

5. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

6. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. 7. Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

1. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

2. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

1. Течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу.

2. Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается.

1. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

3. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

4. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

5. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение. Копия определения направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения определения. 6. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

1. Назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Статья 117 АПК РФ . Восстановление процессуальных сроков

Статья 117. Восстановление процессуальных сроков

Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

5. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение.

Копия определения направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

6. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Комментарий к статье 117 АПК РФ

1. В силу действия принципа диспозитивности арбитражный суд не вправе по собственной инициативе восстановить пропущенный процессуальный срок. Восстановление процессуального срока происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле, которые перечислены в ст. 40 АПК.

Кроме того, взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной КС РФ в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу (Определение КС РФ от 16.01.2007 N 234-О-П). Данное положение нашло отражение в практике ВАС РФ (письмо ВАС РФ от 15.02.2008 N ВАС-С01/уз-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб").

В ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, мотивировка для восстановления пропущенного срока. Уважительность причин устанавливается самим арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель. Заявитель должен представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. В случае выявления недобросовестности в действиях лица, пропустившего процессуальный срок, арбитражный суд может расценивать это как отсутствие уважительных причин для восстановления срока.

Например, отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование, арбитражный суд исходил из того, что с момента получения решения заявитель располагал достаточным временем для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы. Отсутствие в этот период руководителя не относится к числу уважительных причин по смыслу ст. 117 АПК. Кроме того, в судебном заседании присутствовали представители истца, у которых имелись полномочия на обжалование судебного акта (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2009 по делу N А21-2856/2008).

Другой пример. Арбитражный суд правомерно признал причины пропуска срока, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, неуважительными по смыслу ст. 117 АПК и отказал в восстановлении срока на обжалование решения суда, поскольку с момента получения судебных актов (решения суда первой инстанции, определений апелляционной инстанции) заявитель располагал достаточным временем для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы, но не предпринял все необходимые меры для устранения недостатков поданной жалобы (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.06.2009 по делу N А56-16417/2008).

Ходатайство о восстановлении процессуального срока может быть оформлено в виде отдельного документа либо содержаться в жалобе или ином документе о восстановлении срока, на подачу которого оно направлено.

Процессуальный срок не подлежит восстановлению, если это прямо предусмотрено АПК.

2. Действующий АПК вводит ограничение по сроку на возможность восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной, кассационной, надзорной жалоб, заявления по вновь открывшимся обстоятельствам. Это так называемые пресекательные сроки, которые ограничивают возможности по восстановлению процессуальных сроков на обжалование и обращение в вышестоящие инстанции. Появление в действующем арбитражном процессуальном законодательстве пресекательных сроков связано с необходимостью стабильности вынесенных судебных актов, невозможностью бесконечного их обжалования. Тем самым усиливается авторитет судебной власти, прочность разрешенных правоотношений, пресекается возможность злоупотребления своими правами для лиц, участвующих в деле.

Статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК устанавливается шестимесячный срок, в который лицо, участвующее в деле, может обратиться в соответствующий арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование (с момента принятия решения арбитражного суда, с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, соответственно).

Таким образом, арбитражный суд должен не только признать причины пропуска процессуального срока уважительными, но и установить, что не истекли предельные допустимые сроки для их восстановления.

3. Вопрос о восстановлении процессуального срока рассматривает тот арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, срок в отношении которого пропущен. Соответственно, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд (в соответствующую инстанцию), в котором должно быть совершено процессуальное действие.

4. Рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока предшествует разрешению вопроса о рассмотрении процессуального действия по существу. Этот вопрос рассматривается в пятидневный срок с момента поступления ходатайства о восстановлении процессуального срока в арбитражный суд. Рассмотрение вопроса происходит в судебном заседании в соответствующем составе арбитражного суда без извещения лиц, участвующих в деле. О восстановлении пропущенного срока должно быть указано в соответствующем судебном акте, чаще всего это определение арбитражного суда, которое должно соответствовать требованиям процессуального закона.

5. Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть вынесено, если арбитражный суд не признал уважительность причин пропуска процессуального срока либо ходатайство подано по истечении предельных допустимых сроков на его восстановление (см. ч. 2 ст. 117 АПК).

Определение должно соответствовать требованиям гл. 21 АПК, в мотивировочной части должны быть указаны доводы арбитражного суда о несогласии его с позицией заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока.

6. Обжалование определения арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока производится в общем порядке, в том числе самостоятельно.

Определение арбитражного суда о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть самостоятельным объектом обжалования. Вместе с тем доводы против восстановления пропущенного процессуального срока могут быть представлены при совершении того процессуального действия, для которого был восстановлен процессуальный срок. Так, КС РФ в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что возможность оспаривания восстановления пропущенного процессуального срока в арбитражном судопроизводстве не исключается, поскольку возражения относительно правомерности восстановления срока, подтвержденные документально, могут быть изложены заинтересованным лицом в отзыве на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, который направляется в ВАС РФ, и следовательно, впоследствии могут быть оценены при проверке решения по существу дела .

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В.

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

Читайте также: