Можно ли подписать протокол по доверенности
Обновлено: 15.05.2024
Итак, разбираемся, что делать, если документы подписаны в отсутствие полномочий.
1. Юридически полномочия генерального директора есть, а по факту – прекратились
Довольно распространенная уловка со стороны контрагента, когда преследуется цель не платить по своим долговым обязательствам.
В данном случае можно сообщить контрагенту о том, что:
• положения статьи 53 ГК РФ предусматривают, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы управления, сведения о которых включаются в ЕГРЮЛ;
• генеральный директор (ввиду особого статуса) считается действующим до того момента, пока общее собрание не изберет иное лицо или директор самостоятельно не сообщит в налоговый орган, что он больше не является единоличным исполняющим органом (Постановления АС Московского округа от 07.02.2017 по делу № А40-249803/2015, АС Северо-Западного округа от 23.08.2018 по делу № А56-50010/2017, АС Уральского округа от 27.12.2018 по делу № А60-53780/2017).
Рекомендация: перед подписанием договора проверить данные, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении единоличного исполнительного органа; распечатать выписку из ЕГРЮЛ и подшить к подписанному договору; распечатать и подшить справку об отсутствии в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица недостоверных сведений.
2. Отозванная доверенность на совершение юридических действий
Еще одно основание со стороны недобросовестного контрагента с целью не исполнять свои договорные обязательства. В данном случае сразу стоит напомнить вашему контрагенту положения статьи 189 ГК РФ, в соответствии с которой для отзыва доверенности необходимо совершить следующие действия:
• известить об отзыве доверенности поверенного;
• оповестить об отзыве доверенности заинтересованный круг лиц;
• получить оригинал доверенности от поверенного.
Безусловно, для каждого пункта должно быть доказательство, и при несоблюдении хотя бы одного из них контрагент уже не может ссылаться на факт отзыва доверенности.
Таким образом, права и обязанности, которые контрагент приобрел в результате действий представителя с отозванной доверенностью, сохраняют силу для представляемого.
3. У представителя не было никакой доверенности
• наличие на подписанном документе оттиска печати организации. Судебная практика также склоняется к тому, что раз имеется оттиск печати компании на документах, то компания делегировала сотруднику полномочия (постановления АС Западно-Сибирского округа от 01.11.2016 по делу № А67-8683/2015, от 12.10.2017 по делу № А70-15411/2015, АС Московского округа от 24.01.2017 по делу № А40-118928/2016, АС Дальневосточного округа от 27.09.2017 по делу № А59-2271/2016, от 23.08.2016 по делу № А73-6171/2015);
• в отсутствие оттиска печати на документе можно ссылаться на трудовые функции работника (определения ВС РФ от 20.04.2016 по делу № А60-13967/2015, от 03.02.2016 по делу № А56-85927/2014, постановления АС Восточно-Сибирского округа от 18.11.2015 по делу № А10-6408/2014, АС Московского округа от 25.12.2017 по делу № А40-205369/2016, АС Центрального округа от 11.09.2017 по делу № А14-3444/2016). Согласно положениям статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.
Но! Стоит обратить внимание, что на документе должны стоять и оттиск печати компании, и подпись лица. Наличие на документе только оттиска печати без подписи или при наличии поддельной подписи – явный признак того, что суд не признает полномочия подписавшего лица легитимными. Оттиск печати компании контрагента также должен быть подлинным.
Полномочия сотрудника не подлежат проверке, в случае если один и тот же сотрудник неоднократно подписывал ряд документов, которые в последующем служили основанием для перечисления денежных средств вашей компании.
4. У подписавшего лица ограничены полномочия на заключение сделок и отсутствует соответствующее одобрение компетентного органа ЮЛ
В моей практике был случай, когда столкнулись интересы двух компаний: одна компания – подрядчик, другая – заказчик. Как часто бывает, заказчик не хотел платить по своим обязательствам. Дело дошло до суда. В суде сторона заказчика говорила о том, что у ее директора отсутствовали полномочия по заключению контракта на такую большую сумму (устав компании заказчика содержал ограничения – директор вправе самостоятельно заключать сделки стоимостью до 5 млн руб., во всех остальных случаях необходимо одобрение совета директоров). Конечно, суд не принял такой довод в качестве надлежащего. Исковое заявление компании-подрядчика было удовлетворено в полном объеме.
Судебная практика по данному вопросу по-разному оценивает обстоятельства. Например, одни суды оценивают ссылку в договоре на устав организации как презумпцию знания контрагентом компетенции лица, подписавшего договор (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.05.2010 по делу № А33-2075/2009), в других случаях суды полагают, что подобная ссылка на устав недостаточна как доказательство осведомленности об ограничении полномочий (Постановление ФАС Московского округа от 21.05.2010 № А40-108901/09-25-433).
В случае если имеются ограничения в полномочиях единоличного исполнительного органа, необходимо получить одобрение заключения договора. Одобрение может быть предварительным и последующим. Сложность последующего одобрения заключается в том, что можно так и не получить в виде отдельного документа, в котором будут отражены все существенные условия сделки. Но и здесь не стоит отчаиваться. Последующее одобрение сделки может выражаться и в конклюдентных действиях оппонента, а не только предоставлении решения (протокола).
Последующим одобрением сделки со стороны оппонента могут служить:
• письменное (устное) одобрение (Постановление АС Дальневосточного округа от 08.08.2016 по делу № А73-2050/2015);
• полная (частичная) уплата задолженности, включая пени, штрафы, проценты (постановления АС Волго-Вятского округа от 04.04.2017 по делу № А39-5603/2015, 10 ААС от 24.05.2017 по делу № А41-72503/2016);
• подписание акта сверки задолженности (Постановление АС Северо-Западного округа от 15.07.2016 по делу № А56-67157/2015).
Читайте также: