Акт о невозможности взыскания по исполнительному листу

Обновлено: 01.06.2024

Некоторые УО, попадая в ситуацию, когда взыскание задолженности тормозится на стадии исполнительного производства, принципиально не дают спуску приставам, которые пренебрегают исполнением своих обязанностей. Действует негласное правило: один раз обжалуешь бездействие пристава — в последующем к исполнительным производствам твоей компании будут относиться с большим вниманием.

Итак, суть дела. Решением АС Свердловской области от 03.09.2018 г. и Определением от 03.12.2018 г. по делу №А60-37791/2018 удовлетворены требования УО к владельцу нежилого помещения о взыскании задолженности за ЖКУ в размере 15 670,88 рублей, а также взысканы судебные расходы в пользу УО в сумме 20 000 рублей. На основании указанных судебных актов для целей принудительного исполнения УО были выданы исполнительные листы.

02.11.2018 г. и 01.04.2019 г. были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО "АПЕКС 27" на основании двух исполнительных листов.

По прошествии более года с момента возбуждения первого исполнительного производства задолженность так и не была взыскана, и в декабре 2019 г. УО, считая, что задолженность не была погашена по причине бездействия судебных приставов-исполнителей, обратилась в суд с исковым заявлением к УФССП по Свердловской области о взыскании убытков в размере 35 670, 88 рублей.

АС Свердловской области решением от 19 июня 2020 года по делу №А60-69287/2019 в удовлетворении исковых требований УО отказал в полном объему, указав следующее:

В соответствии с пунктом 85 постановления Пленума N 50, если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если будет установлено, что он имел возможность совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал это.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, Банки, оператором связи с целью установления имущества должника, что подтверждается представленным в материалы дела реестром запросов УФССП России по Свердловской области.

06.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 20 000 руб. 00 коп.

31.01.2020 в рамках исполнительного производства N 678941/19/66001-ИП вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

Для обращения взыскания на имущество должника, судебный пристав-исполнитель должен установить нахождение данного имущества.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в неполном погашении должником долга по исполнительному листу арбитражного суда прямой вины судебного пристава-исполнителя, противоправности его действий (бездействия), о затягивании им процесса по взысканию задолженности, злостному уклонению от надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, материалы дела не содержат.

Кроме того, доказательств того, что в настоящее время полностью утрачена возможность взыскания задолженности в пользу истца в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан факт причинения ФССП обществу вреда, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также, что именно ввиду виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя была полностью утрачена возможность взыскания в пользу истца.

УО такое решение суда первой инстанции не остановило, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества Семнадцатый ААС решений отменил, исковые требования УО удовлетворил исходя из следующего:

16.11.2018г. - 86 000 руб. от Поповой А.В. по соглашению о частичной уступке права требования;

20.11.2018г. - 93 000 руб. от Лякишевой И.А. оплата по соглашению от 25.07.2018г.,

12.12.2018г. - 520 000 руб. От Захарова И.А. оплата по соглашению об уступке права требования;

19.12.2018г. - 550 000 руб. от Захарова И.А. по соглашению от 17.12.2018г.,

20.12.2018г. - 73 000 руб. по соглашению от 25.07.2018г.,

Факт наличия неоконченного исполнительного производства при отсутствии своевременных исполнительных действий, в результате чего была утрачена возможность своевременного полного удовлетворения требований взыскателя, не является подтверждением наличия реальной возможности взыскания с должника.

На этот раз с жалобой выступило УФССП. В обоснование своей позиции податель жалобы утверждал о преждевременности вывода апелляционного суда относительно утраты возможности взыскания долга, поскольку исполнительное производство еще не окончено.

Арбитражный суд Уральского округа в Постановлении от 26 января 2021 г. №Ф09-8610/20 по делу №А60-69287/2019 также встал на сторону УО, согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, оставил жалобу УФССП без удовлетворения обратив внимание на следующее:

«…В силу ст.15, 1069 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п.2 ст.119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в подпунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Пленум ВС РФ в пунктах 80, 85 постановления от 17.11.2015 №50 разъяснил, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12, статьёй 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует и установлено судами, что требования исполнительных документов, взыскателем по которым является Истец, не исполнены должным образом, поскольку спорные суммы задолженности и судебных расходов в рамках исполнительных производств не довзысканы.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о необоснованном невыполнении заинтересованным лицом предусмотренных законом необходимых действий, при отсутствии объективных причин, по которым такое неисполнение могло было быть признано правомерным, а также нарушение прав и законных интересов общества УК "Созвездие-Север" на эффективное исполнение исполнительного документа, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований Истца, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства в течение одного года у Должника имелись денежные средства, достаточные для исполнения указанной в судебном акте суммы, а возможность её взыскания утрачена, соответственно, наличествует причинно-следственная связь между данными событиями и возникшими убытками.

УФССП по Свердловской области в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

Факт наличия неоконченного исполнительного производства при отсутствии своевременных исполнительных действий, в результате чего была утрачена возможность своевременного полного удовлетворения требований Управляющей компании, не является подтверждением наличия реальной возможности взыскания с Должника.

Сколько составляет срок давности в деятельности судебных приставов?

В законодательстве сказано, что максимальный срок, при котором с должника взыскивается сумма задолженности, составляет 3 года. На деле взыскание может длиться много лет и даже переходить по наследству. Добавим, что 3 года отсчитываются не с момента, когда исполнительный лист был получен на руки, а со дня, когда было вынесено судебное решение. Поэтому по факту, по прошествии 3 лет после начала исполнительного производства оно должно быть закрыто, но на деле все немного по-другому и срок давности может прерываться в зависимости от ситуации.

В каких случаях прерывается срок давности?

По мнению взыскателей и должников, если исполнительный лист пролежал у пристава 3 года и не был исполнен, то срок давности его истек и должник свободен.

Да, взыскатель обязан передать исполнительный лист в течение 3 лет в орган или организацию, которая осуществляет процесс взыскания. Если исполнительный лист не передали сразу судебному приставу, его могут отдать должнику. Формальный срок давности, изначально составляющий 3 года, могут прервать, например, когда лицо, признанное должником, погасило всю сумму задолженности, или же держатель исполнительного листа передал документ приставу или должнику.

Важный момент, которые многие упускают: если на какое-то время прервался срок действия исполнительного листа, то после его возобновления прошедшее время не будет учтено и снова возобновится (будет составлять 3 года, как мы написали выше). Когда исполнительный лист возвращается к взыскателю из-за того, что его невозможно исполнить по разным причинам, срок начинает снова исчисляться со дня возвращения, и уменьшен не будет. Получается, если прерывать срок, то время, которое истекло ранее, не засчитывается, поэтому на деле сроки могут продлеваться на годы, пока дело не будет закрыто.

Если по исполнительному листу не проводилось взыскание или было реализовано частично, то он возвращается взыскателю. У должника должно отсутствовать имущество, которое могло быть потенциально изъято при исполнительном деле, тогда дело закрывается. Но после этого взыскатель снова может предъявить исполнительный лист в течение трехлетнего срока — он утратит свое действие тогда, когда взыскатель не предъявит его к исполнению в течение трех лет подряд.

Если срок давности по исполнительному завершился, взыскатель все-таки может попробовать восстановить срок — процедура осуществляется в судебном порядке. Просьба о продлении срока может быть удовлетворена, если имеются уважительные причины, например:

заболевание;
поездка в длительную командировку;
служба в рядах Российской армии.

В законе нет четкого регламента о признании причины уважительной, поэтому каждый случай рассматривается в индивидуальном порядке судом. Но для удовлетворения просьбы все обстоятельства должны быть обоснованными и доказанными.

Сколько длится исполнительное производство у судебных приставов?

Срок давности исполнительного листа может истечь после 2-х месяцев, если судебный пристав не реализовал документ в рамках исполнительного производства. Следовательно, розыск имущества должника не должен превышать вышеуказанный срок. За отведенный период пристав должен успеть:

Если указанные меры результата не дали, пристав должен составить соответствующий акт, и окончить исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания.

Должнику предоставляется 5 дней на то, чтобы погасить судебную задолженность самостоятельно в добровольном порядке.
Если долг так и не был погашен должником, следующий шаг - открытие исполнительного производства.
Когда должник отсутствует и его местоположение не удается установить, судебные приставы проводят розыск должника и его имущества, например, квартиры, дачи, апартаментов — в зависимости от ситуации процесс может длиться как 6 месяцев, так и год-два. Поэтому временно исполнительное производство могут приостановить.
Если должника все-таки находят, судебные приставы восстанавливают сроки исполнительного производства.

В работе пристава могут возникнуть разные обстоятельства, которые тоже учитываются:

Согласно п. 2 ст. 265 НК РФ к безнадежной задолженности относятся долги перед налогоплательщиком, по которым:

истек установленный срок исковой давности;

в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или в результате ликвидации организации.

Здесь же закреплены два основания для признания долга безнадежным в случае, если невозможность взыскания подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства:

невозможно установить место нахождения должника, его имущества, получить сведения о его денежных средствах;

у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

К сведению: задолженность перед налогоплательщиком-организацией при ее соответствии критериям безнадежной задолженности может быть учтена при определении базы по налогу на прибыль (Письмо Минфина России от 11.12.2020 № 03-03-06/1/108754).

Для признания задолженности безнадежной достаточно наличия одного из перечисленных оснований (Письмо Минфина России от 16.11.2010 № 03-03-06/1/725). Других оснований для признания долга безнадежным ст. 266 НК РФ не предусматривает.

Приведем примеры, когда долг перед организацией не является безнадежным в соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ и не может быть учтен в уменьшение базы по налогу на прибыль:

страна иностранного контрагента – должника ввела ограничения по выполнению обязательств в отношении российских организаций (Письмо Минфина России от 07.06.2017 № 03-03-06/1/35488);

судом вынесено решение об отказе во взыскании задолженности (письма Минфина России от 22.07.2016 № 03-03-06/1/42962, от 18.09.2009 № 03-03-06/1/591 и от 02.02.2006 № 03-03-04/1/72);

должник прекратил деятельность по причине слияния с другим юридическим лицом. Как разъяснил Минфин в Письме от 06.09.2016 № 03-03-06/1/52041, в случае слияния организации-должника с другим юридическим лицом на основании ст. 58 ГК РФ права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. Следовательно, при слиянии организации-должника с другим юридическим лицом право требования погашения дебиторской задолженности у организации-кредитора переходит к вновь возникшему юридическому лицу – правопреемнику.

Остановимся подробнее на каждом из условий, выполнение которых позволит признать долги безнадежными и учесть их в составе внереализационных расходов.

В отношении задолженности истек установленный срок исковой давности

По истечении срока исковой давности задолженность может быть признана безнадежным долгом, который учитывается в составе внереализационных расходов отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности (п. 7 ст. 272 НК РФ).

Исчисление срока исковой давности для целей признания задолженности безнадежной производится налогоплательщиком в соответствии с положениями Гражданского кодекса (Письмо Минфина России от 17.05.2021 № 03-03-06/1/37298).

Напомним отдельные нормы ГК РФ, посвященные этому сроку:

исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ);

общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ);

его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), и заканчивается в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ);

течение срока исковой давности может прерываться совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

При этом в ГК РФ не уточнено, какие конкретно действия обязанного лица прерывают течение срока. Их примерный перечень приведен в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43. К таким действиям могут относиться, в частности:

изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);

составление акта сверки взаимных расчетов, подписанного уполномоченным лицом.

Например, как отмечено в Постановлении ФАС УО от 01.02.2013 № Ф09-150/13 по делу № А71-4334/2012, подписание акта сверки взаимных расчетов должником указывает на признание последним суммы задолженности, отраженной в акте сверки, следовательно, исчисление срока исковой давности должно осуществляться от даты подписания последнего из актов сверки.

К сведению: признание списанной задолженности безнадежной по основанию истечения установленного срока исковой давности осуществляется вне зависимости от принятых налогоплательщиком мер принудительного взыскания такой задолженности (Письмо Минфина России от 16.02.2021 № 03-03-06/2/10482).

В Письме от 29.05.2013 № 03-03-06/1/19566 финансисты указали: задолженность, подлежащая взысканию в порядке исполнительного производства, может быть признана безнадежной для целей налогообложения прибыли организаций в случае, если невозможность ее взыскания подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по указанным в абз. 2 п. 2 ст. 266 НК РФ основаниям, либо в случае ликвидации организации в установленном порядке.

Об этих основаниях речь пойдет далее.

Невозможность взыскания долга подтверждена судебным приставом

Согласно абз. 2 – 4 п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными (нереальными к взысканию) долгами также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, налогоплательщик, имеющий дебиторскую задолженность, может отнести ее к безнадежной при наступлении одного из вышеперечисленных обстоятельств (письма Минфина России от 09.02.2017 № 03-03-06/1/7131, от 14.11.2016 № 03-03-06/1/66459).

Если должник имеет перед организацией две задолженности или более по разным договорам, при этом по одной из них есть судебное решение о ее взыскании и приставом-исполнителем подтверждена невозможность установления местонахождения должника и отсутствует имущество, на которое может быть наложено взыскание, то возникает вопрос: можно ли на дату постановления включить во внереализационные расходы суммы всех имеющихся задолженностей этого должника, в том числе тех, на которых нет судебного решения? Минфин считает, что учесть в расходах для целей налогообложения можно только ту конкретную задолженность, в отношении которой имеется постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (см. письма от 21.07.2015 № 03-03-06/2/41683, от 12.08.2013 № 03-03-06/1/32519).

Если в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено…

…вследствие невозможности его исполнения

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Невозможность исполнения как основание прекращения обязательства должна наступить в силу объективных обстоятельств (например, пожара, уничтожившего все имущество должника и приведшего к невозможности исполнения им своих обязательств).

Задолженность перед организацией может числиться и за гражданином, и невозможность исполнения обязательства последним может быть обусловлена его кончиной. В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, для целей налогообложения прибыли задолженность гражданина может быть признана нереальной к взысканию по причине смерти должника, за исключением случаев, когда обязательство передается наследникам в порядке правопреемства (Письмо Минфина России от 28.09.2009 № 03-03-06/1/622).

…на основании акта государственного органа

Пунктом 1 ст. 417 ГК РФ установлено: если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со ст. 13 и 16 ГК РФ.

Такими законодательными и нормативно-правовыми актами органов государственной власти и органов местного самоуправления являются законы, указы, постановления, распоряжения, положения.

…в связи с ликвидацией организации-должника

Общие положения о ликвидации

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

В соответствии с указанной статьей юридическое лицо может быть ликвидировано:

по решению его учредителей (участников), в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (п. 2);

по решению суда в случаях, предусмотренных п. 3;

в результате признания юридического лица банкротом (п. 6).

Согласно п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

К сведению: организация вправе признать задолженность безнадежной и включить ее сумму в состав расходов при расчете базы по налогу на прибыль после внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица – должника из реестра (Письмо Минфина России от 25.03.2016 № 03-03-06/1/16721).

Документальным подтверждением ликвидации организации-должника может служить выписка из ЕГРЮЛ, порядок получения которой установлен ст. 6 Федерального закона № 129-ФЗ (Письмо Минфина России от 25.03.2016 № 03-03-06/1/16721).

При этом информация о ликвидации контрагента, размещенная на официальном сайте ФНС, не может использоваться в качестве единственного документального подтверждения расходов в виде суммы списанного безнадежного долга (Письмо Минфина России от 15.02.2007 № 03-03-06/1/98).

Ликвидация по решению налогового органа

Налоговые органы вправе исключить недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ в так называемом упрощенном порядке.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение 12 месяцев, предшествующих его исключению из ЕГРЮЛ, не представляло документы отчетности, предусмотренные налоговым законодательством РФ, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Согласно п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Из положений п. 5 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ следует, что предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

При этом ни ГК РФ, ни Федеральный закон № 129-ФЗ не относит указанные организации к недействующим юридическим лицам.

Прекращение деятельности ИП

Выписка из ЕГРИП о прекращении деятельности ИП не является достаточным основанием для признания задолженности безнадежной для целей исчисления налога на прибыль (Письмо Минфина России от 16.09.2015 № 03-03-06/53157).

Для целей налогообложения организации безопаснее учитывать дебиторскую задолженность ИП в составе безнадежных долгов по иным основаниям (например, по истечении срока исковой давности).

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве под конкурсным производством понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Признание судом должника банкротом влечет его ликвидацию (п. 1 ст. 65 ГК РФ).

Основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства. С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (п. 3, 4 ст. 149 Закона о банкротстве).

Дебиторская задолженность организации, признанной банкротом, в отношении которой введена процедура конкурсного управления, не может быть признана безнадежной до завершения конкурсного производства при условии, что кредитор заявил свои требования в установленном порядке и включен в реестр кредиторов.

Таким образом, задолженность организации, в отношении которой осуществляется процедура банкротства, включенная в реестр требований кредиторов, не может быть признана для целей налогообложения прибыли безнадежной и не учитывается в расходах при формировании налоговой базы до завершения конкурсного производства (письма Минфина России от 11.12.2015 № 03-03-06/1/72494, от 04.03.2013 № 03-03-06/1/6313).

Возможны ситуации, когда по тому или иному контрагенту в реестр требований кредиторов включена только часть дебиторской задолженности. При этом в отношении данного контрагента проведена процедура банкротства и он исключен из ЕГРЮЛ. В таком случае организация вправе списать всю сумму задолженности. Подобный вывод следует из сложившейся арбитражной практики.

Так, в Постановлении ФАС ВСО от 24.09.2008 по делу № А33-16514/07-Ф02-4677/08 отмечено: тот факт, что задолженность была включена в реестр требований кредиторов не в полном объеме, не влияет на возможность отнесения безнадежного долга к внереализационным расходам.

Если у должников-банкротов имелись солидарные должники

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 2 ст. 323 ГК РФ установлено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Если организация заключила с контрагентом договор, предусматривающий солидарные обязанности и солидарных должников, то в случае признания основного должника банкротом (вынесено определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, организация-должник исключена из ЕГРЮЛ) она не может признать задолженность по обязательству безнадежной и, следовательно, учесть ее в расходах для целей налогообложения (Письмо Минфина России от 12.04.2012 № 03-03-06/1/194).

Должник-гражданин признан банкротом

Безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) также признаются долги гражданина, признанного банкротом, по которым он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (считаются погашенными) в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от обязательств) (ст. 213.28 Закона о банкротстве). По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации его имущества.

То есть, если имеется задолженность перед организацией физического лица и это лицо признано банкротом и освобождено от обязательств (в том числе от обязательств перед ней), организация вправе учесть эту задолженность при расчете облагаемой базы.

Намереваясь учесть дебиторскую задолженность в составе внереализационных расходов по основаниям, перечисленным в п. 2 ст. 266 НК РФ, организация должна иметь в виду следующее.

Документы, подтверждающие основания отнесения задолженности к безнадежной для целей ст. 266 НК РФ, должны быть оформлены в соответствии с требованиями законодательства РФ. При этом НК РФ не устанавливает конкретный перечень документов, которые подтверждают произведенные расходы, тем самым не ограничивает налогоплательщика в вопросе подтверждения правомерности учета соответствующих расходов (Письмо Минфина России от 17.12.2020 № 03-03-06/1/110632).

Когда истец получает положительное решение об удовлетворении заявленных им требований, это вполне логично воспринимается как полная победа.

Однако, чтобы решение суда было выполнено, необходимо дождаться окончания исполнительного производства, которое не всегда быстро и гладко протекает.

Основания, последствия и порядок этой процедуры регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Дополнительные разъяснения по этой теме, в том числе по вопросу окончания производства, содержатся в п. п. 34-38 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50.

Завершение возможно в двух формах: окончания и прекращения. В первом случае это процессуальное действие, которое может быть совершено:

судебным приставом-исполнителем;
судом.

В результате решение суда может быть фактически исполнено, а производство окончено, или же действия перестают осуществлять по тем или иным причинам, и производство прекращается.

Существуют различные формы окончания исполнительного производства, условно их можно разделить на две группы. В первую относят завершение процедуры в связи со следующими действиями:

были выполнены требования кредитора;
за счет одного или ряда ответчиков были выполнены требования о солидарном взыскании долга, которые ранее объединили в общее производство;
документы направили из одного подразделения судебных приставов в другое;
бумаги направили на место работы ответчика, где из его дохода будут удерживать некоторые суммы для погашения долга (алиментов, долговых вычетов).

Вторую группу характеризует общий признак — окончание происходит без фактических исполнительных действий. Сюда относят следующие варианты завершения процедуры:

документ возвращается взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона № 229-ФЗ ;
ликвидация юридического лица организации-должника и направление исполнительного документа ликвидатору;
возвращение листа по требованию суда, иного органа или должностного лица, выдавших данный документ;
признание банкротом организации-должника и направление листа конкурсному управляющему;
истечение срока давности исполнения судебного акта, акта иного органа или должностного лица по делу об административном правонарушении, независимо от фактического исполнения этого акта.

Общим для указанных форм является итоговое вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления. Именно таким образом юридически оформляется окончание производства.

Перечисленные в первой группе основания объединяет тот факт, что обычно в этих случаях процедура завершается с положительным исходом для истца. В этом случае:

происходит реальное исполнение решения суда, результатом является защита и восстановление прав и интересов взыскателя. Соответственно, цель достигнута;
производство заканчивается в конкретном подразделении службы приставов и, хотя это не столь очевидно, но цель тоже можно считать достигнутой по причине:
- направления документа на предприятие для периодического или единовременного удержания взысканий из дохода должника;
- направления листа из одного подразделения в другое, чтобы другие сотрудники ФССП предъявили документ для исполнения в организации подведомственной им территории.
Производство также считается оконченным, если лист отзывают по требованию суда, иного выдавшего данный документ органа либо самого взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель оформляет постановление.

Еще одним основанием, по которому окончание производства происходит без выполнения исполнительных действий, является возвращение листа по следующим причинам:
- взыскатель пишет заявление об отзыве;
- невозможно выполнить условия, содержащиеся в этом документе и обязывающие ответчика по делу совершить определенные действия или, наоборот, воздержаться от совершения каких-либо действий;
- невозможно установить местонахождение ответчика, его имущества либо получить сведения о наличии у него денежных средств и иных ценностей на счетах, вкладах или на хранении в банках, кредитных организациях. Исключением здесь является случай, когда указанным законом предусмотрен розыск должника и/или принадлежащего ему имущества. Также в числе исключений ситуация, при которой у должника отсутствует имущество, ценные вещи, на которые могло быть обращено взыскание, а все предпринятые судебным исполнителем допустимые законом меры по розыску собственности не принесли никаких результатов;
- взыскатель отказался принимать вещи должника, которые не были реализованы;
- взыскатель своими действиями сам препятствует работе приставов;
- смерти взыскателя или должника, объявление их умершими или безвестно отсутствующими, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемникам и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В предусмотренных законом случаях судебный пристав составляет акт о наличии тех или иных обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю

Данный акт утверждают у старшего судебного пристава. Он получает юридическую силу завершенного производства.

Чем отличается окончание от прекращения исполнительного производства?

Процедура прекращается в следующих случаях:
- суд выпустил акт о прекращении исполнения выданного листа;
- суд утвердил мировое соглашение между должником и взыскателем;
- кредитор отказался от своих требований;
- судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, отменили;
- документ, на основании которого было начато производство, отменили или признали недействительным;
- по иным основаниям, установленным законом.
Постановление об окончании исполнительного производства

Последствия решения о прекращении производства указаны в ст. 44 Закона № 229-ФЗ . Ими могут быть следующие обстоятельства:
- процедура завершается без выполнения исполнительных действий;
- после вступления в законную силу определения суда судебный пристав отменяет все назначенные ранее меры по выполнению требований взыскателя;
- лист остается в материалах прекращенного производства и не может быть повторно предъявлен к выполнению.
Судебный пристав выносит постановление об окончании процедуры и о возвращении исполнительного документа взыскателю или в суд.

Процедура состоит из следующих шагов. Пристав выносит постановление с указанием на исполнение полностью или частично требований, содержащихся в листе, либо на их неисполнение.

При оформлении окончания процедуры по исполнительным листам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении пристав подробно указывает, с какого должника и в каком размере было выполнено солидарное взыскание.

В том же постановлении он отменяет ранее инициированный розыск должника, его возможного имущества, розыск ребенка, также другие установленные для должника ограничения, например:
- ограничения на выезд из страны;
- наложенные аресты на собственность;
- ограничения прав должника на его имущество.
При окончании исполнительного производства в связи с его передачей в другое подразделение все полномочия по отмене розыска и по изменению ограничений переходят к другому судебному приставу.

Если после завершения основной процедуры было возбуждено исполнительное производство, предусмотренное ч. 7 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, то установленные для должника ранее ограничения сохраняются судебным приставом в тех размерах, которые необходимы для выполнения вновь открытого дела.

Не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании, его копии направляются:
- должнику и взыскателю;
- в суд, иной орган или должностному лицу, выдавшим лист;
- в орган, проводивший розыск ребенка, должника, его имущества;
- в банк, другую кредитную компанию или орган, которые исполняли требования по установлению ограничений в отношении операций, вкладов должника, его денежных средств, другого имущества.
Параллельно с вынесением постановления судебный пристав должен возбудить исполнительное производство по неисполненным частично или полностью постановлениям о взыскании с гражданина расходов, предусмотренных на совершение различных действий, исполнительского сбора и штрафа.

По окончании производства о взыскании с ответчика периодических платежей судебный пристав вправе самостоятельно инициировать необходимые действия.

В течение срока, когда возможно предъявление документа к исполнению, постановление пристава об окончании процедуры может быть отменено старшим судебным приставом по заявлению взыскателя или по его личной инициативе, для повторного выполнения необходимых действий и назначения мер принудительного исполнения.

Возобновление исполнительного производства после его окончания

В процессе проведения мероприятий по принудительному выполнению решения суда у должностных лиц ФССП, приставов, могут возникать различные основания для прекращения производства и возврата исполнительного листа взыскателю. Если решение суда при этом осталось полностью или частично неисполненным, впоследствии кредитор, возможно, захочет снова предъявить требования к должнику. В этом случае приставу придется рассматривать вопрос о возобновлении дела.

Окончание производства оформляется в виде специального постановления, в котором обязательно указывается основание для такого процессуального решения. Среди причин для прекращения можно выделить следующие:
- смерть должника или ликвидация юридического лица;
- исполнение ответчиком судебного решения в полном объеме;
- невозможность исполнения ввиду отсутствия у ответчика имущества, достаточного для полного погашения задолженности.
При этом любое из приведенных в постановлении оснований должно быть надлежащим образом подтверждено материалами дела. Например, невозможность исполнения ввиду отсутствия имущества подтверждается актами о невозможности взыскания, материалами безуспешного розыска имущества и т.д.

Даже доказанный факт невозможности взыскания по листу не означает, что взыскатель должен смириться с потерянными средствами и забыть о существовании долга

После получения постановления об окончании процедуры кредитор может выбрать один из двух вариантов действий:

Предпринятые взыскателем действия при благоприятном стечении обстоятельств позволят возобновить работу приставов и добиться принудительного исполнения назначенных судом решений в пользу истца.

Как добиться возобновления исполнительного производства после его прекращения?

При получении жалобы от взыскателя на прекращение процедуры старшее должностное лицо ФССП инициирует проверку обоснованности и законности вынесения постановления об окончании дела. Рассматриваться оно будет исходя из материалов процессуальных действий, которые судебный исполнитель выполнял в рамках своих полномочий. При рассмотрении жалобы исследованию подлежат следующие обстоятельства:
- выполнил ли пристав все положенные процессуальные полномочия, предоставленные ему законодательством в данном деле;
- проводился ли розыск должника, его места работы и возможных имущественных активов;
- был ли наложен арест на имущество и счета должника, направлялся ли исполнительный лист по месту работы ответчика;
- надлежащим ли образом были оформлены акты о невозможности провести взыскание.
Если при рассмотрении жалобы старший пристав выявит нарушения в действиях и решениях сотрудника, постановление об окончании исполнительного производства будет отменено. В этом случае дело возобновят, должностному лицу будут даны соответствующие указания, и дальнейшие процессуальные действия будут проводиться на общих основаниях.

Должностные лица ФССП могут отказать в повторном принятии документов и возобновлении процедуры только в случае истечения срока для взыскания

Отказ по другим основаниям может быть обжалован взыскателем в судебном порядке.

Окончание исполнительного производства по алиментам

Алиментные обязательства завершаются в случае смерти отца или несовершеннолетнего ребенка. Закон устанавливает два основания для прекращения процесса исполнения взыскания алиментов:
- достижение совершеннолетия ребенком;
- усыновление или удочерение другим лицом.
Наши компетентные специалисты окажут помощь при наложении ареста на активы, банковские счета и вклады, оспорят незаконные действия или бездействие должностных лиц ФССП, представят ваши интересы при продаже имущества, оформят все необходимые документы для обжалования.

Самостоятельное прохождение процедуры чревато большими имущественными потерями.

Если вы кредитор, адвокат обжалует постановление о прекращении производства по вашему делу и добьется взыскания максимальной суммы задолженности с заемщика. Также юристы защищают права должников.

Мы гарантируем соблюдение процессуальных сроков на проведение исполнительных действий. Взыскание будет произведено в максимально короткий период, а бездействие приставов - обжаловано в судебном порядке.

В итоге вы получите готовые исполнительные документы, при необходимости - грамотные жалобы на судебных приставов, а также процессуальные бумаги, которые требуются для исполнительных действий.

При поддержке опытного юриста производство пройдет с соблюдением ваших прав и в строгом соответствии с законом.

Людмила Разумова
Редактор
Практикующий юрист с 2006 года

Комментарии

Из банка пришло смс уведомление об окончании исполнительного производства . Стоял арест на счет ( туда приходила пенсия инвалида ребенка ) . Имелось несколько исполнительных производств. По одному из них на сайте судебных приставов написано окончание на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 .

И какой документ мне должен дать пристав об окончании исполнительного производства ? Заранее благодарю за ответ

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.
С уважением, Воронцов Дмитрий Викторович

Добрый день. Прошу помочь в данной ситуации. Описываю подробно потому, что устали от хамства.

Исполнительное производство открыто в августе 2012 года. Производство по исполнительному листу возврат долга от физ. лица физ.лицу. Должник все своё имущество успел переоформить на родственников. На основании выписки из егрюл работает на двух предприятиях директором. Платил ежемесячно по 6000 на счёт банковской карты истца до августа 2015 года. Видимо чтобы не стать "злостным неплательщиком". В январе 2016 зайдя на сайт судебных приставов узнаю, что производство закрыто 14.12.2015 по ст.46 ч.1 п.4

19.01 прихожу к приставу он не скрывая удивления спрашивает "как вы узнали, что производство закрыто, вы, что разве получили исполнительный лист". 02.02 прихожу второй раз с просьбой сообщить исходящий номер. Пристав отослал в канцелярию а канцелярия обратно к приставу. 04.04 пришли снова, сообщили, что ведём видео и аудио запись. Пристав вёл себя просто неадекватно: кричал выйдите из кабинета, я вам запрещаю снимать и записывать. На жену сказал вы здесь никто выходите от сюда. Я вызову милицию. Мы объяснили, что ничего не нарушаем и выходить из кабинета не будем. Через пять минут пристав принёс исполнительный лист, постановление, акт и выдал под расписку. Мы сразу же попросили ознакомиться с делом. Пристав сказал: пишите заявление через канцелярию. Написали заявление сдали его 04.02 в канцелярию (в заявлении указали, что с делом нам необходимо ознакомиться не позднее 09.02). 09.02 пришли к приставу, он отказал нас знакомить с делом, сослался на то, что заявление ему отдали только сутра а дело еже нужно взять в архиве. Мы попросили объяснить чем мотивирован отказ. Он сослался на ФЗ о приёме заявлений граждан. Ждите в течении 30 дней вам перезвоним. Пошли к старшему судебному приставу, объяснили, ситуация не изменилась. Обращались строго в приёмные дни.

Пристав нарушил сроки возврата исполнительного листа незаконно отказал в ознакомлении дела.

Как правильно составить заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, и жалобу на бездействие пристава.

Таким образом вы можете обжаловать действие пристава в порядке подчиненности или можете обратится в суд с административным иском об оспаривании действий/бездействий (обжалование постановления о прекращении исполнительного производства) судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время (с 15.09.2015г) это необходимо делать в порядке административного судопроизводства, руководствуясь требованиями Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ)

Статья 360. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) (Кодекс административного судопроизводства РФ)
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Обжалование постановления пристава производится в установленный законом срок (10 дней) со дня вынесения данного постановления. В вашем случае срок будет исчисляться с даты, когда вы получили постановление у пристава.

Читайте также: