В каких случаях владельцы транспортных средств юридические лица обязаны учитывать дтп

Обновлено: 27.05.2024

Водитель строительной фирмы стал виновником дорожно-транспортного происшествия. Учет операций, связанных с возмещением причиненного ущерба, будет зависеть от конкретной ситуации. В статье рассмотрено два случая: когда в аварии пострадал только автомобиль нарушителя и когда ущерб причинен также транспорту третьих лиц.

Законодательство предусматривает материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю (ст. 238 Трудового кодекса РФ).

Следует отметить, что если организация заключила договор добровольного страхования КАСКО, то все расходы на ремонт автомобиля, как правило, оплачивает страховая компания. При отсутствии такого договора прямой действительный ущерб – это понесенные компанией затраты на ремонт автомобиля.

Обратите внимание: обязанность работника по возмещению ущерба не зависит от того, был ли с ним заключен договор о полной материальной ответственности. Дело в том, что если сотрудник признан виновным в дорожно-транспортном происшествии (ДТП), то вред причинен скорее всего в результате несоблюдения правил дорожного движения (то есть водитель совершил административный проступок). А согласно пункту 6 статьи 243 Трудового кодекса РФ, это влечет полную материальную ответственность работника перед работодателем.

Доказательством вины служат документы, оформленные ГИБДД: справка об участии в ДТП, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности.

При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника только в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Это подчеркнуто в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52. Если административное нарушение соответствующим образом не оформлено, ущерб можно взыскать лишь в размере, не превышающем средний месячный заработок работника (ст. 241 Трудового кодекса РФ).

Что касается договора о полной материальной ответственности, то необходимо помнить, что он может быть заключен только с определенными категориями работников, входящими в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности… (утвержден постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85). Иначе правовых последствий такой договор иметь не будет.

Прежде всего надо установить размер ущерба. По общему правилу он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен (в конкретной местности) на день причинения ущерба, но не ниже остаточной стоимости имущества по данным бухгалтерского учета. Такой порядок предусмотрен статьей 246 Трудового кодекса РФ. То есть сумма ущерба – это понесенные компанией затраты на ремонт автомобиля за минусом страхового возмещения (при наличии страховки).

Кроме того, работодатель обязан установить причины возмещения ущерба. Для этого необходимо получить от работника письменное объяснение (в произвольной форме) – это требование статьи 247 Трудового кодекса РФ. Если работник отказывается от дачи объяснений, оформляют соответствующий акт (также в произвольной форме). Акт подписывают несколько должностных лиц компании.

После того как необходимые бумаги оформлены, приступают к процедуре взыскания. Порядок взыскания ущерба с работника прописан в статье 248 Трудового кодекса РФ. Он зависит от размера причиненного ущерба.

Если сумма не превышает среднего месячного заработка работника, взыскание производится по распоряжению работодателя, то есть в бесспорном порядке. Для этого руководитель компании должен издать соответствующий приказ. При этом, согласно статье 138 Трудового кодекса РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате зарплаты не может превышать 20 процентов.

Издать такой приказ нужно не позднее месяца со дня, когда размер причиненного ущерба был определен окончательно. Если же работодатель этого не сделает, взыскать с работника причиненный им ущерб он имеет право только в судебном порядке.

В судебном порядке подлежит взысканию ущерб и в случае отказа работника возместить сумму, превышающую его средний месячный заработок, добровольно. Если же удержание все-таки было произведено, то это является нарушением, которое работник вправе обжаловать в суде. Учтите: суд, рассматривающий трудовой спор по жалобе работника, в подобной ситуации примет решение о возврате незаконно удержанной суммы.

Добровольно возместить ущерб работник может полностью или частично. По соглашению с работодателем допускается рассрочка платежа (ст. 248 Трудового кодекса РФ). В этом случае работник подписывает письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

Поврежденный автомобиль может быть отремонтирован силами самой компании либо в автосервисе.

Налогообложение. Расходы на ремонт основных средств в налоговом учете квалифицируются как прочие и признаются для целей налогообложения прибыли в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат на основании пункта 1 статьи 260 и пункта 5 статьи 272 Налогового кодекса РФ. Это правило применяется, если компания определяет доходы и расходы методом начисления. При кассовом методе затраты на ремонт учитываются после их фактической оплаты (п. 3 ст. 273 Налогового кодекса РФ).

Суммы возмещения ущерба, согласно пункту 3 статьи 250 Налогового кодекса РФ, включаются в состав внереализационных доходов. Следовательно, в качестве внереализационных доходов надо учесть и суммы, подлежащие взысканию с виновного работника.

ДЕБЕТ 26 КРЕДИТ 60

– 12 000 руб. – отражена стоимость ремонта, выполненного автосервисом;

ДЕБЕТ 19 КРЕДИТ 60

ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 51

– 14 160 руб. – оплачен ремонт;

В июле–ноябре 2011 года (ежемесячно):

ДЕБЕТ 26 КРЕДИТ 70

– 40 000 руб. – начислена зарплата Костину за соответствующий месяц;

– 5200 руб. (40 000 руб. × 13%) – удержан НДФЛ;

– 6960 руб. – удержана часть суммы ущерба из зарплаты водителя.

Предположим, что работник строительной компании стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий другому юридическому или физическому лицу. Статья 1068 Гражданского кодекса РФ определяет, что компания обязана возместить вред, причиненный ее работником при исполнении трудовых, служебных или должностных обязанностей.

Это относится не только к сотрудникам, работающим по трудовым договорам, но и к тем, кто выполняет работы по гражданско-правовому договору и действует по заданию компании (заказчика).

Следовательно, если обязательная страховка (ОСАГО) не покроет ущерб, причиненный чужому автомобилю, компании придется компенсировать разницу.

А такая ситуация весьма вероятна, поскольку сумма страхового возмещения по договору ОСАГО ограничена. При наступлении каждого страхового случая она составляет:

– в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, – не более 120 000 руб., имуществу нескольких потерпевших, – не более 160 000 руб.;

– в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, – не более 160 000 руб.

Верховный суд разъяснил, что собственник автомобиля не отвечает за того, кто сидел за рулем

Важное решение для многих, попавших в дорожно-транспортное происшествие, приняла коллегия по гражданским делам Верховного суда. Материальные претензии после ДТП необходимо предъявлять только тому, кто был за рулем. Конечно, если доказано, что по его вине произошла авария.

Надо сказать, что довольно часто пострадавшие в ДТП пытаются взыскать причиненный ущерб не с виновника аварии, а с собственника транспортного средства. Однако, как поясняет Верховный суд, это незаконно. Водитель может совершить аварию и скрыться с места происшествия на автомобиле или без него.

Однако это не означает, что отвечать за его поступки должен собственник автомобиля, который передал машину по доверенности.

Собственник машины несет ответственность только за нарушения, которые выявлены камерами фотовидеофиксации, работающими в автоматическом режиме, если не сможет доказать, что не он управлял автомобилем. Но это единственное исключение из правил.

Итак, некий Борисов В.М. сбил пешехода, переходившего дорогу, некоего Пилюгина А.Н. От полученных в результате наезда травм Пилюгин позднее скончался в больнице. Страховая компания по ОСАГО выплатила родственникам погибшего расходы на погребение в размере 25 тысяч рублей.

Родственники погибшего обратились в суд, чтобы возместить полностью расходы на погребение, а также моральный ущерб - всего почти 120 тысяч рублей. Но подали иск не против Борисова, который управлял автомобилем, а против собственницы этого автомобиля некоей Клепиковой М.С. В качестве третьего лица была привлечена страховая компания, которая выплатила родственникам лишь 25 тысяч.

Советский райсуд Орла отклонил этот иск на том справедливом основании, что возмещать ущерб должен тот, кто его причинил. Однако истцы оказались упорными. Они, по непонятной причине, отказались изменить ответчика по иску и подали апелляцию в орловский областной суд. Там их требования удовлетворили и потребовали от собственницы автомобиля частично компенсировать причиненный ущерб.

Однако собственница - Клепикова - не согласилась с таким решением и обжаловала его уже в Верховном суде России.

Родственники погибшего в ДТП должны получить 475 тысяч рублей от страховщика виновника аварии

Проверив материалы дела, коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что водитель - Борисов - управлял автомобилем на законных основаниях. Ключи и документы Клепикова передала ему добровольно. Кроме того, он был вписан в полис ОСАГО.

Согласно правилам дорожного движения водитель не обязан при себе иметь доверенность от собственника. Право владения подтверждает полис ОСАГО, в который этот водитель вписан.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности, праве оперативного управления или иных законных основаниях. То есть отвечать за ДТП должен тот, кто находился за рулем в момент совершения аварии.

Поэтому Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции и посчитал законным и справедливым решение суда первой инстанции.

Примечательно, что в истории, которую сейчас рассматривал Верховный суд, родственники погибшего по закону об ОСАГО могут рассчитывать на компенсацию в размере 475 тысяч рублей от страховщика виновника ДТП. Плюс 25 тысяч - это действительно установленные законом расходы на погребение.

Если бы родственники погибшего привлекли страховую компанию не в качестве третьего лица, а в качестве соответчика, то они могли бы рассчитывать на получение всей этой суммы, которая почти в три раза превышает заявленный ими ущерб. В итоге они получили только затраты на судебные издержки.

Теперь, чтобы получить всю необходимую компенсацию, родственникам погибшего вновь необходимо подать в суд. Но уже на непосредственного виновника аварии - причинителя вреда. А страховую компанию привлечь к делу в качестве соответчика. Также необходимо попросить суд установить, кто должен выплачивать компенсацию.

Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 5 августа № 82-КГ19-1 по спору о долевой гражданской ответственности владельца транспортного средства и лица, управлявшего им в момент совершения ДТП со смертельным исходом. Как указала высшая судебная инстанция, долевая гражданская ответственность наступает, если владелец ТС заранее знал, что второе лицо не имеет права на управление им, при этом доля ответственности определяется в зависимости от степени вины каждого из них.

ВС: Совместная ответственность владельца авто и лица, управляющего им без водительских прав, возможна

Как указал Суд, долевая гражданская ответственность наступает, если владелец заранее знал, что второе лицо не имеет права на управление транспортным средством, при этом доля ответственности определяется в зависимости от степени вины каждого из них

Полагаю, что в очередной раз следует поддержать ВС РФ, справедливо отменивший судебные акты нижестоящих инстанций. В то же время правовая аргументация его выводов представляется несколько размытой. В частности, суд так и не ответил на вопрос: противоправно ли завладел виновник ДТП Челноков автомобилем (нижестоящие суды пришли к выводу, что нет, а ВС РФ указал, что суды это не установили) и что вообще следует считать в такой ситуации противоправным завладением источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В рассмотренном ВС РФ деле виновные противоправные действия совершили фактический законный владелец автомобиля Роман Путинцев (один из лиц, допущенных к управлению) и незаконно управлявший машиной в момент совершения ДТП Артем Челноков.

Однако следует учитывать, что природа и характер их противоправных действий различаются. Если действия Челнокова, находившегося за рулем в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего ПДД, причинили вред непосредственно, то действия Путинцева, выразившиеся в незаконном допуске Челнокова к управлению машиной, являются опосредованной причиной аварии и гибели двух людей. То есть Челноков и Путинцев совершили разные по своей природе противоправные действия, которые в совокупности явились достаточными для причинения вреда (генерального деликта).

При этом солидарная ответственность способна наступить и в случае совершения причинителями вреда разных деликтов. Так, доказывая возможность возникновения солидарных обязательств из разных деликтов, Екатерина Флейшиц приводила следующий пример. Стрелочник, который, невнимательно относясь к исполнению служебных обязанностей, не перевел стрелки, направив таким образом поезд на путь, занятый другим составом, и не заметивший ошибки стрелочника машинист, который повел поезд по этому пути, отвечают каждый отдельно за неосторожное общественно опасное действие, а также за нарушение трудовой дисциплины на транспорте. Однако вред, выразившийся в крушении поезда, причинен ими совместно, поэтому они должны нести ответственность солидарно.

ВС РФ также сделал вывод о совместной ответственности причинителей вреда перед потерпевшими (родственниками погибших), но только не солидарной, а долевой – в зависимости от степени вины каждого. Ведь совершенно очевидно, что если бы Путинцев не допустил Челнокова к управлению автомобилем, то и аварии, скорее всего, не произошло бы. Следовательно, в совершении ДТП может быть и вина Путинцева.

В связи с этим абсолютно верен, на мой взгляд, генеральный вывод ВС РФ о том, что владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), передавший полномочия по владению им лицу, в силу различных оснований не имеющему права на управление ТС, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования ТС будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого из них – т.е. владельца источника повышенной опасности и лица, которому ТС передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

Отдельного внимания, по мнению ВС РФ, заслуживает вопрос о том, знал ли Путинцев, что Челноков не вправе управлять автомобилем? Суды это не выяснили, но, можно предположить, что ему было об этом известно. Понимал ли Путинцев, что Челноков находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог вести машину? Суды также на этот вопрос не ответили. Скорее всего, Путинцев об этом знал и мог предвидеть страшные последствия своего проступка. Соответственно, нижестоящие суды могли определить степень вины владельца ТС, но не сделали это, на что справедливо обратил внимание ВС РФ. Аналогичным образом нижестоящие суды не учли степень вины Челнокова.

Отдельно следует заострить внимание на логической ошибке, допущенной нижестоящими судами. По сути, Челноков своими действиями причинил вред как истцам, так и Путинцеву, находившемуся в машине вместе с ним. Природа причинения вреда, противоправные действия и причинно-следственная связь одинаковы как для истцов, так и для Путинцева. Несмотря на это, суды первой и апелляционной инстанций взыскали с Челнокова в пользу Путинцева компенсацию морального вреда, а во взыскании в пользу истцов – отказали. При этом внятной правовой аргументации такого двоякого подхода они не привели.

Что касается собственника автомобиля, Сергея Тараскина, то суды правомерно отказали истцам в требованиях к нему. Так, Тараскин вписал в полис ОСАГО Путинцева, наделив его тем самым правом владения и пользования автомобилем. В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юрлицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, по распоряжению соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

ВС РФ и ранее указывал, что в таких случаях ответственность будут нести не собственники автомобиля, а законные владельцы, которые фактически управляли им в момент аварии. Например, в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005 г. (утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 1 марта 2006 г.) отмечено, что надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, а не собственник или иной законный владелец ТС.

Аналогичную позицию ВС РФ выказывал по другим делам. Например, Определением от 14 марта 2017 г. № 37-КГ17-2 истцам было отказано в удовлетворении требований к собственнику автомобиля из-за отсутствия правовых оснований для взыскания ущерба с собственника ТС, поскольку данная обязанность возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда.

Таким образом, в этой части решения нижестоящих судов полностью соответствуют практике высшей инстанции.

Резюмируя, следует отметить, что практическая значимость Определения ВС РФ заключается в мощном посыле нижестоящим судам о том, что они должны не формально разрешать споры о возмещении вреда в результате совершения деликта, а исследовать всю совокупность обстоятельств и действий лиц, которые к нему привели. В случаях с ДТП судам следует изучать не только фактическое поведение водителя, непосредственно нарушившего ПДД в момент аварии, но и действия иных лиц, также могущих быть причастными к происшествию, – например, незаконно допустивших к управлению автомобилем лицо, которое не может им управлять, либо халатно отнесшихся к техобслуживанию автомобиля.

При детальном анализе ситуации и выяснении всех фактических обстоятельств дела потерпевшие имеют шанс получить компенсацию от всех действительных причинителей вреда (виновников аварии), а те, в свою очередь, не смогут уйти от гражданско-правовой ответственности, соответствующей степени их вины.

1 См. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения // Курс советского гражданского права. М., 1951. С. 153–154.

Если виновник аварии не собственник автомобиля, не имеет права управления, а его гражданская ответственность не застрахована, то платить за ущерб, причиненный таким водителем, придется владельцу машины. Ибо не стоит доверять транспорт безответственным людям.

Владелец авто должен крепко подумать, доверяя руль другому. Ведь платить за ДТП - хозяину. Фото: Сергей Михеев/РГ

Во всяком случае так посчитал Верховный суд. По мнению юристов, это давно сложившаяся практика. Если виновник аварии - водитель, скрылся, если на него не распространяется ОСАГО, если он вообще не имел права управления транспортным средством, то в случае ДТП и водитель, и собственник машины будут нести либо обоюдную, либо солидарную ответственность. В первом случае она делится пополам, во-втором - устанавливается процентное соотношение степени ответственности.

Некая Четвертакова обратилась в суд с иском к некой Митрофановой о возмещении морального вреда в результате автомобильной аварии. Дело в том, что мать Четвертаковой - Марина Дьякова - погибла под колесами машины, двигавшейся задним ходом. Этим автомобилем управлял гражданин Республики Молдова по фамилии Мисиру. Он скрылся с места происшествия и был объявлен в розыск. Но, судя по всему, розыск не помог. И поэтому свои претензии дочь погибшей обратила на собственника автомобиля.

Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.

В ходе расследования уголовного дела Митрофанова - владелец источника повышенной опасности - автомобиля, заявила, что передала его Мисиру во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако Мисиру за машину не расплатился и она осталась в собственности у прежней хозяйки.

Более того, Мисиру не имел прав на управление автомобилем. А также он не был вписан в страховку. Суды нижних инстанций даже не изучили, на каком основании этому представителю соседнего государства были переданы документы и ключи на автомобиль.

Предположение суда первой инстанции, что на момент передачи у Мисиру было действующее водительское удостоверение, ничем не подтверждено. В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.

Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля. А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.

Если ответственность водителя не была застрахована, то возмещать ущерб придется в том числе собственнику автомобиля

Буквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших. Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он. Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование. Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.

Лев Воропаев, адвокат:

- Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества - автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

Собственникам транспортных средств при передаче своего имущества в пользование другим лицам стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО. А в случае продажи автомобиля, тем более иностранным гражданам, стоит забыть про такое понятие, как продажа "по доверенности" и оформлять такую продажу исключительно в соответствии с действующим законодательством. Например, при продаже в рассрочку оформлять соответствующий договор купли-продажи с рассрочкой платежа. И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности, чтобы не только избежать последствий, указанных выше, но и не получать штрафы с камер за нового владельца и не платить транспортный налог.

Последнее обновление: 25.04.2019

Главная / Страховой случай / ДТП с причинением вреда иному имуществу (кроме ТС) и/или жизни/здоровью участников ДТП

В случае если в результате произошедшего ДТП, помимо ТС вред был причинен иному имуществу и/или находящемуся в ТС грузу, элементам дорожной инфраструктуры и/или жизни/здоровью участников ДТП, Потерпевший предъявляет требование о возмещении такого вреда, Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

ВАЖНО! Обращаем Ваше внимание на то, что в случае если в отношении Страховщика причинителя вреда арбитражным судом принято решение о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у Страховщика потерпевшего лицензии на осуществление страховой деятельности, Потерпевший предъявляет требование о компенсационной выплате профессиональному объединению страховщиков (Российскому Союзу Автостраховщиков).

В случае если у причинителя вреда отсутствует действующих полис ОСАГО (его гражданская ответственность не застрахована), Потерпевший предъявляет требование о возмещении причиненного вреда имуществу к лицу, непосредственно ответственному за причиненный им вред.

В случае если у причинителя вреда отсутствует действующих полис ОСАГО (его гражданская ответственность не застрахована), Потерпевший предъявляет требование о компенсационной выплате причиненного вреда жизни/здоровью участников ДТП к профессиональному объединению страховщиков (Российскому Союзу Автостраховщиков).

Порядок действий:

При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в зависимости от обстоятельств произошедшего события и характера причиненного вреда, Страхователю или Потерпевшему необходимо совершить следующие действия:

1. Не покидайте место дорожно-транспортного происшествия, не перемещайте транспортное средство (далее – ТС) и не трогайте предметы, имеющие отношение к произошедшему событию. Включите аварийную сигнализацию и выставьте знак аварийной остановки (не менее чем за 15 (пятнадцать) метров от ТС в населенном пункте и не менее чем за 30 (тридцать) метров от ТС вне населенного пункта).

2. Незамедлительно заявите о произошедшем ДТП сотрудникам полиции, уполномоченным законом расследовать произошедшее событие, и действуйте в соответствии с полученными указаниями (телефон 112, 102). При ожидании сотрудников полиции:

заполните совместно со другими Водителями участниками ДТП бланки Извещений о ДТП. Обращаем Ваше внимание на то, что в соответствии с Правилами обязательного страхования, водители ТС, причастных к ДТП, обязаны заполнить бланки Извещений о ДТП, независимо от оформления документов прибывшими на место сотрудниками полиции.
зафиксируйте с помощью фото и видео по отношению к друг другу и объектам дорожной инфраструктуры ТС и их повреждения, следы и предметы, относящиеся к происшествию, документы других участников ДТП и данные их договоров (полисов) ОСАГО;
в случае если Ваше ТС создает препятствие для других участников движения, проинформируйте об этом сотрудников полиции, и при их согласии, освободите проезжую часть для движения.

4. Подайте письменное заявление о прямом возмещении убытков Страховщику по адресу местонахождения Головного центра урегулирования убытков Страховщика, либо по адресу местонахождения Центра урегулирования убытков Страховщика в соответствующем регионе РФ, или Представителю Страховщика. Форма Единого заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по полису ОСАГО приведена на сайте Страховщика.

Заявление о прямом возмещении убытков при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции подается в письменном виде Потерпевшим или его представителем по доверенности.

5. Представьте при подаче письменного заявления оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

документ, удостоверяющий личность заявителя (выгодоприобретателя);
документ, подтверждающий полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
документ, содержащий банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
согласие органов опеки и попечительства, в случае если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
извещение о дорожно-транспортном происшествии;
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оформленных уполномоченными сотрудниками полиции (если составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации). Обращаем Ваше внимание на то, что выданные сотрудниками полиции документы, должны содержать сведения о:

транспортных средствах, участвовавших в ДТП (марки, модели, государственные регистрационные знаки, а при их отсутствии – VIN) и ином поврежденном в ДТП имуществе;
водителях (фамилия, имя, отчество, место жительства);
страховых полисах ОСАГО (серия, номер, наименование страховой организации);
видимых повреждениях транспортных средств и иного поврежденного имущества;
лицах, жизни и здоровью которых был причинен вред в результате ДТП.

В случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, Потерпевший также представляет Страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В случае если документы, удостоверяющие личность Потерпевшего или документы, подтверждающие право собственности выгодоприобретателя на поврежденное ТС либо право на страховое возмещение при повреждении ТС, находящегося в собственности другого лица, оформлены на иностранном языке, Потерпевший также предоставляет Страховщику перевод таких документов на русский язык, заверенный нотариально.

6. Для получения страховой выплаты в зависимости от характера причиненного вреда представьте при подаче письменного заявления оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

6.1. При причинении вреда здоровью Потерпевшего :

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно Потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписку из истории болезни, выписной эпикриз и т.п.);
выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);
справка, подтверждающая факт установления Потерпевшему инвалидности или категории “ребенок-инвалид” (в случае наличия такой справки);
справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия (в случае наличия такой справки);
иные документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования, которые Потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе утраченного заработка (дохода), расходов на лечение и приобретение лекарств, на дополнительное питание, протезирование, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, приобретение специальных транспортных средств и иных услуг.

6.2. При причинении вреда жизни Потерпевшего к Выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). Для получения страховой выплаты, указанные лица должны представить Страховщику следующие документы:

заявление, содержащее сведения о членах семьи умершего Потерпевшего, с указанием лиц, находившихся на его иждивении и имеющих право на получение от него содержания;
копию свидетельства о смерти;
свидетельство о рождении ребенка (детей), если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились несовершеннолетние дети;
справку, подтверждающую установление инвалидности, если на дату наступления страхового случая на иждивении погибшего находились инвалиды;
справку образовательной организации о том, что член семьи погибшего, имеющий право на получение возмещения вреда, обучается в этом образовательном учреждении, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, обучающиеся в образовательном учреждении;
заключение (справка медицинской организации, органа социального обеспечения) о необходимости постороннего ухода, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, которые нуждались в постороннем уходе;
справку органа социального обеспечения (медицинской организации, органа местного самоуправления, службы занятости) о том, что один из родителей, супруг либо другой член семьи погибшего не работает и занят уходом за его родственниками, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились неработающие члены семьи, занятые уходом за его родственниками.

При отсутствии лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти Потерпевшего (кормильца), право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода. Для получения страховой выплаты, указанные лица должны представить Страховщику следующие документы:

копию свидетельства о смерти;
свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего;
свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.
Лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют:
копию свидетельства о смерти;
документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

6.3. При повреждении имущества Потерпевшего (транспортных средств, зданий и сооружений, иного имущества):

документы, подтверждающие право собственности Потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если Потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации ТС от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если Потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения Страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного Страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;
иные документы, которые Потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

7. В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня принятия Страховщиком к рассмотрению заявления о страховом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (если иной срок не был согласован со Страховщиком) представьте поврежденное имущество для его осмотра сотрудникам Страховщика или независимой экспертной организации по направлению Страховщика.

В течение 20 (двадцати) календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления о страховом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, Страховщик:

производит страховую выплату;
или, после осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного ТС, выдает направление на ремонт ТС (с указанием станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (Возмещение причиненного вреда в натуре);
или направляет мотивированный отказ в страховом возмещении.

Величина вреда, подлежащего возмещению Страховщиком по договору обязательного страхования не может превышать страховую сумму, установленную договором обязательного страхования по виду причиненного вреда, и должна быть равна:

в случае причинения вреда жизни Потерпевшего, страховая выплата осуществляется в равных долях лицам, имеющим право на получение страховой выплаты в случае смерти Потерпевшего, исходя из общей страховой суммы, установленной по договору обязательного страхования. При этом лицо, понесшее расходы на погребение, имеет право на выплату ему части страхового возмещения, равной фактически понесенным и документально подтвержденным необходимым для погребения Потерпевшего расходам, но не более чем 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;
в случае причинения вреда здоровью Потерпевшего, страховая выплата осуществляется исходя общей страховой суммы, установленной по договору обязательного страхования, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья Потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.
В случае причинения вреда имуществу Потерпевшего, страховая выплата осуществляется в пределах страховой суммы в размере:
в случае полной гибели имущества Потерпевшего – действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;
в случае повреждения имущества Потерпевшего – расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
иных расходов, произведенных Потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в натуре) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% (пятидесяти процентов) их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта ТС, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Читайте также: