Машину признали тотальной по осаго что делать

Обновлено: 02.05.2024

Полная гибель транспортного средства – это один из страховых случаев при автостраховании.

Он позволяет страховой фирме выплачивать потерпевшей стороне (ОСАГО) или страхователю (КАСКО) суммы меньшие, чем положено.

При гибели авто сумма ремонта может превышать его стоимость во много раз, что превысит максимальную сумму страхования.

Конечно, страховщики не могут на это пойти. Но при этом, используя лазейку с признанием тотала (полной гибели), они заведомо занижают и те выплаты, которые положены по закону и условиям договора.

Что такое полная гибель автомобиля (тотал)

Полная гибель автомобиля – это повреждения, ремонт которых превышает заранее обозначенный в страховой фирме процент.

Обычно он составляет 70%, но может различаться у разных страховщиков. Это вовсе не значит, что машина не подлежит ремонту совсем.

Одно дело, что выгодно в данном случае водителю, а другое – страховщику.

При оценке повреждений страховая фирма может признать повреждения тотальными и снизить величину выплат. Сразу соглашаться не следует.

Что стоит учесть:

• Время до окончания страхового договора.
• Наличие ремонта до тотала.
• Цена целых частей автомобиля.

От этих параметров зависит уровень выплат. Если страховщик учитывает процент износа, то к моменту окончания договора сумма выплаты может уменьшиться на серьезную цифру. Некоторые фирмы не учитывают износ, но их полисы стоят дороже. Если автомобиль уже ремонтировали до тотала во время действия страхового договора, то сумма выплат также снижается на стоимость ремонтных работ.

Если вы не были виновником аварии и повреждения не слишком большие, возможно, выплаты по ОСАГО от виновника ДТП покроют стоимость ремонта. А если обратитесь для выплат по КАСКО, то покрытия может и не произойти.

ВПри оформлении полиса КАСКО обращайте внимание на то, уменьшает ли страховщик выплаты при возмещении ущерба. Это может стать решающим фактором при ремонте автомобиля.

Полная гибель автомобиля по КАСКО

При признании тотала по КАСКО каждая фирма определяет свой предел в процентах.

Если ремонт требует больших затрат, чем определенный процент от его рыночной стоимости, то признается факт гибели ТС. Процент этот в пределах 65-75.

Тогда при более-менее серьезных повреждениях и признается тотал. Это выгодно страховым фирмам, ведь при тотале они могут снизить выплаты на величину износа (обычно 1% в месяц), даже если во всех других случаях коэффициент износа не учитывается.

Когда страховщик признал гибель автомобиля полной, появляется 2 варианта:

• Отдать автомобиль в собственность страховщика с уменьшением страховой выплаты на сумму износа.
• Оставить авто себе, но вместе с износом из страховки вычтут стоимость годных остатков. Конечно, стоимость этих остатков будет сильно завышена.

Стоит оставить автомобиль себе, если его еще можно восстановить или выгодно продать. Если же износ еще небольшой, например, 2 месяца, то выбирайте первый вариант. Тогда от величины страховки КАСКО будет отнято всего 2% стоимости.

При несогласии с оценкой страховщика в признании тотала можно назначить независимую экспертизу. Если разница существенная – смело подавайте иск в суд на страховую компанию.

Выплаты при полной гибели по ОСАГО

Выплаты при полной гибели авто при ОСАГО отличаются от выплат по КАСКО.

Эти отличия закреплены в Постановлении правительства № 263 от 7.05.03 об утверждении правил страхования гражданской ответственности автомобилистов.

В нем прописано, что величина выплат по ОСАГО определяется фактической стоимостью автомобиля на момент гибели. В том числе, если стоимость ремонта превышает стоимость машины до аварии.
Иначе говоря, выплаты ОСАГО не зависят от величины износа и других факторов, которые есть в КАСКО. Максимальная сумма выплат установлена в 400 тыс. рублей.

Страховые фирмы могут назначить дополнительные вычеты, ссылаясь на противозаконное обогащение (когда стоимость выплат превышает стоимость ТС). Но в данном случае обогащение утверждено законодательно и самим условием страхового договора.

Последним аргументом перед страховщиком может быть факт, что незаконное обогащение подлежит обязательному возврату на основании гл. 60 Гражданского Кодекса РФ.

При несогласии с признанием тотала автовладелец может:

• Сделать независимую экспертизу и, в случае расхождений с данными страховой фирмы, подать иск в суд для возмещения разницы оценок.
• Если тотал признан, сделать грамотную оценку остатков. Если видна разница с оценкой страховой фирмы, то можно также подать иск в суд.
• При ОСАГО часто выгоднее отказаться от автомобиля и получить полную сумму страховки без различных вычетов.

Во многих случаях признание полной гибели автомобиля невыгодно для страхователя. Если это так, принимайте все законные меры для доказательства обратного.

Злоупотребления страховых фирм при тотале, почему им это выгодно

Страховой фирме выгоднее признать полную гибель транспортного средства, чем оплачивать его ремонт.

Ремонт – дело дорогое и экономически невыгодное. А если еще нет третьего лица, с которого можно взыскать средства за ремонт?

Дли страховщика тотал – способ минимизировать свои денежные потери.

И злоупотребления на этой почве частое явление:

• Необоснованное признание полной гибели автомобиля.
• Намеренно завышение стоимости остатков авто, что непосредственно влияет на стоимость выплат. Чем дороже остатки, тем меньше выплаты.

В практике были случаи, когда остатки автомобиля якобы выставлялись на аукцион, где подставные участники искусственно завышали ставки для поднятия цены. А назначенную цену аукциона затем вычитали из общей суммы страховки.

Определение тотала должно быть в согласии с мнением владельца. Если владелец не согласен, то может подать иск в суд. Практика подобных судебных разбирательств показывает, что суд чаще на стороне страхователя.

Если конструктивная гибель – реальный факт, а вычета выплат по страховке нет или они не большие, лучше отдать автомобиль в собственность страховщика и получить страховку.

При наступлении страхового случая следует внимательно изучить условия страхового договора и все вычеты, которые могут быть при выплате страховки.

Страховые агенты действует в интересах своей компании, занижая стоимость ремонта, когда повреждения небольшие, и повышая в случаях полной гибели. Помните, что при любом несогласии с действиями страховой фирмы вы вправе защищать свои права при помощи независимых экспертов и суда.

Если страховщик отказал в ремонте

Финомбудсмен начал учитывать позицию Верховного суда при рассмотрении обращений автомобилистов, которым по каким-то причинам страховая компания отказала в ремонте машины по ОСАГО или самовольно заменила ремонт на денежную выплату.

Теперь, если окажется, что страховщики поступили так без законных оснований и водитель починит свою машину новыми запчастями, есть шанс получить их полную стоимость без учета износа через суд. Такой вариант развития событий стал возможен после вступления в силу определении Верховного суда. В нем высший судебный орган при рассмотрении жалобы автомобилиста пришел к выводу, что направление на ремонт страховой компанией выдано не было, поэтому обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего не исполнена.

В связи этим одна из страховых компаний, по мнению Верховного суда, обязана была возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Новый подход

Там также добавили, что отдельной статистики по вынесенным решениям о взыскании страхового возмещения по договорам ОСАГО в денежной форме без учета износа не ведется.

По словам Ефремова, сейчас финомбудсмен действительно имеет возможность взыскивать со страховщиков стоимость запчастей без учета износа. Но для этого должен быть соблюден ряд важнейших условий.

В РСА также отметили, что никакого нового подхода в рассмотрении подобных ситуаций со стороны страховых компаний также нет. Они, как и прежде, продолжают обжаловать их в судах. При этом Ефремов обратил внимание, что иногда водители получают от страховщиков больше официальных затрат на ремонт.

Страховщики требуют доказать реальные убытки

По мнению РГС, финансовый уполномоченный должен учитывать такие обстоятельства, как волеизъявление самого потерпевшего на получение страховой выплаты в денежной форме, предусмотренные федеральным законодательством основания для замены формы выплаты с натуральной на денежную и проведенную страховщиком выплату в течение предусмотренного федеральным законом срока, противодействия потребителя натуральной форме возмещения.

Данные обстоятельства, уверены в РГС, не должны позволять финансовому уполномоченному принимать решение о выплате без учета износа.

В РГС заявили о необходимости выработать четкие и соответствующие действующему законодательству критерии применения обсуждаемой нормы с учетом вышесказанного. Без этих изменений страховщики будут оспаривать такие решения в судах.

По оценке Афанасьева, сейчас для основной массы водителей такой повод для суда со страховщиков звучит очень сложно:

Вопрос выбора варианта компенсации по ОСАГО – деньги или ремонт – актуален для любого автовладельца, попавшего в ДТП в качестве пострадавшей стороны. Действующее законодательство, в частности, базовый закон по этой теме №40-ФЗ, предоставляет право определить подходящую схему взаимодействия со страхователем автостраховщику. Такое положение сложно назвать справедливым по отношению к водителям, но оно остается неизменным в течение последних нескольких лет.

1. Последние изменения в законодательстве
2. В каких случаях машина потерпевшего отправляется на ремонт?
3. Можно ли выбрать СТО самостоятельно?
4. Если машина на гарантии
5. Сроки и гарантия на ремонт
6. Действия в случае некачественного ремонта
7. Как добиться получения денежной выплаты?
8. Ответы на вопросы
   1. Кто выбирает форму страховой компенсации?
   2. В течение какого срока восстановительный ремонт должен быть завершен?
   3. Какая неустойка полагается за превышение нормативных сроков ремонта по ОСАГО?

   Последние изменения в законодательстве

   Впервые возможность выполнить ремонт вместо выплаты по ОСАГО появилась в 2017 году. Последующие неоднократные изменения, которые вносились в тест №40-ФЗ, сохраняли подобное положение. При этом производились незначительные корректировки, не носящие принципиально важный характер.

   Сказанное в полной мере касается всех ФЗ, которые были приняты в части обязательного автострахования после 2017 года.

   В каких случаях машина потерпевшего отправляется на ремонт?

   Ответ на вынесенный в подзаголовок вопрос зависит от выгоды конкретной страховой компании. Для большей части автостраховщиков ремонт пострадавшей машины сопровождается заметно меньшими расходами, чем выплата денежной компенсации. Тем более – с учетом выстроенных отношений с многочисленными автосервисами, также крайне заинтересованными в сотрудничестве со страховыми компаниями и потому готовыми идти на серьезные преференции по отношению к ним.

   Стоит ли удивляться тому, что дилемма: ремонт или выплата по ОСАГО – очень часто решается автостраховщиком в пользу первого варианта. Особенно в том случае, если речь идет об относительно новой машине. Напротив, для старого автомобиля выплата вместо ремонта по ОСАГО нередко оказывается выгоднее для страховой компании.

   Аналогичная ситуация возникает, если речь идет о серьезных повреждениях, устранить которые за месяц нереально. В этом случае за каждый день превышения 30-дневного срока с автостраховщика взыскивается неустойка в размере 0,5%. В результате может накопиться весьма серьезная сумма, а потому проще и выгоднее выплатить деньги вместо ремонта по ОСАГО.

   Применительно к страхователю выгода каждого из возможных вариантов также определяется индивидуально. Особое значение приобретает профессионализм сотрудников автостраховщика, выбирающих СТО для заключения договора. Это становится еще одним аргументом в пользу того, что к выбору страховой компании для дальнейшего сотрудничества в области ОСАГО следует подходит очень ответственно.

   Можно ли выбрать СТО самостоятельно?

   Восстановительный ремонт пострадавшей в ДТП машины в рамках обязательного автострахования производится исключительно в автосервисах, аккредитованных страховой компанией и имеющих соответствующий персонал, оборудование и разрешительную документацию. Страхователю предоставляется возможность выбрать СТО из предложенного автостраховщиком списка. Самостоятельно предложить автосервис для проведения ремонта он не имеет права.

   Если машина на гарантии

   Гарантийные обязательства производителя транспортного средства несколько расширяют возможности страхователя. В этом случае имеет смысл обратиться за ремонтом к официальному дилеру, что наверняка устроит и страховую компанию, если она имеет с ним договор. Такой подход выгоден всем участникам сделки обязательного автострахования. Автовладелец получает качественный ремонт, а страховщик минимизирует расходы на выплату страховой компенсации.

   Сроки и гарантия на ремонт

   Восстановительный ремонт транспортного средства происходит в течение 30 дней после согласования всех условий и передачи машины в автосервис.

   На выполнение работы предоставляется гарантия сроком не менее полугода, а в некоторых случаях – до года.

   Действия в случае некачественного ремонта

   Далеко не всегда восстановительный ремонт выполняется качественно. В этом случае страхователю не остается ничего иного, как воспользоваться одним из следующих способов защиты собственных прав:

   • направление претензии в адрес страховой компании (но не СТО);
   • подача жалобы в РСА или Центробанк;
   • обращение с исковым заявлением, подкрепленным результатами независимой экспертизы, в судебные органы.

   Важным юридическим нюансом выступает возможность подать иск не только об исправлении некачественно выполненных работ, но и по ряду дополнительных оснований. К их числу относится взыскание неустойки, понесенных судебных расходов и компенсации за полученный моральный ущерб.

   Как добиться получения денежной выплаты?

   Действующее законодательство четко регламентирует перечень ситуаций, когда речь идет исключительно о денежной компенсации. В его состав входят:

   • невозможность восстановления авто;
   • летальный исход при ДТП или причинение пострадавшему тяжкого вреда;
   • инвалидность потерпевшего, который нуждается в специальном авто из-за медицинских показаний;
   • превышение величины ущерба размера максимальной выплаты по ОСАГО (400 тыс. руб.);
   • обоюдная вина обоих участников ДТП;
   • наличие соглашения со страховой компанией о необходимости денежной выплаты.

   Ответы на вопросы

   Кто выбирает форму страховой компенсации?

   Право выбора по состоянию на сегодня предоставляется страховой компании. О планах законодателей изменить такую ситуацию ничего не известно.

   В течение какого срока восстановительный ремонт должен быть завершен?

   Положения №40-ФЗ четко указывают максимальную продолжительность ремонта по ОСАГО, которая составляет ровно 30 дней.

   Какая неустойка полагается за превышение нормативных сроков ремонта по ОСАГО?

   Если ремонт не закончен в течение 30 дней, со страховой компании взыскивается неустойка в размере 0,5% от стоимости восстановительного ремонта.

   Подведем итоги

   Начиная с 2017 года, автостраховщики получили право выбирать форму страховой компенсации по ОСАГО между денежной выплатой и восстановительным ремонтом транспортного средства, пострадавшего в ДТП. Основным критерием выбора становится выгодность для компании. Интересы страхователя учитываются редко, а потому для него крайне важно знать правила проведения подобного ремонта, нормативные сроки и случаи, когда денежная компенсация является единственным вариантом страхового возмещения.

   
   

   Суд первой инстанции встал на сторону страхователя

   В период действия договора автомобиль был поврежден, и Борис Петрачук уведомил страховую компанию. После осмотра автомобиля страховщик признал случай страховым и выдал владельцу направление на ремонт. Не согласившись с перечнем предполагаемых работ и заменяемых деталей, указанных в счете СТОА, страхователь направил в СК претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в денежном выражении. Ответа на претензию, равно как и страхового возмещения, мужчина не получил.

   Суд первой инстанции исходил из того, что хотя заключенным между сторонами договором страхования ТС в случае его повреждения предусмотрено страховое возмещение в виде выдачи потерпевшему направления на ремонт на соответствующую СТОА, в данном случае страховщиком не выполнено обязательство по надлежащей организации такого ремонта, поскольку указанный в направлении на ремонт объем повреждений автомобиля Бориса Петрачука не соответствовал имеющимся в действительности повреждениям. На основе изложенного суд указал, что истец вправе был потребовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При определении размера подлежащего взысканию в пользу потерпевшего страхового возмещения суд первой инстанции руководствовался заключением проведенной судебной автотехнической экспертизы от 24 октября 2019 г.

   Апелляция не нашла оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении

   2 июля 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В заседание судебной коллегии для представления интересов истца явился его представитель, адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Артур Саакян, который не был допущен к участию в заседании, поскольку не имел при себе диплома о высшем юридическом образовании.

   Апелляционной суд посчитал, что страховщик выполнил условия заключенного договора, согласно которым в случае повреждения автомобиля страхователя страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт автомобиля на соответствующей СТОА, однако Борис Петрачук уклонился от предоставления поврежденного ТС на ремонт. Помимо этого суд отметил, что судебный эксперт не осматривал автомобиль и произвел экспертизу на основании материалов дела, в том числе представленных истцом, достоверность которых, по мнению апелляционного суда, вызывает сомнение.

   Недопущение представителя к участию в заседании нарушило конституционное право истца

   Позднее Борис Петрачук обратился с жалобой в Верховный Суд и просил оставить в силе решения суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с доводами апелляционной и кассационный инстанций, отметив допущенные нарушения норм действующего законодательства.

   Прежде всего Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Как предусмотрено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Суд разъяснил, что в ст. 49 Кодекса закреплено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

   Пленум ВС РФ принял постановление о некоторых вопросах применения обновленных процессуальных норм во избежание судебных ошибок

   ВС указал, что при недопущении представителя истца к участию в заседании по причине отсутствия у него при себе диплома о высшем юридическом образовании апелляционный суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. № 26 о применении норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформой. В соответствии с данным положением лицо, которое до вступления в силу изменений начало участвовать в деле в качестве представителя, после вступления в силу изменений сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

   Так, Суд пояснил, что из материалов дела следует, что Артур Саакян, действующий на основании выданной ему в установленном законом порядке доверенности, участвовал 27 сентября 2019 г. в судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя истца. В связи с этим адвокат сохранил предоставленные ему Борисом Петрачуком полномочия на участие в деле в качестве представителя в суде апелляционной инстанции.

   По мнению Верховного Суда, не допустив Артура Саакяна в качестве представителя истца к участию в рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия тем самым нарушила конституционное право Бориса Петрачука на получение квалифицированной юридической помощи и принцип состязательности сторон гражданского процесса, а ее постановление, вынесенное без учета принципов гражданского судопроизводства, не может считаться законным.

   ВС не согласился с формальным подходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела

   Ссылаясь на п. 1 ст. 929 ГК РФ, Суд указал, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

   Верховный Суд также подчеркнул, что по общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем согласно п. 4 указанной статьи в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

   Обращаясь к п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20, Верховный Суд подчеркнул, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт ТС на СТОА, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения такого обязательства в установленные договором сроки страхователь вправе поручить производство ремонт третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

   В рассматриваемом случае транспортное средство отремонтировано не было, поскольку истец не согласился с объемом предполагаемых восстановительных работ, полагая его недостаточным. В связи с этим, как пояснил Суд, для правильного разрешения спора суду апелляционной инстанции надлежало установить, какие обязанности возникли у сторон договора КАСКО в связи с наступлением страхового случая. Кроме того, в связи с несогласием Бориса Петрачука с объемом предполагаемых восстановительных работ было необходимо выяснить, какие действия каждая из сторон в соответствии с действующим законодательством должна была предпринять и предприняла. Однако судом эти обстоятельства не устанавливались и на обсуждение сторон не выносились, подчеркнул ВС.

   Суд также посчитал, что апелляционной инстанции следовало определить, были ли надлежащим образом страховщиком исполнены обязательства, возникшие из договора имущественного страхования, обусловлено ли соглашение сторон о натуральном возмещении условиями договора КАСКО, предусмотрена ли законом или договором возможность замены обязательства, исполняемого в натуре, денежным обязательством. В связи с выявленными нарушениями Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

   Эксперты оценили позицию Верховного Суда

   В частности, по мнению Дмитрия Шнайдмана, в рассматриваемом деле, в случае несогласия страхователя с предполагаемым объемом ремонтных работ, указанным в направлении страховщика, добросовестным поведением страхователя могло бы являться требование о понуждении страховщика исполнить договор на согласованных условиях, выдав направление на ремонт всех повреждений, имеющих отношение к страховому случаю. В этом случае спор касался бы порядка исполнения обязательств страховщика, связанных с выплатой страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта, но не менял бы сути данного обязательства, добавил адвокат.

   
   

   Дорожно-транспортное происшествие – серьезная проблема для любого водителя. Но, пожалуй, нет более неприятной ситуации, чем полная гибель автомобиля. Невозможность восстановить транспортное средство доставляет его владельцу множество хлопот.

   К счастью, негативные последствия такой аварии отчасти сглаживаются страховыми выплатами, которые можно получить от договоров страхования ОСАГО и КАСКО.

   ○ Полная тотальная гибель автомобиля.

   ○ Как рассчитывается сумма выплат?

   Страховая компания, с который заключен договор КАСКО или ОСАГО, должна самостоятельно рассчитать сумму выплаты при полной гибели транспортного средства. Производятся математические действия по определению размера выплат в соответствии с Положением о правилах ОСАГО, принятым Приказом Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Согласно п. 4.12 указанного акта, взыскивается действительная стоимость автомобиля на день наступления страхового случая (естественно, до аварии) за вычетом стоимости годных остатков, то есть деталей, которые могут продолжать эксплуатироваться при прочих работающих механизмах. Данная формула кажется легкой только на первый взгляд, поскольку в ней много подводных камней.

   Одна из важнейших деталей в расчете полагающихся выплат по страховке – стоимость годных остатков. Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденное Приказом Банка России от 19.09.2014 № 432-П, в п. 5.1 предъявляет к таким деталям рад требований, которым они должны соответствовать:

   Кроме того, важно учитывать затраты на демонтаж, устранение незначительных дефектов, хранение и продажу деталей. Уточнения для расчета содержатся и подробно разъясняются в п.п. 5.6 – 5.9 Положения. Для расчета выплат по страховке КАСКО существенных особенностей нет. Единственным отличием могут быть дополнительные условия, применяемые в страховой компании, которые в обязательном порядке должны не ухудшать правила, предусмотренные для ОСАГО.

   ○ Занижение суммы выплат страховой компанией.

   Страховые компании, к сожалению, нередко прибегают к не самым честным расчетам, благодаря которым сумма, подлежащая выплате, заметно уменьшается. Делается по одной простой причине: если автомобиль не будет признан полностью погибшим, выплаты на ремонт станут значительно выше. Кроме того, согласно п. 1.13 Положения о правилах ОСАГО, договор страхования прекращает свое действие при гибели авто, что также выгодно компании, так как восстановленная после тяжелого повреждения машина с высокой долей вероятности снова испытает технические проблемы.

   Занижение суммы выплат напрямую зависит от стоимости ремонта машины: чем выше последний показатель, тем ниже первый. Увеличение предполагаемых расходов на восстановление достигается различными способами. Самый распространенный способ – годные остатки автомобиля признаются не подлежащими ремонту. Еще один вариант - изменения в формуле расчета их стоимости. Также стразовые компании могут манипулировать с рыночной стоимостью транспортного средства в состоянии, предшествующему аварии. Страховщики стараются сделать упор на высокий износ автомобиля, который, в частности, касается шин, рулевых механизмов, а также иных узлов, влияющих на эксплуатацию машины.

   Чаще всего действия страховых компаний направлены на обман страхователей. Избежать таких ситуаций позволят собственные расчеты стоимости годных остатков и рыночной стоимости автомобиля. Это можно осуществить как лично, так и посредством экспертизы, которую осуществляют различные фирмы и специалисты. Кроме того, нужно обязательно спрашивать все подробности, касающихся расчетов страховщика, документы и пояснения к ним. Если ошибка найдена, но страховая компания настаивает на правоте, придется решать спор в судебном порядке.

   ○ Полная тотальная гибель автомобиля по ОСАГО.

   В случаях, когда ущерб превысил сумму, выплаченную страховщиком, необходимо обратиться к виновнику ДТП за взысканием оставшейся части. Годные остатки транспортного средства остаются у собственника, который может их продать. Судьба автомобиля (кузова и остальных частей, не подлежащих восстановлению) решается владельцем: он может как передать его страховой компании, так и оставить себе.

   ○ Полная тотальная гибель автомобиля по КАСКО.

   1. Выплата без учета годных остатков. Стоимость пригодных к эксплуатации деталей рассчитывается также, как и для договоров ОСАГО. Автомобиль при этом остается у страхователя.
   2. Выплата с учетом годных остатков. Страховая компания получает в собственность все сохранившиеся конструктивные элементы (как правило, со всем автомобилем), но выплачивает страхователю полную сумму с учетом износа.

   ○ Судебная тяжба со страховой.

   Подача искового заявления в суд в отношении страховой компании происходит в следующих случаях:

   1. Отказ от признания полной гибели транспортного средства.
   2. Занижение страховых выплат при признании полной гибели.
   3. Неправомерное приобретение или продажа автомобиля (его годных остатков) при признании полной гибели.
   4. Признание полной гибели при отсутствии на то оснований.

   Каждый из случаев, как правило, возникает, когда страховая компания стремится снизить размер страховых выплат. Чтобы начать разбирательство, в районный суд нужно подать следующий пакет документов:

   Страхователь должен по сути доказать два факта: правоту своих расчетов и неправоту расчетов или позиции страховщика. Основываться доводы сторон могут на математических или фактических ошибках, поэтому требуется до судебного разбирательства подробно изучить расчеты страховой компании и еще раз проанализировать собственные. Если возникают сомнения в достоверности расчетов обеих сторон, суд может назначить независимую экспертизу. Компанию, которая будет ее проводить, выбирается по согласованию со сторонами, но если их мнения различаются, то судья сам выбирает фирму. Если страхователь выигрывает дело, ему причитаются выплаты по его расчетам, а также все затраты на судебное разбирательство, если страховщик – сумма остается неизменной (естественно, затраты также возмещаются, но уже истцом).

   ○ Советы юриста:

   ✔ Проведена независимая экспертиза.

   После проведения независимой компанией собственной экспертизы по запросу страхователя, в первую очередь стоит передать все сведения страховщику. Если последний откажется выплачивать предложенную сумму, вариант урегулирования конфликта остается только один – судебное разбирательство.

   ✔ Выгодно ли получать выплату по "тоталу"?

   Получать страховое возмещение по транспортному средству в случае его полной гибели выгодно, если машина стоила не слишком дорого, а уцелевших деталей, годных для дальнейшей эксплуатации, не так много. К примеру, если автомобиль на день наступления страхового случая имел цену в 600 тысяч рублей, а запчастей, сохранивших конструктивную целостность, осталось на 100 тысяч, ОСАГО предложит порядка 200 тысяч рублей. По КАСКО в этом плане выгода есть практически всегда, поскольку добровольное страхование предлагает более выгодные условия. В случае, когда получать выплату по страховке в виду полной гибели не выгодно, можно попытаться доказать, что авто подлежит восстановлению. Сделать это лучше всего, основываясь на годных остатках, а точнее их стоимости. В расчетах нужно указать как можно больше деталей, которые способны эксплуатироваться, а также возможность использования автомобиля безопасно и по назначению в случае полного восстановления.

   Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ

   Читайте также:

     
   • Условия лизинга для физических лиц на автомобиль с первоначальным взносом рассчитать
     
   • Окпд 2 установка тахографа на автобус
     
   • Как узнать статус страхового случая альфастрахование осаго
     
   • Как завести машину с неработающим стартером
     
   • Можно ли выписать путевой лист на месяц для легкового автомобиля