Знаю и уклоняюсь философия кто сказал
Обновлено: 22.04.2024
Нет, но у этого мнения есть свои основания - в повседневной жизни философию так и используют.
Философские тексты созданы таким образом, чтобы вызывать иллюзию такого лёгкого понимания своего смысла, что каждый бездумно читающий начинает думать, что ему "всё понятно". Я касался этой формы непонимания в другом тексте, но на самом деле пр
Любой философский текст устроен так, что его можно не понимать совершенно особенным образом. Когда вы читаете того же Ницше, то его смелые образы и стильная подача вызывают такую бурю эмоций и так воодушевляют, что становится слишком легко, скажем так, попасть в поток авторского стиля и вместо смысла слов улавливать только "дух" и манеру изложения.
Понять, что с человеком произошло именно это, несложно: он будет повторять словесные конструкции из текста с нужной интонацией, но не сможет объяснить ни слова из того, что говорит. Мысль философа остаётся неосвоенной, потому что никакого понимания нет, зато сама форма, в которой он выразил эту мысль, становится притчей во языцах.
В этом секрет популярности цитат великих философов в статусах и подписях соцсетей: люди пытаются дословно воспроизвести мысль и подачу, потому что не могут выразить эту же мысль своими словами.
Речь о таком способе ничего не понимать, который выглядит как постоянная болтовня на эту тему, чтобы убедить всех вокруг, словно ты всё понял. Это и есть отстраненные разговоры о жизни с умным видом, за которыми нет понимания, зато есть желание казаться сведущим в тонких материях.
Но давайте по порядку.
1. Древнегреческая болтовня
Интересно, что эта форма непонимания появилась вместе с философией, поэтому Платон с Сократом были первыми, кто понял что происходит. Они сразу нашли виноватых - это были софисты, люди, которые обучали философии за деньги.
По версии Сократа-Платона, именно торговля знанием превращала философию в бездумную болтовню, потому что каждый желающий мог заплатить деньги за то, чтобы научиться разговаривать в такой манере, в которой говорили философы Академии и их ученики на своих занятиях и тусовках.
Это был особый, высокий язык для выражения сложных идей, так что далеко не всем разрешалось обучаться философии, а те, кому повезло поступить, проходили через жёсткую инициации - обеты молчания, аскезы и тд. В общем, нужна была подготовка, чтобы правильно усвоить то, о чем говорят философы на своих встречах.
Фреска Рафаэля Санти "Афинская школа", 1511
Разумеется, если вы просто покупаете знание и пытаетесь впитывать его без соответствующей подготовки, то с вами происходит то, что я описал выше: вы хорошо улавливаете эту "одухотворенную" подачу, но совершенно не понимаете о чем речь.
Как узнать, что человек не понимает о чем говорит? Он не сможет сказать то же самое без имитации подачи и стиля, в котором его учили. Это значит, что он не освоил мысль, а только научился повторять форму, в которой её выражали. Это как повторять чужую шутку, но не обладать чувством юмора, чтобы уметь самому хорошо пошутить.
Поэтому когда на греческих собраниях и судах стали появляться люди, которые делали вид, что умеют хорошо говорить, а на самом деле несли высокопарную чушь без малейшего смысла, философы быстро смекнули, что их знание могут использовать таким образом. Неудивительно, что они были недовольны.
2. Болтовня в наши дни
Шло время, но злой двойник философии никуда не уходил, и любой философский текст продолжал создавать читателей, которые попадали в ловушку лёгкого понимания.
У Ницше в "Заратустре" в роли такого читателя - зверята: они настолько "хорошо" понимают мысль о вечном возвращении, что ходят по улицам и поют об этом песенку. Зверята кричат "Вечное возвращение! Вечное возвращение!", подражая Заратустре, но они вообще не понимают о чем речь - им просто нравится как это звучит и они, не утруждая себя мышлением, делают из философского откровения самое понятное для себя - веселую уличную песенку.
Греки называли такую болтовню "мнением", которую они противопоставляли "истине". Как определить софиста или человека, который болтает? Его суждения не имеют никакого отношения к истине, т.е. не задевают ничего, что могло бы иметь значение в реальном мире. Это и есть пустое абстрактное философствование.
Мартин Хайдеггер, который жил после Ницше, выделил этот способ восприятия смыслов как отдельный способ существования людей, который он назвал "толки". Толки - это когда люди умствуют на публику или между собой, чтобы поразить всех своим необычайным талантом умствовать.
Поскольку никакой реальной пользы это не приносит и все делается только ради того, чтобы получить некоторое удовольствие от своего ума, то и особого смысла в этом действии нет, так что такие разговоры ведутся в совершенно необязательной манере и не претендуют вообще ни на что.
Также Хайдеггер и Ницше сильно критиковали университеты, потому что обнаружили, что именно в такой манере устроено образование - людей учат имитировать высокие разговоры о вещах, в которых они мало что понимают.
В этом смысле университет учит человека выглядеть и говорить так, словно он понимает о чем говорит, но при этом по факту никакого понимания нет - есть только повторение манеры и подачи, в которой нужно выражаться, чтобы выглядеть умно. Поэтому Ницше сравнивает университет с цирком, а преподавателей и учёных - с плохими актёрами и клоунами.
Не то чтобы речь шла о всех, но дела действительно обстоят так, что немалая часть людей имитирует образованность. В этом смысле они не знают своих знаний, и только сотрясают воздух умными словами.
3. А что философия?
А философия, разумеется, не об этом. Это что-то вроде технологии управления духом, которая развивается параллельно с техническим прогрессом и в самой конкретной манере описывает дух эпохи, в которой живёт мыслитель.
Философия - это всегда практическое знание. Оно не создано для получения удовольствия от демонстрации своих интеллектов, и даже греки так не делали, хотя им это приписывают в виду общих заблуждений о греках.
Оно о том, как расположить себя в мире при условии всего, что мы о знаем о нем и о себе. Это предельно практическое знание, почти буквальное руководство к жизни, которое из-за своей буквальности остаётся совершенно непонятным, если человек подходит к нему неподготовленным.
Раннехристианские апологеты о вере и разуме, философии и Откровении
Проповедь апостола Павла в Ареопаге
Два метода проповеди
С первых веков, даже с первых десятилетий существования христианства перед Церковью встает очень серьезный вопрос: как проповедовать свою веру? В посланиях апостола Павла и книге Деяний апостолов мы найдем два простых ответа.
Итак, вот два пути, два метода проповеди христианства среди, прежде всего, образованных эллинов.
Эти два пути часто противопоставляются в философской литературе. Я не думаю, что это правильно. Мне кажется, они равнозначны. Один из них обращает внимание на нечто общее между христианством и эллинской культурой, а другой – на существенные различия между ними.
Мученик Иустин Философ
Не порывая с философией, Иустин принимает крещение, становится христианином и в возрасте около 50 лет принимает мученическую кончину. Проповедуя христианство, он не снимал с себя философский плащ (а это было такой привилегией философов, демонстрирующей всему миру, что перед вами мудрец). Тем самым Иустин показывал, что не отбросил философию, а просто нашел истинную, более глубокую!
Многие греческие мудрецы, – говорил Иустин, – были “христианами до Христа”
Апология – это защита. Защита христианства. Поэтому и первых отцов Церкви часто называют отцами-апологетами: они защищали истину христианской веры – прежде всего, перед греческой мудростью, показывая, что христианская религия тоже мудрость, но мудрость другого порядка. Она не отбрасывает, но включает в себя многие истинные положения греческой науки, в том числе и философии.
Врожденная нравственность – откуда она?
Философ соглашается со стоиками: у человека есть врожденное понятие нравственности
Сократа и Платона Иустин ставит выше других философов, но вместе с тем соглашается и со многими положениями стоиков. Например, с тем, что у человека есть врожденное понятие нравственности, врожденный нравственный закон, который ведет нас к добродетели, к отказу от телесных наслаждений, к познанию вечного блага, а не временных земных удовольствий.
Иустин Философ идет путем нахождения общего между христианством и греческой философией, хотя предпочтение отдает христианству. Он много раз показывает, что христианство – более глубокая философия, чем та, что была прежде.
Пифагор и Сократ
Во-первых, потому что это Откровение Самого Бога, а истины философии разбросаны по различным школам. Во-вторых, истина христианства изложена простым языком, понятным даже самому необразованному варвару, тогда как положения философии излагаются сложно, непонятным языком и доступны только образованным эллинам. В-третьих, истинное христианство гораздо древнее любой философии. И это тоже было серьезным аргументом для человека той эпохи. Нам это не так понятно, а в те времена – чем древнее была истина, тем более верной она считалась. Когда жил Платон, и когда жил Моисей? Между ними сотни лет, и поэтому истина Моисея гораздо более убедительна, ведь она более древняя!
Итак, христианство – это вечная, абсолютная истина, но фрагменты этой истины мы можем открыть силами своего разума, что отчасти удавалось сделать греческим философам.
Почему Татиан считал философов ворами?
Даже то, убежден Татиан, что в философии есть хорошего, они тоже украли – у иудеев, у Моисея. Прочитав книги Моисея, они истолковали их по-своему, ничего не поняли в Божественном Откровении и изложили свои построения в сложных философских системах. Так что и философия в самых высоких ее достижениях эллинам не принадлежит, а взята у христиан, которые и обладают истинной мудростью, не нуждающейся ни в каком доказательстве, ни в каком разуме. Вот такая строгая позиция Татиана.
Татиан называл философов гордецами и ворами, но сам в конце жизни впал в ересь
По всей видимости, такая категоричность и увела его от чистоты христианства в ересь. В последние годы Татиан жил в крайнем аскетизме, осуждая брак, осуждая мясоедение и даже причастное вино заменяя водой или соком.
Климент Александрийский
В начале III века перед христианской Церковью, помимо извечной задачи проповеди Евангелия, возникает и другая – задача более глубокого осмысления истин христианства. И тут просто невозможно обойтись без философии. Одним из первых, кто будет решать эту задачу, станет Климент Александрийский (ок. 150 – ок. 215).
Неизвестно, где он родился; в юности он много путешествовал и в конце концов остановился в Александрии, потому что нашел себе учителя, который удовлетворял его запросам. Этим учителем стал глава Александрийской катехизической школы Пантен. Впоследствии эту школу возглавит сам Климент, а после него, когда с началом гонений на христиан Климент оставил Александрию, – Ориген, не испугавшийся гонений.
Климент смалодушничал, и, может быть, по этой причине, как думают специалисты, и не был прославлен как святой, хотя его богословие безошибочно и православно. Но в первые века существования Церкви святыми считались только мученики. И хотя Климент иногда почитался местно, но общеправославного прославления не получил.
Фундамент – вера или разум?
Мне эта мысль Климента Александрийского показалась очень интересной и правильной. Климент не знал, каким будет дальнейший ход истории, но мы видим, что именно греческая часть Римской империи сохранила истинное Православие, да и сейчас Греция остается православной страной, и те страны, которые переняли ее великое наследие (в первую очередь я говорю о России), – тоже страны православные.
Веру и разум нельзя противопоставлять, как это делали древние греки и ветхозаветные иудеи и как это делают часто и некоторые современные христиане, презирающие философию. Потому что, по Клименту, вера и разум – это способности единой человеческой души. Душу нельзя разбить только на веру или только на разум. Когда мы чего-то не понимаем разумом, это вступает в область нашей веры. Мы всегда принимаем на веру некоторые положения: математические аксиомы, слова учителя и т.д. – и на этом строится наше понимание вещей.
Вера, которая не осмыслена, – пуста
Поэтому не следует воспринимать мои слова так, что Климент восхваляет философию, является чистым философом. Нет, он говорит, что философией мы можем пользоваться – и даже должны пользоваться, – чтобы понять христианскую веру. Христианство же гораздо выше, глубже, оно истинно, потому что оно Божественно. Для понимания отношения философии и христианства он вспоминает слова, сказанные Филоном Александрийским об Агари и Сарре: Агарь символизирует философию, Сарра – богословие: Агарь – служанка Сарры, следовательно, философия служит богословию. Философия нужна для богословия, она позволяет нам глубже понять, объяснять христианские истины, она позволяет проповедовать их среди тех, кто еще не пришел к христианству.
Нет, но у этого мнения есть свои основания - в повседневной жизни философию так и используют.
Философские тексты созданы таким образом, чтобы вызывать иллюзию такого лёгкого понимания своего смысла, что каждый бездумно читающий начинает думать, что ему "всё понятно". Я касался этой формы непонимания в другом тексте, но на самом деле пр
Любой философский текст устроен так, что его можно не понимать совершенно особенным образом. Когда вы читаете того же Ницше, то его смелые образы и стильная подача вызывают такую бурю эмоций и так воодушевляют, что становится слишком легко, скажем так, попасть в поток авторского стиля и вместо смысла слов улавливать только "дух" и манеру изложения.
Понять, что с человеком произошло именно это, несложно: он будет повторять словесные конструкции из текста с нужной интонацией, но не сможет объяснить ни слова из того, что говорит. Мысль философа остаётся неосвоенной, потому что никакого понимания нет, зато сама форма, в которой он выразил эту мысль, становится притчей во языцах.
В этом секрет популярности цитат великих философов в статусах и подписях соцсетей: люди пытаются дословно воспроизвести мысль и подачу, потому что не могут выразить эту же мысль своими словами.
Речь о таком способе ничего не понимать, который выглядит как постоянная болтовня на эту тему, чтобы убедить всех вокруг, словно ты всё понял. Это и есть отстраненные разговоры о жизни с умным видом, за которыми нет понимания, зато есть желание казаться сведущим в тонких материях.
Но давайте по порядку.
1. Древнегреческая болтовня
Интересно, что эта форма непонимания появилась вместе с философией, поэтому Платон с Сократом были первыми, кто понял что происходит. Они сразу нашли виноватых - это были софисты, люди, которые обучали философии за деньги.
По версии Сократа-Платона, именно торговля знанием превращала философию в бездумную болтовню, потому что каждый желающий мог заплатить деньги за то, чтобы научиться разговаривать в такой манере, в которой говорили философы Академии и их ученики на своих занятиях и тусовках.
Это был особый, высокий язык для выражения сложных идей, так что далеко не всем разрешалось обучаться философии, а те, кому повезло поступить, проходили через жёсткую инициации - обеты молчания, аскезы и тд. В общем, нужна была подготовка, чтобы правильно усвоить то, о чем говорят философы на своих встречах.
Фреска Рафаэля Санти "Афинская школа", 1511
Разумеется, если вы просто покупаете знание и пытаетесь впитывать его без соответствующей подготовки, то с вами происходит то, что я описал выше: вы хорошо улавливаете эту "одухотворенную" подачу, но совершенно не понимаете о чем речь.
Как узнать, что человек не понимает о чем говорит? Он не сможет сказать то же самое без имитации подачи и стиля, в котором его учили. Это значит, что он не освоил мысль, а только научился повторять форму, в которой её выражали. Это как повторять чужую шутку, но не обладать чувством юмора, чтобы уметь самому хорошо пошутить.
Поэтому когда на греческих собраниях и судах стали появляться люди, которые делали вид, что умеют хорошо говорить, а на самом деле несли высокопарную чушь без малейшего смысла, философы быстро смекнули, что их знание могут использовать таким образом. Неудивительно, что они были недовольны.
2. Болтовня в наши дни
Шло время, но злой двойник философии никуда не уходил, и любой философский текст продолжал создавать читателей, которые попадали в ловушку лёгкого понимания.
У Ницше в "Заратустре" в роли такого читателя - зверята: они настолько "хорошо" понимают мысль о вечном возвращении, что ходят по улицам и поют об этом песенку. Зверята кричат "Вечное возвращение! Вечное возвращение!", подражая Заратустре, но они вообще не понимают о чем речь - им просто нравится как это звучит и они, не утруждая себя мышлением, делают из философского откровения самое понятное для себя - веселую уличную песенку.
Греки называли такую болтовню "мнением", которую они противопоставляли "истине". Как определить софиста или человека, который болтает? Его суждения не имеют никакого отношения к истине, т.е. не задевают ничего, что могло бы иметь значение в реальном мире. Это и есть пустое абстрактное философствование.
Мартин Хайдеггер, который жил после Ницше, выделил этот способ восприятия смыслов как отдельный способ существования людей, который он назвал "толки". Толки - это когда люди умствуют на публику или между собой, чтобы поразить всех своим необычайным талантом умствовать.
Поскольку никакой реальной пользы это не приносит и все делается только ради того, чтобы получить некоторое удовольствие от своего ума, то и особого смысла в этом действии нет, так что такие разговоры ведутся в совершенно необязательной манере и не претендуют вообще ни на что.
Также Хайдеггер и Ницше сильно критиковали университеты, потому что обнаружили, что именно в такой манере устроено образование - людей учат имитировать высокие разговоры о вещах, в которых они мало что понимают.
В этом смысле университет учит человека выглядеть и говорить так, словно он понимает о чем говорит, но при этом по факту никакого понимания нет - есть только повторение манеры и подачи, в которой нужно выражаться, чтобы выглядеть умно. Поэтому Ницше сравнивает университет с цирком, а преподавателей и учёных - с плохими актёрами и клоунами.
Не то чтобы речь шла о всех, но дела действительно обстоят так, что немалая часть людей имитирует образованность. В этом смысле они не знают своих знаний, и только сотрясают воздух умными словами.
3. А что философия?
А философия, разумеется, не об этом. Это что-то вроде технологии управления духом, которая развивается параллельно с техническим прогрессом и в самой конкретной манере описывает дух эпохи, в которой живёт мыслитель.
Философия - это всегда практическое знание. Оно не создано для получения удовольствия от демонстрации своих интеллектов, и даже греки так не делали, хотя им это приписывают в виду общих заблуждений о греках.
Оно о том, как расположить себя в мире при условии всего, что мы о знаем о нем и о себе. Это предельно практическое знание, почти буквальное руководство к жизни, которое из-за своей буквальности остаётся совершенно непонятным, если человек подходит к нему неподготовленным.
Содержание
Философия — это маловразумительные ответы на неразрешимые вопросы.
Вон чему научила меня философия: я делаю безо всякого приказа то, что другие делают лишь из страха перед законом.
Но я строго различаю: мыслитель и философ. Философ ― это учёный, это специальность, и философия ― это строгая наука. В этом смысле Достоевский не был философом и даже относился к такой философии скептически, отрицательно. [1]
Нужно выбирать между двумя философиями — философией, признающей примат бытия над свободой, и философией, признающей примат свободы над бытием.
Поистине Великий философ тот, кто не злоупотребляет философией.
Поверхность в философии склоняет человеческий ум к атеизму, глубина — к религии.
Когда слушающий не понимает говорящего, а говорящий не знает, что он имеет в виду — это философия.
Так как не может быть ничего более прекрасного… чем достижение истины, то, очевидно, стоит заниматься философией, которая и есть поиск истины.
Без страстей нет ни великих артистов, ни великих полководцев, ни великих министров, ни великих поэтов, ни великих философов. [2] :53
Всякая идея, будь то идея религиозная или философская, стремится увековечить себя; иначе говоря, всколыхнув одно поколение, она хочет всколыхнуть и другие и оставить по себе след.
Какова у человека философия, такова и жизнь. Как постелешь, так и выспишься.
Философия — это поэзия мудрости.
Философия дает средство говорить правдоподобно о всевозможных вещах и удивлять малосведущих.
Философия — это искусство формировать, изобретать, изготавливать концепты.
На философа можно положиться только в одном — в критике других философов.
Метафизика это поле битвы бесконечных споров разума.На долю человеческого разума в одном из видов его познания выпала странная судьба: его осаждают вопросы, от которых он не может уклониться, так как они навязаны ему его собственной природой; но в то же время он не может ответить на них, так как они превосходят все его возможности.
Философия — есть Итог мысли из из размышленного мозгом разговора…
Основные вопросы философии звучат гораздо интереснее, чем ответы на них.
Современная философия — насмешка над человеком и его так и не обретенным счастьем.
Философы давно забыли, что философия нужна человеку и сама по себе не представляет никакой ценности, если человек не может с ее помощью хоть чем-то облегчить свою жизнь.
Бог создал человека по своему подобию, сказано в Библии. Философы делают все наоборот: они создают Бога по своему подобию.
Хорошо, если твоя совесть и твоя философия мирно уживаются друг с другом.
Философия и изучение реального мира связаны друг с другом также, как мастурбация и занятие любовью.
Philosophie und Studium der wirklichen Welt verhalten sich zueinander wie Onanie und Geschlechtsliebe.
Вся философия сводится, в сущности, к тому, что один философ пытается доказать, что все остальные философы — ослы. Обычно это ему удается; больше того: он убедительно доказывает, что осел и он сам. [4]
Философия почти всегда пытается доказать невероятное, апеллируя к непонятному.
Философы ни о чём не спорят так страстно и так ожесточённо, как по поводу того, в чём состоит высшее благо человека; по подсчётам Варрона существовало двести восемьдесят восемь школ, занимавшихся этим вопросом Одни говорят, что наше высшее благо состоит в добродетели; другие — что в наслаждении, третьи — в следовании природе; кто находит его в науке, кто — в отсутствии страданий, а кто в том, чтобы не поддаваться видимостям…
Философия есть у каждого, даже у того, кто не знает этого слова.
Трудно придумывать идеи и легко придумывать фразы; этим объясняется успех философов.
Философия не служанка теологии, а теология не наука, но комплекс положений, связанных между собой не рациональной последовательностью, а цементирующей силой веры…
В бутылке вина содержится больше философии, чем во всех книгах мира. [5]
Философия есть исследование мудрости.
— …Из богов никто не занимается философией и не желает стать мудрым, поскольку боги и так уже мудры; да и вообще тот, кто мудр, к мудрости не стремится. Но не занимаются философией и не желают стать мудрыми опять-таки и невежды.
— Так кто же, Диотима, – спросил я, – стремится к мудрости, коль скоро ни мудрецы, ни невежды философией не занимаются?
— Ясно и ребёнку, – отвечала она, – что занимаются ею те, кто находится посредине между мудрецами и невеждами, а Эрот к ним и принадлежит. Ведь мудрость – это одно из самых прекрасных на свете благ, а Эрот – это любовь к прекрасному, поэтому Эрот не может не быть философом, то есть любителем мудрости, а философ занимает промежуточное положение между мудрецом и невеждой.
Кратко сказать, кто посредственное старание приложит к познанию философии, тот довольное понятие, по крайней мере довольную способность, приобрящет и к прочим наукам и художествам. Хотя она в частные и подробные всех вещей рассуждения не вступает, однако главнейшие и самые общие правила, правильное и необманчивое познание натуры, строгое доказательство каждой истины, разделение правды от неправды от нее одной зависят. Подобно как архитектор, не вмешиваясь в подробное сложение каждой части здания, однако каждому художнику предписывает правила, порядок, меру, сходство частей и положение всего строения, так что без одного его самые искуснейшие художники успеть не могут. [6]
Философия не признает иного счастья, кроме себя, счастье, в свою очередь, не признает никакой философии, кроме себя; таким образом, и философ счастлив, и счастливец считает себя философом.
Наука — это то, что Вы знаете, философия — то, чего не знаете.
Наука о добре и зле одна только составляет предмет философии.
На планете философии все земли давно открыты! — вариант трюизма
На вопрос что делает философия? — мы отвечаем: она делает человека — человеком.
. философия становится прикладной наукой: ведь выходит, что без апелляции к ней невозможно судить о доказанности (а тем самым и об истинности) математических утверждений. Возникновение у философии черт прикладной науки вообще очень замечательно. Это движение началось в XX в., и оно связано прежде всего с успехами физики и космологии. Возникшие в этих науках новые представления не укладывались в традиционное миропонимание; чтобы понять ― а, значит, и применить ― эти представления потребовалось (и требуется) философское их осмысление. [7]
Наступит время, когда все станет известным или дальнейший поиск окажется очень нудным, и тогда сами собой замолкнут кипучие споры по основным вопросам философии и физики и исчезнет забота о тщательном обосновании всех тех принципов, о которых мы беседовали в этих лекциях. Наступит время философов, которые все время стояли в стороне, делая глупые замечания.
Тоска вообще чувство мучительное: почему же именно эта тоска дышит таким счастьем? Эти звуки не приносят ни представлений, ни понятий; на их трепетных крыльях несутся живые идеи. И что, по правде, дают нам наши представления и понятия? Одну враждебную погоню за неуловимою истиной. Разве самое твёрдое астрономическое понятие о неизменности лунного диаметра может заставить меня не видать, что луна разрослась на востоке? Разве философия, убеждая меня, что мир только зло, или только добро, или ни то ни другое, властна заставить меня не содрогаться от прикосновения безвредного, но гадкого насекомого или пресмыкающегося или не слыхать этих зовущих звуков и этого нежного аромата? Кто жаждет истины, ищи её у художников.
Философия — это совокупность положений и практик, которые можно иметь в своём распоряжении или предоставлять в распоряжение другим для того, чтобы заботиться о себе и о других так, как это следует делать. [8]
Философия, метафизика есть ностальгия, стремление быть повсюду дома. [9]
Философия — отыскивание сомнительных причин в обоснование того, во что веришь инстинктивно.
Любые два философа могут рассказать друг другу все, что они знают, за два часа.
Культура ума — есть философия.
Нет такой бессмыслицы, которой бы не учил какой-нибудь философ.
О философия, вождь жизни!… Ты породила города, ты созвала разрозненных людей в сообщество жизни.
Философия является медициной души.
В России нет философии, но философствуют все, даже мелюзга.
Что такое философ? Это человек, который законам противопоставляет природу, обычаям — разум, общепринятым взглядам — совесть и предрассудкам — собственное мнение.
Задача философии не успокаивать, а смущать людей.
Философия — это познание истинной сущности нашего мира, в котором существуем мы и который существует в нас, — то познание мира в общем и целом, свет которого, однажды воспринятый, освещает затем и все отдельное, что бы ни встретилось каждому в жизни, и открывает его внутреннее значение
Философия, которая для исполнения своих требований касательно истинного знания не отсылала бы нас к положительным наукам, была бы ложная. Прежде всего она есть наука о науке или исследование о том, в чем состоит истинное знание.
Есть общая наука, которая дает нормы для мышления; есть наука норм для бытия, есть наука норм для деятельности. Логика, метафизика и этика — эти совершенно общие познания о том, что мыслимо, что есть и что должно быть, считаются и доселе в лучших университетах элементарными науками и составляют университетскую педагогию, которая ведет к тому, чтобы специальная ученость была вместе и высшая ученость. [10]
К чему ж прочёл я столько книг,
Из них ограду сердцу строя,
Когда один лишь только миг —
И я навек лишен покоя?
Когда лишь пара хитрых глаз,
Улыбка скромная, лукава,
И философии отрава
Дана в один короткий час.
История мучит людей,
а философия объясняет,
ради каких идей
человека к земле склоняют,
а география делит нас
на враждебные расы,
покуда химия делает газ,
чтоб всех удушить сразу. [11]
Философия ада
Му
Муум
Уму
Эти звуки
Не мычание стада. [12]
Изучать философию нужно, когда философия
вам не нужна. Когда вы догадываетесь,
что стулья в вашей гостиной и Млечный Путь
связаны между собою, и более тесным образом,
чем причины и следствия, чем вы сами
с вашими родственниками. И что общее
у созвездий со стульями ― бесчувственность, бесчеловечность. [13]
Нет толку в философии. Насколько
прекрасней, заварив покрепче чаю
с вареньем абрикосовым, перебирать
сокровища свои: коллекцию драконов
из Самарканда, глиняных, с отбитыми хвостами
и лапами, прилепленными славным
конторским клеем. Коли надоест ―
есть львов игрушечных коллекция. [14]
Кому мораль, кому наука
иль философия кому-то,
допустим, в жизни не нужна.
Однако же ведь что-то нужно? ―
выглядываю: в поле вьюжно,
и невидимкою луна… [15]
Читайте также: