Законен ли указ губернатора ограничивающий доступ спортсменов к ночным тренировкам

Обновлено: 30.06.2024

Как сообщает "Коммерсант", Конституционный суд (КС) РФ принял к рассмотрению первую в своем роде жалобу на незаконность действий губернаторов, ограничивавших передвижение граждан указами в связи с пандемией коронавируса. В КС обратился городской суд подмосковного Протвино, который прекратил административное дело местного жителя Сергея Пантюхова, вышедшего из дома в нарушение режима самоизоляции. Протвинские судьи посчитали, что право граждан на свободу передвижения "является одним из основных" и гарантировано ст. 27 Конституции РФ, а у глав регионов нет законных полномочий эту свободу ограничивать. Они просят КС проверить соответствие постановления подмосковного главы Андрея Воробьева Основному закону "с целью исключения необоснованного привлечения к административной ответственности".

О принятии КС обращения Протвинского городского суда (Московская область) сообщается на сайте инстанции. Поводом стало административное разбирательство в подмосковном суде в отношении жителя Протвино Сергея Пантюхова весной 2020 года. В судебных документах говорится, что с 9 апреля постановлением губернатора Андрея Воробьева был введен запрет для граждан покидать место проживания за исключением походов в магазин, на работу, в аптеку, больницу, выгула собак и выноса мусора. В середине апреля за "невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности" был задержан местный житель Сергей Пантюхов, на которого составили протокол по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (грозит штрафом от 1 тыс. до 30 тыс. руб.) Господин Пантюхов признал факт выхода из дома и вину в совершении правонарушения, говорится в материалах дела. Но Протвинский городской суд решил не штрафовать нарушителя, а 28 апреля закрыл дело за отсутствием состава правонарушения.

В инстанции сослались на то, что право граждан на свободу передвижения "является одним из основных" и гарантировано ст. 27 Конституции РФ, а у губернаторов нет законных полномочий эту свободу ограничивать.

В частности, там поясняли, что указом президента Владимира Путина от 2 апреля 2020 года губернаторам поручалось "установить особый порядок передвижения лиц и транспортных средств" на своих территориях, но этот документ "не разрешал должностным лица ограничивать права и свободы граждан". Эта же логика была изложена Протвинским городским судом и в обращении в КС, где содержится просьба проверить конституционность постановления Андрея Воробьева "с целью исключения необоснованного привлечения к административной ответственности".

В российских судах и ранее пытались оспаривать законность действий губернаторов, но до КС разбирательство еще не доходило.

Так, Мосгорсуд оставил без движения и вернул заявителю два иска Дмитрия Кисиева, который указывал, что ограничивать право на свободу передвижения граждан можно только при введении особого режима на федеральном, а не столичном уровне. В августе 2020 года было прекращено производству по иску группы муниципальных депутатов к градоначальнику Сергею Собянину и Мосгордуме — они оспаривали поправку к столичному КоАП, позволяющую штрафовать москвичей за нарушение "режима повышенной готовности" с помощью камер видеонаблюдения и геолокации. На незаконность указа Сергея Собянина о самоизоляции жаловались в апреле в Мосгорсуд муниципальный депутат округа Кунцево Денис Шендерович и еще около 20 заявителей. Но их жалоба также была отклонена.

Эксперт по конституционному праву юрист Григорий Вайпан напоминает, что губернаторы в ограничительных указах ссылаются на федеральный закон "О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера". Но прямое полномочие на ограничение свободы передвижений есть только у президента РФ по федеральному конституционному закону о чрезвычайном положении, отмечает источник.

Мы ранее сообщали о том, что новокузнечанка Ираида Капустина обратила внимание на вымарывание в губернаторском распоряжении от 14 сентября части текста в принципиальном моменте.

А также на "дискриминационную" суть самого документа (принудительный "домашний арест" для определенной возрастной категории, по оценке нашего респондента).

Ираида Владимировна возмущена попранием своих прав и свобод и детально поясняет позицию по данному вопросу.

В частности, она сказала: "Я, пожилой человек 1948 года рождения, пенсионерка, ветеран труда: выражаю возмущение и несогласие с опубликованным текстом Распоряжения № 145-рг от 14 сентября 2020 г. "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" губернатора Кемеровской области – Кузбасса С. Е. Цивилева.

Написала заявление в 2 адреса: и губернатору гражданину Цивилеву, и в прокуратуру области.

В нём я описала и разобрала всю ситуацию и написала (цитирую): "Незаконные требования (указания) любых должностных лиц: не должны выполняться гражданами. Дискриминация в зависимости от возраста а также других обстоятельств в РФ запрещена и наказуема. "КоАП РФ Статья 5.62. Дискриминация

Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей."

А по Конституции РФ (статья 45): "1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом."

В связи с вышеизложенным:

1. Я заявляю губернатору, что не больна - не заражена новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

2. Я заявляю губернатору, что нигде в Конституции, в действующем законодательстве РФ нет требований режима принудительной-насильственной изоляции в домашних условиях для небольных (незаражённых) людей, а также нет юридического термина "самоизоляция".

3. Я заявляю губернатору, что дискриминация в зависимости от возраста а также других обстоятельств в РФ запрещена.

4. Я заявляю губернатору, что антиконституционные и незаконные, дискриминационные, унижающие человеческое достоинство, могущие нанести вред моему здоровью и даже жизни требования "режима изоляции в домашних условиях (далее также - самоизоляция)" с 17.09.2020 по 30.09.2020, установленные Распоряжением № 145-рг от 14 сентября 2020 г. "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" губернатора Кемеровской области – Кузбасса С. Е. Цивилева: выполнять не буду.

5. Я требую от губернатора отменить, как антиконституционное и антизаконное, дискриминационное и унижающее человеческое достоинство моё и других пожилых людей, пенсионеров и ветеранов труда, могущее нанести вред моему и других пожилых людей, пенсионеров и ветеранов труда, здоровью и даже жизни Распоряжение № 145-рг от 14 сентября 2020 г. "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" губернатора Кемеровской области – Кузбасса С. Е. Цивилева.

6. Я требую от прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса дать правовую оценку деяниям губернатора Кемеровской области – Кузбасса С. Е. Цивилева, которые могут быть квалифицированы, как самоуправство (часть 1 статьи 330 УК РФ) и дискриминация (статья 5.62 КоАП РФ)."

От редакции:

Мы ожидали ответа на поставленные вопросы в ходе "прямой линии" с губернатором С. Цивилевым в минувший четверг. Однако она оказалась сорвана. Новая дата не назначена до сих пор.

Об утверждении Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2014 г. № 353

МОСКВА

Об утверждении Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемые Правила обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований.

2. Абзац второй пункта 5, подпункты "а" - "в" и "ж" пункта 6, подпункт "в" пункта 11, пункты 12 - 15 Правил, утвержденных настоящим постановлением, вступают в силу с 1 сентября 2014 г.

Председатель ПравительстваРоссийской Федерации Д.Медведев

УТВЕРЖДЕНЫпостановлением ПравительстваРоссийской Федерацииот 18 апреля 2014 г. № 353

ПРАВИЛАобеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований

I. Общие положения

1. Настоящие Правила устанавливают порядок обеспечения организаторами официальных спортивных соревнований (далее - соревнования) и собственниками (пользователями) объектов спорта общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований.

2. Настоящие Правила применяются при проведении соревнований, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

3. Основной задачей обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований является предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в местах проведения соревнований.

4. Обеспечение общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований осуществляется их организаторами совместно с собственниками (пользователями) объектов спорта во взаимодействии с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

II. Требования к обеспечению безопасности места проведения соревнований

5. Места проведения соревнований должны иметь соответствующую инфраструктуру и техническое оснащение, необходимые для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований.

Требования к техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Инфраструктура мест проведения соревнований должна соответствовать требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления их в силу обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза, а также не противоречащим им требованиям технических регламентов, принятых в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

6. Инфраструктура мест проведения соревнований включает в себя следующие объекты, предназначенные для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований:

а) помещение для работы организатора соревнования или координационного органа, предусмотренного подпунктом "в" пункта 18 настоящих Правил, либо место, специально подготовленное в соответствии с требованиями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел;

б) помещения для работы сотрудников органов федеральной службы безопасности и органов внутренних дел либо места, специально подготовленные в соответствии с требованиями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел;

в) помещение для хранения предметов, запрещенных для проноса, либо место, специально подготовленное в соответствии с требованиями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел;

г) парковочные места для размещения транспортных средств, в том числе автомобилей и специальной техники оперативных служб, а также транспортных средств инвалидов и маломобильных групп населения;

д) медицинский пункт;

е) санитарные узлы;

ж) зоны (контрольно-пропускные пункты) для возможности осмотра входящих граждан и въезжающего транспорта с применением технических средств, требования к которым утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

7. Требования, предусмотренные подпунктами "в", "г" и "ж" пункта 6 настоящих Правил, не применяются при проведении соревнований на участках автомобильных дорог, площадей, улиц, парков и водных объектов, не имеющих определенных организатором соревнования мест для группового размещения зрителей.

8. Объекты спорта в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований помимо требований, указанных в пункте 6 настоящих Правил, должны быть оборудованы или снабжены:

а) информационными табло и (или) стендами;

б) системой контроля и управления доступом;

в) системой охранной телевизионной;

г) системой охранной и тревожной сигнализации;

д) системой охранного освещения;

е) системой экстренной связи;

ж) системой видеонаблюдения, позволяющей осуществлять идентификацию физических лиц во время их нахождения в местах проведения соревнований, с выводом в помещение, предназначенное для работы организатора соревнований или координационного органа, предусмотренного подпунктом "в" пункта 18 настоящих Правил, с возможностью хранения информации не менее одного месяца.

9. Требования, предусмотренные подпунктом "ж" пункта 8 настоящих Правил, применяются только при проведении соревнований по таким видам спорта, как "баскетбол", "волейбол", "регби", "футбол" и "хоккей", а также по спортивным единоборствам.

10. Требования, предусмотренные пунктами 6, 8 и 9 настоящих Правил, распространяются на соревнования, включенные в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации.

11. Собственник (пользователь) объекта спорта должен иметь следующую документацию:

а) документ, подтверждающий ввод объекта спорта в эксплуатацию;

б) паспорт безопасности объекта спорта, разработанный в соответствии с Федеральным законом "О противодействии терроризму";

в) инструкция по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на объекте спорта, разработанная в соответствии с требованиями пункта 13 настоящих Правил (далее - инструкция), включающая в себя типовой план мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований (далее - план мероприятий);

г) схема расположения эвакуационных знаков безопасности;

д) схема расположения медицинских пунктов;

е) схема расположения помещений или специально подготовленных мест для хранения предметов, запрещенных для проноса;

ж) схема организации дорожного движения пешеходов и транспортных средств в месте проведения соревнований и на прилегающей к нему территории;

з) схема расположения нестационарных торговых объектов;

и) лицензия на осуществление медицинской деятельности медицинским пунктом.

III. Организация обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований

12. Обеспечение общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований осуществляется в соответствии с инструкцией и планом мероприятий.

13. Инструкция разрабатывается собственниками (пользователями) объектов спорта на основе типовой инструкции, утвержденной федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта, согласовывается с территориальными органами безопасности и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне и утверждается собственниками (пользователями) объектов спорта не реже одного раза в 3 года.

14. План мероприятий разрабатывается и утверждается организатором соревнований совместно с собственником (пользователем) объекта спорта по согласованию с территориальными органами внутренних дел, указанными в пункте 13 настоящих Правил, в соответствии с типовым планом мероприятий и с учетом положения (регламента) о соревнованиях в срок не позднее 10 дней до начала соревнований.

15. При проведении соревнований вне объектов спорта план мероприятий разрабатывается и утверждается организатором соревнований по согласованию с территориальными органами внутренних дел, указанными в пункте 13 настоящих Правил, в соответствии с типовой инструкцией и с учетом положения (регламента) о соревнованиях в срок не позднее 10 дней до начала соревнований.

IV. Права и обязанности собственников (пользователей) объектов спорта по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований

16. Собственник (пользователь) объекта спорта при проведении соревнований вправе:

а) привлекать для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований контролеров-распорядителей;

б) ограничивать проход зрителей в зоны, которые определены собственником (пользователем) объекта спорта;

в) не допускать на объекты спорта лиц, в отношении которых вступило в законную силу постановление суда об административном запрете на посещение мест проведения соревнований в дни их проведения.

17. Собственник (пользователь) объекта спорта обязан:

а) обеспечивать надлежащее содержание инфраструктуры объектов спорта, систем видеонаблюдения, позволяющих осуществлять идентификацию физических лиц во время их нахождения в местах проведения соревнований, и осуществлять техническое оборудование объекта спорта в соответствии с требованиями раздела II настоящих Правил;

б) разрабатывать документацию, предусмотренную подпунктами "б" - "е" пункта 11 настоящих Правил;

в) совместно с организатором соревнований организовывать контрольно-пропускной и внутриобъектовый режимы;

г) совместно с организатором соревнований осуществлять, в том числе с применением технических средств, контроль наличия у зрителей входных билетов или документов, их заменяющих, а также документов, удостоверяющих личность, при входе в места проведения соревнований в случаях, установленных Федеральным законом "О физической культуре и спорте в Российской Федерации";

д) обеспечивать во время подготовки и проведения соревнований беспрепятственный въезд в место проведения соревнований и бесплатную стоянку транспортных средств, в том числе автомобилей и специальной техники оперативных служб, а также транспортных средств инвалидов и маломобильных групп населения;

е) совместно с организатором соревнований информировать зрителей и участников соревнований о необходимости соблюдения Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 1156 "Об утверждении Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований" (далее - Правила поведения), и о порядке действий в случае угрозы возникновения или при возникновении чрезвычайной ситуации и при эвакуации зрителей;

ж) организовывать и осуществлять эвакуацию зрителей и участников соревнований с мест их проведения в случае угрозы возникновения или при возникновении чрезвычайной ситуации;

з) обеспечивать деятельность контролеров-распорядителей;

и) совместно с организатором соревнований информировать зрителей и участников соревнований о их прекращении;

к) участвовать с организатором соревнований в осмотре места их проведения.

V. Права и обязанности организатора соревнований по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований

18. Организатор соревнований вправе:

б) обращаться в органы внутренних дел для получения содействия в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) создавать координационные органы (штабы, комиссии) в целях организации обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований в месте их проведения;

г) ограничивать проход зрителей в зоны, которые определены организатором соревнований и собственником (пользователем) объекта спорта;

д) осуществлять в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований совместно с сотрудниками органов внутренних дел личный осмотр граждан и осмотр находящихся при них вещей при входе в места проведения соревнований с применением в случае необходимости технических средств, а при отказе граждан подвергнуться личному осмотру не допускать их в места проведения соревнований;

е) принимать меры по недопущению в места проведения соревнований лиц, которые нарушают Правила поведения или в отношении которых вступило в законную силу постановление суда об административном запрете на посещение мест проведения соревнований в дни их проведения;

ж) требовать от зрителей соблюдения общественного порядка, а также Правил поведения;

з) принимать меры по пресечению действий зрителей, нарушающих общественный порядок и Правила поведения в местах проведения соревнований.

19. Организатор соревнования обязан:

а) уведомлять соответствующий территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне о месте, дате и сроке проведения соревнований в порядке, установленном Федеральным законом "О физической культуре и спорте в Российской Федерации";

б) организовывать взаимодействие с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в решении вопросов обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований;

в) разрабатывать и утверждать план мероприятий в срок не позднее 10 дней до начала соревнований;

г) при проведении соревнований вне объектов спорта разрабатывать документацию, предусмотренную подпунктами "г", "д" и "е" пункта 11 настоящих Правил;

д) утверждать акт о готовности места проведения соревнований за сутки до их начала;

е) производить не позднее чем за 3 часа до начала соревнований совместно с собственником (пользователем) объекта спорта осмотр места проведения соревнований, подготавливать и утверждать соответствующий акт в срок не позднее начала пропуска зрителей на соревнования;

ж) организовывать контрольно-пропускной и внутриобъектовый режимы в местах проведения соревнований в период их проведения;

з) обеспечивать хранение предметов, запрещенных для проноса, в помещениях или специально подготовленных местах;

и) обеспечивать деятельность контролеров-распорядителей;

к) осуществлять, в том числе с применением технических средств, контроль наличия у зрителей входных билетов или документов, их заменяющих, а также документов, удостоверяющих личность, при входе в места проведения соревнований в случаях, установленных Федеральным законом "О физической культуре и спорте в Российской Федерации";

л) принимать меры по соблюдению правил противопожарного режима;

м) информировать зрителей и участников соревнований о необходимости соблюдения Правил поведения;

н) обеспечивать зрителям и участникам соревнований в случае необходимости оказание первой помощи и организовывать оказание скорой медицинской помощи;

о) приостанавливать соревнования до устранения нарушений положения (регламента) о соревнованиях, групповых нарушений общественного порядка в местах проведения соревнований либо угрозы для жизни и здоровья граждан;

п) прекращать соревнования, если нарушения, указанные в подпункте "о" настоящего пункта, не устранены, а также при наличии информации о возможности совершения террористического акта;

р) информировать зрителей и участников соревнования о прекращении соревнований и о порядке действий в случае угрозы возникновения или при возникновении чрезвычайной ситуации, организовывать их эвакуацию в случае угрозы возникновения и при возникновении чрезвычайной ситуации.

VI. Особенности обеспечения безопасности проведения соревнований на отдельных территориях

20. Соревнования не проводятся:

а) в местах и помещениях, не отвечающих требованиям, установленным настоящими Правилами;

б) в полосах отвода газо-, нефте- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи, на территориях, непосредственно прилегающих к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;

в) на объектах транспортного комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в том числе на автомобильных дорогах, при отсутствии решения о временных ограничениях или прекращении движения на них транспортных средств, принятого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии организации альтернативных маршрутов движения транспортных средств и информирования о принятом решении участников дорожного движения;

г) в пограничных зонах, если отсутствует специальное разрешение пограничных органов федеральной службы безопасности.

Как указал Суд, в сложившейся экстраординарной ситуации губернатором как высшим должностным лицом государственной власти субъекта РФ было осуществлено оперативное правовое регулирование, впоследствии легитимированное правовыми актами федерального уровня

25 декабря Конституционный Суд опубликовал Постановление № 49-П, в котором высказался относительно конституционности постановления губернатора Московской области, ограничивающего передвижение граждан в период самоизоляции.

КС проверит конституционность положений постановления губернатора Московской области, из-за которых возбуждено дело об административном правонарушении в отношении передвигавшегося по городу гражданина

Суд указал, что постановлением была введена обязанность для граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной медпомощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с данным постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Московской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг связи). Исключение также составили поход в магазин или заведение, работа которых не ограничена, выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 м от места проживания, вынос мусора до ближайшего места накопления отходов.

Правила введены в соответствии со ст. 10 Закона о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера

Суд отметил, что из постановления губернатора Московской области следует, что он издан в соответствии с Законом о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, Законом по санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным Постановлением Правительства от 30 декабря 2003 г. № 794, законом Московской области о защите населения и территории Московской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и Положением о Московской областной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным постановлением правительства Московской области от 4 февраля 2014 г. № 25/1. Также были учтены рекомендации Роспотребнадзора от 10 марта 2020 г. № 02/3853-2020-27 о мерах по профилактике коронавируса в целях предотвращения распространения коронавируса на территории Московской области.

Пределы рассмотрения нормы

Высшая инстанция указала, что п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона о Конституционном Суде предусматривает возможность проверки конституционности нормы, не имеющей более юридической силы, в случаях, когда акт, конституционность которого оспаривается, продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.

Суд отметил, что, принимая во внимание продолжительность временных рамок реализации процедуры пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, возбужденных в связи с нарушением гражданами оспариваемого правоограничения, возможность применения оспариваемого положения к ранее возникшим правоотношениям не является исчерпанной.

Не является, по мнению КС, препятствием для производства по данному делу и то обстоятельство, что применительно к привлечению Сергея Пантюхова к ответственности по ч. 1 ст. 20.61 КоАП (протокол составлен 24 апреля) на момент обращения Протвинского городского суда МО с запросом в КС (12 августа) истек трехмесячный срок давности, поскольку конституционно-правовая оценка оспариваемого регулирования в любом случае имеет юридическое значение при выборе правоприменителем (судом) нормативных оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП.

Постановление губернатора носило опережающий характер

КС заметил, что защиту прав человека и осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидацию их последствий Конституция относит к совместному ведению РФ и ее субъектов, что означает допустимость участия органов государственной власти субъекта Федерации – с соблюдением иерархической соподчиненности правовых норм – в регулировании вопросов, касающихся защиты прав человека, а также населения и территорий от чрезвычайных и других аналогичных по уровню опасности ситуаций природного и иного характера.

По мнению КС, в сложившейся экстраординарной ситуации губернатором Московской области как высшим должностным лицом государственной власти субъекта Федерации (это относится к большинству регионов) было, по сути, осуществлено оперативное правовое регулирование, впоследствии легитимированное правовыми актами федерального уровня. По смыслу правовой позиции, неоднократно высказанной Судом, это не может расцениваться как противоречие положениям Конституции (постановления от 21 марта 1997 г. № 5-П; от 9 июля 2002 г. № 12-П и от 14 апреля 2008 г. № 7-П).

При этом, заметил Конституционный Суд, динамика одновременного автономного развития нормативного регулирования по данному вопросу на федеральном и региональном уровне отчетливо отражает экстраординарность ситуации, в которой каждый из уровней государственной власти в рамках конституционной обязанности по защите жизни и здоровья граждан предпринимал усилия по минимизации ущерба для этих ценностей регулятивными средствами, причем понимание необходимости этих средств было общим и для федерального, и для регионального уровня публичной власти. В связи с этим опережающий характер регулирования в оспариваемом постановлении (особенно с учетом масштаба пандемии) не может служить основанием для вывода о признании его в конкретно-исторической ситуации противоправным и противоречащим положениям Конституции даже в короткий период до принятия федеральных актов, придавших ему формально-юридическую легитимацию.

Суд отметил, что ст. 20.6.1 КоАП, предусматривающая ответственность за невыполнение правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения, была введена Законом от 1 апреля № 99-ФЗ, который вступил в силу с той же даты – дня официального опубликования. Именно эта норма, как следует из представленных материалов, явилась нормативным основанием для привлечения гражданина к административной ответственности за деяние, совершенное после указанной даты, в конкретном деле, в связи с которым заявитель обратился в Конституционный Суд. Поэтому, указал КС, в настоящем деле не возникает вопрос о допустимости распространения возможности опережающего характера регулирования субъектами Федерации в такой ситуации на случаи установления законами субъектов РФ об административных правонарушениях ответственности за нарушение соответствующих нормативных правовых актов (п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП).

Высшая инстанция добавила, что выбор правовых средств, направленных на защиту жизни и здоровья граждан в ситуациях, связанных с распространением заболеваний, относится по общему правилу к дискреции законодателя, а если такие правовые средства имеют характер мер по ограничению иных прав – к дискреции федерального законодателя. В то же время отсутствие правового регулирования, адекватного по содержанию и предусмотренным мерам ЧС, угрожающей жизни и здоровью граждан, при том что такая угроза реальна и безусловна, не может быть оправданием для бездействия органов публичной власти по предотвращению и сокращению случаев наступления смертей и тяжелых заболеваний. Подобное бездействие означало бы устранение государства от исполнения его важнейших конституционных обязанностей – признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина – и, по сути, приводило бы к ее игнорированию в силу сугубо формальной интерпретации конституционного принципа верховенства закона, без учета того, что интересы защиты жизни и здоровья граждан при определенных обстоятельствах могут преобладать над ценностью сохранения обычного правового режима реализации иных прав и свобод, а право на свободу передвижения по своей природе не является абсолютным.

Соразмерность данного ограничения, посчитал Суд, проявляется прежде всего в тех разумных исключениях из общего правила о запрете покидать место проживания (пребывания), которые содержались в самой норме (подп. 3 п. 5). Эти исключения не содержат признаков социальной и иной дискриминации и основаны на рациональном понимании объективных жизненных потребностей граждан и общества, что также свидетельствует об их конституционно-правовой допустимости.

Впоследствии постановлением губернатора Московской области от 28 мая № 263-ПГ ранее введенные цифровые пропуска были отменены одновременно с общим смягчением ограничительных мер с 28 мая. В частности, граждане могли заниматься физкультурой и спортом на открытом воздухе.

О привлечении к административной ответственности

Конституционный Суд посчитал, что приведенные нормативные исключения из общего правила о запрете для граждан покидать место проживания (пребывания) по конституционно-правовому смыслу не могут рассматриваться как исчерпывающие в контексте привлечения лица к административной ответственности.

Так, пояснил КС, согласно положениям КоАП не является правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред менее значителен, чем предотвращенный (ст. 2.7 и 24.1).

Конституционный Суд указал, что правоприменительные органы, в том числе суды, вправе учесть и другие обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин, по которым гражданин был вынужден покинуть место проживания (пребывания). Иное свидетельствовало бы о произвольности выводов суда (должностного лица) и об ограничении возможности заинтересованных лиц обеспечить защиту собственного здоровья и здоровья близких лиц, а также иных конституционных ценностей.

Оспариваемая норма не противоречит Конституции

Таким образом, указал КС, оспариваемая норма не противоречит Конституции, поскольку установление ею обязанности граждан в условиях режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения коронавируса не покидать места проживания (пребывания), за исключением предусмотренных в ней случаев, было продиктовано объективной необходимостью оперативного реагирования на экстраординарную (беспрецедентную) опасность распространения коронавируса, вводимые им меры не носили характера абсолютного запрета, допуская возможность перемещения граждан при наличии уважительных обстоятельств, были кратковременными, а возможность их установления получила своевременное подтверждение в федеральном законодательстве.

Данный вывод, подчеркнул КС, подлежит учету применительно к аналогичным положениям нормативных правовых актов других субъектов РФ.

Адвокаты неоднозначно оценили выводы КС

Адвокат также отметил, что в Постановлении № 49-П содержится правильное и положительное указание судам при рассмотрении дел об административных правонарушениях не ограничиваться формальным подходом – т.е. не просто констатировать нарушение правил передвижения, а рассматривать обстоятельства и причины нарушения, а также наличия вреда формального нарушения для общества. По мнению Дмитрия Кравченко, это то, чего очень не хватает российской судебной системе, с трудом воспринимающей сущностные доводы за пределами формальных аспектов.

Читайте также: