За что могут аннулировать права

Обновлено: 25.06.2024

Потеря водительского удостоверения – серьезная неприятность, поскольку получение нового документа связано с немалыми хлопотами. Водители со стажем хорошо помнят, каких волнений это стоило ранее. В настоящее время процедура отлажена, поэтому любые опасения оказываются сильно преувеличенными.
Следует помнить, что утеря водительского удостоверения не равносильна лишению права управлять автомобилем. Утерянный документ отнимает у водителя только возможность продемонстрировать это право сотруднику ГИБДД. Кодекс административных правонарушений трактует данные явления по-разному.

Утеря прав: что делать, если остановил инспектор ГИБДД

Вообще, перед каждой поездкой на автомобиле желательно убедиться, что все документы при себе. Большинство водителей вспоминают об этом только при необходимости, которая почти всегда возникает в связи с требованием сотрудника ГИБДД. И если обнаруживается, что права пропали, появляются проблемы. Что же делать, если автолюбитель потерял права?

Здесь возможны несколько вариантов развития событий.

В первую очередь инспектор обязан установить личность водителя, для чего будет затребован паспорт. Другой документ заменить его не может. При отсутствии паспорта инспектор вправе эвакуировать автомобиль на штрафную стоянку, а водителя задержать на три часа в отделении полиции до выяснения личности. Часто инспекторы разрешают привезти паспорт родственникам, знакомым.
Следующим этапом сотрудник ГИБДД запрашивает базу данных на наличие водительского удостоверения у задержанного лица. Если получен положительный ответ и права действительны, правонарушение попадает под действие части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, согласно которой предусмотрено наложение штрафа в размере 500 руб. или вынесение предупреждения. Когда права просто оставлены дома, и родственники в течение 30 минут смогли их привезти, а неоплаченные штрафы отсутствуют, все может закончиться предупреждением. Но это в теории. На практике все решает инспектор. Если быстро предоставить документ не удастся, придется заплатить штраф 500 руб. вне зависимости от того, забыты права или утеряны. Первый штраф не освобождает от последующих взысканий, штрафовать могут столько раз, сколько остановят.

Что важно знать

В приведенной ситуации право управлять автомобилем подтверждается информационной базой ГИБДД. В этом случае ни отстранения от управления, ни эвакуации транспортного средства на штрафную стоянку не предусматривается. Но тут существуют особенности. Если от подачи заявления до получения готового удостоверения проходит какое-то время, на этот период выдаются временные права, поскольку старый документ с момента регистрации заявления теряет юридическую силу. Это сделано для исключения злоупотреблений со стороны мошенников, которые знают, что делать для получения выгоды, если им в руки попадает утерянное водительское удостоверение.

А если нет разрешения и дубликата прав?

Случается, что водитель подал заявление и сел за руль, не успев получить ни временного разрешения, ни дубликата. Например, не захотел платить госпошлину за временное разрешение в размере 800 руб., хотя она лишь немного превышает сумму штрафа. Тогда это считается вождением с аннулированными правами, и в данном случае право управления считается утраченным. За такое деяние предусмотрен более серьезный административный штраф, размер которого колеблется от 5 до 15 тыс. руб. Вдобавок, согласно статье 27.13 КоАП, водитель отстраняется от управления, автомобиль эвакуируется на штрафную стоянку. Освободить от наказания могут только чрезвычайные обстоятельства, например, пожар на месте стоянки автомобиля, который вынуждает экстренно отогнать авто подальше.
Если заявление о потере водительского удостоверения не подано, и утерянные права сохраняют юридическую силу, все ограничится штрафом в 500 руб. и потерянным временем, потому что на запрос инспектора придет ответ о наличии действительного водительского удостоверения.

Восстановление водительских прав после их потери

Если автолюбитель потерял права, что же ему делать? Как их восстановить в 2021 году? Для этого необходимо обратиться в отделение ГИБДД.

Пакет документов содержит только три наименования:

1. Заявление на восстановление водительского удостоверения.
2. Паспорт.
3. Квитанцию об уплате госпошлины.

Сдавать экзамены не нужно, медицинская справка не требуется.
И здесь есть своя особенность.

При подаче заявления может быть затребована объяснительная, где указываются обстоятельства утери. Если потребуются дополнительные проверки, для проведения которых необходимо время, срок выдачи нового удостоверения растягивается. На этот период выдается временное разрешение.

Затем следует сфотографироваться и получить новые права. Процедура обычно занимает не больше часа с учетом времени на фотографирование. Это если нет очередей. Когда желающих много, в ожидании можно провести и весь день. Чтобы избежать потерь времени, лучше записаться на прием заранее.

Размер госпошлины

Госпошлина при получении документа уплачивается в следующих размерах:

пластикового удостоверения – 2 000 руб.;
международного удостоверения – 1 600 руб.;
временного разрешения – 800 руб.

Услуга по выдаче новых прав предоставляется бесплатно, госпошлина взимается за оформление и не зависит от типа документа – дубликата или нового водительского удостоверения. При подаче заявления через Госуслуги предоставляется скидка в размере 30 %, тогда удостоверение на пластиковой основе обойдется в 1400 руб.

Как оплатить госпошлину

Госпошлину можно оплатить следующими способами:

через кассу или банковский терминал непосредственно в ГИБДД;
банковским переводом, при совершении которого не исключена комиссия;
при помощи терминалов в торговых центрах и других общественных местах;
посредством почтового перевода;
через платежные онлайн-сервисы, при этом взимается комиссия;
через портал Госуслуг, в данном случае предоставляется скидка.

После оплаты необходимо распечатать подтверждающий документ или получить бумажный чек по месту платежа наличными деньгами.

Способы подачи заявления о потере и восстановлении водительских прав

Существует несколько вариантов подачи документов в регистрационно-экзаменационное отделение ГИБДД:

личное присутствие;
обращение в МФЦ;
через портал Госуслуг.

При обращении в МФЦ все происходит по тому же сценарию, что и в ГИБДД. Пишется и принимается заявление, на месте производится фотографирование, снимается копия паспорта, затем выдаются новые водительские права. Увеличивается время получения, поскольку оно дополнительно затрачивается на коммуникацию между МФЦ и ГИБДД.

Наиболее предпочтительный способ – через Госуслуги.

Электронное водительское удостоверение

Электронная версия документа будет храниться в базе данных ГИБДД и в смартфоне владельца в виде QR-кода. Она считывается специальными сертифицированными электронными устройствами, имеющимися у инспекторов. В специальном приложении доступна информация о ПТС, полисе ОСАГО, другие полезные сведения. Существует возможность распечатать и возить с собой бумажную копию. Желающие могут получить права и в виде пластикового, и в виде электронного документа одновременно.
Такое водительское удостоверение сулит массу удобств. Его невозможно потерять, не надо носить с собой, оно не способно испортиться. Нет необходимости никуда ездить, чтобы получить новые права взамен просроченного удостоверения, замена занимает несколько минут, все делается со смартфона. Стоимость услуги пока не определена. Предполагается, что электронные водительские права будут стоить дешевле.

Освидетельствование vs медосвидетельствования: порядок решает всё

Домов не согласился с данным решением и принялся его обжаловать. ВС со ссылкой на Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, пояснил: цель забора биоматериала – определить вызвавшие опьянение вещества или их метаболиты (за исключением алкоголя). Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится только на основании данных алкотестера. Забор биоматериала на содержание алкоголя положениями Инструкции не предусмотрен.

Поскольку медосвидетельствование Домова проведено с нарушением установленного Инструкцией порядка, ВС прекратил производство по делу на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления (дело № 57-АД 16-9).

Дело № 2. Сотрудник ДПС ГИБДД остановил водителя Олега Голованя* и направил его сначала на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного и наркотического; проводится в медучреждении на основании взятого биоматериала), а потом предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (замерить пары алкоголя в выдыхаемом воздухе). Головань отказался и после многочисленных судебных тяжб был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП (невыполнение водителем требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения) и оштрафован на 30 000 руб. с лишением прав на полтора года.

при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
при несогласии указанного лица с результатами освидетельствования;
если алкотестер показал, что водитель не пил, а у сотрудника ДПС ГИБДД есть основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

Поскольку предложение Голованю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предшествовало его направлению на медицинское освидетельствование, ВС отменил ранее принятые судебные акты.

В данном деле имелось и еще одно процессуальное нарушение, которое отметил ВС. Сотрудник ДПС ГИБДД подал жалобу на вступившие в законную силу судебные акты. В этот же день в адрес Голованя было направлено извещение о подаче жалобы, однако сведений о получении им названного извещения нет. Сам Головань утверждал, что узнал о жалобе лишь после судебного заседания, что не позволило ему довести свою позицию до суда. Данный факт также послужил основанием для отмены принятых судебных актов (дело № 19-АД16-13).

Между тем из письменных объяснений должностного лица ДПС ГИБДД и его показаний в суде следует, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи замера паров алкоголя в выдыхаемом воздухе Богданову не предлагалось. Данная информация подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и письменными объяснениями понятых.

ВС установил: поскольку сотрудник ДПС ГИБДД не предложил Богданову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, порядок направления на медицинское освидетельствование был нарушен. В связи с этим ВС отменил ранее вынесенные решения по делу и прекратил производство в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления (дело №11-АД16-18).

Все обстоятельства требуют доказывания

На Илью Ломова* был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП (невыполнение водителем законного требования о прохождении медосвидетельствования). Ломов и его защитник настаивали, что сотрудник полиции не предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (поскольку алкотестер находился у другого экипажа); подписи и записи от водителя в протоколе об административном правонарушении выполнены иным лицом; процессуальные права Ломову не разъяснялись.

При рассмотрении дела мировой суд исключил из числа доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование – на этих документах не было подписей понятых и сведений о применении видеозаписи. Однако протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника ДПС ГИБДД об обстоятельствах произошедшего суду хватило для того, чтобы признать Ломова виновным и назначить ему штраф 30 000 руб. с лишением прав на полтора года. Ломов обжаловал решение мирового суда в апелляции и кассации, однако это ни к чему не привело.

ВС установил, что нижестоящие суды нарушили требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и прекратил производство по делу в отношении Ломова на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления (дело № 41-АД16-16).

Документы, подписанные несовершеннолетним понятым, – исключить

Михаил Томбулов* предположительно находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, но от прохождения медосвидетельствования отказался. За это он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП (невыполнение водителем законного требования о прохождении медосвидетельствования) и наказ штрафом в размере 30 000 руб. с лишением прав на один год девять месяцев.

Томбулов с наказанием не согласился – напротив, он утверждал, что никаких документов не подписывал и никто из сотрудников полиции не предлагал ему пройти освидетельствование. Кроме того, водитель указывал, что один из понятых, присутствующий при составлении процессуальных документов, – несовершеннолетний. Этот факт был установлен материалами дела. При этом согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

ВС обратил внимание на этот факт и пришел к выводу, что все подписанные несовершеннолетним понятым документы подлежат исключению из числа доказательств. Обстоятельства, на основании которых были вынесены судебные постановления, не были доказаны, в связи с чем ВС прекратил проиводство по делу (дело № 57-АД16-8).

Извещать водителя нужно правильно

Евгений Шилов* совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП (выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления), в связи с чем был вызван в мировой суд. Извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено Шилову по почте, но вернулось в адрес судебного участка за истечением срока хранения. Начальник отделения почтовой связи в телефонограмме сообщил, что неоднократно направлял Шилову напоминание о необходимости получить письмо, однако адресат не реагировал. Суд посчитал, что Шилов извещен надлежащим образом, провел судебное заседание без него и назначил водителю наказание.

Шилов обжаловал его в суде второй инстанции, утверждая, что не был извещен о судебном заседании. В подтверждение своих слов он приложил ответ замначальника почтамта. Тот писал, что заказное письмо для Шилова в связи с неполным штатом работников пролежало на почте положенный срок хранения, после чего было возвращено по обратному адресу. Эта подтверждается также данными внутрироссийского почтового идентификатора с сайта Почты России и отметкой на возвращенном конверте.

ВС пришел к выводу, что Шилов было лишен возможности своевременно получить информацию о месте и времени рассмотрения дела, а значит, его извещение нельзя признать надлежащим. Из-за этого Шилов лишился возможности реализовать свое право на защиту.

При этом дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о его надлежащем извещении (ч. 2 ст. 25.1 КоАП). Судья должен при рассмотрении дела выяснять, извещены ли участники в установленном порядке, каковы причины их неявки, стоит ли рассматривать дело в их отсутствие (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП).

Если водитель является членом УИК с правом решающего голоса, нужен прокурор

При этом суд не учел, что Ибрагимов является членом Участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса – это подтверждено нотариально заверенной копией удостоверения. В соответствии с п. 18 ст. 29 закона об основных гарантиях избирательных прав член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта. В этом деле прокурор своего согласия не давал. В связи с этим ВС отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности (дело № 49-АД 16-10).

Передача управления нетрезвому супругу: была или нет?

При этом Конн настаивала, что супруг сам взял машину и имел на это право: машина является их совместной собственностью, а супруг указан в полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению. Конн также рассказала, что не знала об опьянении супруга. Она просила вызвать его на допрос, однако сведений о рассмотрении данного ходатайства нигде нет.

ВС пришел к выводу: доводы должным образом не исследованы, иными доказательствами не опровергнуты, факт передачи управления автомобилем пьяному водителю не установлен. Материалы дела не подтверждают того, что Конн являлась субъектом данного правонарушения – водителем указанной машины. В связи с этим ВС отменил акты нижестоящих судов и прекратил производство в связи с недоказанностью обстоятельств (дело №33-АД16-15).

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Удивительные по своей либеральности решения приняты Верховным судом в конце прошлого года и начале этого. Не все водители, попавшиеся в руки инспекторов ДПС с признаками опьянения, были лишены прав. ВС указал, какие нарушения процедуры медосвидетельствования могут стать основанием для возврата прав.

Дуть в трубочку нужно так, как прописано в инструкции. Иначе - ваш выдох недействителен Фото: Дмитрий Рогулин / ТАСС

Верховный суд стал очень строг к процедуре проведения освидетельствования таких водителей. Юристы утверждают, что акты о медосвидетельствовании, оформленные с нарушением процедуры, стали признаваться недопустимыми доказательствами буквально три месяца назад. Это дает уверенность в том, что и медики будут относиться к процедуре с должным вниманием. Соответственно, сократится количество необоснованных наказаний.

Итак, приведем конкретные примеры. 7 декабря Верховный суд рассмотрел жалобу некоего А.В. Челпанова. Ему мировой судья вменил пьянство и назначил 30 тысяч штрафа, а также 1 год и 10 месяцев лишения права управления. Все дальнейшие суды подтверждали решение мирового судьи. Однако Верховный суд, изучив материалы дела, пришел к другому выводу.

Дело в том, что по инструкции по проведению медицинского освидетельствования замеры должны производиться либо одним прибором количественного анализа с разницей в 20 минут, либо двумя приборами качественного анализа с той же разницей во времени.

Речь идет об инструкции по медосвидетельствованию на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"), .

Это очень важный пункт. Сейчас объясним, почему. В случае с Челпановым врач не произвел второй замер. Таким образом была нарушена процедура, а по этому Верховный суд посчитал, что это не может быть однозначным доказательством того, что водитель управлял машиной в нетрезвом состоянии. Любое же сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Поэтому Верховный суд освободил его от этого наказания, а административное дело прекратил по истечению сроков давности.

Другой случай произошел в Калуге. Там врач замерил выдох, соблюдя временные рамки, но двумя разными приборами. Однако в инструкции прописано иное. И не просто так. Каждый прибор имеет собственные значения погрешности. Как считает юрист Лев Воропаев, в данном случае показания прибора незначительно отличались от 0.16 мг/л, поэтому измерение вторым прибором могло исказить результат измерения, который был бы при осуществлении измерения только одним прибором, с учетом того, что каждый прибор имеет свою собственную погрешность.

Третий случай еще более интересен. Врач замерил выдох пациента даже три раза! Но Верховный суд не счел эти замеры законными.

Начнем с того, что в инструкции прописано два замера с четким соблюдением временных рамок. В данном случае время не было соблюдено. Поэтому через какие периоды проводились замеры - установить невозможно.

В результате первого замера прибор показал количество алкоголя в размере 0,21 мг/л выдыхаемого воздуха. Второй замер показал 0,12 мг/л. А третий, который уже никак не попадал под требования инструкции, показал результат в размере 0,2 мг/л.

Напомним, что законом установлена возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л. Она включает в себя и погрешность самого прибора, и метеорологические условия - температура на улице и влажность тоже влияют на показания приборов и метаболические процессы в организме остановленного водителя.

Поэтому Верховный суд счел, что замеры были проведены в нарушение инструкции. Неизвестно, с какой периодичностью они проводились. К тому же один из замеров показал результат ниже установленной погрешности. Поэтому доверять этим показаниям не стоит. Тем более что медики не установили состояние опьянения по клиническим признакам. То есть их либо придумали сотрудники ДПС, либо их попросту не было.

- В данном случае второй результат играет роль большую, чем третий, который проведен в нарушение пункта 16 приказа минздрава, - говорит Лев Воропаев. - Такой вывод сделан еще и потому, что у гражданина отсутствуют клинические признаки опьянения (раньше пункт 16 Приказа делал прямую отсылку к ним, как на обстоятельства, которые должны учитываться при установлении состояния опьянения). И тут, кстати, судья в обоснование своей позиции четко прописывает то, что результаты освидетельствования незначительно отличаются от погрешности в 0.16 мг/л.

Примечательно, что незначительное отличие Верховный суд учитывает все чаще. Кроме того, Верховный суд учитывает и историю правонарушений.

Вот еще один случай. Некий водитель Штуко попался в Саратовской области рано утром в нетрезвом состоянии. И инспекторы и медики провели все замеры и освидетельствования, как положено. Суд вынес ему наказание в размере штрафа 30 тысяч рублей и лишения права управления на 1 год и 11 месяцев. Почти по максимуму. Водитель оспорил это постановление в Верховном суде. Высший судебный орган признал, что его вина полностью доказана. Однако удивился столь жесткому наказанию.

Водитель до этого ни разу не совершал правонарушений, а уж тем более не попадался пьяным за рулем.

Поэтому Верховный суд посчитал, что не должен он нести столь тяжкое наказание. Отягчающими могут быть совершаемые им другие правонарушения. Но в деле их нет. И, по всей видимости, по запросу ВС их не предоставили. Таким образом столь суровое наказание не совсем соответствует нарушению. А поэтому Верховный суд сократил лишение прав до минимальной планки.

По словам Льва Воропаева, Верховный суд в этом плане значительно гуманней районных и областных судов. Те могут снизить наказание на месяц-два.

Данная статья рассматривает такой вопрос, как порядок аннулирования водительского удостоверения (ВУ), а также прекращение его действия. Ранее подобная процедура проводилась исключительно по решению суда. Рассмотрим подробно самые распространенные случаи, когда ВУ прекращает свое действие.

Водительские права: аннулирование или лишение?

Для начала следует сакцентировать внимание читателей на том, что прекращение (аннулирование) и лишение водительских прав – это совершенно разные понятия. Лишение прав производится на определенный срок (от 1 месяца до 3-х лет), а вот аннулирование – гораздо более широкое понятие, которое требует подробного разъяснения.

В качестве примера можно рассмотреть решение об аннулировании прав, произведенное по медицинским показаниям. Такое решение выносится в том случае, когда автоводитель, управляя транспортным средством (ТС), может представлять опасность, как для себя самого, так и для окружающих людей.

Восстановить права, которые были аннулированы по медицинским показаниям, возможно в том случае, если водитель пройдет повторно медицинскую комиссию, которая выдаст ему новую медсправку.

Касательно срока действия, аннулирование (прекращение) может иметь конкретный срок, но может быть вынесено и пожизненно. Но даже в этом случае не стоит говорить о том, что человек не сможет управлять ТС никогда. Он имеет возможность получить права снова, для чего нужно получить медсправку и прочие документы, а также сдать экзамены в ГИБДД (теоретическую часть и вождение). Если человек успешно выполнит весь порядок получения водительского удостоверения после аннулирования, то он получает новые права и может управлять транспортным средством.

Законы о приостановке водительских прав

Новые правила, регламентирующие выдачу ВУ (водительских удостоверений) содержат перечень тех ситуаций, при которых водительское удостоверение подлежит аннулированию.

Аннулирование национального водительского удостоверения

Так, российское национальное ВУ считается недействительным и подлежит аннуляции в таких случаях:

По истечении срока действия ВУ;
При изменении персональных данных, которые указаны в ВУ;
В случае если ВУ пришло в негодность по причине износа либо повреждения, вследствие чего информацию, которая в нем содержится нельзя визуально определить;
В случае если ВУ было выдано на основании документов, которые соответствующими органами были признаны поддельными (подложными), либо выдача которых производилась с нарушениями установленного порядка;
При регистрации заявления об утрате/хищении ВУ, которое подал владелец прав в органы внутренних дел;
При выдаче водителю нового ВУ;
При подтверждении наличия у водителя ТС ранее не выявленных ограничений либо противопоказаний к управлению ТС по состоянию здоровья.

Важно знать, что при наличии у водителя одного из приведенных выше условий, ВУ считается недействительным и права подлежат аннулированию. Штраф за отсутствие ВУ, который выпишет инспектор ГИБДД за такое нарушение, будет составлять от 5 до 15 тысяч рублей.

Аннулирование международных прав

При проведении аннулирования национального российского ВУ, выданное на его основании ВУ международного формата также считается недействительным и следовательно подлежит аннулированию.

В качестве примера можно привести ситуацию, когда национальные права подлежат аннулированию и замене на новые по причине сильного износа (отчество водителя стало нечитаемо из-за сильных потертостей). В этом случае одновременной замене подлежит международное удостоверение. Это делать нужно обязательно (даже если они находятся в идеальном состоянии).

Проверки, которые должны проходить профессиональные автоводители

Для того, чтобы работать водителем по найму обязательным остается прохождение медкомиссии 1 раз в 2 года, а перед тем как устроиться на работу водитель обязан пройти предварительное медицинское освидетельствование.

Для водителей, которые занимаются перевозкой пассажиров или грузов, обязательным остается осмотр физического состояния перед каждым из рейсов. Для перевозчиков грузов, которые относятся к категории опасных, обязательным считается еще и послерейсовое медицинское освидетельствование. Исключением являются те водители, которые трудятся в выезжающих на вызов экстренных службах, поскольку довольно часто на прохождение медосмотров перед выездом просто нет времени.

В случае, когда у профессионального водителя в процессе периодического осмотра обнаружено заболевание либо состояние, при котором запрещается управлять ТС, этот водитель должен быть направлен на дополнительное обследование, а позднее на лечение. При этом действие медзаключения в этот период будет прекращено, и, как следствие, производится аннулирование ВУ по медицинским показаниям.

Если в ходе внеочередного обследования предполагаемый диагноз подтвердится, то медицинское заключение автоматически аннулируется, о чем медики в обязательном порядке уведомляют соответствующие службы ГИБДД. Кроме того, Постановлением Правительства планируется утвердить полный перечень заболеваний и состояний человека, наличие которых вызывает аннулирование водительского удостоверения по медицинским показаниям.

Особые отметки в водительском удостоверении

Также хотим отметить, что уже появились первые водители, у которых за их долги также временно было приостановлено действие их водительских удостоверений.

В заключении хотелось бы отметить, что приостановка действия водительских прав может быть вызвана не только медицинскими показаниями, но и многими другими факторами.

Задавайте Ваши вопросы здесь и наш автоюрист БЕСПЛАТНО ответит на все Ваши вопросы.

Читайте также: