Юридическое прогнозирование как метод исследования права реферат

Обновлено: 30.06.2024

Сущность и структура социально-правового прогнозирования

Социально-правовое прогнозирование — это систематическое исследование перспектив развития определенного социально-правового процесса или явления с использованием современных научных средств, достоверность которых обеспечивается выбором верных методов прогнозирования и надежностью исходной информации.

Прогнозы в области развития общественных отношений и правовые прогнозы позволяют спланировать меры, необходимые для принятия верных законодательных решений. Объекты социального прогнозирования носят универсальный характер и затрагивают отдельных индивидов, семьи, страны, целые цивилизации. В рамках социально-правового прогнозирования осуществляются прогнозы развития социально-правовой системы и ее отдельных элементов.

Целью социально-правового управления является упреждение нежелательного хода социальных и правовых процессов и явлений, направление их в положительное русло. Все цели условно можно разделить на две группы:

научно-теоретические — направлены на выявление объективной информации и данных о будущих явлениях и процессах;
практические, или прагматические — направлены на выявление реагирования на происходящие изменения государственных органов и отдельных граждан.

Практические цели социально-правового прогнозирования позволяют решить ряд задач: своевременное реагирование на возможность появления критических ситуаций в развитии общества (техногенные, природные, социальные катастрофы); помощь в решении социально-правовых проблем (локальных, региональных, глобальных).

Социально-правовое прогнозирование должно не только предупреждать о возможности появления неблагоприятных ситуаций, но и предлагать меры по их предотвращению. Социально-правовое прогнозирование максимально сближает в научных исследованиях эмпирическое и логическое, связывает воедино методы прогнозирования, управленческие и организационные блоки, функциональное, инструментальное и институциональное в его содержании и природе.

Готовые работы на аналогичную тему

Этапы и виды социально-правового прогнозирования

Процесс социально-правового прогнозирования включает следующие этапы:

прогнозирование явлений и событий, реальных обстоятельств жизни общества, в том числе поведение отдельных граждан, их групп;
прогнозирование обобщенных форм выявляемых закономерностей развития социума, описание желательных или возможных тенденций, процессов, потенциальных проблем, обнаруженных в результате анализа явлений и событий;
нормативное предсказание — возможные варианты решения проблем развития социума в условиях действия определенных правовых факторов, использование правовых норм для управления и регулирования обществом.

Социально-правовое прогнозирование может быть двух видов: поисковый прогноз — установление состояния и развития в будущем объекта социальной среды; нормативный прогноз — влияние социальных факторов на исследуемый объект для обеспечения практического использования и безопасности в интересах общества.

Технологии, способы и методы социально-правового прогнозирования

Технология социально-правового прогнозирования — это система последовательных внешне актуализированных, мыслительных операций и действий субъектов прогнозирования, направленных на достижение и решение его целей и задач, осуществляемых с использованием специально-юридических, общесоциальных, технических правил, средств, приемов, методов и способов.

В социально-правовом прогнозировании выделяют основную, или генеральную технологию и частные, или второстепенные. Частные технологии определяются задачами и целями производства, логикой генеральной технологии. Социолого-правовое прогнозирование позволяет нормативным путем разрешать социальные противоречия и проблемы посредством проектирования правовых норм, прогнозирования их воздействия на общественные отношения.

Стадии социально-правового прогнозирования:

определение объекта прогнозирования, задач, целей, организации и системы исследования,
изучение объекта прогнозирования системно-структурными, историческими, статистическими и другими методами;
изучение форм и природы нормативно-правового регулирования исследуемого объекта;
изучение всех взаимосвязей объекта исследования с иными объектами, в том числе нормативно-правовое взаимодействие с разными отраслями и нормами права;
анализ всех полученных данных, построение прогностических моделей явлений, событий, процессов, имеющих непосредственное отношение к объекту исследования;
выявление закономерностей развития общества на основе анализа фактических обстоятельств и факторов нормативного регулирования;
правовое решение проблем, разработка проектов законодательных предложений;
формулирование окончательных решений, предложение разных вариантов решения проблемы, конкретизация применения разработанных норм права.

Методы социально-правового прогнозирования должны применяться дифференцированно в зависимости от характера и динамики социальных процессов, рассматриваемых направлений по отраслям права, в процессе межотраслевых исследований.

Методы социально-правового прогнозирования:

ретроспективный, или исторический;
статистический;
сравнительный;
логико-методологический (экстраполяция установленных тенденций);
метод моделирования;
анкетирование по наиболее острым социальным проблемам;
анкетирование отдельных экспертов, сбор отдельных данных от экспертных учреждений;
обсуждение полученных данных, критическое рассмотрение уже существующих выводов.

Вышеперечисленные методы могут применяться отдельно или в сочетании, что обусловлено задачами и целями исследования.

Законодательство достигает своей цели, как ранее отмечалось, лишь при условии его реализации. Следовательно, цель законодательства имеет как бы две органически взаимосвязанные стадии своего развития: на первой стадии она намечает, планирует, определяет характер правового регулирования соответствующих общественных отношений или иных правовых мероприятий; на второй — представляет собой установку на активные действия, направленные на последовательное осуществление этой цели. Отсюда вытекает двуединая задача правового прогнозирования: в сфере правотворчества и в сфере правореализации. Синтез прогнозов в этих двух сферах будет наиболее надежным критерием научной обоснованности цели законодательства и его осуществления.

Прогнозирование в юридической науке — это, на наш взгляд, определение комплекса возможных вариантов перспективного развития правовой действительности путем использования широкого диапазона специальных методов, обеспечивающих научную обоснованность и достаточную точность выдвинутых предложений, моделей, проектов. Отсюда вытекает, что горизонт прогнозирования в юридической науке чрезвычайно широк; он может и должен охватывать как практически прикладные вопросы правового развития (например, прогноз состояния преступности по определенной категории дел в таком-то регионе в предстоящем году), так и глобальные, фундаментальные, крупномасштабные проблемы будущего изменения правовой системы в перспективе (например, прогноз развития правовой системы, планирование законодательной деятельности на длительную перспективу и т. д.). При этом, разумеется, как практически прикладные, так и фундаментальные прогнозы должны быть тесно соподчинены между собой, увязаны; и только в этом случае они будут социально и юридически ценными.

Если попытаться конкретизировать направления правового прогнозирования, то их можно обозначить следующим комплексом основных проблем:

какие общественные отношения (или их стороны) предполагается в будущем подвергнуть правовому регулированию, т. е. в каком направлении будет развиваться действующее законодательство;

в какой последовательности должно и будет развиваться действующее законодательство, т. е. каков план законопроектных работ;

каковы пути дальнейшего совершенствования действующего законодательства (научная обоснованность правового регулирования, перспективы инкорпорации и кодификации законодательства, повышение уровня законодательной техники и т. д.);

каковы перспективы демократизации законодательной деятельности вообще и законодательной процедуры в частности;

какова будет роль правовой системы в различных сферах общественной жизнедеятельности (в повышении уровня управления, в укреплении законности, в правовом информировании населения и т. д.);

какова будет эффективность действия отдельных норм, институтов и отраслей законодательства в зависимости от предполагаемых изменений в экономической, политической, социальной и культурной жизни общества;

каковы будут последствия (результаты) реализации правовых установлений как в разрезе общей динамики общественного развития, так и в разрезе группового и индивидуального сознания, действия и поведения;

какова вероятность изменения, в количественном и качественном отношениях, характеристики преступности, правонарушений, антиобщественных явлений и процессов как в масштабе страны в целом, так и в отдельных ее регионах;

каковы будут наиболее действенные меры по борьбе с преступностью и причинами, ее порождающими;

каковы общесоциальные и специально юридические пути дальнейшего укрепления законности и упрочения режима правопорядка в стране.

Эти проблемы правового прогнозирования могут быть, конечно же, дополнены, конкретизированы, развиты. Очевидно, однако, что их решение окажется тем более успешным, чем в большей степени оно будет научно обоснованным. Научность прогнозируемых тенденций в сфере правовой жизни позволит так воздействовать на соответствующие условия, среду и факторы, чтобы они наилучшим образом способствовали дальнейшему совершенствованию законодательства, укреплению законности, упрочению правопорядка в стране. Прогнозы должны основываться только на объективных закономерностях общественного развития, на естественных, необходимых и существенных связях и отношениях развивающейся правовой действительности (с учетом, разумеется, случайных факторов). Нельзя прогнозировать, тем более в правовой сфере, рассчитывая лишь на случайное стечение обстоятельств, поскольку оно может и не наступить. Вместе с тем при исследовании будущего необходимо считаться со всеми возможными, в том числе и случайными, факторами и их комбинациями. Лишь изучив действительное состояние правовых явлений и процессов в настоящем, можно предсказать неизбежность того или иного направления их развития в будущем.

Следовательно, знание объективной внутренней логики процесса движения законодательства есть тот необходимый фундамент, на основе которого оказывается возможным предусмотреть закономерные последствия его действия в грядущей перспективе.

Существенное значение для методологии прогнозирования развития законодательства имеют, по крайней мере, два наиболее важных момента.

Во-первых, к процессу прогнозирования развития правовой действительности следует подходить не только с точки зрения внутренних тенденций закономерного движения правовых явлений, но и со стороны тех внешних факторов, которые будут или смогут оказывать воздействие как на процесс превращения правовой возможности в действительность, так и на результат этого превращения. Глубокая зависимость законодательства от той социальной среды, в которой оно развивается, требует прогнозирования и изменения самой этой среды. Только в этом случае может быть обеспечена достоверность соответствующих правовых прогнозов.

Правовое прогнозирование конкретизируется в практике законодательного планирования. В этой связи следует остановиться на соотношении правового прогнозирования и плана законодательной деятельности.

Если правовая цель является отражением определенной правовой возможности и установкой превращения этой цели в действительность, то план законодательной деятельности представляет собой конкретную программу этого превращения. В законодательном плане определяются этапы, последовательность, темпы, сроки, средства реализации прогноза, выраженного в правовой цели. Тем самым законодательный план учитывает общественные возможности, существующие средства и наличные силы, на основе которых устанавливает конкретные показатели и их взаимную связь.

Следовательно, правовая цель не только пронизывает содержание законодательного плана, но и конкретизируется им. В законодательном плане прогностическая цель локализуется в пространственно- временном отношении; вместе с тем она получает четкую определенность, ориентацию на осуществимость . Если, далее, правовое прогнозирование есть прежде всего результат теоретического поиска и исследования возможных путей изменения соответствующего объекта, то законодательный план является фиксацией желаемого движения к правовой цели. Следовательно, правовой прогноз представляет собой ту научно-информационную основу, из которой выводятся правовая цель и законодательный план. Реализация же правовой цели и законодательного плана в порядке обратной связи является критерием правильности правового прогноза.

Все высказанные методологические соображения имеют практическое значение. Поэтому необходимо подробно рассмотреть важное для юридической науки соотношение теоретического (методологического) и практического в сфере права, законодательства и законности.

Смотрите также:

Теория права и отраслевые юридические науки. Функции теории права.
Появление и развитие присущих теории права методов и средств познания и прогнозирования правовых форм жизни человечества в целом, различных обществ в частности –

Формально юридический метод является традиционным, свойственным юридической науке, выходящим из ее природы. Уже в период средневековья сложились целые школы и направления (глоссаторы, постглоссаторы), развивавшие приемы толкования правовых норм и.

Хорошую курсовую или диплом по юриспруденции невозможно представить без проработанной научно-исследовательской методологии. А чтобы грамотно использовать юридические методы, стоит с ними познакомиться и разобраться в нюансах.

Этим мы и займёмся в статье. Посмотрим, какие методы исследования в юриспруденции существуют и какие вопросы они помогают решать.

Ещё больше полезных материалов ищите в нашем Telegram-канале. И не забывайте пользоваться акциями и скидками, чтобы учиться выгодно.

Доверь свою работу кандидату наук!

Узнать стоимость бесплатно

Методы научного исследования в юриспруденции

Правоведение, как и любая наука, активно использует различные методы. Давайте дадим определение данному понятию:

Метод — это определённый набор приёмов, подходов и методик достижения поставленных целей и задач. Иначе говоря, это способ, который ведёт к познанию.

Условно все методы исследования в курсовой и дипломной работе по юриспруденции можно разделить на четыре группы:

Общие методы. Они отражают мировоззренческие подходы и могут применяться не только в научных исследованиях, но и в обычной жизни.
Общенаучные методы. Базируются на логических законах и могут использоваться во всех научных дисциплинах.
Частнонаучные, или междисциплинарные методы. Эти методы могут применяться для изучения нескольких предметных областей.
Специальные методы, или узкоспециализированные. Их разрабатывают в рамках одного научного предмета, чтобы решать специфические задачи.

Будущему юристу стоит хорошо разбираться в методах. Это полезно не только в учёбе, но и в работе

Методы исследования в юриспруденции: примеры

Общие методы	Общенаучные методы	Частнонаучные методы	Специальные методы
обобщение;	диалектологический метод: анализ, синтез;	культурологический метод;	сравнительно-правовой метод;
наблюдение;	логический метод: дедукция, индукция, аналогия;	исторический метод;	формально-юридический метод;
сравнение;	системный метод;	социологический метод;	метод юридической герменевтики;
описание;	функциональный метод;	статистический метод;	метод социально-правового эксперимента.
эксперимент;	системно-структурный метод.	кибернетический метод;
моделирование.	аксиологический метод;
синергетический метод.

Кстати! Для наших читателей сейчас действует скидка 10% на любой вид работы.

Основная задача будущего юриста — из всего многообразия представленных методов исследования собрать методологическую базу своего курсового или дипломного проекта. А чтобы не ошибиться в выборе, стоит понять, какие методики помогут максимально полно раскрыть заявленную в работе тему и достичь указанные во введении цели и задачи.

Общие методы исследования в юриспруденции

Юриспруденция активно пользуется общими методами исследования, которые присущи разным наукам. Они необходимы для обоснования центральной теории и практических выводов.

Так, например, метод моделирования помогает создавать различные правовые и государственные явления и изучать их развитие. Метод сравнения — сопоставлять и сравнивать их между собой. А экспериментальный метод — проверять, как данные образцы будут действовать в особых условиях.

Общенаучные методы исследования в юриспруденции

Среди всего многообразия общенаучных методов в юриспруденции чаще всего используют следующие:

диалектический метод;
логический метод;
системный метод;
функциональный метод;
системно-структурный метод.

Диалектический метод исследования в юриспруденции

Диалектический метод базируется на основных принципах диалектики, изучая государственно-правовые системы и явления с точки зрения единства и борьбы противоположностей. В его рамках активно используется анализ и синтез, которые помогают разделять сложные явления на отдельные элементы и исследовать их взаимосвязи.

Логический метод исследования в юриспруденции

Логический метод предполагает, что государства, их правовые системы и юридические явления исследуются с помощью формальной логики. В качестве приёмов в данной методологии используют дедукцию и индукцию, принципы аналогии и тождества.

Системный метод исследования в юриспруденции

Во главе системного метода — изучение сложных правовых явлений как составных частей единой системы. Эта методология применяется, когда необходимо исследовать взаимодействующие факторы. Например, рассмотреть право, как совокупность различных отраслей, институтов и нормативных положений.

Функциональный метод исследования в юриспруденции

В рамках функционального метода исследователи специально изучают различные функции правовых институтов и социальных явлений, а также то, как они взаимодействуют друг с другом. Это помогает понять, какие потребности общества решают изучаемые элементы.

Системно-структурный метод исследования в юриспруденции

Системно-структурный метод исследования в юриспруденции — это изучение государственно-правовых элементов как цельной системы и иерархической структуры.

Уметь видеть и стоить системы — важный навык для юриста

Например, можно рассмотреть структуру Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

вначале идут общие положения;
потом классификация административных правонарушений;
далее — органы, которые рассматривают данные дела;
в конце даётся перечень и порядок административных штрафов и наказаний.

Помимо структуры здесь имеют важное значение взаимосвязи, которые существуют между перечисленными элементами.

Системно-структурный и системный методы очень похожи. Различие между ними в том, что в первом методе сложные правовые явления изучаются не только с системных позиций. В нём делается особый акцент на классификацию и чёткую структурную составляющую.

Частнонаучные методы исследования в юриспруденции

Частнонаучные методы не зря называются междисциплинарными. Это значит, что они могут применяться в тематических исследованиях разных научных дисциплин. Например, в социологии и математике, филологии и философии. Так, в юриспруденции чаще всего можно встретить следующие частные методы:

культурологический метод;
исторический метод;
социологический метод;
статистический метод;
кибернетический метод;
аксиологический метод;
синергетический метод.

Давайте подробнее познакомимся с перечисленными методами исследования в юриспруденции и на примерах посмотрим, как их можно использовать.

Культурологический метод исследования в юриспруденции

В рамках культурологического метода право рассматривается как один из факторов, который влияет и регулирует социальные и культурные процессы в обществе.

Например, можно исследовать, как менялись правовые нормы в зависимости от культурных изменений в социуме. И наоборот. А также разбираться, какое место правоведение занимает среди других социально значимых явлений — религии, этики, морали.

Исторический метод исследования в юриспруденции

Исторический метод — один из самых популярных во многих научных дисциплинах. В юриспруденции он помогает изучать государства и другие правовые аспекты с точки зрения их временного развития. Учитывая особенности отдельных эпох, можно понять логику, по которой писались и действовали законы.

Приведём пример исторического метода исследования в юриспруденции. Описывая правовую систему Советского Союза, невозможно не указать на материалистический подход, предложенный Карлом Марксом. Именно он оказывал непосредственное влияние на все сферы жизни, в том числе и на правоведение.

Карл Маркс — человек, идеи которого легли в основу многих сфер жизни в СССР

Социологический метод исследования в юриспруденции

Социологический метод исследует право и его отдельные элементы через призму общественных явлений и процессов. А люди и их сообщества рассматриваются как отдельные субъекты правовой системы.

Например, его можно применять, чтобы проанализировать, как соблюдаются правовые нормы в разных слоях общества.

Статистический метод исследования в юриспруденции

Статистический и математический методы исследования в юриспруденции используют для подсчёта и демонстрации количественных показателей.

Например, его можно применять для того, чтобы изучить количество административных правонарушений и вывести их средний показатель за год.

Методы, в которых активно используются достижения статистики и математики, помогают повышать качество правовых действий в правоведческой науке и доказательность курсовых и дипломных работ у студентов юридических университетов.

Кибернетический метод исследования в юриспруденции

Кибернетический метод применяют тогда, когда рассматривают, как автоматизировать, обработать, сохранить или найти способ легко ориентироваться в юридической информации. В данной методологии активно используют технологические достижения и базы данных.

Аксиологический метод исследования в юриспруденции

Аксиологический метод рассматривает человеческие ценности, как значимый фактор в жизни людей. В юриспруденции его применяют, чтобы анализировать правовые элементы в качестве ценностных ориентиров общества, а также их регулятивные функции.

Император Карл V считал себя наместником Бога на Земле и все общественные и правовые законы выстраивал с точки зрения религиозных ценностей и норм. Не сумев подавить движение, которое возникло благодаря Мартину Лютеру, он, несмотря на военные успехи в других областях, отрёкся от престола и ушёл в монастырь.

Синергетический метод исследования в юриспруденции

В основе синергетического метода — изучение правовых элементов, как самоорганизующихся систем. Это значит, что государства, законы и нормы рассматриваются не как логичные явления, подчиняющиеся причинно-следственным связям, а нелинейные, возникшие самостоятельно.

Общенаучные и частнонаучные методы исследования в юриспруденции составляют основу для методологической базы студента. Именно на них стоит обратить внимание в первую очередь, продумывая методологию проекта.

Специальные методы исследования в юриспруденции

Среди методов правового исследования в юриспруденции выделяют узкоспециализированные. Их используют, чтобы разбираться в сложных юридических вопросах.

Специальными методами исследования в истории юриспруденции являются следующие:

сравнительно-правовой метод;
формально-юридический метод;
метод юридической герменевтики;
метод социально-правового эксперимента.

Сравнительно-правовой метод исследования в юриспруденции

Сравнительно-правовой метод системно и комплексно исследует правовую культуру. Для этого в его рамках могут проводить различные операции:

делать сравнительный анализ юридических практик, применяемых в разных государствах;
сопоставлять различные примеры решения правовых вопросов в отдельных странах;
изучать правоведческие традиции, благодаря которым возникают государственные институты и правовые нормы.

Формально-юридический метод исследования в юриспруденции

Формально-юридический метод иначе называют догматическим. С его помощью исследуют правовые факты, явления и тексты, пропуская их через призму специально разработанных конструкций и терминов.

Также среди специальных методов можно выделить социально-правовой эксперимент. Он помогает опробовать новую юридическую практику. Например, так вводили суд присяжных.

Суд присяжных появился как социально-правовой эксперимент

Метод юридической герменевтики в юриспруденции

Метод юридической герменевтики активно развивается в современной правовой науке. Это методика, которая помогает толковать древние юридические тексты, учитывая при этом множество факторов:

культуру и язык той эпохи, к которой относится юридический текст;
жизненные условия, в которых создавались описываемые законы;
возможные противоречия, допускаемые в тексте и другие особенности.

Описание методов исследования в юриспруденции: пример

Как описать методы исследования в курсовой или дипломной работе по юриспруденции? Кратко приведём правила и несколько примеров.

Где описывать методы исследования

Методы исследования в курсовых и дипломных по юриспруденции описываются в начале работы — во введении. Это необходимо сделать после того, как вы определили основные цели и задачи юридического исследования.

Как описывать методологию: примеры

Чтобы грамотно описать методологическую базу исследования, ориентируйтесь на следующие образцы:

Пример 1: Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания социально-правовых явлений. Помимо этого, в проекте применялись: логический метод, чтобы изложить весь материал, дать рекомендации и сделать итоговые выводы; метод системного анализа; метод сравнительного правоведения; исторический метод; метод моделирования; метод обращения к выводам институциональной экономической теории, налогообложения и других наук.

Пример 2: Чтобы раскрыть тему, в работе использовались общенаучные методы: социологический, системный, структурно-функциональный, конкретно-исторический, статистический; общелогические методы теоретического анализа и узкоспециализированные методы сравнительного правоведения, технико-юридического анализа, конкретизации, толкования.

Мы разобрали, какие методы исследования существуют в юриспруденции и какие задачи можно решать с их помощью. Надеемся, теперь у вас не будет проблем с написанием курсовых или дипломных работ. А если не хватает времени готовить проект самостоятельно, доверьте это нашему студенческому сервису.

каковы будут наиболее действенные меры по борьбе с преступностью и причинами, ее порождающими;

Вопрос 45. Развитие правового моделироавания в важнейших сферах жизни общества.

Значение, т.е. практическая и теоретическая значимость, правовой модели и моделирования выражается в двух аспектах:

- во взаимовлиянии правовой модели (причем как модели законодательства, так и модели правоприменения), политической ситуации, экономических условий;

Далее для правовых моделей выделяют также гносеологическую (познавательную) функцию, хотя в какой-то степени и все вышеприведенные функции имеют познавательный характер.

Вопрос 47. Философия правоприменительной практики.

Правоприменительная деятельность как важнейшее юридическое явление в настоящее время находится под пристальным вниманием, как практических работников системы юстиции, так и правоведов-теоретиков, призванных своими научно-теоретическими наработками дать соответствующий импульс для правотворческих органов, выражающийся в законодательном закреплении ими передовых положений, оптимизирующих, качественно улучшающих правоприменительный процесс. Достаточно неоднозначно понимаемая исследователями проблема правоприменения — характер присутствующего в нём познания, осуществляемого уполномоченными на то субъектами.

В разделах философии, посвящённых проблеме познания (гносеология, эпистемология), выделяют различные способы постижения реальности: обыденно-эмпирическое познание, мифологическое познание, религиозное познание, художественное познание, философское познание, научное познание и иные виды познания .

Следует сразу же оговориться о том, что познание в правоприменительной деятельности не является конгломератом обыденного, художественного, философского или иных форм познания. Это особый вид познания, несводимый к вышеперечисленным.

Как особая форма отражения реально существующего мира научное познание государства и права отличается от обыденного, а также от профессионального юридического и публицистического познания следующими признаками: 1) целями познания; 2) способами познания; 3) способами обоснования достоверности полученных знаний; 4) новизной.

Известно, что цели и способы познания в различных видах познания имеют свою специфику, а потому их можно считать критериями отграничения видов познания друг от друга.

Практическое познание осуществляется в целях решения конкретных проблем правотворческой, правоохранительной или правоприменительной деятельности, например, оценки качества подготовленного проекта нормативного правового акта и решения вопроса о возможности его одобрения, принятия при вынесении судебным органом приговора, иного решения по уголовным и гражданским делам. Например, судейское познание является профессиональным, практическим, процессуальным юридическим познанием, осуществляемым судьей в ходе судебного процесса с целью принятия справедливого решения по делу.

С точки зрения предмета познания, правовое познание делится на общетеоретическое, направленное на выяснение сущности права, на формулирование его понятия, основных признаков и форм, видов и ценностей, и на практическое познание права, предметом которого является социальная жизнь, рассматриваемая сквозь призму нормативно-правовых велений. Объектом и первого, и второго выступает правовая жизнь общества, но предметы, исследовательские задачи и принципы анализа, наконец, подходы у них различные. Так, научное юридическое исследование является всегда общетеоретическим, даже в том случае, когда речь идет об отраслевом или прикладном характере работы. Познание судьей же фактической стороны дела, толкование им нормативных правовых актов — безусловно практическое познание, цель которого — применить нормы права, решить социальный конфликт, установить права и обязанности сторон и т.

Практический опыт есть исходная и базисная форма практического познания (Васюков О. В.) Это, разумеется, полностью справедливо для правоприменительной практики, основывающейся на практическом опыте правоприменителя. Как отмечается, сущностными признаками практического познания являются:

‒единство сенсорных знаков и рациональных значений (лингвистико-знаковый подход к юридическому познанию).

Практическое мышление строится на определённой осознанности, расчёте и элементах логики (абсолютно актуально для опосредованного, т. е. логического, познания в правоприменении — доказывания — Я. К.) Его первым этапом выступает постановка практической задачи (отыскание, сбор, исследование и оценка эмпирического материала — доказательств), оценивается проблемная ситуация (то есть выбор и анализ необходимой правовой нормы). Следующий этап состоит в принятии решения (в нашем случае — правоприменительного, но это уже не относится к познавательной деятельности — Я. К.). Говоря социологическим (или философским) языком, практик занимается поиском необходимого метода в виде ряда идей-представлений, находит соответствующие правила (рецепты, эвристики) и всё это объединяет в некоторую план-программу. Посредством её задача решается, и на правильность указывает появление нужного блага (относительно правосудия и применения права вообще, это — разрешение конкретного жизненного случая, установление истины по юридическому делу).

В некоторых источниках, позиционирующих юридическое познание (познание в правоприменении) в качестве разновидности научного познания, вероятно, зачастую происходит подмена вопросов предмета и методологии процессуальной деятельности предметом и методологией науки процессуального права и иных наук.

Необходимо отметить главным образом то, что применение права — это не наука, а практическая деятельность. Познание, осуществляемое в процессе применения права, не является видом научного познания. Оно может носить научный характер, опираясь на данные науки, но разновидностью научного познания не является.

Философское познание же подчинено цели духовной ориентации человека в мире, и соответствующая целевая установка (цель познания — один из факторов, обусловливающих его вид) не даёт достаточных оснований причислить познание в применении права к данному виду познания.

Более того, дополнительный аргумент в пользу причисления познания в правоприменении к специально-практическому заключается в характере цели соответствующего познания. Целью научной практики является истинное знание, духовных практик — духовные ценности, целью практики и практического познания выступает жизненное благо (М. В. Трапезников). Характер научной истины и практической истины различен — если первую из них можно считать условно абсолютной в конкретный момент времени, то истина, являющаяся результатом правоприменительного процесса, носит даже в текущий момент времени абсолютно-относительный характер. Абсолютность её проявляется в том, что знания правоприменителя о фактических обстоятельствах дела, субъективных правах и обязанностях в общем и целом должны быть исчерпывающими, должны всесторонне и полно отражать предмет познания, а относительность истины выражается в том, что свою абсолютность она сохраняет лишь в определённых пределах и по некоторым аспектам может не иметь исчерпывающего характера.

Таким образом, согласно вышеуказанным обстоятельствам, познание, осуществляемое при применении права, не является ни научным, ни философским. По своему характеру оно относится к специально-практическому познанию и отличается как от научного, так и от философского видов познания.

48. Методологические проблемы исследования государства и права в условиях глобализации.

Круг методологически важных проблем, касающихся процесса познания государства и права в условиях глобализации, весьма широк и разнообразен. Он охватывает собой, по меньшей мере, две группы относительно самостоятельных, но в то же время тесно связанных между собой и переплетающихся друг с другом методологически значимых вопросов.

1. При рассмотрении группы проблем, касающихся глобализации, теоретически и методологически важным представляется обратить внимание на следующие обстоятельства.

Это означает, что при анализе системы глобализационных факторов, оказывающих повседневное воздействие на современное государство и правовые системы различных стран, следует исходить из того, что наиболее важными из них все более отчетливо выступают экономические и финансовые факторы.

Одним из убедительных свидетельств высокого научного потенциала теоретических положений любой науки является их способность давать надежные прогнозы будущих состояний исследуемых явлений, путей и стадий их дальнейшего развития. Поэтому предвидение не только важнейшая функция науки, но и убедительное свидетельство ее способности верно отражать закономерности развития природы, мышления или общества. Следовательно, российская правовая наука, если она претендует на высокий статус науки, способной правильно отражать закономерности функционирования и развития права, должна постоянно подтверждать этот статус верными прогнозами грядущих событий в политико-правовойсфере.

В отличие от естественных наук, представители которых имеют возможность предсказывать будущие состояния исследуемых явлений и процессов, руководствуясь лишь наличными теоретическими знаниями, в социальных науках, в том числе правоведении, подобный путь познания будущего проблематичен. Будущее представляет собой результат одновременного действия многих социальных факторов, где закономерное, необходимое проявляется лишь в тенденции, в конечном счете. И чтобы предвосхитить это будущее, требуется проведение специальных прогностических исследований. Предвидение как функция правовой науки может быть реализовано посредством специальных прогностических исследований.

Исследование, проводимое в целях получения необходимых данных для обоснованных суждений о будущем, понимается как прогностическое исследование. Как и любое научное знание, прогноз имеет доказательственную силу и надлежащее научное объяснение. Конечно, он может быть опровергнут дальнейшим ходом истории полностью или частично, но в момент его подготовки знания о будущем обладают всеми признаками научного знания в форме гипотезы, научного предположения.

Предмет прогностических исследований в целом совпадает с предметом правовой науки, хотя и не полностью. Предметом прогностических исследований может стать все, что может быть изучено при помощи

социальных правовых исследований. Наиболее актуальное значение в правовой науке имеют прогнозы:

1)изменений, которые могут претерпевать система права, отдельные отрасли

иправовые институты, предмет правового регулирования, правовой режим и др.;

2)эффективности действия проектируемых законов, социальных и юридических последствий, вызванных принятием конкретного нормативного акта. Чтобы обеспечить стабильность законодательства, важно учитывать не только конкретно-историческиеусловия, имеющиеся на момент принятия акта, но и тенденции, основные направления развития общественных отношений на ближайшую или отдаленную перспективу;

3)количественных и качественных параметров правового сознания

отдельных социальных исследований психологии населения,

общественного мнения относительно конкретных законов, деятельности государственных органов и должностных лиц;

4)качественных и количественных изменений института прав и свобод личности с учетом состояния экономики, политического режима, иныхсоциально-правовыхфакторов;

5)состояния законности в стране, динамики различных видов правонарушений, влияния тех или иных юридических и социальных мер, проводимых государством, на режим законности;

6)основных направлений и тенденций развития юридической науки, возможностей появления новых, перспективных проблем правоведения и временных параметров их разрешения, изменений, которые могут произойти в системе научных юридических учреждений, подготовки специалистов с высшим юридическим образованием и научных кадров.

В то же время в отношении ряда явлений и процессов, исследуемых правовой наукой, прогноз будущих состояний практически невозможен. В частности, нельзя достоверно прогнозировать:

1) поведение конкретной личности; 2) содержание новых теоретических знаний

о праве; 3) состояние правовых явлений, не способных к развитию; 4) сложные правовые явления и процессы.

Еще в конце 1960-хгг. советские криминологи высказывали мнение о том, что научно обоснованное предвидение возможного поведения конкретного лица, в том числе предсказание возможности совершения им преступления, является важной теоретической и актуальной практической проблемой. Большое внимание уделялось вопросам создания методики прогнозирования индивидуального поведения. Наиболее перспективный путь создания таких методик виделся в выявлении и измерении социальных и индивидуальнопсихологических свойств личности, различных криминогенных факторов, выступающих в качестве причин и условий совершения преступлений.

По нашему мнению, прогнозировать можно явления, процессы, в которых закономерное безусловно превалирует над случайным. Прогнозирование индивидуального поведения не может основываться только на социальных,

Не могут выступать объектом юридического прогнозирования и разного рода теоретические знания правовой науки, поскольку такой прогноз должен превратиться в результат решения проблемы. Чтобы раскрыть конкретные положения правовой науки, которые могут возникнуть в будущем и не существуют в настоящее время, надо получить и обосновать эти знания. Процесс прогнозирования научных знаний, таким образом, совпадает с процессом их получения. Более того, добытые в ходе прогнозирования научные знания будут включены в состав науки с момента их получения, т. е. будут соответствовать ее сегодняшнему, а не будущему уровню развития.

Невозможен прогноз правовых явлений, не способных к развитию, изменению. Например, нецелесообразно составлять прогнозы структуры правовой нормы, которая остается неизменной еще со времен Древнего Рима. В силу недостаточной развитости методологии и методики составления правовых прогнозов в настоящее время, скорее всего, не удастся получить надежных прогнозов развития таких сложных правовых явлений, как система права, состояние законности и правопорядка, механизм правового регулирования, эффективность законотворческой деятельности субъектов РФ. Составление таких прогнозов откладывается на длительную перспективу: необходимо, чтобы российские правоведы достаточно глубоко разработали методологию прогностических исследований и успешно освоили ее в процессе составления прогнозов менее сложных правовых явлений и процессов.

Процесс составления прогноза идет путем, прямо противоположным тому,

которым движется теоретическое познание, базирующееся на эмпирическом наблюдении и созерцании. Чтобы изучить право как конкретное целое, во всем многообразии его закономерных связей и зависимостей, необходимо применить методы теоретического исследования.

Прогнозирование преследует иные цели. Оно стремится воссоздать будущее на уровне конкретных, грядущих явлений и процессов. Поэтому исходной базой таких исследований выступают теоретические знания, а конечные результаты выражаются в эмпирическом описании того, что будет. Мысль движется от теории к практике, эмпирике.

Бесспорно, возможны случаи, когда составители прогноза могут провести специальное исследование недостаточно решенных в правоведении вопросов и восполнить его пробелы. Но этот акт познания для прогнозирования не является главным и Главапоэтому22. Методологиянетпрогностическихоснованийисследованийв качестве361непосредственной задачи юридических прогнозов ставить разработку теоретических знаний и превращать оригинальный метод правовой науки в разновидность метода теоретического познания права.

С учетом объекта и задач прогнозирования определяются исследовательские процедуры и совокупность используемых приемов. Процесс составления прогнозов в сфере общей теории права сводится к шести исследовательским процедурам:

1)определению качественных и количественных характеристик объекта прогнозирования, динамики его изменения за определенный срок;

2)выявлению внешних факторов — социальных правовых явлений, которые оказывают позитивное или негативное воздействие на исследуемый объект;

3)построению математической модели, описывающей систему связей и отношений исследуемого объекта с внешними факторами;

4)изучению качественных и количественных характеристик факторов, воздействующих на исследуемый объект, определению формы и тесноты связи между факторами и исследуемым объектом;

5)предсказанию путей и способов изменения, развития внешних факторов;

6)составлению прогноза будущих состояний исследуемого объекта с учетом изменений внешних факторов, а также его внутренних качественных и количественных характеристик.

Первые четыре процедуры прогнозирования полностью соответствуют процедурам социального правового исследования, ориентированного на изучение и описание конкретно-историческихусловий функционирования и развития исследуемого правового явления. Соответственно, традиционными будут и специальные методы исследования. Это могут быть наблюдение, опрос, анализ письменных документов, методы толкования права, а также математические модели, описывающие связи исследуемого объекта и внешней среды, интенсивность воздействия на него внешних факторов.

Собственно прогнозирование начинается с пятой процедуры, когда на основе полученной социальной правовой информации ставится задача определить, каким образом будет меняться внешняя среда, а вместе с ней и

Следует отметить, что в настоящее время общая теория права не располагает достаточным опытом прогнозирования и скольконибудь развитым методологическим арсеналом, применяемым в таких исследованиях. По мнению О. А. Гаврилова, специально исследовавшего проблему методологии юридического прогнозирования, в правоведении могут быть использованы метод обобщенного сценария, опроса экспертов, математические методы, методы анализа социально-экономическихисоциально-политическихфакторов, правовых структур и функций, а такжеисторико-правовойметод'.

Наиболее высокую точность и надежность прогноза обеспечивают математические методы. Однако математический аппарат в настоящее время не способен отразить всей совокупности связей объекта прогнозирования с

внешней средой, что объясняется не только уровнем его разработки, но и степенью адаптации к специфике правовых явлений. Имеются определенные пробелы и в правовой науке. В частности, остается нерешенной проблема вычленения действия социальных факторов на право, иные правовые явления, установления количественной характеристики воздействия отдельных факторов на объект исследования. Для наиболее эффективного использования статистических и математических методов в процессе моделирования правовых явлений и составления прогнозов требуется дальнейший содержательный анализ структуры правовых явлений, а также их внешних связей и зависимостей.

Неприспособленность математического аппарата для построения правовых моделей и составления прогнозов компенсируется методом экспертных оценок. Компетентные мнения специали стов дают позитивные результаты при прогнозировании эффективности конкретных норм права, состояния законности, направленности правового сознания населения, его политической и правовой активности и т. д. Кстати, подобным способом составляется большинство прогнозов в сфере экономики, политики и техники.

Таким образом, методы прогнозирования, как в совокупности ныне используемых приемов, так и в будущем, не представляют собой некоей универсальной формы научного познания, способной на равных конкурировать с теоретическим (логическим) методом общей теории права. Применяемые для решения прикладных задач прогностические методы состоят из социальных правовых методов сбора и изучения единичных фактов истатистико-математическихметодов либо методов экспертных оценок, т. е. эмпирических приемов

Своеобразие же методов прогнозирования состоит в том, что их содержание адаптируется применительно к предмету и задачам принципиально новых эмпирических исследований — раскрытию и обоснованию будущих состояний правовых явлений. Поэтому не все приемы, используемые для изучения и обобщения современного бытия правовых явлений, могут быть прямо восприняты для целей прогнозирования. Но такая адаптация к предмету прогностических исследований не меняет сути эмпирических методов сбора и обобщения эмпирических фактов.

Прогноз, как правило, состоит из двух частей: поисковой и нормативной.

Впоисковой части прогноза содержится описание будущего, конкретного состояния исследуемого на определенную дату, дается оценка этому состоянию, степени его соответствия действующим закономерностям или потребностям, раскрывается совокупность положительных и негативных сторон в этом состоянии и др. Одновременно дается несколько вариантов ожидаемого состояния исследуемого явления. Многовариантный характер юридического прогноза обусловливается сложностью связей и зависимостей правовых и иных социальных явлений, возможностью воздействия на правовые явления случайных, субъективных факторов, вероятностным, статистическим характером проявления социальных законов, неполнотой знаний о состоянии исследуемого объекта.

Втаких условиях составители прогноза вынуждены выявлять механизм развития исследуемого, основные тенденции этого развития и, соответственно, проектировать наиболее вероятные варианты состояния исследуемого на определенную дату. Чем больше факторов воздействуют на исследуемый объект, тем больше вариантов должен иметь прогноз. Многовариантный характер прогноза, по нашему мнению, не освобождает составителей от обязанности выделять основной вариант прогноза и обосновывать свой выбор. Иначе исследование будет завершаться результатами, из которых трудно или вовсе невозможно установить, какими же будут в действительности исследуемое явление, его основные признаки, характеристики.

На основе поисковой части составляется нормативная часть прогноза. В ней формулируются меры, которые нужно принять, чтобы обеспечить развитие объекта прогнозирования в полном соответствии с действующими закономерностями, а его негативные аспекты свести к минимуму либо вовсе ликвидировать. Однако возможны и прогнозы, состоящие из одной поисковой части.

Необходимым условием научности прогноза признается его надежность,которая в юридической литературе понимается неоднозначно. Одни авторы полагают, что прогноз правовых явлений — это по преимуществу прогноз тенденций; количественное значение прогноза может только случайно совпадать с действительным состоянием явления в прогнозируемый период. Другие авторы, напротив, уверены в том, что прогноз предполагает указание времени, когда произойдет то или иное событие.

По нашему мнению, вопрос о степени надежности прогноза нельзя решать абстрактно, в отрыве от объекта и целей прогнозирования. Так, вряд ли правомерно говорить о том, что краткосрочный и оперативный прогнозы преступности с периодом упреждения полгода — два года должны отражать только тенденции развития преступности. Данные прогнозы должны содержать конкретные и максимально точные количественные данные о состоянии и динамике преступности. Но эти требования вряд ли выполнимы в прогнозах преступности с периодом упреждения 10 лет и более. Их трудно выразить иначе, как в тенденции. Поэтому по истечении определенного времени возникает потребность в повторном составлении прогноза и уточнении тенденций развития объектов прогнозирования.

В иных исследованиях, например при изучении эффективности действия проектируемых норм права, прогноз может быть выражен только в конкретных количественных показателях либо суждениях, четко определяющих параметры эффективности исследуемых норм. Такая степень точности прогноза, если не возникает сомнений в истинности сделанных выводов, исключает потребность повторных прогнозов эффективности исследуемой правовой нормы.

Можно сказать, что методология прогностических исследований в сфере правовой науки находится пока в младенческом возрасте и не выходит за пределы отдельных эпизодических исследований. Наибольшие успехи в прогнозировании достигнуты в криминологии, при составлении прогнозов развития преступности. В дальнейшем прогнозы в силу их актуального значения для правовой науки и юридической практики должны стать ведущим направлением научных исследований как общей теории права, так и отраслевых юридических наук. Соответственно, знания будущих состояний явлений и процессов, исследуемых юридическими науками, станут столь же обычным компонентом научных знаний, как теоретические и эмпирические знания о нынешнем и прошлом состояниях исследуемых правовых явлений и процессов.

Читайте также: