Является ли ознакомление с экспертизой следственным действием

Обновлено: 02.07.2024

1. Участие специалиста при изъятии электронных носителей информации в ходе обыска или выемки обязательно только в случае возникновения необходимости в применении специальных знаний и угрозе потери хранящейся на носителе информации.

Ч. 9.1 ст. 182 и ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ прямо устанавливают, что при производстве обыска и выемки изъятие электронных носителей информации производится с участием специалиста. Указанные положения уголовно-процессуального закона не допускают исключений. Между тем понятие электронного носителя информации прямо не раскрывается в тексте закона и может быть распространено на сильно отличающиеся друг от друга по сложности технические средства. Вследствие этого судами была выработана позиция, в соответствии с которой изъятие электронного носителя информации в ходе обыска или выемки может правомерно осуществляться без специалиста, если копирование информации, содержащейся на нем, не производится либо изъятие не представляет сложности и не требует специальных знаний и навыков.

На возможность изъятия электронных носителей информации без участия специалиста указывают многие региональные суды (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 08.08.2016 по делу № 22-6494/2016, Апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 04.08.2015 по делу № 22-4519/2015), подчеркивая право следователя в рамках принципа независимости (ч.1 ст. 168 УПК РФ) самому определять, в каком случае обстоятельства требуют участия специалиста, а в каком — нет (Апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07.10.2013 по делу № 10-9861).

Суд апелляционной инстанции признал указанный довод гр. Я. необоснованным, указав, что из смысла ч. 3.1. ст. 183 УПК РФ участие специалиста при производстве выемки в ходе изъятия электронных носителей информации требуется при наличии нуждаемости в данном специалисте, то есть когда необходимо применить специальные познания и навыки. В частности, если при производстве выемки производится копирование информации на другие электронные носители информации, участие специалиста обязательно, так как это связано с риском утраты или изменения информации. При этом, из материалов дела следует, что при выемке следователь пользовался обычными функциями просмотра телефона, не прибегая к необходимости поиска и открытия закрытых для общего доступа файлов, что говорит о законности произведенных действий (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 03.11.2016 по делу № 22-4229/2016).

2. Участие специалиста при осмотре изъятых электронных носителей информации не обязательно и производится только по инициативе следователя.

Отсутствие специалиста при производстве следователем осмотра электронных носителей информации в большинстве уголовных дел вызывает у стороны защиты сомнения в достоверности полученного таким образом протокола осмотра. Зачастую подобные протоколы осмотра просят признать недопустимым доказательством, так как способ их получения не исключает возможность монтажа или иной фальсификации содержащихся на электронном носителе сведений со стороны следственных органов.

Между тем, подобные жалобы и доводы признаются судами несостоятельными в связи с отсутствием у следователя предусмотренной ст. 177 УПК РФ прямой обязанности по привлечению специалиста при проведении следственного осмотра. В большинстве судебных актов участие специалиста при осмотре информации на электронных носителях признается излишним (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25.10.2016 по делу 10-14375/2016). Более того, протокол подобного осмотра является допустимым доказательством даже в случае отсутствия проведения в дальнейшем соответствующей экспертизы записей компьютера или иного цифрового устройства (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30.06.2016 по делу 10-99015/2016).

В качестве основания для привлечения следователем специалиста при осмотре информации на электронных носителях может выступать необходимость применить специальные знания и навыки в следующих случаях:

- поиск и открытие закрытых для общего доступа файлов (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 03.11.2016 по делу № 22-4229/2016);

- обнаружение признаков удаления файлов, их изменения, реквизитов операций, произведенных с ними (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 08.08.2016 по делу № 22-6494/2016).

3. Проведение судебной экспертизы в отношении цифровой информации, содержащейся в памяти мобильных абонентских устройств, не предполагает вынесения специального судебного решения.

4. При назначении судебной компьютерно-технической экспертизы или иной экспертизы, связанной с исследованием компьютерной информации, следователем должно быть выбрано то экспертное учреждение или конкретный эксперт, которые обладают соответствующей специализацией.

Анализ судебной практики показывает, что в связи со сложностью дел, связанных с цифровой информацией, а также низким уровнем технических знаний в области компьютерных технологий, следователями зачастую экспертиза назначается в государственные экспертные учреждения, не имеющие специалистов в нужной области, или частным экспертам, не обладающим необходимой квалификацией. Также многочисленны случаи постановки перед экспертами вопросов, выходящих за пределы их специальных познаний и требующих назначения комплексной экспертизы (особенно по уголовным делам в сфере нарушения авторских и иных интеллектуальных прав на программное обеспечение и т. п.).

Кроме того, эксперт С.В., непосредственно производивший экспертизу, имеет высшее техническое образование, является специалистом в области авиаприборостроения, образования и опыта в области юриспруденции и лицензирования не имеет. Таким образом, вопросы, постановленные следователем перед экспертом, явно выходили за рамки полномочий эксперта С.В. Кроме того, назначая компьютерно-техническую экспертизу, следователь формулировал вопросы, относящиеся к области лицензирования и юриспруденции, не относящиеся к предмету исследования назначенной им экспертизы, выходящие за пределы специальных познаний эксперта С.В.

В связи с изложенными обстоятельствами, экспертное заключение было признано судом недопустимым доказательством и исключено из перечня доказательств (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2017 по делу № 22-2649/2017).

5. Исследование экспертом компьютерной информации должно проводиться в отношении различных цифровых устройств посредством специального программного обеспечения с созданием образа исследуемого носителя информации.

Предметом компьютерно-технической экспертизы могут быть не только компьютерные устройства, но и любые иные носители цифровой информации, в том числе:

SIM-карты (Постановление Президиума Новосибирского областного суда от 24.06.2016 по делу 44У-124/2016, Приговор Алтайского краевого суда от 11.12.2013 по делу №2-96/2013);
мобильные телефоны, пейджеры, смартфоны, диктофоны (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29.11.2016 по делу №10-17624/2016);
флэш-карты, оптические диски (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02.07.2015 по делу №22-2363/2015);
контрольно-кассовые машины (Постановление Московского городского суда от 08.06.2011 по №4у/7-3435);
конкретные программы, иные объекты авторских прав и т.п. (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2017 по делу № 22-2649/2017).

6. Ознакомление обвиняемого в порядке ст. 217 УПК РФ с информацией, содержащейся на хранящихся в материалах уголовного дела накопителях цифровой информации, если они были предметом компьютерно-технической экспертизы, невозможно.

Обвиняемым П.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по уголовному делу, находящемуся в производстве Следственного департамента МВД России, следователю А. подано ходатайство о предоставлении для ознакомления с возможностью копирования своими техническими средствами приложений к экспертным заключениям, подготовленным в электронном виде по уголовному делу, а также содержимого указанных в ходатайстве вещественных доказательств в виде электронных носителей информации, а также иных вещественных доказательств и фотографий, материалов аудио- и (или видеозаписи, киносъемки и иных приложений к протоколам следственных действий).

По рассмотрению данного ходатайства следователем вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайств в части подключения к ЭВМ, последующего просмотра и копирования информации, содержащейся на носителях (накопителях), полученных от потерпевших и изъятых у обвиняемых (фигурантов); копирования информации, содержащейся на оптических носителях информации, полученных после проведения компьютерно-технических судебных экспертиз.

Обвиняемый П.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным отказ следователя в удовлетворении заявленного ходатайства, полагая, что доводы следователя, послужившие основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства, не основаны на законе.

Судами первой и апелляционной инстанции обвиняемому отказано в удовлетворении жалобы на основании следующего:

- любое подключение накопителей информации после проведения компьютерно-технических судебных экспертиз без использования специализированного криминалистического программно-аппаратного комплекса может повлечь нарушение целостности содержимого накопителей информации;

- положениями ст. 217 УПК РФ и ст. 47 УПК РФ, не предусмотрено снятие и получение обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела копии информации, содержащейся на признанных по делу вещественными доказательствами электронных накопителях.

(Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22.06.2015 по делу 10-7831/2015).

Основным принципом судопроизводства, закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, является состязательность. При этом одним из важнейших её элементов является правовое обеспечение экспертной деятельности. Разбираемся с сотрудниками Центра экспертиз при Институте судебных экспертиз и криминалистики.

Право на справедливое судебное разбирательство — одно из основных прав человека, а судебная экспертиза — одно из условий его реализации.

Когда назначают судебную экспертизу? Что суд должен сделать до её назначения? Каким процессуальным положением обладает эксперт? Как именно стороны дела реализуют своё право на справедливый приговор, благодаря экспертизе?

Когда назначают экспертизу?

Судебная экспертиза — основная форма применения специальных знаний в судебном процессе. Она важна не только для справедливого рассмотрения дела, но и для защиты прав граждан в судебном порядке.

Судебная экспертиза — форма применения специальных знаний в судебном процессе.

Чаще всего судьи назначают землеустроительную, строительно—техническую, автотехническую, почерковедческую, лингвистическую, психолого—психиатрическую, судебно-медицинскую, техническую экспертизу документов.

Чтобы установить обстоятельства несколькими экспертами в одной области знания, суд может назначить комиссионную экспертизу. Комплексную экспертизу проводят, когда необходимо провести исследование с использованием разных областей знаний.

На основании заключения эксперта суд устанавливает факты, которые имеют значение для правильного и объективного разрешения дела. Заключение эксперта имеет юридическую силу при условии, что оно получено с соблюдением закона.

Судебная экспертиза может быть назначена судом или по ходатайству лиц, участвующих в деле. Есть ситуации, когда назначение экспертизы — обязательное условие, например, дела о признании гражданина недееспособным (см. ст. 283 ГПК РФ).

Экспертизу могут назначить на стадии подготовки к судебному разбирательству или в процессе судебного разбирательства.

Что суд обязан сделать до назначения экспертизы?

Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд должен:

установить факты, которые необходимы для проведения экспертизы;
определить вид экспертизы;
выбрать экспертное учреждение или эксперта (-ов);
сформулировать вопросы, где требуется заключение эксперта;
рассмотреть ходатайства об отводе экспертов;
назначить дату экспертизы и дату, когда заключение эксперта должно быть направлено в суд;
предоставить эксперту материалы для исследования;
определить расходы на проведение исследования.

При выборе экспертов и вопросов суд учитывает мнение участников судебного процесса. Если суд отклоняет вопросы, то он обязан мотивировать свое решение.

Эксперта предупреждают об ответственности за предоставление ложных сведений (см. ст. 307 УК РФ).

Проведение экспертизы суд поручает экспертному учреждению, эксперту или нескольким экспертам. Судебные экспертизы проводятся государственными и негосударственными судебно-экспертными учреждениями, государственными судебными или частными экспертами.

Какими основными признаками обладает судебная экспертиза?

1) Судебная экспертиза — процессуальное действие. Её осуществляют в соответствующей процессуальной форме. Порядок производства экспертизы регламентирован законом, например, она может проводиться только по решению суда, судьи, органа дознания, дознавателя, следователя или прокурора, вынесенному в соответствии с процессуальным законодательством.

2) Судебная экспертиза нужна, когда возникает потребность в специальных знаниях. Суд назначает экспертизу, чтобы установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Специальные знания — это те, что выходят за рамки общеобразовательной программы и житейского опыта и требуют особой подготовки и профессиональных навыков. Они могут относиться к любой отрасли знания: науке, технике, искусству или ремеслу.

На разрешение эксперта в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе не могут ставиться правовые вопросы (например, имело ли место убийство или самоубийство).

3) Судебная экспертиза подразумевает под собой проведение исследования. Если вопрос, входящий в компетенцию какого-то специалиста, может быть решен без проведения исследования, экспертиза не должна назначаться. В таких случаях должны применяться другие методы: консультация специалиста, справка по вопросу, допрос сведущего свидетеля и другие.

4) Экспертизу проводят, чтобы установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по конкретному делу.

5) Результат исследования — заключение судебного эксперта. Ход исследований и результаты экспертизы оформляются особым процессуальным документом заключением эксперта.

Заключение эксперта — один из видов (источников) доказательств, которое предусматривает процессуальное законодательство.

Заключение не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами и подлежит проверке и оценке на общих основаниях.

Каким процессуальным положением обладает эксперт?

Государственные судебные эксперты — аттестованные работники государственного судебно—экспертного учреждения, которые проводят судебную экспертизу в рамках своих должностных обязанностей.

При проведении экспертизы эксперт не должен быть зависим от того, кто назначил экспертизу, а также лиц, заинтересованных в определенном исходе дела.

Эксперт должен быть независимым.

Какие требования предъявляют к государственным судебным экспертам?

высшее образование и дополнительное профессиональное образование (эксперты в государственных судебно—экспертных учреждениях);
среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы (эксперты в ОВД);
все государственные судебные эксперты должны проходить аттестацию каждые 5 лет.

Обоснованность и справедливость судебного разбирательства обеспечивается также возможностью применять альтернативные средства собирания доказательств в суде, поэтому возникла необходимость создания и функционирования системы альтернативных судебно-экспертных учреждений.

Негосударственная судебная экспертиза — экспертиза, проводимая вне государственных судебно—экспертных учреждений.

Частные судебные эксперты — это лица, обладающие специальными знаниями в различных областях знаний, но не являющиеся государственными судебными экспертами.

Требования к квалификации для государственных экспертов, на частных экспертов не распространяются.

Заключения государственных и негосударственных экспертов имеют одинаковое значение как доказательство (см. ст. 79 ГПК РФ, ст. 83 АПК РФ, п. 2 ст. 195 УПК РФ).

Как именно стороны дела реализуют своё право на справедливый суд, благодаря назначению экспертизы?

1. Заключение эксперта является источником доказательственной информации, с помощью которого при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел добывают новые и проверяют имеющиеся доказательства. Наиболее часто экспертиза используется в качестве процессуального средства проверки и уточнения собранных по делу доказательств.

2. Экспертиза помогает выяснить происхождение и причинные связи отдельных фактов, признаков, механизм их образования.

3. Экспертиза позволяет определить время наступления и протекания отдельных явлений (смерти, горения, торможения и т.д.).

4. Экспертные исследования помогают решить вопрос о тождестве лиц, предметов, веществ, об их групповой принадлежности.

5. Экспертные исследования позволяют выяснить состав вещества, дать качественную и количественную характеристику его элементов.

6. Благодаря экспертиза у суда (сторон, которые ходатайствовали) появляется возможность установить факты и состояния, имеющие юридическое значение.

7. Экспертные исследования помогают дать правильную юридическую оценку расследуемого события.

8. Экспертиза имеет большое значение и для профилактики преступлений. С помощью заключения экспертизы следователи и лица, производящие дознание, выявляют причины и условия, способствовавшие совершению и других преступлений.

Вот почему участникам судебного процесса важно вести себя активно в вопросе о назначении экспертизы и не отдавать его на откуп суду и другой стороне.

В идеале участник процесса должен представлять возможности того или иного вида экспертизы, а также эффект, который она может дать. Так, в ходатайстве о назначении экспертизы аргументируйте её назначение и укажите конкретный факт, для установления которого требуются специальные знания.

Вопросы, которые будут предложены эксперту, должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Пусть даже для этого понадобится консультация или изучение специальной литературы.

До предложения кандидатуры эксперта проведите мониторинг проведенных аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере. Предоставьте суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже, сроков исследования, стоимости услуг.

При назначении экспертизы по инициативе суда активно пользуйтесь процессуальными правами: контролируйте замечания в протокол судебного заседания и знакомьтесь с вынесенным определением о назначении экспертизы.

В уголовно-процессуальном правопорядке современной России обнаружился серьезный пробел, связанный с отсутствием у защитника легального механизма обязать следователя предоставить для ознакомления все материалы уголовного дела. Частью 3 ст. 217 УПК РФ предусмотрена возможность в случае явного затягивания ознакомления ограничить во времени обвиняемого и его защитника в порядке, установленном ст. 125 указанного Кодекса. Однако в практике расследования многоэпизодных дел Следственным комитетом РФ многие адвокаты сталкиваются с тем, что следователи сами явно затягивают время предоставления материалов уголовного дела стороне защиты.

Поскольку в году всего 52 недели, то, представляя стороне защиты по одному тому в неделю, следователи могут годами не направлять дело прокурору (т.е. в суд). Одновременно следователи (с использованием послушных судей) содержат несговорчивых на признания обвиняемых весь период ознакомления с материалами дела под стражей, поскольку ч. 4, 7, 8 ст. 109 УПК РФ такую возможность им предоставляют. Драматизм сложившейся практики связан с отсутствием в российском законодательстве действительно предельного срока содержания под стражей.

Очень краткая фабула дела

В очередной раз столкнулись с этой проблемой в уголовном деле, расследуемом СК РФ по обвинению в уклонении от уплаты таможенных платежей в составе преступного сообщества. Структура обвинения проста: автотранспортное предприятие в ходе обычной предпринимательской деятельности осуществило перевозки в адрес трех импортеров. Однако следствие полагает, что поданные фирмами-импортерами таможенные декларации содержали недостоверную информацию о характере груза. Декларанты были якобы аффилированы с перевозчиками, в результате произошло уклонение от уплаты таможенных платежей. Вмененные действия происходили на территории Ленинградской области и Санкт-Петербурга, обвинялись 30 человек, из них 12 – находятся в следственных изоляторах Москвы. Аресты избирал Басманный районный суд, продлевал он же, затем – Московский городской суд. 25 марта истекло полтора года нахождения под стражей большинства арестованных, для дальнейшего их удержания в СИЗО часть дела была выделена в отдельное производство и неформально объявлено об его окончании.

Опускаю многочисленные подробности вполне типичного дела. Из важного: многих адвокатов об окончании следствия не уведомили в установленные сроки, материалы уголовного дела не предъявили, почти всех арестованных уведомили об окончании следствия без защитников, принудив написать заявления о раздельном с защитниками ознакомлении с материалами дела. Следователи отказались сообщать адвокатам даже о количестве томов уголовного дела, издевательски говоря, что через год-два покажут и последние тома. Один следователь даже бравировал тем, что арестованных обвиняемых будут знакомить с материалами уголовного дела два (!) года, принося в изоляторы по 1–2 тома в неделю. Только после требования судьи следователь устно сообщил о наличии 175 томов. Продление Мосгорсудом срока содержания под стражей сверх 18 месяцев вряд ли кого удивило.

А вот теперь самое главное, имеющее значение для многих, поскольку такие ситуации будут повторяться. В этом конкретном уголовном деле подзащитные потребовали от адвокатов найти уголовно-процессуальные способы, как можно быстрее избавиться от незаконного давления следователей (и оперативников), дабы оказаться в судебной процедуре рассмотрения дела по существу, где и пытаться доказывать свою невиновность. Почти все обвиняемые приняли решение либо вовсе отказаться от ознакомления с материалами уголовного дела на стадии расследования, либо окончить уже начатое ознакомление, поручив защитникам совершить аналогичные по смыслу действия.

Следует отметить, что в деле участвуют адвокаты Ленинградской областной, Санкт-Петербургской городской, Московской городской, Московской областной и других коллегий адвокатов. Исследовав вопрос всесторонне (с учетом занятой следствием позиции на затягивание предоставления томов уголовного дела; возможности копирования материалов дела одним защитником обвиняемого, не находящегося под стражей, и предоставлением этих материалов остальным коллегам; права ознакомиться с материалами уголовного дела в суде; и другими немаловажными особенностями дела), подавляющее большинство адвокатов приняли решение в интересах подзащитных заявить об отказе от ознакомления с материалами дела и потребовать составить протокол в порядке ст. 218 УПК РФ.

Следователи не скрывают, что только написание обвинительного заключения по делу займет не менее 6 месяцев. Именно этим, по их мнению, и обусловлено столь медленное предоставление материалов. Действительно, для написания обвинительного заключения в УПК не отведено специальной стадии, поскольку подразумевается, что оно готовится в течение всего расследования. Особо продвинутым (или готовящимся к адвокатскому экзамену) следователем было язвительно замечено, что после апрельского Съезда адвокатов избранная защитниками позиция окажется недопустимой и адвокаты за отказ от ознакомления будут исключены из коллегий.

И если сейчас адвокаты могут пытаться защитить своих доверителей от содержания под стражей лишних года-двух за счет сокращения стадии ознакомления с материалами уголовного дела, то после принятия Стандарта VIII Всероссийским съездом адвокатов придется подчиниться следственному произволу. В таком случае адвокаты имеют право поименно знать, кто конкретно из представителей адвокатского сообщества проголосовал за Стандарт, превращающий право адвоката в его обязанность.

Кодекс профессиональной этики адвоката говорит о нравственной отвественности адвоката перед обществом, о традициях российской (присяжной) адвокатуры. Наш долг – всеми законными способами отстаивать права и интересы доверившихся нам людей, противостоять произволу и стремиться к очеловечиванию правоприменительной практики.

Одним из принципов уголовного судопроизводства является обеспечение его участникам возможности реализации прав, в том числе и на ознакомление с материалами уголовного дела.

Действующим уголовно - процессуальным законодательством предусмотрено право участников уголовного судопроизводства на досудебном этапе знакомиться с материалами уголовного дела, как на стадии расследования, так и после его окончания.

До окончания предварительного расследования участники уголовного судопроизводства вправе знакомиться:

1) потерпевший с протоколами следственных действий, произведенных с их участием, с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта. Также потерпевший вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу;

2) гражданский истец с протоколами следственных действий, произведенных с его участием. Также вправе знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску;

3) подозреваемый с протоколами следственных действий, произведенных с его участием. Также вправе получать копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения;

4) обвиняемый с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, с постановлением о назначении судебной экспертизы, с заключением эксперта. Также вправе получать копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления.

Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители могут ознакомиться с материалами уголовного дела при наличии заявленного ими соответствующего ходатайства, как в письменной, так и в устной форме.

По окончании предварительного расследования следователь в полном объеме знакомит со всеми материалами уголовного дела участников уголовного судопроизводства, а именно обвиняемого, его законного представителя, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их законных представителей.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела указанные лица вправе выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств, а также заявлять ходатайства.

Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если указанные лица, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с уголовным делом.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника также выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

По окончании ознакомления указанных выше участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела следователь составляет протокол, в котором указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства, либо производства дополнительных следственных действий, следователь предоставляет указанным выше лицам возможность ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела.

Знание закона участниками уголовного процесса позволит своевременно реализовать свои права в ходе расследования уголовного дела.

1 Изображения

Прокуратура
Калужской области

Прокуратура Калужской области

19 сентября 2016, 21:53

Право участников уголовного судопроизводства на ознакомление с материалами уголовного дела

До окончания предварительного расследования участники уголовного судопроизводства вправе знакомиться:

– Известно, что в июле 2020 года открылось федеральное государственное казенное учреждение "Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации". Почему возникла такая необходимость?

– Экспертные подразделения в Следственном комитете России появились более десяти лет назад. В 2019 году в законодательство были внесены изменения, позволившие экспертам СК России получить статус государственных судебных экспертов. На базе существующих экспертно-криминалистических подразделений было создано новое государственное судебно-экспертное учреждение – СЭЦ СК России. Образование ведомством собственной экспертной службы позволило оптимизировать затраты на производство экспертных исследований и сократить сроки следствия. Подобная практика показала свою эффективность еще в советское время. Как известно, государственные судебно-экспертные учреждения, в СССР имевшие статус научно-исследовательских институтов, десятилетиями существуют в таких ведомствах, как МВД и ФСБ России.

Несмотря на то, что с момента открытия СЭЦ СК России прошло всего несколько месяцев, была проделана огромная работа – практически все эксперты учреждения на данный момент прошли дополнительное обучение и по результатам аттестации получили право самостоятельного производства судебной экспертизы по конкретным экспертным специальностям. – Представители общественности и адвокатского сообщества периодически интересуются квалификацией судебных экспертов Следственного комитета РФ. Какие специалисты работают в центре?

– В настоящее время штат СЭЦ СК России укомплектован компетентными сотрудниками, большинство из которых являются бывшими государственными экспертами МВД, Минюста, упраздненной ФСКН России, имеющими большой опыт производства судебных экспертиз. Эксперты СЭЦ СК России не только выполняют сложнейшие экспертные исследования по резонансным уголовным делам, но и ведут научно-методическую деятельность – в учреждении работают доктора и кандидаты наук. Совместно с НИИ криминалистики Главного управления криминалистики (Криминалистического центра) Следственного комитета Российской Федерации разрабатываются и выпускаются методики, публикуются статьи и монографии по вопросам теории и практики судебной экспертизы.

– Какие экспертизы проводятся в центре?

– В СЭЦ СК России проводятся биологические, бухгалтерские, дактилоскопические, информационно-аналитические, компьютерно-технические, лингвистические, налоговые, оценочные (стоимостные), почерковедческие, психофизиологические, строительно-технические, судебно-медицинские, финансово-аналитические, фоноскопические и иные экспертизы по различным экспертным специальностям.

– Сколько экспертиз проводится ежегодно? Позволит ли открытие центра проводить еще больше экспертиз?

– За год эксперты Следственного комитета Российской Федерации выполняют около 30 тысяч экспертиз и исследований. С момента образования СЭЦ СК России уже проведено порядка 10 тысяч экспертиз и исследований. Приобретение статуса государственного судебно-экспертного учреждения, несомненно, положительно отразится на процессуальной судьбе экспертных исследований, выполненных судебными экспертами центра, но, скорее всего, не окажет существенного влияния на объемы производства экспертиз. Количество проведенных экспертных исследований зависит не от организационной формы, а от штатной численности структуры.

– Могут ли другие ведомства назначать экспертизы в СЭЦ СК России? Были ли уже такие случаи?

– Производство судебных экспертиз и исследований по уголовным делам в СЭЦ СК России возможно не только по инициативе следственных органов СК России, но и других правоохранительных органов, уполномоченных назначать судебные экспертизы, в том числе судов. Основанием для производства судебной экспертизы в СЭЦ СК России является постановление или определение о ее назначении, вынесенное в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Экспертные подразделения Следственного комитета России давно сотрудничают не только со следователями СК России, но и со следственными подразделениями МВД и ФСБ России. Коллеги регулярно обращаются к нам за консультациями и назначают судебные экспертизы и исследования разных родов и видов. Полагаю, что в свете последних изменений процессуальное взаимодействие СЭЦ СК России со следователями, судами и судьями будет осуществляться еще более интенсивно.

– Какие вещественные доказательства обычно изымаются с места преступления?

– С места преступления изымаются различные вещественные доказательства – это могут быть как материальные (следы рук, обуви, пули, гильзы и так далее), так и информационные следы преступления, которые иногда называют "цифровые следы" (файлы, программные продукты, базы данных). Выделить какую-то особую категорию вещественных доказательств в данном случае затруднительно, так как необходимость изъятия того или иного объекта, следа связана с конкретным событием преступления. Тем не менее следует отметить рост количества преступлений в сфере цифровой информации. Вместе с развитием и широким распространением высоких технологий видоизменяется преступная деятельность и появляются новые следы преступлений.

– В вашем центре организовано производство судебно-медицинских экспертиз. Сколько времени после наступления смерти может сохраняться отравляющее вещество в организме человека?

– Да, все верно. В СЭЦ СК России проводятся судебно-медицинские экспертизы, большая часть из которых назначается по уголовным делам, возбужденным по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи. Данные экспертизы являются комиссионными и проводятся по медицинским документам врачами различных клинических специальностей.

Сохранность отравляющего вещества в организме человека зависит от химико-физических свойств вещества, способа его попадания в организм – через кровь, воздух, желудочно-кишечный тракт, а также от его концентрации и способа выведения. Данные факторы обуславливают и возможности экспертизы по обнаружению отравляющего вещества в жидкостях и тканях как трупа, так и живого лица. Кроме того, большую роль играют индивидуальные особенности организма. Есть вещества, которые сохраняются в костных останках столетиями, а есть такие, следы которых невозможно обнаружить уже через несколько часов после контакта с ними.

– Можно ли получить отравление при работе с трупом человека, в крови которого было выявлено отравляющее вещество?

– Как правило, отравляющие вещества, обнаруживаемые в крови трупа, не представляют опасности для сотрудников, проводящих экспертное исследование. Большую опасность представляют летучие вещества на месте происшествия, например, угарный газ в закрытых помещениях (домах, банях, колодцах). В таких случаях перед осмотром трупа помещение обязательно требуется проветрить.

– Если труп был обнаружен спустя какое-то количество времени, когда уже остались лишь фрагменты костей, можно ли по ним определить причину смерти?

– В случае обнаружения скелетированных останков трупа установить конкретную причину смерти обычно невозможно, но наличие телесных повреждений, полученных в результате воздействия огнестрельного оружия, колюще-режущих и тупых предметов, позволяет эксперту высказаться в предположительной форме о причине смерти.

– Как отличить убийство от самоубийства?

– Статья 196 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает обязательное назначение судебной экспертизы для установления причины смерти. Но установление рода смерти – убийство или самоубийство – выходит за пределы компетенции эксперта и является прерогативой правоприменителя. Судебно-медицинский эксперт может указать в своем заключении, что обнаруженные телесные повреждения нехарактерны для действия собственных рук или обнаруженная странгуляционная борозда на шее трупа не могла образоваться при полном висении трупа. В некоторых случаях только в результате проведения целого ряда комплексных экспертиз можно понять, что же на самом деле произошло: убийство, замаскированное под самоубийство, или самоубийство, в том числе по неосторожности.

– Всегда ли следы рук, изъятые с места преступления, пригодны для исследования?

– История обнаружения и использования следов рук при раскрытии и расследовании преступлений насчитывает не один десяток лет. Современные средства обнаружения и фиксации данных следов позволяют более эффективно использовать их в процессе раскрытия преступлений. С течением времени непригодных для исследования следов становится меньше, а с учетом того, что следы рук являются объектом исследования различных видов экспертиз (дактилоскопической, молекулярно-генетической и других), то практически все они пригодны для идентификации лица, их оставившего.

– Как проводится баллистическая экспертиза? Какие улики необходимо предоставить в распоряжение эксперта?

– Проведение баллистической экспертизы представляет собой комплекс мероприятий, включающих исследование технических, баллистических, физико-химических характеристик представленных объектов исследования, а также работу со справочными базами данных, с коллекциями и учетами. Объектами баллистической экспертизы, названными в вашем вопросе "уликами", являются патроны и элементы их снаряжения, огнестрельное оружие как заводского, так и самодельного изготовления, принадлежности и заготовки к огнестрельному оружию, а также многие другие материальные вещественные доказательства, имеющие отношение к производству выстрела.

– Можете привести примеры интересных дел и экспертиз?

– В апреле 2020 года правоохранительными органами была получена информация о безвестном исчезновении несовершеннолетнего П. 2007 года рождения. В ходе проведения проверочных мероприятий его мать, известный региональный общественный и политический деятель, сообщала, что ребенок сам ушел из дома, забрав с собой значительную сумму денежных средств. Его видели многочисленные знакомые, поэтому она полагает, что он жив и просто не желает возвращаться домой. Следствием было принято решение о проведении психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении матери пропавшего ребенка и его старшего брата.

В процессе исследования у женщины были выявлены реакции, свидетельствовавшие о ее осведомленности о том, что сына нет в живых, после чего дама отказалась от дальнейшего участия в исследовании.

В ходе психофизиологического исследования в отношении старшего брата пропавшего ребенка были получены данные о том, что ему известно: мальчик лишен жизни, к событию имеет отношение мать, а сам он участвовал в сокрытии трупа своего брата. После ознакомления с результатами исследования молодой человек дал полные признательные показания по делу, указав место сокрытия трупа ребенка.

Признательные показания позднее были даны также и матерью пропавшего, сообщившей, что в ходе домашней ссоры с сыном она нанесла ему удар по голове металлической гантелей. В результате полученных телесных повреждений ребенок скончался на месте происшествия. В последующем мать с целью сокрытия трупа своего сына вывезла его в другое домовладение, где в подвальном помещении произвела захоронение. Благодаря проведенному психофизиологическому исследованию данное преступление было раскрыто максимально оперативно.

Одной из самых динамично развивающихся экспертиз является компьютерно-техническая. В рамках экспертизы исследуются системные блоки, ноутбуки, серверы, мобильные телефоны, часы и фитнес-браслеты, фото– и видеокамеры, видеорегистраторы и многое другое. Все это помогает в раскрытии как традиционных видов преступлений, так и в борьбе с хакерами и интернет-мошенниками.

В ближайшее время при наличии финансирования будет организовано производство фотовидеотехнических экспертиз по исследованию фотоснимков, полученных с помощью космических спутников.

Компьютерные экспертизы крайне востребованы следствием, а уголовные дела, по которым их назначают, зачастую неординарны. Так, в одном из западных регионов России начальник отдела экономической безопасности и противодействия коррупции межмуниципального отдела МВД совместно с находившимся у него в непосредственном подчинении оперуполномоченным похитили оборудование для производства криптовалюты. Переместив оборудование в другое помещение, похитители попытались вновь собрать "ферму" и запустить процесс получения криптовалюты в своих интересах, а когда не смогли, решили просто распродать комплектующие. К моменту задержания преступников у них удалось изъять уже только остатки похищенного. Следствию в течение двух лет не удавалось установить, сколько всего единиц оборудования было изначально, и какова его стоимость.

В результате компьютерно-технической экспертизы, выполненной экспертами СЭЦ СК России, была восстановлена первоначальная конфигурация "криптофермы", а также установлен объем похищенного имущества, общая стоимость которого составила более 11 миллионов рублей.

Не так давно в отделе биологических исследований нашего учреждения осуществлялось экспертное сопровождение уголовного дела по факту серии убийств пожилых женщин, совершенных в период с 2011 по 2012 год на территории республик Марий Эл, Татарстан, Башкортостан, Пермского края, Нижегородской, Ивановской, Саратовской, Свердловской и Кировской областей, Удмуртской и Чувашской республик. Экспертами отдела было проведено более 100 экспертиз и исследований, в процессе которых изучены вещественные доказательства с 25 мест преступлений, проверены более 5000 человек. При производстве экспертиз изучались материалы уголовных дел, проводилось ситуационное моделирование, что позволило установить генетические признаки одного и того же неустановленного лица по 20 эпизодам преступной серии. Комплекс мероприятий, проведенных в отделе биологических исследований СЭЦ СК России, способствовал раскрытию и установлению обстоятельств совершенных преступлений и изобличению преступника.

– Какие криминалистические базы существуют? Создаются ли новые технологии?

Возьмем для примера Федеральную базу данных геномной информации (ФБДГИ). Уникальность участков генома человека позволяет выполнять ДНК-анализ, который на сегодняшний день является весьма надежным, точным и информативным методом идентификации личности, позволяющим выявлять индивидуализирующие признаки в минимальных следах биологического материала.

Судебными экспертами проводится и иная работа. Так, по инициативе Следственного комитета Российской Федерации с 2017 года реализуется научно-техническая программа Союзного государства России и Беларуси "Разработка инновационных геногеографических и геномных технологий идентификации личности и индивидуальных особенностей человека на основе изучения генофондов регионов Союзного государства" ("ДНК-идентификация").

Целью программы является разработка отечественных ДНК-технологий, соответствующих современному мировому уровню развития науки. Данные технологии существенно расширят возможности молекулярно-генетической экспертизы биологических следов, обнаруженных на месте преступления, появится возможность устанавливать фенотип индивида: цвет глаз, цвет волос и другие внешние признаки; возраст индивида; этногеографическое происхождение; психоэмоциональный статус индивида (установление регулярного факта употребления наркотикосодержащих препаратов, алкоголя).

Новые технологии станут существенным дополнением к существующим методам ДНК-идентификации личности и установления родства, позволят получать важную для следствия информацию при работе с деградированной ДНК, со следами, содержащими малое количество ДНК, а также со сложными смешанными следами.

– Планируется ли появление каких-то новых видов экспертиз в ближайшее время?

– В настоящее время рассматривается вопрос об организации в СЭЦ СК России производства экспертизы материалов, веществ и изделий физико-химическими методами. Для этого сотрудниками центра совместно с НИИ криминалистики ГУК СК России было проведено исследование потребностей инструментального оснащения лаборатории физико-химического анализа, по результатам которого предложены типы и возможная комплектация аналитического оборудования для оснащения будущих лабораторий. Кроме того, по поручению председателя Следственного комитета Российской Федерации Александра Бастрыкина прорабатывается вопрос об организации производства в СЭЦ СК России автороведческой экспертизы.

Уникальным направлением судебно-экспертной деятельности является ольфакторная экспертиза. Преступника изобличают по его запаховым следам, а в качестве биодетектора используются служебные собаки. Оставленные на предметах запахи, законсервированные с помощью специальных технологий, могут храниться десятилетиями. В Следственном комитете России недавно задумались о создании собственной ольфакторной лаборатории. Если позволит финансирование, то перечень экспертных исследований, выполняемых в СЭЦ СК России, может пополниться судебной экспертизой запаховых следов человека.

Читайте также: