Яценко шикана как правовая категория в гражданском праве

Обновлено: 02.07.2024

Пункт 1 статьи 10 ГК устанавливает, что при осуществлении любых гражданских прав запрещены действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу (так называемая "шикана"). Действия лица следует считать шиканой в тех случаях, когда они совершаются с прямым умыслом и единственной целью причинить вред другому лицу. Подобными действиями является, например, изменение собственником земельного участка русла ручья для того, чтобы отвести его от соседнего участка, расположенного ниже по течению, с единственной целью причинить вред собственнику этого участка. Шиканой можно назвать и те действия предпринимателей, которые направлены на ограничение конкуренции.

Наличие шиканы учитывается при решении вопроса о возложении на лицо обязанности возместить вред. Имеются в виду случаи, когда соответствующие нормы предполагают необходимость принимать во внимание степень вины причинителя. Речь идет о случаях вины кредитора в обязательстве (ст. 404 ГК), смешанной вины при обязательствах вследствие причинения вреда или возмещения морального вреда (ст. 151 ГК).

4.2. Недозволенные средства.

Этот вид злоупотреблений имеет место тогда, когда субъект гражданских правоотношений, реализуя свои права использует недозволенные средства, а именно обман, введение в заблуждение, недозволенные средства защиты. Например, автору дано право издавать свои произведения под псевдонимом. Но, если он выберет имя, уже существующее в литературной среде и, тем самым, введёт в заблуждение публику, его действия будут расценены как злоупотребление правом. К недозволенным средствам защиты относятся те средства, которые влекут опасность окружающим. Например, хозяин дачного участка имеет право на использование и охрану этого участка, но если он применяет для охраны такие средства, как электрический ток, ядохимикаты и др., его действия также будут расценены как злоупотребление правом, и хозяин будет подлежать уголовной ответственности.

4.3. Последствие нарушения пределов осуществления гражданских прав

Общим последствием нарушения пределов осуществления гражданских прав является отказ суда в защите прав лицу, злоупотребляющему своими гражданскими правами.

Потерпевшие от злоупотребления гражданским правом лица вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными статьёй 12 ГК. Так, потерпевший может требовать возмещения убытков, компенсации морального вреда, причинённых ему субъектом гражданских правоотношений или потребовать прекращения гражданских правоотношений.

Злоупотребление правами представляет собой один из видов правонарушений и по этой причине должно влечь за собой санкции.

Санкции выражаются прежде всего в отказе лицу в защите принадлежащего ему права. Так, например, акционерное общество строит предприятие, которое способно создать угрозу жизни и здоровью окружающих. Если государственный орган или орган местного самоуправления издает акт, запрещающий указанное строительство, арбитражный суд не будет защищать принадлежащее акционерному обществу как собственнику и опирающееся на статью 263 ГК право возводить сооружение на своем земельном участке.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права в случае несоблюдения им запретов, содержащихся в п. 1 ст. 10 ГК. Таким образом, действующим законом суду предоставлена возможность лишать или не лишать лицо защиты в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Основания для принятия решения о применении или неприменении данной санкции в законе не сформулированы, поэтому в судебной практике принято обращаться за разъяснениями по таким вопросам в высшие судебные органы, которые, в свою очередь, решают, какие обстоятельства в таких случаях должны приниматься во внимание.

Отказав лицу в защите права на основании ст. 10 ГК, суд не может применить к нему какую-либо иную санкцию, так как законом такое право суду не предоставлено.

Отказ самого лица действовать определенным образом в пределах субъективного права не влечет за собой прекращение или ограничение права, за исключением случаев, предусмотренных законом. Совершение действий, от реализации которых отказывается лицо, остается дозволенным. В этих случаях на лицо не возлагается обязанность осуществлять принадлежащее ему право.

Граждане, участники правоотношений имеют субъективные права и право на их реализацию, т.е. всякое субъективное право можно реализовывать для удовлетворения потребностей субъекта права. Гражданские права являются частью конституционных прав и поэтому конституционное положение о том, что граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом в полной мере относится к гражданским правам. Никто не может быть ограничен в правах, но и никто не может обладать большим объемом прав, чем другие. Однако, абсолютной свободы правообладания не может быть, так как государство и общество также обладают свободой. Стремление личности к абсолютной свободе обладания большим объемом прав приводит к злоупотреблению этими правами. Поэтому существуют некоторые ограничения прав и свободы, которые гарантируется законом в целях реального осуществления права управомоченным лицом. Всякое субъективное право, как мера возможного поведения субъекта, имеет определенные границы по своему содержанию и по характеру его осуществления. Эти границы позволяют обратить внимание на то, что субъективное право на совершение одних действий не может распространяться на другое действие.

В ст. ст. 9 и 10 ГК содержатся, во-первых, правовые нормы, закрепляющие гарантии свободы реализации субъективных гражданских прав, а во-вторых, - нормы, ограничивающие возможность ненадлежащего использования этой свободы. Законодательством установлены некоторые пределы осуществления гражданских прав, однако этот перечень не может исчерпать все возможные проявления социально неугодных способов, средств и целей осуществления гражданских прав, он может пополняться в связи с развитием рыночных отношений и появлением новых гражданско-правовых отношений.

3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА*М, 1997. – XXII, 778 с.

5. Гражданское право России. Курс лекции. Часть первая. Под ред. О.Н. Садикова. – М.: Юрид. Лит., 1996. – 304 с.

6. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ПРОСПЕКТ, 1999. – 632 с.

8. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары:Чув.кн.из-во, 1997. – 331с.

[1] Гражданский кодекс. Ст. 10

[2] Ст. 124 Гражданского кодекса.

[4] Ст.1 п.2 Гражданского кодекса.

[5] Ст. 17 ч.3 Конституция РФ

[6] Ст. 1064 Гражданского Кодекса

[7] Ст. 169 Гражданского Кодекса.

[8] Ст.6 п.2 Гражданского Кодекса.

[9] Ст.53 п.3 Гражданского Кодекса.

[10] Ст. 662 Гражданского Кодекса.

[13] Гражданское право. Учебник. Часть ! Издание третье, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М..6 ПРОСПЕКТ, 1999, стр. 266

[14] Гражданское право. Учебник. Часть 1 Издание третье, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М..6 ПРОСПЕКТ, 1999, стр. 266

[19] Статья 26 п. 4 Гражданского Кодекса.

[20] СТ.45. п.2 Конституция РФ

[22] Глава 17 ст. 284 ГК (будет введена в действие со дня введения в действие Земельного кодекса РФ)

[24] Пленум ВС РФ и ВАС РФ в Постановлении № 6/8 п. 5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) Стр.33

Раздел: Гражданское право и процесс
Количество знаков с пробелами: 38201
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 1

Тоцкий Бронислав Артурович, аспирант Института государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины.

Статья рассматривает вопросы ограничения прав собственников и землепользователей земельных участков в контексте реализации субъективных прав. Автор обращает внимание на возможность ограничения прав субъектов земельных правоотношений в случае злоупотребления ими. Используя принцип пропорциональности, обращает внимание на теоретико-практический аспект ограничения путем недопущения злоупотребления субъективными правами с целью вреда другому субъекту (шиканы) с использованием института добрососедства.

Ключевые слова: принцип пропорциональности, шикана, добрососедство.

Proportionality of restrictions of the subjects of land relations rights in Ukraine: chicanery or neighborliness

The article examines the limitations of owners' and users' rights in the context of subjective rights. The author draws attention to the possibility of limiting the rights of the subjects of land relations in case of abuse. Attention was paid to the theoretical and practical aspect of the restrictions by preventing abuse of the subjective rights for making harm others (chicanery) by the neighborliness mechanism using the principle of proportionality.

Key words: the principle of proportionality, chicanery, good-neighborliness.

Проблема злоупотребления правом является относительно новой в украинском законодательстве и недостаточно разработанной отечественной юридической наукой. Существующие правовые взгляды являются в значительной степени противоречивыми и соответственно касаются лишь некоторых отраслевых аспектов данной правовой категории. Как юридическая наука, так и судебная практика, а также невысокий уровень юридической техники по данному вопросу не дают нам четкого ответа относительно правового применения и единого толкования содержания данной правовой категории. Это дает нам основания считать проблему злоупотребления правом актуальным вопросом современной правовой науки.

Следует отметить, что проблема злоупотребления правом исследовалась еще со времен Римской империи. Однако в современном украинском праве имеются отрасли с разной степенью отражения данной проблематики. Как правило, правовое осмысление данной категории сводится к пониманию злоупотребления правом через призму гражданского или хозяйственного права, хотя категория злоупотребления правом существует во всех отраслях права, в том числе и в земельном праве. В последнее время интерес к изучению данного понятия в значительной мере возрос. Это связано с отсутствием единого взгляда на понимание понятия "злоупотребление правом" прежде всего как теоретико-правовой конструкции, которая может реализоваться в различных правоотношениях во всех отраслях права.

Злоупотребление правом является реализацией субъективного права лишь с целью, которая отличается от цели обычной реализации, и заключается в причинении вреда другому лицу, затягивании времени, получении несоразмерных благ и т.д. . Шикана является видом злоупотребления правом именно с целью причинения вреда другим лицам.

Яценко Т.С. Шикана как правовая категория в гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001. 28 с.

К основным признакам злоупотребления правом относятся:

осуществление через реализацию субъективных прав;
умышленный характер;
последствием является причинение вреда общественным отношениям, правам других лиц. Фактически результатом злоупотребления правом будет деликт;
наличие злоупотребления правом может установить только уполномоченный правоприменительный орган .

В земельном праве злоупотребление правами связано в основном со злоупотреблением своими правами собственниками земли, а также землепользователями. Понятие "шикана" в земельном праве Украины исследуется не так давно и фактически не применяется в украинском законодательстве.

Для ограничения потенциальных злоупотреблений землепользователей своими правами необходимо такие ограничения производить пропорционально. Так, для установления пропорционального ограничения прав необходимо, чтобы конкретное действие по ограничению прав соответствовало трем критериям:

предусмотрено законодательным актом;
преследовало легитимную цель;
пропорционально stricto iuris (ограничения имели наименьший характер при наибольшем результате) .

Недопущение злоупотребления своими правами землепользователями вытекает из общих положений о границах реализации субъективных прав. Злоупотребление субъективными правами землепользователем запрещается Гражданским кодексом Украины , согласно ст. 13 которого лицо осуществляет права в пределах, предоставленных ему договором или актами гражданского законодательства. При осуществлении своих прав лицо обязано воздерживаться от действий, которые могли бы нарушить права других лиц, нанести ущерб окружающей среде или культурному наследию. Не допускаются действия лица, совершаемые с намерением причинения вреда другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

Цивiльний кодекс Украiни // Вiдомостi Верховноi Ради Украiни (ВВР). 2003. N 40-44. С. 356.

Однако в контексте злоупотребления своими правами собственникам и землепользователям необходимо обратить внимание на специальные нормы земельного права относительно добрососедства. Согласно ст. 103 Земельного кодекса Украины собственники и землепользователи земельных участков должны выбирать такие способы использования земельных участков согласно их целевому назначению, при которых собственникам, землепользователям соседних земельных участков причиняются наименьшие неудобства (затенение, задымление, неприятные запахи, шумовое загрязнение и т.п.). Собственники и землепользователи земельных участков обязаны не использовать земельные участки способами, которые не позволяют собственникам, землепользователям соседних земельных участков использовать их по целевому назначению (недопустимое воздействие).

Земельний кодекс Украiни // Вiдомостi Верховноi Ради Украiни (ВВР). 2002. N 3-4. С. 27.

В любом случае, общие правила ограничения прав собственников и землепользователей земельных участков законодательно урегулированы. Легитимная цель в данном случае очевидна. В вышеназванных нормах украинского законодательства цель прямо указана - защита прав собственников и землепользователей соседних земельных участков. Поскольку институт добрососедства предусмотрен для обеспечения прав соседей, особых дискуссий по поводу цели быть не может.

Кроме того, следует заметить, что ограничение шиканы также осуществляется с другой целью - защиты моральных принципов общества. Владелец имеет право использовать свое имущество по собственному усмотрению, но это право может осуществляться в рамках серьезного и оправданного интереса. В этом случае осуществляется шикана. Она характеризуется тем, что противоречит моральным принципам общества. Поэтому полнота права собственности на земельный участок при осуществлении безграничного злоупотребления привела бы к обесцениванию соседских участков и вызвала социальную войну между собственниками земли .

Курдиновский В.И. К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимость в России. Одесса: Экономическая типография, 1899. С. 36.

Пропорциональность ограничений stricto iuris при недопущении шиканы в земельном праве проводится путем использования института добрососедства. Соответственно, институт добрососедства является специальным механизмом для пропорционального ограничения прав собственников и землепользователей земельных участков с целью защиты прав собственников соседних земельных участков.

Поскольку, как утверждал А. Малиновский, "проблема злоупотребления правом (свободой) возникает практически одновременно с моментом формального наделения субъекта соответствующим правом" , то реализацию добрососедства для пропорционального ограничения прав необходимо производить на постоянной основе. Фактически необходимо выставить определенные критерии, согласно которым должны происходить ограничения для недопущения шиканы собственниками и землепользователями своих участков.

Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М., 2010. С. 12.

Основой для определения содержания и рамок правовой свободы, а соответственно, и ее "справедливых границ", как уже указывалось, служит схема соотношения: "Я" и "Другой". Таким образом, пересечение жизненных интересов с подобными интересами других лиц ставит перед выбором. То есть "пренебречь" их претензиями на такую же степень свободы, на которую претендовали мы сами, соответственно "силой отвоевать" себе право на более широкий диапазон такой свободы по сравнению с другими лицами или "самоограничиваться" в собственных интересах в пользу другого лица. Переход за такую "тонкую линию" и составит в отдельных случаях злоупотребление правом . Таким образом, лицо самостоятельно должно оценивать границы реализации своих прав как землепользователя и оценивать возможность их расширения. По общепринятому правилу именно собственник или землепользователь определяет границы и способ использования земельных участков для удовлетворения личных нужд.

Мiлетич О.О. Зловживання правом: загальнотеоретичний аспект. Феномен свободи у правi // Держава i право. 2011. Вип. 52. С. 60 - 64.

Интересным примером пропорционального ограничения права собственности в контексте соотношения шиканы и добрососедства является норма Прусского земского уложения 1794 г., которая гласит: "Собственник может отвести дождевую воду со своего участка, воспользовавшись для этого соседским участком, если он не имеет иной возможности осушить свой грунт и если это принесет ему больше пользы, чем вреда соседу" . Во времена Пруссии эта практика носила казуистический характер, не имея общих правил. К сожалению, в контексте современного развития земельного права казуистичность соотношения шиканы и добрососедства также является основой их соотношения. Фактически правила добрососедства в соответствии со ст. 105 - 109 Земельного кодекса Украины сводятся к правилам использования деревьев, чьи корни проникли на соседний участок или растут на границе участков, а также к нормам разграничения границ участков. Результатом такого сужения понимания добрососедства является то, что правоотношения относительно шиканы в земельном праве оставляют все остальные споры на рассмотрение правоприменительным органам, а также теоретическому обоснованию.

Тем не менее, чтобы установить всеобщее правило для пропорционального ограничения прав собственников и землепользователей в земельном праве путем использования института добрососедства, необходимо выработать специальные правила и принципы добрососедства недопущения шиканы.

Основные положения, которые касаются шиканы в земельном праве, можно свести к трем правилам.

Собственник земли в границах своего участка может осуществлять любые действия на свое усмотрение. Однако он не должен злоупотреблять своим полноправием на землю, т.е. "использовать такие приемы землепользования, которые могут нанести вред соседу" .

Правомочия собственника в границах своего участка ограничиваются целым рядом распоряжений, которые могут быть условно объединены в группу нормативных требований для соседского строительства и касаются в основном размещения дверей и окон, скатов крыш и балконов таким образом, чтоб они не были источником опасности для соседей. Причем к вреду, который может быть нанесен, относится также неимущественный вред, в том числе вред частной жизни.
Собственники и землепользователи земельных участков могут требовать прекращения деятельности на соседнем земельном участке, осуществление которой может повлечь вредное воздействие на здоровье людей, животных, на воздух, земельные участки и др.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что институт добрососедства может быть эффективным механизмом обеспечения пропорционального ограничения прав собственников и землепользователей земельных участков при попытке или осуществлении шиканы субъектами земельных правоотношений.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Действующее законодательство не допускает реализации субъективных прав с нарушением пределов добросовестности (ст. 10 ГК). Такая форма злоупотребления правом, как шикана , считается исторически самой первой. Именно с ее возникновения начал формироваться институт недопустимости ненадлежащего осуществления прав.

В современной теории и практике отсутствует единый подход к толкованию понятия " шикана". В гражданском праве выдвигаются разные предположения относительно природы ее возникновения и юридических последствий. Отсутствие единой концепции, безусловно, не способствует обеспечению стабильности правовой системы.

Гражданское право Германии

Отечественная юридическая система заимствовала понятие "шикана" из немецкой науки XIX в. Сам же термин известен со времен древнеримского гражданского права. Шикана в доктрине Римской империи означала реализацию субъективного права исключительно с намерением причинить другому лицу вред.

Специфика злоупотребления, таким образом, состоит в том, что оно приводит к удовлетворению чувства мести, злорадства, злобы, ненависти. В качестве типичного примера можно привести случай строительства стены на границе участков, чтобы свет не попадал в окна или на насаждения соседа.

В настоящее время во многих странах в гражданском праве шикана закреплена на официальном уровне.

Злонамеренность

Это явление близко к шикане. В гражданском праве Англии и Америки это понятие означает действие/бездействие, в результате которых субъекту незаконно создаются помехи, неудобства, заботы, связанные с использованием недвижимости, посредством причинения материального вреда либо иным вмешательством в пользование угодьями, недвижимыми объектами, предпочтениями и иными аналогичными правами либо воздействием на удобства, комфорт, здоровье человека.

Примерами случаев злонамеренности являются излишний шум, препятствование пользованию сервитутами или угодьями, направление воды на соседний участок и пр.

Ключевые признаки

При реализации субъективных гражданских прав исследователи указывают на следующие характерные черты нарушений пределов добросовестности:

Шикана проявляется в форме действий. Бездействие нельзя рассматривать в качестве формы злоупотребления.
Наличие прямого умысла, направленного на причинение другому субъекту ущерба. Большинство юристов сходятся во мнении, что шикана невозможна при косвенном умысле или неосторожности.
Намерение причинить вред другому лицу является ключевым признаком злоупотребления при реализации субъективных гражданских прав .

Спорные моменты

По мнению ряда исследователей, еще одной отличительной чертой шиканы является наступление последствий в виде ущерба от действий субъекта. Однако некоторые юристы выступают против такого подхода. Авторы полагают, что действия нарушителя, хоть и направлены на причинение вреда, но могут и не вызвать ожидаемого ущерба.

Здесь следует обратиться к судебной практике. Так, при рассмотрении гражданского дела , связанного с открытием истцом счета в проблемной банковской организации для отчисления налоговых платежей. При этом прочие денежные операции совершались с другого счета в платежеспособном кредитном учреждении. Суды трактовали такие действия как злоупотребление правом. Инстанция исходила из того, что они способствовали неполучению обязательных платежей. Формально субъект исполнял налоговые обязательства, но бюджет в действительности не пополнялся суммами в связи с недобросовестностью проблемного банка.

Проблемы дифференциации

Приведенные выше позиции исследователей относительно определения признаков шиканы оставляют без надлежащего внимания вопрос, связанный с отграничением ее от иных форм злоупотребления. Дифференциацию целесообразно осуществлять на базе критериев единственности и исключительности намерений причинить ущерб другому субъекту и наличия в поведении нарушителя другой, правомерной цели, имеющей определяющий характер.

Этот подход становится особенно актуальным в условиях закрепления концепции шиканы на законодательном уровне. Она, в свою очередь, базируется на противопоставлении рассматриваемой формы другим способам злоупотребления и отражает характерную для современной мировой правовой системы тенденцию перехода от "чистой шиканы" к принципу "шикана отсутствует, когда законный интерес является определяющим".

Значение законодательного закрепления

Сформулированное в немецком праве в XIX в. положение о "чистой шикане" был ориентирован на максимально аккуратное отношение к процессу осуществления гражданских прав. Безусловно, выверенность и адекватность позиций законодателя существовавшим в то время реалиям юридической жизни заслуживает уважения.

Принимая во внимание особую роль института инициативной и самостоятельной реализации юридических возможностей в рамках свободного оборота, реально оценивая последствия воздействия на правоотношения государственного механизма, немецкие юристы смоделировали компромиссный принцип, безопасный для отдельных субъектов и полезный для общества в целом.

Эти выводы подтверждаются и комментариями разработчиков нормы. В них, в частности, указывается, что запрет налагается не на любое осуществление прав, а только на такое, которое наносит другим лицам вред. Без причинения ущерба при реализации отдельных юридических возможностей обойтись даже невозможно. Для констатации шиканы недостаточно, чтобы реализация прав была направлена на нанесение вреда. Необходимо, чтобы из обстоятельств дела следовало, что осуществление юридической возможности для лица, совершившего действие, не имеет и не может иметь никакой иной цели, кроме причинения ущерба.

Предпосылки к возникновению института

Поскольку общественные отношения существенно изменились, в середине ХХ столетия немецкие юристы попытались расширить содержание понятия "шикана". Предполагалось осуществить это смещением акцента субъекта права по определению единственности и исключительности намерений на доказывание умысла и оценку побудительных мотивов к совершению неправомерных действий.

В результате в каждом отдельном случае ненадлежащей реализации субъективного права суд должен был выяснить суть других целей, кроме нанесения ущерба конкретному субъекту. Соответствующее мнение излагалось в решении суда. Образцы постановлений свидетельствуют о том, что изначально сопутствующие мотивы исследовались исключительно с точки зрения соответствия их законодательству и представлениям о морали.

Развитие норм

Спустя время понятие "шикана" стало охватывать и случаи осуществления прав, в которых явными были иные законные эгоистичные цели. Для квалификации их в соответствующем качестве необходимо было обоснованно и мотивированно определить, какая именно цель была для субъекта основной, и указать вывод в решении суда. В образцах постановлений указывалось, к примеру, что определяющей целью было причинение вреда или ключевой задачей являлось извлечение выгоды. В первом случае поведение лица признавалось шиканой и лишалось всякой защиты.

Широкая трактовка понятия

Необходимость рассматривать шикану в более широком смысле обусловлена тем, что в большинстве случаев злоупотребление направлено не столько на причинение ущерба, сколько на удовлетворение корыстного или другого интереса. Все такие ситуации нельзя было ранее квалифицировать как шикану. Соответственно, они оставались за пределами правового поля.

Стоит сказать, что некоторые типичные проявления злоупотреблением правом в узком смысле не получили необходимой юридической регламентации. Это было связано со сложностями доказывания "исключительности" цели.

Приверженцы широкой трактовки понятия стремятся оправдать подходы, используемые в судебной практике и предполагающие признание в качестве злоупотребления только действий, охватываемых понятием шиканы. То есть речь идет о поведении, направленном на причинение другому лицу вреда.

Здесь следует обратить внимание на существующую в отечественной правоприменительной практике тенденции неверного толкования некоторыми судьями и юристами содержания 5 пункта постановления Пленума ВС и ВАС. В нем, в частности, сказано, что отказ в судебной защите права возможен, если материалы дела указывают на совершение субъектом действий, которые можно квалифицировать как злоупотребление правом, имеющие целью нанести ущерб иным лицам.

Модифицированные формы

Необходимо отметить, что при неоправданно расширительном толковании понятия возникают определенные модификации подхода. К примеру, по мнению Т. С. Яценко, в статье 10 ГК РФ предусматривается запрет на злоупотребление правом в любой форме. Т. е. речь идет не только о шикане как о способе причинения вреда в ходе реализации юридических возможностей, но и о других действиях, совершаемых без намерения нанести ущерб, но объективно его причиняющих. Если отграничить понятие шиканы исключительно действиями, направленными на ущемление чужих интересов, право пользования, к примеру, останется за рамками запрета, закрепленного 10 статьей ГК РФ .

При рассмотрении ст. 10 ГК РФ с комментариями ряда авторов можно отметить, что специалисты указывают на то, что положения нормы не дают оснований для формулирования вывода о том, что трактовка шиканы как действия, направленного на реализацию исключительного намерения причинить вред, означает необходимость расценивать иные формы злоупотребления как непреднамеренное (неосторожное) нанесение ущерба.

По мнению О. А. Поротиковой, напротив, следует констатировать, что буквальное толкование содержания 1 пункта 10 нормы ГК позволяет относить к "иным злоупотреблениям" и умышленные деяния с разными, не единичными намерениями, и небрежность при осуществлении прав.

Ограничение конкуренции

По мнению некоторых авторов, сфера применения понятия "шикана" ограничивается непредпринимательскими отношениями между субъектами. Для лиц, ведущих бизнес для систематического извлечения прибыли, все прочие намерения только сопутствуют ее достижению. В связи с этим даже радикальные злоупотребления правом, основанные на личной неприязни к партнерам или конкурентам, не могут осуществляться для причинения вреда. Следовательно, нельзя рассматривать как частный случай шиканы использование прав с целью злоупотребления доминирующей позицией. Соответственно, положения 10 нормы ГК не могут использоваться как средство ограничения конкуренции.

Данный подход о нераспространении злоупотребления правом на предпринимательские отношения по основаниям различия режима, установленного для предпринимателя и непредпринимателя, следует считать формальным. Его использование может привести к возникновению несправедливых ситуаций.

Во избежание таких случаев целесообразно квалифицировать действия не в качестве шиканы, а как иную форму злоупотребления посредством определения соразмерности законных и незаконных интересов в неблагоприятных последствиях, возникающих у иных лиц.

Меркурьева О. 1 , Белякова Анастасия Михайловна 2
1 Арзамасский филиал ННГУ, студентка 1 курса
2 Арзамасский филиал ННГУ, научный руководитель, старший преподаватель, кандидат юридических наук

Merkurjeva Oksana 1 , Belyakova Anastasia Mikhailovna 2
1 Arzamas branch of Nizhny Novgorod state University, 1th year student
2 Arzamas branch of Nizhny Novgorod state University, scientific supervisor, senior lecturer, candidate of legal sciences

Abstract
This article describes the "Chicana" as a special form of abuse of the right. The author has presented various kinds of interpretation Chicane in the Roman tradition and modern domestic law.

Злоупотребление правом на сегодняшний день является одной из актуальных правовых проблем. Концепции и идеи, представленные в статьях, монографиях и диссертационных исследованиях теоретиков права, не только не разрешают спорных вопросов, но и порождают новые проблемы в сфере злоупотребления правом: при этом критическому анализу подвергается и термин, и его содержание.

Так, исторически первой формой злоупотребления гражданским правом, с которой началось формирование юридического института недопустимости злоупотребления правом, считается конструкция шиканы как наиболее опасный случай осуществления прав с нарушением юридически допустимых пределов добросовестности, что наряду с крайней степенью общественной опасности является мало распространенным и нетипичным случаем ненадлежащего (недобросовестного) осуществления гражданского права.

В современной литературе весьма неоднозначно оценивается перечень и содержание признаков шиканы. Как правило, выделяют следующие основные признаки шиканы: шикана проявляется в виде действий, бездействие уполномоченного лица не может рассматриваться как одна из форм злоупотребления правом [2, с. 83]; наличие прямого умысла уполномоченного лица, направленного на причинение вреда (подавляющее большинство авторов считают, что эта форма злоупотребления правом невозможна при наличии косвенного умысла или неосторожности); 3) само намерение причинить вред другому лицу.

В то же время, шикана как разновидность злоупотребления правом включает в себя все основные признаки и самого явления злоупотребления правом. К ним следует отнести: осуществление субъективного права (установленного нормами права); отсутствие прямого нарушения правовой нормы – поведения лица с точки зрения закона является возможным и допустимым; нарушение пределов осуществления субъективного права в процессе его осуществления; наличие вреда, причиненного в результате осуществления субъективного права, в том числе нарушения прав, свобод и интересов субъектов права.

Кроме указанных, главным признаком шиканы является исключительная и единственная цель субъекта, осуществляющего свое право, причинить вред другому лицу. Исходя из этого, под шиканой можно понимать действия управомоченного субъекта по реализации принадлежащего ему права, осуществляемые как исключительно с намерением причинения вреда, а также как достижение иной цели. При этом цель причинения вреда может рассматриваться правонарушителем как основная либо как вспомогательная, позволяющая достичь иные цели.

Следовательно, шикана представляет собой такую форму злоупотребления правом, при котором имеет место осуществление субъектом своего права в границах принадлежащего ему субъективного права, которое причиняет вред правам и свободам других участников общественных отношений, совершаемое с исключительной целью причинить вред.

Интересную классификацию форм злоупотребления правом предлагает в своем теоретико-правовом исследовании Малиновский А.А. В частности, он различает правомерное и противоправное злоупотребление правом. Правомерное злоупотребление, по его мнению, является разновидностью правомерного поведения, которое можно определить, как поведение, соответствующее нормам права. Такое поведение обусловлено культурными и моральными принципами личности, является социально допустимым, а потому юридически не запрещено.

С общетеоретической точки зрения правомерное злоупотребление правом характеризуется следующими признаками: 1) поведение субъекта соответствует норме права, включая случаи, когда оно абстрактно разрешено, либо прямо не запрещено; 2) поведение субъекта не соответствует общепринятым в обществе в конкретно-исторический период представлениям о добре и зле, вступает в противоречие с нормами нравственности, противоречит идеалам справедливости. За совершение такого рода деяний на субъекта не налагаются меры юридической ответственности, поскольку он поступает правомерно; 3) результат поведения выражается в причинении социального вреда, который не указывается в законе (регламентирующем конкретное поведение) в качестве нежелательного последствия. Поэтому причинение такого вреда не является запрещенным с юридической точки зрения; 4) наличие причинно-следственной связи между поведением и наступлением социально вредных последствий.

Вполне очевидно, что это были правомерные злоупотребления правом, поскольку никаких санкций за ненадлежащее использование псевдонима закон не предусматривал. Сложившаяся ситуация привела к тому, что законодатель исключил из действующего федерального законодательства о выборах соответствующую норму и, следовательно, кандидаты в настоящее время не имеют возможности использовать псевдоним в официальных информационных материалах, указывать его в избирательном бюллетене [4, с. 140].

Противоправное злоупотребление, ученый разделяет на:

1) злоупотребление правом, которое является правонарушением;

2) злоупотребление правом, которое им не является.

Противоправное злоупотребление правом, которое не является правонарушением – есть деяние, которое противоречит прямому запрету на злоупотребление конкретным правом. И напротив, противоправным злоупотреблением права, которое является правонарушением, теоретик определяет таким, что содержит все признаки правонарушения и влечет за собой юридическую ответственность лица [3, с. 207].

Противоправное злоупотребление характеризуется следующими признаками:

1) субъект, реализуя предоставленное ему субъективное право, нарушает предписания действующего законодательства;

2) реализацией субъективного права в противоречии с его назначением причиняется вред охраняемым законом отношениям;

3) наличествует причинно-следственная связь между противоправным деянием и социально вредными последствиями;

4) к субъекту, совершившему противоправное злоупотребление правом, можно применить меры правового воздействия.

Примером противоправного злоупотребления правом является, например, незаконное использование имущества ребенка, в том числе, его пенсии, пособия, алиментов в области семейных правоотношений. Другим примером может служить причинение существенного вреда лицу нотариусом или аудитором при ненадлежащем осуществлении своих полномочий.

Так же следует обратить внимание, что противоправное злоупотребление правом, отличается от правонарушения в традиционно понимаемом смысле тем, что субъект в данном случае, совершает противоправное деяние посредством осуществления своего субъективного права. Злоупотребляя правом, субъект не пристаевает не принадлежащие ему права, и не превышает свои, он действует в границах, предоставленного ему законом права.

Субъектом шиканы всегда является управомоченное лицо, реализующее свое право с тем, чтобы причинить вред другому лицу. Если лицо, действующее не имея на то право либо выходящее за пределы его содержания, даже если его целью является ущемление чужих интересов, не совершает шикану.

Следует акцентировать внимание на том, что основной проблемой, с которой сталкивается современная судебная практика, является отсутствие в законодательстве легального, четкого определения понятия шиканы. Анализ судебной практики показывает, что понимание шиканы в России имеет свою специфику. Необходимо теоретическое и практическое осмысление, опыт российских и зарубежных юристов в данной сфере. А также расширение содержания понятия шиканы, под которой следует понимать действия управомоченного субъекта по реализации принадлежащего ему права, осуществляемые как исключительно с намерением причинить вред другому лицу, так и с целью причинения вреда, достижение которой позволит удовлетворить и иной интерес [5, с. 18].

Читайте также: