Я считаю что государство обязано потому что

Обновлено: 30.06.2024

Обожаю находить в комментариях фразу "Государство вам ничего не должно". и добро бы только в комментариях. Я бы сказала, что это изречение даже в некий тренд возводится. Имиджевая фраза, фраза - признак - сильного человека, способного не надеяться на власть, не ждать перемен, добившегося много чего,и теперь имеющего права сказать своим менее успешным собратьям: "Государство вам ничего не должно" Подтекст к этой фразе рассматривается только один "Посмотрите на меня, вот я всего добился сам и не ною".

Ну, что добился? Честь тебе и хвала, но Конституцию таки надо знать.Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

А значит таки государство, как минимум должно гарантировать: качественную и доступную медицинскую помощь; условия для охраны здоровья; доступное и качественное образование; соблюдение норм трудового законодательства; соблюдение законности и правопорядок на таком уровне, чтоб человек не боялся за свою жизнь.

Иными словами соответствовать гордому званию "социальное государство". Государство, служащее интересам общества.

И в условиях деревни, где закрывается последний фельдшерско-акушерский пункт, фраза "Государство вам ничего не должно" - совершенно не актуальна. Должно, ещё как должно. Просто даже обязано обеспечить доступность здравоохранения.

Равно, как и в условиях, когда крыша в школе протекает, а туалет на улице, государство опять же должно.

И жителям станицы Кущевской государство опять же должно было обеспечить законность и сохранность их жизни. Как и каждому из нас.

И в ситуацию, когда люди вынуждены работать без социальных гарантий и за серую заработную плату, в условиях, приближенным к боевым, без учета рабочего времени - тоже должно вмешаться государство.

Трудовое право нам гарантирует: " Все трудящиеся имеют право на труд в условиях безопасности для жизни и здоровья. Государство обязано контролировать условия труда"

И в районах, где варварски уничтожается тайга, где золотодобыча убивает реки, угольные разрезы - поганят земли, а сливы от предприятий прямым ходом бегут в водоемы, в регионах где падают ступени ракет,(и такие есть), где свалки не дают дышать, где вводится режим "серого неба" государству тоже можно предъявлять счет. Так как Конституция гласит:

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Можете возразить, что это всё надо не с государства спрашивать, а с местных чиновников. Это они не доработали. Ребята, не поверите, но государство - это не только Путин и федеральные структуры. Это и региональные чиновники, и главы сельсоветов, и все работники правоохранительных органов, и депутаты всех мастей. Все, кто представляет власть: законодательную, исполнительную, судебную. итд итп.

Самое интересное, что список того, что государство нам должно, можно еще и расширить, если детально поизучать законодательство. Но будем справедливы, а что должен гражданин государству?

Соблюдать законы, платить налоги, заботиться о родителях и детях, получить общее среднее образование, оберегать окружающую среду и охранять государство.

Такой вот ликбез, уж простите. Но каждый раз, когда кто-то пытается убедить меня в том, что мне, как гражданину государство ничего не должно. Мне ужасно хочется процитировать Конституцию, но отвечаю обычно: "Если государство ничего гражданам не должно, то каковы его функции во внутренней политике?"

К чему они сводятся? К сбору налогов?

Примерно вот такую роль выполняет государство?

И коронное пафосное: "Государство вам ничего не должно" - это утверждение того, что государство наше настолько бестолково,беспомощно и слабо, что уже не в состоянии нести ответственность перед гражданами. То есть оно само по себе бессмысленно.

А уж если эта фраза звучит из уст чиновников. Я тут совершенно теряюсь.

Понимаете, какая штука по-настоящему сильной может быть лишь та страна, где обязанности несут в равной степени и граждане, и государство. Если же государство, в лице чиновников, эти обязанности с себя столь декларативно с себя сбрасывает. К чему идем-то? Не знаю. Но точно не к социальному государству, призванному действовать в интересах народа.

А вот ещё:

Власти Эквадора лишили Джулиана Ассанжа убежища в лондонском посольстве. Основатель WikiLeaks задержан британской полицией, и это уже назвали самым большим предательством в истории Эквадора. За что мстят Ассанжу и что его ждет?

Программист и журналист из Австралии Джулиан Ассанж приобрел широкую известность после того, как в 2010 году основанный им сайт WikiLeaks опубликовал секретные документы Госдепартамента США, а также материалы, касающиеся военных действий в Ираке и Афганистане.

Но узнать того, кого полицейские, поддерживая под руки, выводили из здания, было довольно сложно. Ассанж отпустил бороду и совсем не был похож на энергичного мужчину, каким до сих пор представал на фотографиях.

По словам эквадорского президента Ленина Морено, в убежище Ассанжу было отказано из-за неоднократного нарушения им международных конвенций.

Ожидается, что в полицейском участке в центре Лондона он пробудет до тех пор, пока не предстанет в Вестминстерском магистратском суде.

Почему президента Эквадора обвиняют в предательстве

Бывший президент Эквадора Рафаэль Корреа назвал решение нынешнего правительства самым большим предательством в истории страны. "То, что он (Морено. — Прим. ред.) сделал, — это преступление, которое человечество никогда не забудет", — заявил Корреа.

Лондон, напротив, поблагодарил Морено. В британском МИД считают, что справедливость восторжествовала. У представителя российского дипломатического ведомства Марии Захаровой другое мнение. "Рука "демократии" сжимает горло свободе", — отметила она. В Кремле выразили надежду, что права арестованного будут соблюдены.

Эквадор укрывал Ассанжа, потому что бывший президент придерживался левоцентристских взглядов, критиковал политику США и приветствовал публикацию WikiLeaks секретных документов о войнах в Ираке и в Афганистане. Еще до того как интернет-активисту понадобилось убежище, он успел лично познакомиться с Корреа: брал у него интервью для канала Russia Today.

Однако в 2017 году власть в Эквадоре сменилась, страна взяла курс на сближение с США. Новый президент назвал Ассанжа "камнем в ботинке" и сразу дал понять, что его пребывание на территории посольства не затянется.

По мнению Корреа, момент истины наступил в конце июня прошлого года, когда в Эквадор с визитом прибыл вице-президент США Майкл Пенс. Тогда все и решили. "Можете не сомневаться: Ленин — просто лицемер. Он уже договорился с американцами о судьбе Ассанжа. А теперь пробует сделать так, чтобы мы проглотили пилюлю, говоря, что Эквадор якобы продолжает диалог", — заявил Корреа в интервью каналу Russia Today.

Как Ассанж наживал новых врагов

За день до ареста главный редактор WikiLeaks Кристин Храфнссон рассказал, что за Ассанжем велась тотальная слежка. "WikiLeaks раскрыл масштабную шпионскую операцию в отношении Джулиана Ассанжа в посольстве Эквадора", — отметил он. По его данным, вокруг Ассанжа понаставили камер и диктофонов, а полученные сведения передавались администрации Дональда Трампа.

Храфнссон уточнил, что Ассанжа собирались выдворить из посольства неделей раньше. Этого не произошло только потому, что WikiLeaks обнародовал данную информацию. О планах властей Эквадора порталу сообщил высокопоставленный источник, однако глава эквадорского МИД Хосе Валенсия опроверг слухи.

Выдворению Ассанжа предшествовал коррупционный скандал вокруг Морено. В феврале WikiLeaks опубликовал пакет бумаг INA Papers, где прослеживались операции офшорной компании INA Investment, основанной братом эквадорского лидера. В Кито заявили, что это заговор Ассанжа с венесуэльским президентом Николасом Мадуро и бывшим главой Эквадора Рафаэлем Корреа с целью свергнуть Морено.

В начале апреля Морено пожаловался на поведение Ассанжа в лондонской миссии Эквадора. "Мы должны защитить жизнь господина Ассанжа, но он уже перешел все границы в смысле нарушения соглашения, к которому мы с ним пришли, — заявил президент. — Это не значит, что он не может свободно говорить, но он не может лгать и заниматься хакерством". При этом еще в феврале прошлого года стало известно, что Ассанжа в посольстве лишили возможности взаимодействовать с внешним миром, в частности ему отключили доступ в интернет.

Почему Швеция прекратила преследование Ассанжа

В конце прошлого года западные СМИ со ссылкой на источники сообщили, что Ассанжу предъявят обвинения в США. Официально это так и не подтвердили, однако именно из-за позиции Вашингтона Ассанжу пришлось укрыться в эквадорском посольстве шесть лет назад.

Швеция же в мае 2017-го прекратила расследование двух дел об изнасиловании, в которых обвиняли основателя портала. Ассанж потребовал от правительства страны компенсацию судебных издержек в размере 900 тысяч евро.

Ранее, в 2015 году, шведская прокуратура также сняла с него три обвинения за истечением срока давности.

Куда привело расследование дела об изнасиловании

Ассанж прибыл в Швецию летом 2010 года, надеясь получить защиту от американских властей. Но попал под следствие по делу об изнасиловании. В ноябре 2010-го в Стокгольме выдали ордер на его арест, Ассанжа объявили в международный розыск. Его задержали в Лондоне, однако вскоре выпустили под залог в 240 тысяч фунтов.

В феврале 2011-го британский суд постановил экстрадировать Ассанжа в Швецию, после чего ]]> последовал ряд успешных для основателя WikiLeaks апелляций ]]> .

Британские власти поместили его домашний арест перед тем, как принять решение об экстрадиции в Швецию. Нарушив данное властям обещание, Ассанж попросил убежища в посольстве Эквадора, которое и было ему предоставлено. С тех пор Великобритания имеет собственные претензии к основателю WikiLeaks.

Что теперь ждет Ассанжа

Как сообщили в полиции, мужчину повторно арестовали по запросу США об экстрадиции за публикацию засекреченных документов. В то же время заместитель главы британского МИД Алан Дункан заявил, что Ассанжа не вышлют в Соединенные Штаты, в случае если ему там будет грозить смертная казнь.

В Великобритании Ассанж, скорее всего, предстанет перед судом во второй половине дня 11 апреля. Об этом говорится на странице WikiLeaks в Twitter. Вероятно, британские власти будут добиваться максимального срока заключения в 12 месяцев, сообщила мать мужчины со ссылкой на его адвоката.

В то же время прокуратура Швеции рассматривает возможность возобновления расследования по обвинению в изнасиловании. Адвокат Элизабет Масси Фритц, представлявшая интересы пострадавшей, будет этого добиваться.

- Валерий Валерьевич, почему у части людей формируется картина мира, в которой окружающие им что-то должны, но при этом сами они не торопятся брать на себя какие-то серьезные обязательства?

- А какая связь между формой правления и социальным иждивенчеством?

- Форма правления с ярко выраженным патерналистским началом имеет одно простое следствие: любой правитель фактически заключает с обществом негласный договор – верноподданные не интересуются политикой, не настроены что-то менять в системе управления, а власть при этом гарантирует им некий набор благ, позволяющий вполне сносно существовать. Очень сильно это было выражено в Советском Союзе: существовало бесплатное здравоохранение, образование, каждый был обеспечен работой, гарантирующей хотя бы минимум благ, у каждого была крыша над головой. Однако от человека требовалось тотальное подчинение и абсолютная лояльность; да и жизнь его фактически имела значение лишь в качестве инструмента для выполнения неких грандиозных государственных замыслов.

- То есть, получается, что ожидание неких неоправданных преференций от государства и требование уступить нижнюю полку в купе, хотя оплачена верхняя – явления одного порядка?

- Думаю, да. Также проявлением такого мировоззрения можно считать ситуацию, когда супруги в браке требуют какого-то исключительного внимания к своей персоне. В связи с особенностями распределения гендерных ролей в России это, например, может проявляться в таком феномене, когда женщины ищут себе в мужья обеспеченного надежного человека, который будет способен удовлетворить их запросы и решить все проблемы, в том числе и финансовые. Многие ищут работу с высокой зарплатой и солидным социальным пакетом, но при этом хотят трудиться как можно меньше. В дружбе люди, случается, ищут не единство взглядов и общность интересов, а некое покровительство для обустройства своей жизни. Это, надо отметить, очень сильно контрастирует с так называемой американской мечтой, согласно которой именно свой ум, свой труд должен привести человека к процветанию.

- В последнее время на российский бизнес пытаются натянуть очень много американских практик вроде тренингов по тимбилдингу, однако за редкими исключениями в итоге получается оглушительное ничто. И связано это, думаю, с отсутствием социального запроса, который, к сожалению, формирует не индивидуум, а те, кто находится на вершине, управляет социальными процессами. И все, что вы сказали относительно потребностей корпораций – это, к сожалению, пустые декларации, которые имеют очень мало отношения к реалиям российского бизнеса. Потому что самая серьезная его часть, где сосредоточено огромное количество производственных и финансовых ресурсов, либо принадлежит государству, либо так или иначе контролируется им. Соответственно, могу предположить, что прибыль здесь мало зависит от эффективности. Есть еще прослойка так называемых приближенных предпринимателей, осваивающих деньги по госконтрактам. Как они заключаются – все хорошо знают. Здесь, думаю, прибыть тоже зависит не от качества работы компании, а от совсем других качеств ее владельцев. Все остальное, что у нас есть – это, как мне представляется, зачатки экономической активности.

Государство в России, вероятно, не заинтересовано в бизнесе – свободном, независимом бизнесе, подлинной частной инициативе – поэтому его у нас исчезающе мало. Ну а раз так – то нет и культуры ведения бизнеса. С одной стороны, тот, кто решится его открыть, попадает в какое-то хаотичное нагромождение регламентирующих нормативно-правовых актов, которые до невозможности усложняют ведение дел. Эти люди напоминают каких-то искателей приключений, в хорошем смысле слова авантюристов, которые постоянно рискуют, пытаясь выжить в этой агрессивной среде.

С другой стороны, люди, которые намерены устроиться на работу, не верят бизнесу, потому что, повторюсь, у нас нет культуры его ведения. Отсутствуют, к примеру, какие-то семейные компании, которые развивают уже четыре-пять-шесть поколений. В России нет каких-то укорененных отечественных брендов, у нас многое, по сути, стремится к однодневному формату. Однако это происходит отнюдь не потому, что мы не умеем вести бизнес – думаю, это связано как раз с тем, что государство в бизнесе не особо заинтересовано.

- Но разве те многочисленные маленькие магазины и кафе, которые есть чуть ли не в каждом доме – это не бизнес?

- Обратите внимание, сколько их закрылось в период пандемии из-за введенных ограничений. Предполагаю, в том числе и потому, что декларируемая государственная поддержка в реальности сработала не очень хорошо. Иными словами, мне кажется, что этот пример лишь подтверждает тезис о том, что бизнес в России – вещь условная, эфемерная и опасная: сегодня ты вроде бы на коне, а завтра, после очередного рукотворного кризиса, не только без денег, но еще и в долгах. И хорошо, если на свободе.

До сих пор наше государство эксплуатирует недра; хотим мы того или нет, внушительная часть нашего бюджета формируется за счет продажи полезных ископаемых. Это позволяет государству функционировать, содержать армию, правоохранительный и карательный аппарат, выполнять свои социальные обязательства – хотя в последнее время, похоже, оно все чаще и чаще пытается их с себя сбросить. Предполагаю, власть заинтересована в сохранении такого положения вещей, потому что когда материальные блага распределяются преимущественно из единого центра – это мощный рычаг для того, чтобы держать зависимых людей в послушании.

А если появляется бизнес, свободный рынок, реальная экономика – то неизбежно набирают силу свободолюбивые люди, верящие только в свои силы и зависящие только от себя, а не от государства. Они, мне кажется, являются «взрывоопасным веществом, готовым в случае невысокой эффективности работы государства отстаивать свои права, выходить на митинги. Заинтересовано ли наше государство в появлении таких людей?

- То есть, поведение людей, устраивающихся на работу, обусловлено социальным шаблоном, помноженным на общее ощущение эфемерности своего положения?

- Думаю, чаще всего, когда человек приходит устраиваться на работу, он подсознательно чувствует, что все это временно, ненадежно, он воспринимает это как некую времянку. У нас крайне редки случаи, когда человек готов связать с какой-то компанией свою жизнь, рассматривает ее как свою семью, когда он готов расти и развиваться в рамках организации. По сути, он делает случайный выбор, отправляя резюме в 50-60 компаний. Благодаря каким-то случайным обстоятельствам, которые он даже не может до конца рационально просчитать, он оказывается в какой-то организации, работает там. Для него это лишь способ добыть необходимый минимум средств, чтобы сносно существовать. А если что-то не так – уходит, и все повторяется снова. То есть, люди кочуют по разным компаниям, словно вечные пилигримы.

Получается своеобразная взаимная война; только виноваты в ней не работники и не работодатели – они в данном случае лишь статисты. Дело, мне кажется, в том, что в России делается все, чтобы бизнес не развивался – о причинах этого мы говорили выше. Именно поэтому у нас обречены все попытки внедрить зарубежные системы тимбилдинга: нет условий для формирования стабильной успешной команды.

- Адаптировать можно, но в нынешних условиях это бесполезно. Нет фундамента, на основе которого можно развивать долгосрочные проекты.

- Как правило, о долге государства и общества говорят критики существующего положения вещей – то есть, по идее, активные и инициативные люди, которые должны надеяться только на себя. Нет ли здесь противоречия?

- Не является ли нынешняя система государственной власти ответом на патерналистский запрос общества? И, может быть, для ее изменения нужно не устраивать митинги, а менять сознание людей? То есть, когда до каждого дойдет, что кузнец своего счастья – только он сам, система сама подстроится под граждан?

- Эти сдвиги обязательно произойдут: их диктует сама логика эволюции, которая двигается по пути усложнения и увеличения эффективности. А конкретные механизмы могут быть многообразны, и митинги – один из них. С усложнением системы повышается доступность и скорость распространения информации, которая очень часто становится мотиватором для тех или иных изменений. Также будет давить железная логика социального развития, и уже не внутригосударственная, а межгосударственная. Россия существует не в вакууме, и в международном сообществе наряду с кооперацией есть и конкуренция. И если мы не хотим отстать и пропасть – значит, нам придется становиться лучше, эффективнее. Все попытки остановить время обречены, и победитель в борьбе прошлого с будущим всегда очевиден.

- Как человеку прийти пониманию, что путь к успеху, процветанию и счастью – исключительно в его руках?

- Во-первых, нужно развивать в себе осознанность: когда человек фиксирует все, что происходит в его жизни и задумывается над этим. Когда он реагирует на внешние и внутренние обстоятельства не инстинктивно, автоматически, а подвергает все происходящее критическому анализу: почему я сегодня злюсь, почему чувствую себя несчастным, или, наоборот, почему мне хорошо. Наконец, как сделать, чтобы было лучше. Эта осознанность, собственно говоря, и является первым шагом к пониманию фундаментальных законов, которые правят нашей биологической и социальной жизнью.

Как только человек поймет, из чего состоит мир и к чему он движется, ему достаточно будет найти свое место и роль в этом большом и удивительном мире. То есть, ему необходимо обрести систему координат, которая правильно отображает окружающую его действительность. Ну а дальше нужно идти по пути саморазвития – учиться, проявлять любознательность, ставить цели и достигать их.

Обожаю находить в комментариях фразу "Государство вам ничего не должно". и добро бы только в комментариях. Я бы сказала, что это изречение даже в некий тренд возводится. Имиджевая фраза, фраза - признак - сильного человека, способного не надеяться на власть, не ждать перемен, добившегося много чего,и теперь имеющего права сказать своим менее успешным собратьям: "Государство вам ничего не должно" Подтекст к этой фразе рассматривается только один "Посмотрите на меня, вот я всего добился сам и не ною".