Взыскивается ли исполнительский сбор при заключении мирового соглашения

Обновлено: 04.07.2024

Простая история: заключили договор с контрагентом, у которого впоследствии денег не оказалось, чтобы расплатиться; выиграли суд о взыскании долга; получили исполнительный лист, а у должника денег как не было, так и нет.

Ни для кого не секрет, что в исполнительном производстве самой уязвимой стороной производства является сам взыскатель, так как даже с добросовестного должника порой взять нечего.

Иногда выход можно найти, заключив мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта. Обусловлено это получением сторонами взаимной выгоды по соглашению, т.к. реальное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства на практике зачастую чрезмерно затягивается, что не выгодно взыскателю и обременительно для должника, имеющим арестованное имущество либо, например, запрет на выезд с территории РФ.

Мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта необходимо, например, в таких случаях, когда у должника выявляется имущество, которое взыскатель готов получить в счет присужденных судом денег, т.е. фактически происходит замена одного вида задолженности другим; или замена имущественной задолженности принимаемыми на себя должником неимущественными обязанностями, интересующими взыскателя: к примеру, у должника имеется помещение, которое он готов предоставить в аренду без оплаты взыскателем в счет погашения суммы долга.

Частью 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ установлено, что взыскание обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований. В соответствии с названным принципом взыскание не может быть обращено на имущество, по стоимости во много раз превышающее долг.

Таким образом, в случаях, когда у должника имеется в собственности помещение (транспортное средство) стоимостью в несколько миллионов, и отсутствуют денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание, то долг, например в 100 000 рублей, не может быть погашен за счет ареста и продажи помещения (транспортного средства) должника. В данной ситуации, заключение мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта с заменой одного вида обязательства другим ( предоставление помещения (транспортного средства) в аренду без оплаты взыскателем в счет погашения суммы долга) выгодно обеим сторонам.

Выгода возможна даже в случаях снижения размера суммы задолженности, а не только прощения неустойки, при условии ускорения погашения оставшейся части, т.к. принудительное взыскание, сопровождающееся, как правило, затягиванием исполнения судебного акта, получением взыскателем годами долга по частям при ежегодной инфляции теряет весь смысл.

Изменения условий, порядка, предмета и размера исполнения судебного акта оформляются сторонами исполнительного производства до его окончания мировым соглашением, которое утверждается в судебном порядке - ст. 50 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со ст.139 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта.

Если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта (пп. 3 п. 2 ст. 43, п. 1 ст. 440 ГПК РФ), в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт (ст.141 АПК РФ).

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на заключение мирового соглашения – пп. 6 п. 3 ст.57 Закона № 229-ФЗ.

В отличие от искового производства арбитражного процесса, где неявка извещенной стороны в арбитражный суд не является препятствием для рассмотрения иска (п.1 ст.136, п.3 ст.156 АПК РФ), вопрос об утверждении мирового соглашения в случае неявки сторон не рассматривается, если только от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие – п.3 ст.141 АПК РФ.

Срок рассмотрения арбитражным судом заявления об утверждении судом мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, 1 месяц со дня поступления в суд заявления – п. 4 ст.141 АПК РФ.

В ГПК РФ не предусмотрен срок рассмотрения судом заявления об утверждении мирового соглашения, поэтому следует руководствоваться десятидневным сроком, установленным ст. 440 ГПК РФ для рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства.

Однако, следует учесть, что исполнительное производство, возбужденное на основании актов органов власти, осуществляющих контрольные функции, с требованиями о взыскании денежных средств или, например, актов органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и т.д., не могут быть прекращены в связи с утверждением мирового соглашения (ст. ст.12, 104 Закона № 229-ФЗ).

Прекращая исполнительное производство в связи с утверждением мирового соглашения, арбитражный суд указывает, в какой части подлежит исполнению ранее вынесенное решение – п. 7 ст. 141 АПК РФ. ( Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 № 06АП-3986/2012 по делу № А73-2996/2009) .

Суд общей юрисдикции не определяет судьбу уже присужденного иска в виду отсутствия в ГПК РФ статьи аналогичной ч.7 ст.141 АПК РФ, но в случае утверждения мирового соглашения, заключенного в исполнительном производстве, ранее принятый судебный акт не подлежит исполнению. Все меры по исполнению судебного акта отменяет судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч.3 ст.439 ГПК РФ. ( Определение Московского городского суда от 20.12.2011 № 33-39291, Определение Костромского областного суда от 03.09.2012 по делу № 33-1367).

По существу, с момента утверждения мирового соглашения между сторонами возникают новые обязательственные отношения, что приводит к прекращению ранее связывающего их обязательства.

Это вовсе не означает, что взыскатель изменяет резолюцию суда. В данном случае он реализует свое право распоряжения своим имуществом или имущественным правом, подтвержденным судебным решением.

После заключения мирового соглашения стороны исполнительного производства лишаются права вернуться к принудительному исполнению ранее вынесенного судебного акта, а в случае неисполнения исполнительного мирового соглашения взыскатель получит новый исполнительный лист, с новыми обязательствами, указанными в определении об утверждении мирового соглашения по правилам раздела VII АПК РФ (ч.2 ст.142 АПК РФ), VII ГПК РФ.

Как уже отмечалось выше, в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником первоначальное исполнительное производство на основании определения суда прекращается судебным приставом-исполнителем без права его возобновления в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ.

Однако, прекращение основного исполнительного производства не влечет для должника прекращения дополнительного исполнительного производства, при его наличии.

Так, согласно пп. 3 п. 2 ст. 43, п. 2 ст. 44 Закона № 229-ФЗ после прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

То есть в едином исполнительном производстве произойдет разделение на основное исполнительное производство по исполнению исполнительного документа, которое будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, и дополнительное исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора.

В соответствии со ст.112 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Таким образом, в случае несвоевременного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, то исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в постановлении.

В судебной практике вопрос об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора в случае заключения мирового соглашения с взыскателем однозначно не решен.

При этом суды отмечают, что в случае принятия должником мер для урегулирования вопросов по исполнению судебного акта путем заключения мирового соглашения, судебный пристав-исполнитель должен быть осведомлен об этом обстоятельстве до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако, имеется и противоположная позиция судебных органов.

Так Определением Верховного суда Республики Карелия от 28.08.2012 по делу № 33-2512/2012 установлено, что заключение взыскателем и должником мирового соглашения само по себе не освобождает должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не предусматривает запрета на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при прекращении исполнительного производства и возбуждение на основании указанного постановления отдельного исполнительного производства – п.5.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительного сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 23.12.2010 № 01-8.

По мнению судебных органов, обращение должника с заявлением об отложении исполнительных действий не относится к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, согласно ст.112 Закона № 229-ФЗ, поскольку не исключали возможности должника исполнить требования исполнительного документа в установленный срок (Постановление ФАС Поволжского округа от 28.04.2011 по делу № А55-15947/2010, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.01.2011 по делу № А42-2724/2010, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.01.2011 по делу № 17900).

Однако в такой ситуации размер исполнительского сбора можно снизить, отсрочить или рассрочить его уплату.

Согласно с п.6 ст.112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. А согласно п.7 вышеуказанной нормы суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, а при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Так, в соответствии со ст.401 ГК РФ , лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Полагаю, что принятие мер должником по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, без применения процедур принудительного исполнения, исключает вину должника в ненадлежащем исполнении (неисполнении) судебного акта, однако, решение данного вопроса остается на усмотрение суда.

В любом случае, заключение мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта имеет больше плюсов, чем минусов, так как частичный отказ взыскателя от взыскиваемого или замена предмета взыскания дает больше шансов на выгодное решение спора, чем многолетняя волокита исполнительного производства с неизвестным концом.

Для должника заключение мирового соглашения дает возможность пусть и с уплатой исполнительского сбора, реально исполнить судебный акт на своих условиях без существенных потерь и с сохранением имущества.

На страницах данного сайта мы уже писали о примирении сторон в уголовном производстве и о мировом соглашении по гражданскому делу. В продолжение данной темы рассмотрим такой вопрос, как "Взыскатель и должник: мировое соглашение в исполнительном производстве".

В настоящее время одной из проблем, стоящих перед взыскателями по исполнительным документам, является полнота и своевременность исполнения судебных решений. В первую очередь это касается обращения к принудительному взысканию тех судебных актов, которые содержат резолюции об удовлетворении имущественных претензий.

Работа судебных приставов в рамках исполнительных производств о взыскании имущественных задолженностей в пользу граждан и организаций находится, мягко говоря, не на должном уровне. Конечно, этому способствуют и объективные причины. Среди этих причин можно, в частности, выделить низкий уровень доходов наших граждан. Их размер может растянуть исполнительное производство на десятилетия. Сюда же можно отнести уровень правосознания большинства наших соотечественников, которые не считают необходимым в добровольном порядке погашать задолженности, возложенные на них судебными решениями.

Поэтому постараемся разобраться в этом вопросе.

В соответствии с ч. 2 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ при заключении между взыскателем и должником такого мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Порядок заключения мирового соглашения, предусмотренный данной статьей, рассмотрен нами выше.

Однако на практике, реализация данных положений действующего законодательства вызывает много вопросов.

Так, например, нигде не сказано, кто (должник, взыскатель или судебный пристав-исполнитель) может обратиться в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, каким процессуальным документом должно осуществляться возбуждение производства об утверждении мирового соглашения, каков порядок рассмотрения заявления, какой процессуальный документ должен составить суд по результатам рассмотрения заявления (постановление, определение либо решение).

Как представляется, в данном случае необходимо руководствоваться рекомендациями, представленными в некоторых научных источниках.

Авторы одного из Комментариев к Гражданскому процессуальному кодексу РФ предлагают следующий порядок заключения и утверждения мирового соглашения на стадии исполнительного производства:

возбуждение производства по утверждению мирового соглашения между взыскателем и должником в суде должно возбуждаться заявлением (а не исковым заявлением или ходатайством);
правом на обращение в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения должны обладать только взыскатель и должник. Они вправе подать в суд и одно совместное заявление об утверждении мирового соглашения;
к заявлению необходимо приложить копию исполнительного документа и справку судебного пристава-исполнителя, из которой было бы видно, что исполнительный лист предъявлен к исполнению и находится у него в производстве;
заявление рассматривается судьей единолично, с вызовом взыскателя и должника;
мировое соглашение может быть утверждено судом только при соблюдении условий, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК. утверждая мировое соглашение, суд должен прекратить исполнительное производство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 439;
согласно п. 2 ч. 1 ст. 439 и п. 2 ст. 23 ФЗ утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником является основанием для прекращения исполнительного производства, а не производства по делу, завершенному в суде;

Некоторые практикующие юристы полагают, что мировое соглашение на стадии исполнительного производства может быть выгодно и должнику и взыскателю:

Однако, на практике ситуация нередко выглядит так: на предложение должника окончить исполнительное производство мировым соглашением взыскатель отвечает, что он на мировое соглашение согласен, но хочет получить весь долг, и незамедлительно. Вполне естественно, что дальнейших предложений такому взыскателю от должника не поступает, так как нет для него выгоды – весь долг судебный пристав-исполнитель и без мирового соглашения взыщет (при этом каждый из должников надеется, что может еще и не получится взыскать).

Именно непонимание и нежелание идти на взаимовыгодные условия является причиной редкого применения положений о мировом соглашении на стадии исполнительного производства.

Если все-таки должник и взыскатель решили обсудить вопрос о возможности заключения мирового соглашения в исполнительном производстве, сведущие в этом вопросе юристы рекомендуют:

Если все вышесказанное убедило вас в том, что заключение мирового соглашения возможно и на стадии исполнительного производства, и при этом выгодно и должнику и взыскателю, впору рассмотреть вопрос о том, как на практике осуществить задуманное.

Приведу их дословно:

«Если стороны согласились такое соглашение заключить, то адвокату не следует направлять их к судебному приставу-исполнителю. Эту должность может замещать человек с разными личностными характеристиками. Если он деловит и умен – это хорошо. Если нет – он все вам испортит. В практике автора были случаи, когда судебный пристав-исполнитель на вопрос должника о возможности погашения части долга и достижении соглашения с взыскателем ответил, что это никак не возможно, гасите, мол, весь долг, а не то сами взыщем и накажем. Сами ничего не взыскали, наказать не смогли, взыскатель остался вообще без причитающихся ему денег, а след должника вовсе простыл где-то на украинской казачьей вольнице. Правило о том, что с Дона выдачи нет, сегодня свою актуальность вовсе не утратило.

Поэтому если адвокату (представляющему интересы взыскателя) уже как-то удалось уговорить должника принести ему в офис хотя бы половину долга (что вполне реально), нужно вызвать к себе взыскателя, составить текст мирового соглашения и дать сторонам на подпись с одновременной передачей денег. Если есть доверенность от взыскателя, можно подписать мировое соглашение самому и получить деньги для последующей передачи доверителю. Получив на руки мировое соглашение, должник, как правило, передает половину долга взыскателю.

Плюс такой тактики заключается (для представителя взыскателя) в том, что даже если суд по каким-нибудь причинам (а наш самый справедливый суд в мире способен на любые чудачества) мировое соглашение не утвердит, часть долга должником уже будет погашена и при этом никто из участников этого действия не выйдет за рамки правового поля.

Взыскатель сохранит право на взыскание оставшейся части долга. К адвокату никаких претензий со стороны должника не принимается, так как он (адвокат) сделал все по закону: заявление в суд, выдавший исполнительный лист, направил – все претензии к суду, который мировое соглашение не утвердил.

Остается добавить, что должник и взыскатель могут заключить мировое соглашение через своего представителя. Однако это полномочие представителя, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства и заверенной нотариально.

Более подробно о примирительных процедурах в уголовном и гражданском процессе вы можете прочитать в книге "Не хотят ли стороны помириться?"

Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации - подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Исполнительский сбор — это санкция в виде штрафа, которая применяется к должникам, которые отказываются добровольно выплачивать долг. Если денежные средства будут списаны со счетов судебным приставом самостоятельно в результате мер по их аресту, к общей сумме задолженности будет добавлен определенный процент, который рассчитывается исходя из характера дела и времени, затраченного сотрудником ФССП.

Исполнительный лист — это документ, подтверждающий перечень обязательств и сумм, указанных в решении суда. Взыскатель может получить исполнительный лист после вступления решения в силу. Документ подписывается судьей и скрепляется печатью суда, и он выдается на бланке строгой отчетности.

Первоначально судебный пристав-исполнитель устанавливает срок, в течение которого должник должен добровольно выполнить требования (погасить долг или совершить определенные действия в пользу кредитора). Этот срок составляет 5 дней, а если речь идет о немедленном исполнении, то срок сокращается до суток.

Если должник не представил судебному приставу доказательства уважительных причин по неуплате долга, судебный пристав имеет право принять решение о взыскании исполнительского сбора. Бывает, что это постановление выдается несколько месяцев спустя, что не делает его сбор незаконным. Судебный пристав-исполнитель взыскивает сбор принудительно, а для изъятия денежных средств должника возбуждается отдельное исполнительное производство.

Каков размер исполнительного сбора и порядок его начисления

Сумма платежа составляет 7% от суммы долговых обязательств, но не менее 1 000 рублей. Организация-заявитель должна заплатить не менее 10 000 рублей. Если неимущественные требования подлежат удовлетворению, то сумма платежа составляет 5 000 рублей. Организации обязаны заплатить 50 000 рублей.

В каких случаях возможно отменить начисленный исполнительный сбор?

Освобождение от исполнительного сбора производится в соответствии с Законом об исполнительном производстве, если не было оснований для взыскания сбора, или в случаях, прямо указанных в законе.

Например, должник не виноват в неисполнении решения, если срок добровольного исполнения судебного решения был нарушен не по его вине. Другая причина — заключено мировое соглашение, после которого исполнительное производство подлежит прекращению, поэтому судебные приставы не вправе взыскивать исполнительский сбор.

Если должник уже погасил задолженность по исполнительному документу, но его прислали повторно — это тоже основание отменить начисленный сбор. Закон об исполнительном производстве предусматривает случаи, когда исполнительный лист может быть возвращен взыскателю до завершения исполнения судебного решения. Это может произойти, если судебный пристав не смог найти у должника никакого имущества или денег.

Судебный пристав-исполнитель не может исполнить судебное решение в связи с тем, что имущество должника было обнаружено за пределами территории, находящейся под его юрисдикцией. Если это произошло, он должен передать исполнительный лист в другое подразделение службы судебных приставов, находящееся под его юрисдикцией.

Помимо вступивших в силу исполнительных документов, приставу могут передать в работу промежуточные судебные акты, обеспечивающие дальнейшее исполнение судебного решения. К их числу относятся определения об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты. Цель принятия обеспечительных мер — гарантировать, что после рассмотрения дела судом его решение можно будет исполнить (должник не избавится от имущества, не растратит спорные средства). В таких случаях исполнительский сбор могут отменить, поскольку обязанность должника что-то заплатить еще не установлена решением суда. Соответственно, нет оснований взыскивать с него штраф за неисполнение этих обязанностей.

Реструктуризация долга по государственной программе — тоже основание отмены исполнительского сбора. А также исполнительский сбор не взыскивается по делам о принудительном выдворении за пределы РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, по запросу центрального органа о розыске ребенка, в случае отбывания обязательных работ.

Согласно части 14 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа, в то время как взыскатель не утрачивает свое право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 112 Закона исполнительский сбор не взыскивается в случае повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, отзыв исполнительного документа взыскателем не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

В случае отзыва исполнительного документа взыскателем до истечения срока для добровольного исполнения при повторном предъявлении исполнительного документа срок для добровольного исполнения устанавливается по аналогии со сроком исполнения исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 34 Закона в сводное исполнительное производство объединяются несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника, а также в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении одного должника, исполнительский сбор взыскивается после полного удовлетворения требований всех исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство в соответствии с очередностью, установленной статьей 110 Закона,

В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении нескольких солидарных должников, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в отношении каждого солидарного должника (при наличии оснований).

В соответствии со статьей 111 Закона, регламентирующей очередность удовлетворения требований взыскателей при недостаточности взысканной с должника суммы для удовлетворения всех требований в полном объеме, требование о взыскании исполнительского сбора удовлетворяется в четвертую очередь.

В случае установления судом солидарной обязанности должников кредитор, в соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что исполнительский сбор по исполнительному документу, в соответствии с Законом, не должен превышать 7% от суммы взыскания по исполнительному документу и взыскивается один раз, при солидарной ответственности должников судебному приставу-исполнителю следует выносить постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга (без деления суммы долга на части, доли и т.п.) в отношении каждого из солидарных должников.

При этом порядок взыскания исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников.

Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу.

Требование исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства перед кредитором.

В соответствии с частью 5 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

Если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора рассчитывается от подлежащей взысканию суммы.

Если в исполнительном документе содержится требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предлагается в срок для добровольного исполнения предоставить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу.

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. При этом сумма исполнительского сбора устанавливается в размере, определяемом для исполнительных документов имущественного характера (от стоимости имущества, на которое обращается взыскание).

Однако в случае, если для исполнения исполнительного документа, содержащего требование об обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствует необходимость в совершении должником каких-либо действий, а также если взыскание следует обратить на заложенное имущество третьего лица, не являющегося стороной обязательства, обеспеченного залогом, срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем не устанавливается, следовательно, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Согласно части 7 статьи 33 Закона, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его работы или место его нахождения либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по прежнему месту нахождения отсутствует, судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Закона, либо составляет акт, оканчивает исполнительное производство и не позднее следующего дня после дня составления акта направляет исполнительный документ и постановление о взыскании исполнительского сбора вместе с копией этого акта судебному приставу-исполнителю по новому месту жительства должника, месту его работы, месту его нахождения либо по новому месту нахождения имущества должника.

В данном случае для учета взысканных сумм при взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем по новому месту совершения исполнительных действий исполнительский сбор перечисляется на депозитный счет структурного подразделения территориального органа ФССП России, которым производилось взыскание. Сумма взысканного исполнительского сбора учитывается в отчетности структурного подразделения территориального органа ФССП России, которым производилось взыскание.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ.

Согласно пункту 13 статьи 242.3, пунктам 12 статей 242.4 и 242.5 БК РФ в случае, если счета казенному учреждению - должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Законом. В данном случае на должника распространяются правила о взыскании исполнительского сбора, установленные Законом.

Законом установлен внесудебный порядок взыскания и исполнения требования о взыскании с должника исполнительского сбора, судебный порядок привлечения должников к указанному виду ответственности действующим законодательством не предусмотрен.

Таким образом, при неисполнении казенным учреждением - должником требований исполнительного документа, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель взыскивает исполнительский сбор за счет наличных денежных средств, денежных средств должника, находящихся на открытых ему счетах в учреждении Банка России, иных кредитных организациях, имущества.

Согласно пунктам 11 и 12 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Федеральный закон) предусмотрены два случая обращения взыскания на денежные средства бюджетного учреждения - должника судебным приставом-исполнителем:

в случае если счета бюджетному учреждению - должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации;

в случае невозможности взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев.

С учетом этого при взыскании исполнительского сбора с бюджетного учреждения - должника судебный пристав-исполнитель взыскивает его за счет наличных денежных средств, денежных средств, находящихся в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона) бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. При этом остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Таким образом, при отсутствии или недостаточности у бюджетного учреждения - должника указанных денежных средств судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьей 69 Закона, взыскивает исполнительский сбор за счет движимого имущества, не отнесенного к категории особо ценного движимого имущества соответствующими органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (в редакции Федерального закона) автономное учреждение, созданное на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, автономное учреждение, созданное на базе имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, автономное учреждение, созданное на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности, вправе открывать счета в кредитных организациях или лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно.

Таким образом, исполнительский сбор с указанных должников взыскивается за счет наличных денежных средств, денежных средств, находящихся в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, за исключением денежных средств, находящихся на лицевых счетах в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно.

Порядок действий судебных приставов-исполнителей при отсутствии или недостаточности у автономного учреждения - должника денежных средств аналогичен порядку обращения взыскания на имущество бюджетных учреждений-должников.

Читайте также: