Вправе ли управляющая организация осуществлять распоряжение сложившейся разницей между фактическими

Обновлено: 25.06.2024

"Подъезд – территория общая, а значит, и делать в ее границах можно все, что угодно", – примерно так думают отдельные жильцы, усилиями которых в общем коридоре вдруг появляется еще одна дверь, а в подлестничном пространстве годами хранятся банки и старые шкафы. С уверенностью заявляем, что такие соседи не правы и за самовольное использование общедомового имущества им может грозить не только неодобрение остальных собственников, но и вполне ощутимый денежный штраф. Специалисты Мосжилинспекции ответили сайту "РИА Недвижимость" на самые важные вопросы о захвате общего имущества в жилом доме и рассказали о правилах его использования.

Все просто: общее имущество многоквартирного дома начинается за пределами квартиры собственника.

В целом да, но не только в подъезде.

К общедомовому имуществу многоквартирного дома относится:

- межквартирные лестничные площадки;

- лифтовые и иные шахты;

- подвалы, в которых располагаются инженерные коммуникации (технические подвалы);

- помещения в доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений;

- ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома;

- механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства;

- иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на земельном участке объекты.

Собственники могут использовать общедомовые пространства в личных целях? Например, хранить личные вещи под лестницами или на лестничных клетках?

При пользовании общедомовым имуществом собственники обязаны соблюдать гражданское законодательство и Жилищный кодекс РФ, не нарушать права и законные интересы своих соседей, а также правила пожарной безопасности.

Если собственник хочет уменьшить размер общего имущества в многоквартирном доме (например, поставить дополнительную дверь в тамбуре с присоединением тамбура к площади своей квартиры), для проведения подобных работ необходимо письменное согласие всех собственников помещений.

Собственник, хранящий под лестничными маршами и на лестничных площадках личные вещи (мебель, коляски и так далее), нарушает правила пожарной безопасности. Соответственно, такой вид хранения запрещен.

Что грозит жильцам, незаконно оставляющим вещи в местах общего пользования, если их уличат в захламлении или нарушении правил пожарной безопасности?

Нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан.

Решение о монтаже двери в общем коридоре может быть принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Чтобы получить разрешение на установку двери в общем коридоре, необходимо обратиться в Мосжилинспекцию.

Можно, но с соблюдением правил пожарной безопасности.

Что делать, если место общего пользования незаконно захватил арендатор первого этажа (магазин, аптека или кафе) и сделал там, например, подсобку?

Необходимо обратиться в управляющую организацию, которая несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Считается ли размещение арендатором вывески на козырьке подъезда захватом места общего пользования? Что ему грозит?

Да, считается. Вывеска на козырьке подъезда может появиться только с согласия собственников помещений многоквартирного дома.

За незаконное размещение вывески арендатор будет привлечен к административной ответственности.

Могут ли собственники организовать место для консьержа в месте общего пользования? Что для этого нужно сделать?

Для решения этого вопроса жителям необходимо провести собрание собственников помещений, задокументировать свое решение и затем обратиться в Мосжилинспекцию.

Жильцы распоряжаются общим имуществом многоквартирного дома исключительно с учетом мнения других собственников помещений. Поэтому для установки общей кладовой под лестницей необходимо провести собрание собственников. При подобной перепланировке (без отчуждения общего имущества в пользу одного лица) необходимо согласие не менее 2/3 от общего количества голосов. Далее необходимо получить разрешение на проведение работ в Мосжилинспекции.

Какие обязанности несет управляющая компания многоквартирного дома?

На управляющую организацию возложены обязанности по управлению многоквартирным домом (МКД), по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома и предоставлению коммунальных услуг.

Собственники помещений в МКД могут выбрать в качестве способа управления домом управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Обязанности управляющей организации устанавливаются договором управления МКД. К ним, в частности, относятся (ч. 2.3 ст. 161, ч. 1, 2, 4 ст. 162 ЖК РФ):

предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме, а также лицам, которые пользуются помещениями в этом доме, либо в установленных случаях обеспечение готовности инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг;

Управление МКД предполагает выполнение установленных стандартов, в частности (ч. 3.1, 6 ст. 45, ч. 13 ст. 155 ЖК РФ; п. п. 2, 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416):

прием, хранение и передачу технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования, а также их актуализацию и восстановление (при необходимости);

ведение реестра собственников помещений в МКД и предоставление этого реестра в определенных случаях заинтересованным лицам, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в МКД, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в доме на основании договоров;

подготовку предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в МКД, например о проведении капитального ремонта дома, о мерах для снижения объема потребления энергоресурсов;

организацию рассмотрения общим собранием собственников помещений в МКД вопросов, связанных с управлением домом, а также в установленных случаях обеспечение проведения общего собрания по обращению собственников помещений в МКД, в том числе направление уведомлений о проведении собрания и оформление необходимых документов;

организацию оказания услуг и выполнения работ согласно перечню, утвержденному решением общего собрания, например определение способа выполнения работ, заключение договоров на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД и контроль за подрядчиками;

организацию и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе начисление платежей и взносов по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в МКД, а также письменное информирование в установленные сроки об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части надлежащего содержания и ремонта общего имущества МКД к обязанностям управляющей организации, в частности, относятся (п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ; пп. "б" п. 2 Правил и Минимального перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290):

проверка кровли на отсутствие протечек, а при их выявлении - незамедлительное устранение вызвавших их нарушений;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи, снега и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

работы в целях надлежащего содержания лестниц, фасадов, внутренней отделки, полов, оконных и дверных заполнений;

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, коллективных (общедомовых) приборов учета;

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

организация проведения работ по устранению нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях;

сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов;

организация и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок;

проверка состояния и при необходимости выполнение работ по восстановлению конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома.

Для повседневного контроля за работой внутридомовых инженерных систем дома, выполнения заявок собственников и пользователей помещений МКД об устранении их неисправностей и повреждений управляющая организация должна создать круглосуточную аварийно-диспетчерскую службу (п. п. 9, 10, 12, 13 Правил N 416).

В части предоставления коммунальных услуг управляющая организация, в частности, обязана (п. 31 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354):

заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг;

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, предоставить потребителю возможность ознакомиться с ними;

обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета не позднее трех месяцев со дня принятия собственниками помещений в МКД решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ) в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением (кроме случаев, когда предоставление коммунальных услуг осуществляется ресурсоснабжающей организацией).

Если коммунальные услуги предоставляет ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ресурсоснабжающая организация), управляющая организация обязана (ч. 11 ст. 161 ЖК РФ):

предоставлять ресурсоснабжающей организации информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (если они передаются собственниками и нанимателями помещений в управляющую организацию) и ОДПУ;

принимать от собственников и нанимателей обращения о нарушениях требований к предоставляемым коммунальным услугам или нарушениях при расчете размера платы за коммунальные услуги и взаимодействовать с ресурсоснабжающими организациями при рассмотрении таких обращений;

обеспечивать ресурсоснабжающим организациям доступ к общему имуществу МКД для осуществления в предусмотренных случаях приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг либо самостоятельно производить указанные действия по соглашению с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация определенным способом должна обеспечить собственникам помещений в МКД свободный доступ к установленной законом информации о своей деятельности (ч. 10, 10.1 ст. 161 ЖК РФ; ч. 4, 5 ст. 6 Закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ; п. 5 Стандарта, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731).

По запросам граждан управляющая организация обязана предоставлять информацию о выполненных работах и оказанных (предоставленных) услугах, о ценах (тарифах) и размерах платы за такие работы и услуги, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и внеочередных собраниях собственников помещений, а также иную предусмотренную информацию в срок от одного до десяти рабочих дней (ч. 2 ст. 165 ЖК РФ; п. п. 34, 36 Правил N 416).

Управляющая организация ежегодно в течение I квартала текущего года, если иное не установлено договором, должна представлять собственникам отчет о выполнении договора за предыдущий год, а также размещать указанный отчет в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ч. 11 ст. 162 ЖК РФ).

Если у собственников возникли подозрения, что управляющая организация получает деньги от провайдеров за предоставление общего имущества, которые не понятно на что расходуются, то можно сделать следующее:

1. Проверить, нет ли в договоре управления многоквартирным домом условий, которые разрешают управляющей организации предоставлять общее имущество в аренду и расходовать доход на свои нужды.

3. Посмотреть отчетность управляющей организации. Возможно, там указано, что дохода от сдачи имущества в аренду она не получает.

4. Проще всего написать обращение в саму управляющую компанию. В обращении надо спросить про наличие заключенных договоров, их условия, расходовании дохода от использования имущества. Также надо попросить предоставить информацию, на основании какого решения общего собрания собственников эти договоры заключены. Если договоры не заключались, а имущество используется, то спросите, почему организация, которая следит за содержанием общего имущества, допускает его использование без согласия собственников.

В ответе управляющая организация может написать, что договоры не заключались, а не допускать провайдеров она боится из-за того, что антимонопольная служба привлечет ее к ответственности. Такая практика в антимонопольной сфере действительно раньше была распространена.

Однако в 2018 году Верховный суд РФ вынес решения, в которых изложил свои выводы относительно провайдеров и общего имущества. Кратко они сводятся к следующему:

  • управляющая организация ограничена в своих правах по пользованию и распоряжению общим имуществом. Она не может сама решать о допуске других лиц к общему имуществу, поэтому управляющая компания не может быть признана самостоятельным хозяйствующим субъектом. В связи с этим оценка действий организации по ограничению доступа провайдера не правомерно оценена антимонопольной службой как злоупотребление доминирующими положением и является вмешательством в гражданско-правовой спор между оператором связи и управляющей компанией.
  • наличие у проживающих в доме лиц потребности в доступе к интернету и заключение ими договоров на предоставление услуг связи (интернета) автоматически не дает провайдеру права по своему желанию размещать свое имущество в местах общего пользования многоквартирного дома, не получив при этом согласия собственников на общем собрании и не внося плату за использование общего имущества.

(см. например, определение ВС РФ № 306-КГ17-17056 от 01.03.2018 по делу № А55-16550/2016)

Что делать, если решения об аренде имущества не принималось на общем собрании, а управляющая организация не наделялась правом заключать такие договоры с провайдерами (операторами связи)?

1. Провести общее собрание, на котором принять решения:

- об определении лица, которое от имени наделено полномочиями на заключение договоров об использовании общего имущества (или договоров аренды). Чаще всего это управляющая организация. Иногда полномочиями подписывать договоры с провайдерами наделяют председателя совета многоквартирного дома;

- об определении условий договоров об использовании общего имущества (договоров аренды). Здесь можно указать, какое именно имущество передается, по какой цене, за какой период и в каком порядке период происходит оплата

- о порядке расходования денежных средств, полученных по заключенным договорам об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Если хотите написать куда-нибудь жалобу, подумайте, чем её сможете подтвердить. Если в отчете управляющей организации нет сведений о доходе от сдачи имущества, сама она отвечает, что имущество не сдает, а о договорных отношениях вам известно только со слов представителей провайдеров, то проверка по обращению, скорее всего, не принесет результата. Контролирующие органы напишут, что собственники вправе провести общее собрание, на котором решить вопросы о сдаче имущества в аренду, установлении платы.

Поэтому есть смысл быстрее проводить собрание, а не только вступать в переписку с контролирующими органами.


Одна из адвокатов отметила, что позиция Верховного Суда направлена на упрощение доступа потребителей к правосудию. Другая считает, что управляющая компания обязана осуществлять уход и бремя содержания общего имущества качественно и своевременно, в объеме, оговоренном в договоре с собственниками. По мнению третьей, непонятно, чем руководствовался суд первой кассационной инстанции, когда выносил судебный акт по данному делу, поскольку возможность наложения штрафа прямо предусмотрена законом.

Верховный Суд опубликовал Определение № 56-КГ21-7-К9 от 29 июня, в котором он поддержал собственников помещений в многоквартирном доме в споре с управляющей компанией о ненадлежащем оказании услуг.

В связи с этим трое собственников квартир в этом доме обратились в суд с иском к управляющей компании. Они просили взыскать выплаченные денежные средства, начисленные за содержание и ремонт общего имущества, в связи с некачественным оказанием услуг за указанный период в общей сумме 55 тыс. руб., из которых 15 тыс. руб. – в качестве компенсации морального вреда.

Заявители представили акты о ненадлежащем содержании общедомового имущества с фототаблицами, составленными и подписанными жильцами дома, подтвержденными обращениями граждан в городскую администрацию, государственную жилищную инспекцию, прокуратуру г. Фокино и Приморского края. Истцы указали, что вносили плату за содержание и ремонт общего имущества МКД в соответствии с произведенными ответчиком начислениями.

20 февраля 2020 г. решением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Фокино Приморского края исковые требования граждан были удовлетворены, и с управляющей организации взысканы требуемые денежные средства. Суд первой инстанции исходил из доказанного и подтвержденного факта оказания ответчиком собственникам МКД услуг ненадлежащего качества в спорный период. Апелляция оставила решение без изменений.

Однако определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. решения нижестоящих инстанций были отменены в части взыскания штрафа с УК. Кассационный суд указал на то, что истцы не обращались в адрес ответчика с заявлением или претензией о возврате им денежных средств, внесенных за услугу, которая им не была оказана. Штраф, по мнению кассации, взыскивается только за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, в то время как таких требований истцы в досудебном порядке не заявляли, тогда как соблюдение досудебного порядка являлось обязательным.

Не согласившись с выводами кассационного суда, собственники МКД обратилась с жалобой в Верховный Суд, Судебная коллегия по гражданским делам которого приняла решение о ее удовлетворении.

ВС отметил, что ч. 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ в свою очередь устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД, пояснил Суд.

Ссылаясь на абз. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК, Верховный Суд обратил внимание, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в таком доме.

ВС указал, что согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Суд также подчеркнул, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (уполномоченной организации) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Подтверждая данную позицию, Суд обратился к п. 46 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 г. № 17, где разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

После доработки Постановление Пленума подверглось существенным изменениям, в его итоговом варианте значатся 49 пунктов вместо 51

ВС обратил внимание на то, что истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием о проведении ремонтных работ общего имущества, перерасчете платы за содержание жилого помещения, и за ними судом было признано право на такой перерасчет исходя из обстоятельств длительного неисполнения управляющей компанией обязательств. Таким образом, Судебная коллегия посчитала вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требования истцов о взыскании штрафа правильным.

По мнению эксперта, интересным в данном определении является факт, что суд, разрешая спор в части взыскания внесенной платы за неоказанные услуги и услуги ненадлежащего качества, признал их убытками потребителей. Ольга Власова считает, что данный факт очень облегчает взыскание внесенной платы в случае неоказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и или оказания таких услуг ненадлежащего качества.

В Госдуму внесен проект поправок в законодательство о соцстраховании от несчастных случаев на производстве, устанавливающих механизм досудебного рассмотрения жалоб, связанных с назначением страховых выплат

Татьяна Саяпина привела ряд определений КС, где тот указал, что штраф взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли данное требование потребителем или нет (определения от 23 апреля 2015 г. № 996-О; от 17 октября 2006 г. № 460-О; от 13 октября 2009 г. № 1215-О-О и др.).

Читайте также: