Вполне вероятно что свидетель челноков проходящий по делу широкова даст ложные показания
Обновлено: 03.05.2024
. Особого внимания заслуживают показания свидетеля Кирия, которого следствие выдвигает в качестве важного свидетеля виновности Давитая, ибо он был свидетелем ссоры Маркаряна и Давитая по поводу долга в 200 рублей и якобы слышал о поджоге Давитая от брата потерпевшего.
1. По делу нет ни единого свидетеля, который прямо или косвенно поддержал бы факт виновности Давитая, говорил бы о его непосредственной причастности к трагическому инциденту.
1 Адамов А. Инспектор Лосев. М., 1978. С. 49-71.
Россельс В.Л. Судебные защитительные речи. М., 1966. С. 71—72.116
Глава 6. Логические основы аргументации
«Всем известна история. философа, который измыслил знаменитую теорию о том, что лошадь может существовать без пищи, и столь успешно доказал ее, что довел ежедневную порцию пищи, получаемую его собственной лошадью, до одной соломинки; несомненно, он сделал бы ее чрезвычайно горячим и резвым животным, если бы она не пала за сутки до того дня, как ей предстояло перейти на отменную порцию воздуха. К несчастью для экспериментальной философии той женщины, чьим заботам и покровительству был поручен Оливер Твист, к таким же результатам обычно приводило применение ее системы; потому что в ту самую минуту, когда дитя научалось поддерживать в себе жизнь ничтожной долей непитательной пищи, по
1 Кисенишский И. М. Судебные речи по уголовным делам. М., 1991. С. 78.
2 Рассельс В. Л. Судебные защитительные речи. С. 10.
6.1. Структура аргументации, Формы обоснования тезиса
1 Диккенс Ч. Приключения Оливера Твиста. М., 1976. С. 6
2 Достоевский Ф. М. Преступление и наказание. М., 1985. С. 430.
3 Речи известных русских юристов. С. 5.118
Глава 6. Логические основы аргументации
К данным тезисам подберите аргументы, постройте демонстрацию, используя один из видов дедуктивного умозаключения.
а) записываем тезис:
Рогожкин изучает логику; ■ .
б) подбираем аргументы:
Все студенты юридических вузов изучают логику (ai). Рогожкин - студент юридического вуза (а 2 );
в) строим демонстрацию в форме 1-ой фигуры простого категорического силлогизма:
а, - Все студенты юридических вузов (М изучают логику (Я). а г -Рогожкин (S) - студент юридического вуза
Т~ Рогожкин (S) изучает логику , Правила 1-ой фигуры соблюдены. Тезис доказан.
2.1. История России - социальная наука.
2.2. Земля обращается вокруг Солнца по планетной орбите.
2.4. Сделка, совершенная гражданином Прониным, является односторонней.
2.5. Гоголь - современник Пушкина.
2.6. Чугунов и Ястребов привлекаются к уголовной ответственности по статье 161 УК РФ (грабеж).
2.7. Иван Иванович - сосед Ивана Никифоровича.
2.8. Пискарев привлекается к дисциплинарной ответственности.
2.10. Это государство не является ни федерацией, ни конфедерацией.
2.11. Подстрекатель Чернов склонил Окунева к совершению преступления путем подкупа.
2.12. Если Хвосхов сдаст все экзамены, он не будет отчислен.
2.13. Подозреваемый Копылов был на месте преступления позднее подозреваемого Сумского.
2.14. Некоторые модусы условно-категорического умозаключения дают вероятные выводы.
2.15. Обвиняемый Ершов совершил умышленное преступление.
. 1. Структура аргументации. Формы обоснования тезиса
К данным тезисам подберите аргументы, постройте демонстрацию, используя индуктивную форму обоснования, включая методы научной индукции; определите, является ли обоснование тезиса достоверным или вероятным.
а) записываем тезис:
Проникающее ножевое ранение опасно для жизни (7);
б) подбираем аргументы:
- при таком ранении возможно повреждение внутренних органов и в результате - нарушение их функциональной деятельности (a t );
- возникает кровотечение и возможна смерть от потери крови (а 2 );
- высока вероятность занесения инфекции (а 3 );
в) определяем вид индуктивного вывода: неполная индукция;
г) тезис доказан с высокой степенью вероятности.
3.1. Любой вид сложных суждений строится на основе соединения нескольких простых суждений логическими связками.
3.2. Многие герои античной мифологии - боги.
3.3. Некоторые модусы условно-категорического умозаключения не дают достоверных выводов.
3.4. Многие уголовные дела, возбужденные в этом году, остались нераскрытыми.
3.5. Некоторые выпускники МГЮА работают в судебно-следственных органах.
3.6. Среди русских писателей есть лауреаты Нобелевской премии.
3.7. Простой категорический силлогизм имеет семь общих правил.
3.8. Не все могут избежать несчастья.
3.9. Большинство российских театров имеет в своем репертуаре произведения русских классиков.
3.10. Увлечение школьников телевизионными передачами является причиной их плохой успеваемости.
3.11. Скорее всего полные сборы обеспечивало участие в концертах известного пианиста, лауреата международного конкурса им. П.И. Чайковского.
3.12. В процессе расследования по делу ограбления музея выяснилось, что у задержанных на месте преступления Ручкина и Чи-жова должен быть сообщник.
Глава 6. Логические основы аргументации 'Щ
3-13. Экспертизой установлено, что новый дом на Тверской обрушился по вине строителей.
3.14. Вероятно, Перепилицын и Окунев именно те лица, которые совершали мелкие кражи в гардеробе.
3.15. Рост преступлений в стране связан, как правило, с увеличением количества потребления спиртного.
К данным тезисам подберите аргументы, постройте демонстрацию, используя аналогию, как форму обоснования.
а) записываем тезис:
Скорее всего в новой квартире комнатные фиалки будут расти хороша,
б) подбираем аргументы:
а, - А в старой квартире комнатные фиалки росли хорошо (Р), там не было много солнца (К), в цветочных горшках была неплохая почва (С), фиалки вовремя и в меру поливались (Д).
а 2 - В. В новой квартире также немного солнца (К), в цветочных горшках та же неплохая почва (С), фиалки вовремя и в меру поливаются (Д).
в) делаем заключение:
Т. Следовательно, по-видимому, в новой квартире комнатные фиалки будут расти хорошо (Р).
г) записываем схему:
а 2 (В имеет признаки К, С, Д).
Т (В, по-видимому, имеет признак Р);
д) рассуждение построено в форме аналогии предметов. Тезис-правдоподобен.
4.1. Преступление совершено Кармановым.
4.3. Скорее всего это лекарство не будет вызывать у больных побочных явлений.-
4.4. Отношения между молодыми членами этой семьи должны быть i добрыми.
4.5. Вполне вероятно, что свидетель Челноков, проходящий по делу Широкова, даст ложные показания.
4.6. Новая пьеса молодого автора должна иметь успех.
4.7. Вторая фигура простого категорического силлогизма имеет особые правила.
6.1. Структура аргументации. Формы обоснования тезиса
4.9. Скорее всего студент первого курса Чижиков и в третий раз не сдаст экзамен по логике.
4.10. Нынешним летом следует ожидать большой урожай яблок.
4.11. Обвиняемый Синичкин будет осужден на три года.
4.12. Новый сотрудник нашего института должен отличаться ответственным отношением к делу.
4.13. Ошибка узкого определения ведет к неравенству определяемого и определяющего понятий.
4.14. Вероятно, в сентябре этого года будут теплые и ясные дни.
4.15. Скорее всего младшая сестра моей сокурсницы имеет неплохой музыкальный слух.
К данным тезисам подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя любую форму обоснования.
а) записываем тезис:
Н. привлекается к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ.
б) подбираем аргументы:
д,] -Лицо, занимающееся мошенничеством, привлекается к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ; а 2 -Н. занимался мошенничеством;
в) строим демонстрацию в форме первой фигуры простого категорического силлогизма:
Лицо, занимающееся мошенничеством, привлекается к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ. Н. занимался мошенничеством. ___________________________
Н. привлекается к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ;
г) тезис доказан: заключение получено с соблюдением правил первой фигуры.
5.1. Некоторые известные русские юристы занимались литературной деятельностью.
5.2. В процессе расследования по делу Зубова все свидетельские показания подтвердились.
5.3. Не все писатели - классики.
5.4. В данном деле обвинением поднят вопрос о покушении.
5.5. Авария произошла по вине водителя разбившегося автомобиля.122
Глава 6. Логические основы аргументации
5.8. Некоторые студенты активно занимаются научной работой.
5.9. Россия XX века дала миру многих выдающихся ученых, писателей, художников, композиторов.
5.11. Если Страхов заболел, он должен быть освобожден от работы.
5.12. Метелкин - родственник Скворцова.
5.13. Сравнимые понятия могут быть совместимыми или несовместимыми.
5.14. Если у человека отнимают последнюю надежду, то он падает духом.
5.15. У Рощина нет ни музыкальных, ни математических способностей.
Сформулируйте несколько тезисов, аргументируйте их, используя дедуктивную и индуктивную форму обоснования, аналогию и сокращенный силлогизм.
6.2. Виды обоснования тезиса
Различают два вида обоснования тезиса: прямое, в котором тезис обосновывается аргументами без использования противоречащих тезису допущений, и косвенное, в котором истинность тезиса обосновывается с использованием противоречащего тезису допущения (антитезиса).
Существуют два вида косвенного обоснования: апагогическое и разделительное.
Апагогическим называют косвенное обоснование истинности тезиса путем установления ложности противоречащего ему допущения. Доказательство строится по схеме:
а) выдвигается допущение (антитезис) ( ГГ), противоречащее исходному тезису (Т), условно принимаемое за истинное;
б) из допущения (1Т) выводятся логически вытекающие из него следствия: 1Т — > С и С 2 , С 3 . С„;
в) при сопоставлении с фактами делается заключение о ложности следствий (одного, нескольких или всех): C t * Fu C 2 * F 2 ;
6.2. Виды обоснования тезиса
г) из ложности следствий заключают о ложности допущения
TlT д) из ложности допущения (Т! Т) заключаем об истинности тезиса:
Разделительным обоснованием называют косвенное обоснование тезиса, выступающего членом дизъюнкции, путем установления ложности и исключения всех других членов дизъюнкции. Доказательство строится по схеме:
а) выявляются члены дизъюнкции (Т, В, С);
б) с помощью аргументов обосновывается ложность всех членов дизъюнкции, кроме Т: ai —> 1 В, а 2 -> 1 С;
в) на основании ложности членов дизъюнкции (1В и 1 С) делается заключение об истинности Т. Рассуждение протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения:
(См. учебник, гл. X , § 3.)
Определите вид и форму обоснования тезиса. В косвенном обосновании укажите, апагогическое оно или разделительное.
а) записываем задачу; находим тезис (Т) и аргументы (а ь а 2 . аД
«По письмам Чехова известно, что в зрелом возрасте он мечтал написать роман, начинал его и бросал и продолжал писать рассказы, маленькие и большие, но всегда наполненные трепетом жизни, огромной мыслью общественного звучания, рассказы, по значимости и полноте своей. равные роману, понимаемому нами, как жанр широкого социального обобщения (Т).
Глава 6. Логические основы аргументации
б) выявляем вид обоснования тезиса: прямое обоснование;
в) форма обоснования: неполная индукция.
7.1. «Петр I. разорвал покров таинственности, окутывающий царскую особу, и с отвращением отбросил от себя византийские обноски, в которые рядились его предшественники. Петр I не мог /довольствоваться жалкой ролью христианского далай-ламы, разукрашенного парчой и драгоценными камнями, которого издали показывали народу, когда он торжественно следовал из своего дворца в Успенский собор и из Успенского собора во дво-
7.2. Выступая по делу Бартенева, известный русский адвокат Ф. Н. Плевако заявил, что подсудимый не мог совершить преступления из ревности: «Ревность к генералу Палицыну или из-за Палицына - вот первое предположение. Оно не выдерживает критики. Если бы Висновская интересовалась генералом и предпочитала его Бартеневу, она не запуталась бы в своей истории, рассчитывая да силу и положение его, она не нуждалась бы заискивать "и в Бартеневе. Если Бартенев ревновал к генералу Палицыну и ненавидел его за ухаживания за Висновскои, смерть могла грозить генералу, а не Висновскои, особенно в минуты, когда она делом доказывала равнодушие к генералу, если он на самом деле ею интересовался.-.
Отсутствию мотива с его (Бартенева) стороны соответствуют и внешние данные: яд и орудия убийства везет тот, кому они
2 Герцен А. И. О развитии революционных идей в России // Собр. соч.: в 8 т. М., 1975. Т. 3. С. 388.
6.2. Виды обоснования тезиса
7.3. В выступлении по делу Булах, обвиняемой в причинении с корыстной целью расстройства умственных способностей Мазуриной, Ф. Н. Плевако подробно анализирует психологическое состояние Мазуриной.
«А если безумный иногда на минуту возвращается к сознанию, или, наконец, от частных переходов от боли к моментальному просветлению, в быстробегущие мгновения последнего, знает, что оно преходяще? Какую адскую муку должен он испытывать! Помните у Шекспира сцену тени отца с сыном, Гамлетом? На краткий срок уходит он из мира небытия в мир живых надежд, чувств и упований. Он спешит скорей-скорей насладиться созерцанием любимого сына и сказать ему все то, что тяготит его душу. Но вот поет петух, утренний, предрассветный ветерок возвещает наступление восхода солнца, и тень спешит назад, в ужасный мир небытия и сени смертной.
Не то же ли и с безумными? Заговорить вновь человеческим языком, зажить человеческим чувством и знать, что сейчас, сейчас опять - возврат в пучину, худшую смерти, шаг назад из царства разума и духа в царство неразумного и скотского прозябания 2 .
7.4. Логическое правило, согласно которому в первой фигуре простого категорического силлогизма меньшая посылка должна быть утвердительной, обосновывается следующим образом: «. В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей посылке и место предиката - в меньшей посылке. Докажем. что меньшая посылка должна быть непременно утвердительной. Допустим, что меньшая посылка отрицательная. Тогда. и заключение должно быть отрицательным. Но в отрицательных суждениях предикат всегда распределен. Термин же, распределенный в заключении, не может быть не распределен в посылках. Это значит, что больший термин должен быть распределен в большей посылке, где он является предикатом.
1 Речи известных русских юристов. С. 330.
2 Плевако Ф.Н. Избранные речи. М., 1993. С. 134-135.
А это значит, что большая посылка должна быть непременно отрицательной, так как предикаты распределены только в отрицательных суждениях. Итак, предположив, что меньшая посылка является отрицательной, мы с необходимостью приходим к заключению, что и большая посылка является отрицательной. А известно, что из двух отрицательных посылок нельзя сделать заключение.
1 Горский Д.П. Логика. М., 1963.
6.2. Виды обоснования тезиса
Дача ложных показаний регламентирована статьями 306 и 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если вас вызвали в суд, то тогда врать точно не стоит, как и придумывать, фальсифицировать, искажать данные. Ведь такие деяния могут привести к вполне реальному лишению свободы на срок вплоть до пяти лет. Также за дачу ложных показаний может быть назначен серьезный штраф размером минимальным размером минимум в 80 тысяч рублей.
Применены к человеку давшему ложные показания могут быть следующие виды санкций, такие как:
- Исправительные работы на срок от двух лет;
- Обязательные работы на срок до 480 часов;
- Тюремный арест на срок до трех календарных месяцев.
В статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации содержатся определенные квалифицирующие признаки. Например, клевета, связанная с тяжким либо особо тяжким преступлением привести может к лишению свободы гражданином на срок до пяти лет, при этом срок тех же принудительных работ также может быть увеличен вплоть до пяти лет.
Когда по закону наступает ответственность за дачу ложных показаний ?!
Ответственность за данное преступление в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации будет наступать у граждан с шестнадцатилетнего возраста. Также должна присутствовать в общественно-опасном деянии субъект, субъективная сторона преступления, объективная сторона. Стоит упомянуть о том, что судебная практика по данным категориям уголовных дел достаточно скупая. Обычно вопрос об уголовной ответственности несут такие процессуальные лица, как потерпевший, свидетели. Они могут просто давать показания с целью того, чтобы освободиться от ответственности, оклеветать подсудимого, усилить либо наоборот ослабить его возможное уголовное наказание.
При этом по закону у подозреваемого или обвиняемого лица есть право отказаться от дачи свидетельских показаний. То же самое относится к его близким родственниками таким, как дети, супруги, родители. Например, вы можете являться близким родственником подсудимого лица, но решили при этом выступать в качестве свидетеля по уголовному делу. Если вы даете ложные показания, то тогда есть риск вполне реального привлечения к уголовной ответственности.
Сами по себе показания бывают полностью либо частично ложными и полностью не соответствующими объективной действительности. Также они считаются ложными, если были допустимы к рассмотрению самого уголовного дела. Это значит то, что показания не просто слова, а процессуально оформленные сведения, которые даются уполномоченному лицо в виде судебного органа. По закону состав преступления является формальным. Момент окончания преступного общественно-опасного деяния зависит напрямую от стадии уголовного процесса.
В частности, он может быть оконченным в следующих ситуациях:
- С того момента, когда гражданин подписал протокол допроса. Это значит то, что преступное деяние становится оконченным;
- После дачи гражданином своих прямых показаний либо предоставлении определенных информационных данных, которые имеют значение при рассмотрении дела.
Характеризуется преступление, связанное с ложными показаниями только прямым, а не косвенным умыслом. Значит это то, что процессуальное лицо умышленно изменяет, фальсифицирует показания, представляет их в суде в неверном свете. Кто вообще может дать ложные показания ?! Это не только свидетель по уголовному делу, но и потерпевшее лицо, переводчик, эксперт. Мотивами ложных показания может выступать, прежде всего, желание освободить подсудимого от несения бремени уголовной ответственности.
Каким образом потерпевший или свидетель могут освободиться от уголовной ответственности, связанной с дачей ложных показаний ?!
Важно сказать о том, что в некоторых случаях потерпевшее лицо, эксперт, специалист или свидетель могут быть освобождены от несения уголовной ответственности. Для этого до момента вынесения судебного решения надо рассказать судье о том, что были даны ложные показания. Можно делать упор на то, что в процессе допроса процессуальное лицо заблуждалось. Но это правило касается гражданского судебного производства в судах общей юрисдикции. Ответственность по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает в тот момент, когда ведется производство по уголовному делу. Не может быть назначена ответственность свидетелю, в отношении которого уголовное дело постановлением судебного органа было выделено в отдельное производство.
Особенности применения уголовной ответственности за заведомо ложные показания.
Не все понимают, чем отличается 306 статья от 307 статьи. Статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – это не заведомо ложные показания. В ней описывается заведомо ложный донос. Основное наказание гражданину на основании норм, предусмотренных за ложный донос полагается не только за ложное свидетельство в судебном процессе либо умышленное искажение информационных данных. Причиной иногда служит и уклонение от оказания помощи при организации ведения следствия по делу. В соответствии с нормами статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть назначен арест на срок от трех календарных месяцев, штраф, выплата денежной суммы персонального дохода за шесть календарных месяцев, принудительные работы на срок до двух лет.
За показания, которые не соответствуют объективной действительности могут обвиняться технические специалисты, эксперты, переводчики. Данные граждане при подготовке к уголовному либо гражданскому делу обязательно предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных, либо заведомо ложных показаний в судебном процессе. При подготовке к судебному процессу следует тщательно подготовиться и все-таки говорить в суде только правду. Оптимальное решение проблемы – это консультация с опытным адвокатом, который поможет выстроить линию защиты и поведения в ходе заседания судебного органа.
Новый свидетель убийства Бориса Немцова развалил основную версию следствия. Об этом пишет газета "Коммерсантъ" со ссылкой на собственные анонимные источники. По данным издания, 27-летний Евгений находился на Большом Москворецком мосту в момент убийства оппозиционера. Управляющий партнер адвокатского бюро "Леонтьев и партнеры" Вячеслав Леонтьев ответил на вопросы ведущей "Коммерсантъ FM" Натальи Ждановой.
Фото: Сергей Бобылев, Коммерсантъ / купить фото
Показания Евгения не подтвердили картину происшествия, которая сложилась в ходе расследования. В частности, свидетель видел предполагаемого убийцу, и его описание не совпадает с внешностью Заура Дадаева. Кроме того, Евгений утверждает, что стрелявший использовал для побега белую машину, похожую на "Приору", а не ZAZ. Очевидец также обратил внимание на двух женщин на месте преступления. Они якобы перебросились несколькими словами с Дурицкой и спешно покинули мост.
— Расскажите, как эти сведения могут отразиться на ходе расследования, и является ли действительно описание внешности преступника в этом смысле критическим, учитывая, что Евгений видел со спины предполагаемого убийцу? Он говорит, что это был худощавый мужчина среднего роста, а Заур Дадаев вроде бы крепкий мужчина спортивного телосложения?
— В уголовном деле всегда исследуется комплекс доказательств и вся их совокупность. Показания одного свидетеля не могут являться достаточными для определения виновности либо невиновности конкретного человека. Я думаю, что будет проверяться весь комплекс информации, будут опрошены все свидетели, и потом можно будет делать выводы.
— Пока нельзя говорить о том, что это противоречит основной версии следствия о том, что убийцей был Заур Дадаев, который вроде как дал признательные показания?
— Безусловно, говорить об этом нельзя. Хотел бы также отметить, что даже признание конкретного человека не является достаточным для признания его виновным, потому что зачастую бывает самооговор, который впоследствии может быть опровергнут следствием.
— Вы часто работаете с разными сведениями, скажите, вообще часто бывает такое, что очевидцы ошибаются? Это ведь субъективные вещи, кто-то оценивает телосложение как спортивное, кто-то — как худощавое. Можно ошибиться в принципе?
— Здесь можно ошибиться, потому что эти категории являются оценочными. Для одного действительно большой человек — это 2 м, а для другого — 1,7 м это уже большой человек. То же самое касается спортивного телосложения, потому что для самбистов, допустим, человек меньше 100 кг не является спортивным телосложением. А для людей, которые занимаются балетом, все, что больше 70 кг — это уже крепкий молодой человек.
--Примеряют на себя, получается?
— Да, и свидетель может находиться и в шоковом состоянии, может не запомнить, либо испугаться, свидетель может давать ложные показания, допустим, под угрозами. Мы сейчас не можем утверждать, что эти показания правдивы и что вообще такие показания есть. Эти утечки могут быть просто недостоверными.
— Скажите, эта информация о том, что были еще две женщины, как-то может повлиять на ход расследования, и вообще реально ли найти этих свидетельниц?
— Я думаю, что информация о том, кто был на мосту и сколько там было людей, у следствия есть, учитывая количество видеокамер, установленных в данном районе. Вопрос в том, что это были за люди и как их установить. Есть электронные способы слежения: если у современного человека есть мобильный телефон, то, как правило, устанавливается все количество аппаратов, которые находятся в этом районе, и потом по каждому аппарату отрабатывается владелец, либо у кого он находится, для того чтобы этих людей допросить.
— Найти их вполне реально?
— Конечно, реально, я думаю, что следствие это уже делает, и, скорее всего, эти люди допрашиваются.
— Свидетели отмечают странное поведение этих женщин: вроде как они подошли к Анне Дурицкой, перекинулись парой фраз и затем сбежали по лестнице, которая ведет к набережной Москвы-реки. Можно назвать их поведение действительно странным, как вы думаете?
— Мне сложно говорить, потому что непонятно, как они себя вели, вряд ли они, прогуливаясь, спокойно подошли, сказали: "Добрый вечер, убили Бориса, очень жаль", и ушли.
— Это могла быть просто паническая реакция?
— Да, это могла быть паника, безусловно, женщины стремятся убежать от этого места, это вполне нормальная психологическая реакция. Для мужчины, который находился вдали, может быть, кажется, что какой-то светский разговор, а женщины на месте могли кричать и убежать, поэтому стоит все-таки установить, что это были за женщины, их допросить и судить уже на основании этого.
— 27 марта РБК сообщает о том, что в Чечне был допрошен Руслан Геремеев в качестве свидетеля. Правда, его арестованные предполагаемые преступники называют одним из организаторов этого преступления, и вообще масса всякой информации появлялась насчет него в СМИ. Как вы думаете, почему его не арестовывают? Это нормальная практика — сначала допросить в качестве свидетеля, учитывая, что есть какие-то показания со стороны уже арестованных людей?
— Я могу сказать по собственному опыту ведения дел, которые громкие либо засвечены в СМИ, — журналисты часто преувеличивают. Информация, которую получают СМИ, очень часто недостоверная, поэтому говорить о том, что следствие не арестовывает человека, в отношении которого есть сведения, что он является организатором, — это преждевременно. Возможно, такой информации просто нет, может быть, это мнение в курилке, следователь сказал: "Я думаю, что организатор этот". Но это никак не доказано по делу, никаких сведений, подтверждающих это, нет. И вдруг кто-то из журналистов узнал и пишет как версию чуть ли не уже доказанную, и пишет: почему же следствие не предпринимает никаких решительных шагов? Потому что нет доказательств, поэтому следствие и не предпринимает этих шагов.
Помните, если вас вызвали на допрос, значит, следователь уже исходит из того, что вы обладаете интересующей его информацией. Поэтому присутствие адвоката никак не повлияет на то, что о вас подумают. При этом отсутствие адвоката с большой долей вероятности приведет к тому, что следователь отобразит в протоколе допроса информацию так, как это нужно именно ему.
Более того, иногда информация в протоколе может отличаться от ваших показаний. Помните, что при вынесении итогового решения по уголовному делу будет иметь значение только та информация, которая отражена в протоколе следственного действия, а не личное мнение следователя.
Миф 2: следователь может сомневаться в правдивости, если в ходе допроса идут консультации с адвокатом
Многие следователи на допросах утверждают, что допрашиваемый не может консультироваться с адвокатом, либо должен это делать так, чтобы следователь консультацию слышал. Помните, что это не правда, а лишь способ давления на допрашиваемого.
Миф 3: отказ от свидетельствования против себя — это лучший (худший) способ защиты
По правилам статьи 51 Конституции любой человек имеет право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Это право служит гарантией, которая обеспечивает достоинство человека, неприкосновенность его частной жизни, личной и семейной тайны.
Для следователя отказ от дачи показаний — это сформированная позиция допрашиваемого лица. Иногда для него этого может быть вполне достаточно. В таком случае никакой информации, которая противоречит версии следователя по уголовному делу, не имеется, формальные требования для обеспечения полноты следствия выполнены и повторно допрашивать следователь уже не будет.
Однако каждое уголовное дело уникально, и универсального совета нет. Ситуации бывают абсолютно разные, в том числе и такие, где оптимальна тактика для защиты — предоставить максимально детальные показания, опровергающие ложную версию следствия. Защита на стадии предварительного следствия имеет большое значение, потому что оправдательных приговоров в России совсем мало и, если есть возможность, лучше уголовное дело до суда не доводить.
Если вы не готовы сразу отвечать на вопрос следователя, помните о своем безусловном праве на достаточное время и возможность для подготовки к защите. Находясь в сложной ситуации, можно указать на то, что вам нужно детально вспомнить события, которыми интересуется следователь, или изучить документы, а для этого потребуется время. Вопросы следователя желательно тщательно зафиксировать. Это существенно поможет при подготовке позиции и анализе ситуации.
Миф 4: от признательных показаний легко отказаться, сославшись на давление
Отказаться от ранее данных признательных показаний сложно, а точнее, практически невозможно. С большей долей вероятности признательные показания станут основой приговора в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от них.
Не стоит давать якобы признательные показания, надеясь от них в дальнейшем отказаться. Такой вариант возможен только в том случае, когда это заранее обговоренная тактика, согласованная с защитником.
Миф 5: статус свидетеля точно останется неизменным, если дать показания против других лиц
Если у следователя есть основания привлечь человека к уголовной ответственности, у него всегда будет возможность это сделать. Изобличающие показания на других лиц могут в дальнейшем изменить текущий статус свидетеля в худшую сторону. Объяснение достаточно простое — такие показания могут подтвердить умысел, и то, что свидетель был осведомлен о преступлении. Это может стать основой для доказательства вины свидетеля.
Более того, уголовно-процессуальное законодательство не предоставляет никаких гарантий для свидетелей, которые дают показания против иных лиц. У свидетеля нет права на досудебное соглашение о сотрудничестве. Оно может быть только у подозреваемого или обвиняемого.
Никто не может гарантировать, что расследование уголовного дела будет вести один и тот же следователь на протяжении всего производства. Уголовное дело могут передать в другое подразделение, где новый следователь о каких-либо ранее достигнутых договоренностях может и не знать. Не исключен также вариант, что соответствующее указание о привлечении к уголовной ответственности может поступить из надзорного или контролирующего органа.
Миф 6: в качестве адвоката лучше нанять того, кого советует сам следователь
На самом деле, когда обвиняемый признает свою вину, соглашаясь с позицией следствия, требований к качеству расследования уголовного дела предъявляется меньше. Ведь велика вероятность, что будет вынесен обвинительный приговор и в детали вдаваться никто не будет. При активной позиции защиты на стадии расследования, следователю безнаказанно нарушать закон будет затруднительно и до суда оно может даже не дойти.
Миф 7: лучше признать вину по менее тяжкому преступлению, чтобы не предъявили более серьезные обвинения
Это очередная уловка следователя, чтобы получить признательные показания. Так он хочет установить и доказать конкретные действия лица, которые потом можно прописать под объективную сторону подходящего следователю преступления. Именно следователь оценивает доказательства и описанные в показаниях события.
Читайте также: