Водитель повредил ворота как взыскать ущерб

Обновлено: 08.06.2024

В машине едет компания: мужчина — владелец, его спутница и семья с ребенком. За руль мужчина попросил сесть девушку, так как сам выпил. Девушка не справилась с управлением, машина перевернулась.

В ДТП серьезно пострадала семья пассажиров, а их дочь погибла. Семья потребовала компенсацию — 1 млн рублей за гибель девочки и 500 тысяч за вред здоровью ее маме. В суд подали на девушку-водителя, хотя она не была владельцем машины.

Кто должен компенсировать ущерб пострадавшим?

Всегда собственник. Девушка хоть и была за рулем, но она не собственник машины и не отвечает за ущерб. Не всегда. Одна из инстанций тоже так решила, но оказалась неправа. С водителя тоже можно требовать компенсацию.
Только водитель. Кто виноват в ДТП , тот и должен платить. Не всё так просто. По закону отвечать за ущерб может законный владелец. Им может быть и собственник, и водитель. Это зависит от того, на каком основании водитель сел за руль.
Страховая. Мы платим за полисы, пусть она и возмещает ущерб. Да, но только если это страховой случай, а суммы хватит для полной компенсации. Так бывает не всегда.
Водитель или собственник. Всё зависит от отношений между ними и обстоятельств ДТП . Верно. По закону требовать компенсацию можно и с собственника, и с водителя. Кто должен заплатить, решает суд.

Аргументы пострадавших

Девушка была за рулем и не справилась с управлением. Это из-за нее перевернулась машина, погибла девочка и пострадала ее мама.

Девушка села за руль с устного разрешения владельца машины. Он хоть и не выписывал доверенность, но согласился передать управление. Значит, девушка законно управляла автомобилем и должна компенсировать моральный вред пострадавшим.

Аргументы девушки-водителя

Она села за руль по просьбе владельца, который был пьян. Значит, она действовала по его поручению и в его интересах. Машина ей не принадлежит. Устное поручение сесть за руль якобы не оформляет как положено законное управление машиной. Значит, водитель в таком случае как будто и не считается владельцем. В таких случаях за вред отвечает собственник.

Тем более пострадавшие не пристегнулись, а значит, тоже виноваты в последствиях ДТП . Умысел пострадавших — повод смягчить наказание.

Что сказали суды

Моральный вред будет компенсировать водитель.

Собственник доверил девушке управление своим автомобилем. В этот момент она стала владельцем источника повышенной опасности. Иметь для этого письменную доверенность необязательно.

Компенсацию можно требовать с водителя. Он надлежащий ответчик.

Пострадавшие правильно выбрали ответчика. Девушка должна выплатить им 1,4 млн рублей.

Решение районного суда отменить. Водитель не собственник и платить не обязан.

За ущерб, который причинен автомобилем, отвечает его собственник. То есть тот, кому машина принадлежит по документам.

Устное поручение сесть за руль — это не доверенность. Водитель без доверенности не должен отвечать перед пострадавшими. На это якобы нет юридических оснований.

А раз ответчик не тот, то и компенсации пострадавшим пока не будет. По крайней мере, не от девушки, которая села за руль по просьбе водителя.

Ответчика выбрали правильно. Водитель ответит за ущерб.

Автомобиль — это источник повышенной опасности. Если из-за него кому-то причинен вред, возмещать ущерб должен владелец.

По закону владеть источником повышенной опасности можно не только на праве собственности. Есть и другие основания, например аренда или доверенность.

Список таких оснований в законе открытый. Там нет ограничения по форме доверенности — что письменная подходит, а устная нет.

Важен смысл: зачем водитель сел за руль чужой машины. Он управлял автомобилем по своему усмотрению или делал это в интересах собственника как сотрудник?

Если водитель использовал машину по своему усмотрению и с ведома собственника, то именно водитель считается законным владельцем.

По правилам водитель не обязан иметь письменную доверенность на управление машиной. Это требование исключилили из ПДД в 2012 году.

Девушка села за руль при собственнике. Этого достаточно, чтобы считать, что она использовала машину на законном основании и несет за это ответственность.

Другое дело, если есть доказательства, что водитель — это сотрудник собственника. Или что он сел за руль, оказывая собственнику услугу за деньги. Такой водитель — просто участник дорожного движения , а не законный владелец. Требовать с него компенсацию на общих основаниях нельзя.

Итог. Отмену компенсации признали незаконной. Решение апелляции отменили. Дело отправили на пересмотр. Окончательное решение опубликуют на днях, но каким оно будет, уже понятно. При новом рассмотрении суд разберется, получала ли девушка-водитель оплату за свои услуги, но и так ясно, что оплаты не было. Девушке придется выплачивать компенсацию пострадавшим.

С кого требовать компенсацию за вред при ДТП, если это не страховой случай?

По правилам компенсацию нужно требовать с владельца. Владелец в этом случае не то же, что собственник. Владеть автомобилем можно по доверенности или на праве аренды.

Любой водитель может запросто оказаться законным владельцем и ответчиком по иску о возмещении вреда: материального, морального или здоровью.

Но нельзя требовать компенсацию с водителя, который работает на собственника по договору и получает за это деньги. Тогда иск нужно предъявлять тому, на кого оформлена машина.

И если в доверенности указано, что водитель управляет машиной по заданию собственника, в его интересах и за деньги, он тоже может избежать ответственности.

В таких делах могут быть нюансы, поэтому нужно консультироваться с юристом. От того, кто ответчик и как сформулированы требования, может зависеть срок и сумма выплаты.

Эти правила касаются не только морального вреда, но и материального. Например, если страховка не покрывает расходы на ремонт или на лечение понадобилось больше денег, чем выплатила страховая. Или у виновника вообще нет полиса ОСАГО и приходится идти в суд.

Если виновник аварии не собственник автомобиля, не имеет права управления, а его гражданская ответственность не застрахована, то платить за ущерб, причиненный таким водителем, придется владельцу машины. Ибо не стоит доверять транспорт безответственным людям.

Владелец авто должен крепко подумать, доверяя руль другому. Ведь платить за ДТП - хозяину. Фото: Сергей Михеев/РГ

Во всяком случае так посчитал Верховный суд. По мнению юристов, это давно сложившаяся практика. Если виновник аварии - водитель, скрылся, если на него не распространяется ОСАГО, если он вообще не имел права управления транспортным средством, то в случае ДТП и водитель, и собственник машины будут нести либо обоюдную, либо солидарную ответственность. В первом случае она делится пополам, во-втором - устанавливается процентное соотношение степени ответственности.

Некая Четвертакова обратилась в суд с иском к некой Митрофановой о возмещении морального вреда в результате автомобильной аварии. Дело в том, что мать Четвертаковой - Марина Дьякова - погибла под колесами машины, двигавшейся задним ходом. Этим автомобилем управлял гражданин Республики Молдова по фамилии Мисиру. Он скрылся с места происшествия и был объявлен в розыск. Но, судя по всему, розыск не помог. И поэтому свои претензии дочь погибшей обратила на собственника автомобиля.

Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.

В ходе расследования уголовного дела Митрофанова - владелец источника повышенной опасности - автомобиля, заявила, что передала его Мисиру во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако Мисиру за машину не расплатился и она осталась в собственности у прежней хозяйки.

Более того, Мисиру не имел прав на управление автомобилем. А также он не был вписан в страховку. Суды нижних инстанций даже не изучили, на каком основании этому представителю соседнего государства были переданы документы и ключи на автомобиль.

Предположение суда первой инстанции, что на момент передачи у Мисиру было действующее водительское удостоверение, ничем не подтверждено. В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.

Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля. А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.

Если ответственность водителя не была застрахована, то возмещать ущерб придется в том числе собственнику автомобиля

Буквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших. Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он. Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование. Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.

Лев Воропаев, адвокат:

- Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества - автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

Собственникам транспортных средств при передаче своего имущества в пользование другим лицам стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО. А в случае продажи автомобиля, тем более иностранным гражданам, стоит забыть про такое понятие, как продажа "по доверенности" и оформлять такую продажу исключительно в соответствии с действующим законодательством. Например, при продаже в рассрочку оформлять соответствующий договор купли-продажи с рассрочкой платежа. И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности, чтобы не только избежать последствий, указанных выше, но и не получать штрафы с камер за нового владельца и не платить транспортный налог.

Перевозчик несет полную материальную ответственность перед заказчиком за вверенный груз. К возмещению ущерба в порядке регресса можно привлечь водителя.

Как известно, перевозчик отвечает за сохранность груза с момента принятия к перевозке до выдачи грузополучателю . И хотя де-юре перевозчик — юридическое лицо или ИП, де-факто перевозку осуществляет физическое лицо (водитель).

Несет ли наемный работник ответственность за груз и отвечает ли он по обязательствам перевозчика? Можно ли переложить ответственность перед заказчиком с перевозчика на водителя, если тот совершил противоправные действия?

Пример из судебной практики

Из приведенного примера мы видим, что перевозчику не избежать гражданско-правовой ответственности перед заказчиком, даже если водитель совершил противоправные действия в отношении груза. Пункт 1 ст. 937 ГК четко закрепляет, что юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный их работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также гражданско-правового договора, если они действовали или должны были действовать по заданию юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасностью работ.

Однако возмещение ущерба заказчику не лишает перевозчика права взыскать с водителя уплаченные суммы в порядке регресса. Условия и порядок привлечения работников к материальной ответственности определяет ТК, Декрет N 29, постановление Пленума Верховного Суда N 2 и другие нормативные акты.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей; лицом, управляющим транспортным средством и т.д.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не определен законодательством, или в порядке, им устанавливаемом . Эту же норму содержит и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда N 2.

Работник несет материальную ответственность в полном размере за ущерб, причиненный нанимателю (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда N 2), если в этом есть вина работника либо если причиной ущерба стало преступление .

Следует помнить, что привлечь работника к ответственности можно при одновременном наличии :

— ущерба, причиненного нанимателю;

— противоправности поведения (действий или бездействия) работника;

— прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом;

— вины работника в причинении ущерба.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда N 2 по общему правилу доказать наличие указанных выше условий материальной ответственности должен наниматель . В отдельных случаях невиновность в причинении ущерба должен доказать сам работник. Это касается и случая возложения полной материальной ответственности по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 4, 6 ст. 404 ТК. Но и в этом случае доказывает наличие других условий материальной ответственности наниматель.

Отметим, что при определении размера ущерба учитывается только реальный ущерб. Упущенная выгода во внимание не принимается. Исключение составляет причинение ущерба не при исполнении трудовых обязанностей . Под реальным ущербом понимается утрата, ухудшение или снижение ценности имущества, влекущие для нанимателя необходимость затрат на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо излишних денежных выплат (за исключением штрафов, взыскиваемых с нанимателя) .

Ущерб возмещается независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия (бездействие), причинившие ущерб нанимателю .

Суд может с учетом степени вины, конкретных обстоятельств и материального положения работника уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению.

Таким образом, перевозчику следует помнить: именно он несет ответственность перед заказчиком за действия водителей, привлеченных к перевозке груза. В дальнейшем с них можно взыскать сумму ущерба в порядке регресса.

последний снос ворот произошел совсем недавно (ночью)
результат ДТП : вынесли ворота, погнули столбы, вообщем, как всегда
но на этот раз "повезло" - на месте ДТП нарушители оставили регистрационный знак

до меня сразу не дошло, но на будущее:
если есть последствия ДТП, номер авто и мои показания, что я видел авто черного цвета и .тд
1) есть ли смысл вызывать инспекторов ДПС для оформления ДТП?
2) если найдут авто по номеру, какова вероятность привлечения водителя к ответственности?

Зависит от грамотности водителя и инспекторов. От крайне небольшой до почти стопроцентной.

P.S. Если "за сезон 1-2, а то и 3 раза эти ворота кто-то сносит", имеет смысл поставить камеру.

Зависит от грамотности водителя и инспекторов. От крайне небольшой до почти стопроцентной.

P.S. Если "за сезон 1-2, а то и 3 раза эти ворота кто-то сносит", имеет смысл поставить камеру.

Усилить ворота, например рельсом Р-65 перед воротами на углу, у нас так делают и по человечески сделать оповещающую табличку

По мне так лучше пару раз в году ворота починить, чем однажды чьи-то мозги и кишки от рельса соскабливать.

1) есть ли смысл вызывать инспекторов ДПС для оформления ДТП?
2) если найдут авто по номеру, какова вероятность привлечения водителя к ответственности?

Вам должен быть не так интересен водитель в данном случае, т.к. административной ответственности за причинение вреда все равно не предусмотрено. Гражданско - правовая, да, Однако если на автомобиль имеется страховка ОСАГО, становится не так интересен вопрос кто именно управлял автомобилем, хотя вполне возможно что это одно и то же лицо. В гаи вам дадут сведения о том в какой СК застрахована г/о владельца. В эту СК и идете с заявлением о страховой выплате.

Автор, а покажи-ка межевой план дачного участка? Я так подозреваю, что вы сами виноваты, что вам постоянно ворота сносят. Подобная ситуация была у нас в дачном кооперативе, где мы некогда владели земельным участком: там особо жадные до земли дачники сдвигали свои заборы настолько вплотную к дороге, что только одной легковой машине можно было проехать. Любые же попытки маневрирования или заезд грузового автомобиля приводили к тому, что страдали заборы/ворота/калитки этих жадных земледельцев. О том, что земля захвачена самовольно узнал случайно только при продаже дачи: на межевом плане дачного кооператива видно, что заборы должны были находиться за 6-7 метров от дороги.

Не факт, что в ГИБДД будут данные по страховке, разве что с момента последней реги прошло не больше года. Но инфы достаточной для дальнейших действий будет хватать, пробить по страховке можно на сайте РСА, потом отказ от страховой и в суд для установления владельца, если должностное лицо в ГИБДД этого не сделает.

По мне так лучше пару раз в году ворота починить, чем однажды чьи-то мозги и кишки от рельса соскабливать.

Доброго времени суток,

у родителей дачный участок находится на повороте дороги в 90*
прямо на повороте стоят въездные ворота и калитка

каждое лето поток отдыхающих по этой дороге значительно возрастает

за сезон 1-2, а то и 3 раза эти ворота кто-то сносит и конечно, скрывается с места ДТП

Что-то я не понял: это как у Вас стоят ворота, что их всегда сбивают? там радиус поворота маленький? у меня стоит дачный участок на углу улицы, ширина дороги около 3 м и никто мне не сносит угол ограды.
И про мозги не понял: затяжной поворот или как он их там оставит?

Не факт, что в ГИБДД будут данные по страховке, разве что с момента последней реги прошло не больше года.

хм. я полагаю, что в соответствии с законом, в даном случае гишнеги в этом случае возбудяцо по факту оставления места дтп. ч. 2 ст 12.27 и назначат АР.
Тут же нарисовывается потерпевший. Гайцы направляют в рамках АР в с/компании субъекта (региона) запросы на предмет наличия страховки ОСАГО владельца ТС. если не направляют потерпевший ходатайствует об этом. всех делов то. Согласен?

Ни разу не слышал о таких запросах, ну и естественно, за много лет работы никогда их не получал по таким делам. Да и вообще им это зачем, особенно, когда еще не установлено, кто и управлял ли. Хотя допускаю, что где-нибудь подобное и практиковалось.

..и человек сказал-Я Русский.
И Бог заплакал вместе с ним..

А В С D-осаго/КБМ

есть многое на свете.
в страховой компании.
кому им?

а какая разница КТО? (для страховой выплаты).
не понял. с автовоза что ле свалился на ворота?

Да, в страховой.
Инспектору это не надо.
Большая, выплата производится за владельца, а это конкретное лицо. Производить выплату без его установления нет оснований, к тому же потом взыскать в порядке регресса будет практически анриал.
Допустим был иной авто, или вычислят собственника, а он был в другом месте.

, что значит инспектору не надо?! ему (им) много чего "не надо". Это прежде всего надо потерпевшему, а у инспектора есть право направлять запросы, в том числе для реализации права потерпевшего получить в гибдд справку о дтп, со всеми предусмотренными данными.

Да ну?! А я до этого времени думал, что главное установить лишь факт использования ТС и причинения вреда 3-м лицам во время такового использования.
За много лет работы в страховой компании ФЗ ОСАГО так и не раскрыли?
Ну чтож, попробуем устранить пробел:

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Статья 3. Основные принципы обязательного страхования

Основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом

ага и на этом автомобиле перевозили комплекты ГРЗ в том числе и оставленный на месте ДТП? Так, для того и проводится АР.

что значит инспектору не надо?! ему (им) много чего "не надо". Это прежде всего надо потерпевшему, а у инспектора есть право направлять запросы, в том числе для реализации права потерпевшего получить в гибдд справку о дтп, со всеми предусмотренными данными.

Читаем понятие страхового случая, владельца и объект. Много видел решений по взысканию со страховщика за н/у лицо?

Ну значит неправильно думал. Свои бы лучше устранил, где там написано, что выплата производится по договору и не важно за кого? Я вот в твоих цитатах вижу слово "владельцев", но ты почему решил, что оно совсем неважное.

Ну что бы их не было страховщику глупо платить за н/у лицо. По последнему судебному дело с нас взыскали помимо ущерба, стоимости НЭ и юр.услуг смешной штраф 500, или 1500рэ. Установили владельцем собственника ТС - женщину, хотя за рулем был ее муж.

Основными принципами страхования ОСАГО такое взыскание НЕ являецо!
ага и на этом автомобиле перевозили комплекты ГРЗ в том числе и оставленный на месте ДТП? Так, для того и проводится АР.
это на наличие СС каким либо существенным образом не влияет.

А я и не говорил, что это основное.
В рамках АР не всегда все устанавливается, по крайне мере в нашем регионе, у нас с этим вообще беда. По Барнаулу гораздо лучше ситуация по данному вопросу.
Ну знаешь, вариантов много можно придумать как мог там оказаться номер, а авто, которому оно выдавалось там не было.

Читайте также: